Embedded Files
Блуждающие огни
Бродячие, блуждающие, болотные огоньки... как их только не называют. Они распространены по всему миру, свидетельства об их появлении встречаются до сих пор.
Вот нашумевшая история, которая связана с наблюдением блуждающих огней в 1940 году. По трассе Баулия – Варенда на собственном автомобиле проезжал местный пастух и неожиданно заметил подозрительное свечение над старым заброшенным кладбищем. Свечение постепенно стало похоже на шар и двинулось в сторону водителя. Насмерть перепуганный пастух рванул что есть силы в направлении городка Баулия. Он неоднократно потом рассказывал о том, что загадочный шар преследовал его практически до самых границ города. Впоследствии в этом районе неоднократно наблюдалось свечение таинственных огней. Мнения относительно их происхождения разделились – одни уверены в том, что это души умерших людей, а другие считают, что это НЛО.
По русским преданиям кладбищенские огни зажигаются над могилами праведников. Раскольники и старообрядцы считали это знаком чистой и невинной души. А в случае с болотными огоньками – это «души праведников утонувшие в болоте».
Задание:
Внимательно изучите вложенные в кейс документы;
Проведите расследование - соберите научные факты, объясняющие явления "блуждающих огней". Определите причину и следствие данного явления;
Сделайте заключение, основанное на фактах и аргументах;
Подготовьте проект – выступление в виде презентации PowerPoint.
В проекте отразите следующие элементы расследования:
Подозреваемый – суеверные люди (возможен ваш вариант)
Объект преступления — свойства соединений Фосфора (возможен ваш вариант)
Предмет преступления — химическое соединение фосфора - фосфин (возможен ваш вариант)
Состав преступления – вещественные свидетельства совершения преступления.
Улика – предмет или обстоятельство, уличающие кого-либо в чём-либо, свидетельствующие о чьей-либо виновности.
Доказательства — сведения о фактах, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
СТРУКТУРА ПРЕЗЕНТАЦИИ
1. СЛАЙД – ЗАДАНИЕ
2. СЛАЙД – ПОДОЗРЕВАЕМЫЙ, ПРЕДМЕТ И ОБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
3. СЛАЙД – УЛИКИ
4. СЛАЙД – ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ВИНЫ ИЛИ НЕВИНОВНОСТИ ПОДОЗРЕВАЕМОГО
5. СЛАЙД – ВЫВОД СЛЕДСТВИЯ О ВИНОВНОСТИ ИЛИ НЕВИНОВНОСТИ ПОДОЗРЕВАЕМОГО
6. СЛАЙД – РОЛИ В РАССЛЕДОВАНИИ
Следователь (организатор) – Знаменский, представляет задание своей группы, обосновывает выбор подозреваемого, предмета и объекта следствия;
Инспектор уголовного розыска (аналитик) – Томин, представляет обоснованное мнение своей группы о виновности или невиновности подозреваемого;
Эксперт-криминалист (протоколист) – Кибрит, представляет мнение своей группы по уликам, выявленным в ходе следствия и доказательствам вины (невиновности) подозреваемого.
Независимые эксперты (оппонент, рецензент) – представляет мнение группы относительно выполнения и представления решения задачи командами других кейсов.
Оппонент:
a. представляет краткую характеристику доклада докладчика и решения задачи командой-докладчиком;
b. высказывает замечания относительно доклада;
c. имеет право задавать вопросы докладчику в ходе общей дискуссии задачи;
d. делает общий вывод о решенности задачи докладчиком;
e. получает оценку за своё выступление, технический балл которой идет как в командный, так и в личный зачет.
Рецензент:
a. оценивает выступление докладчика и оппонента;
b. отмечает недостатки доклада, не замеченные оппонентом;
c. имеет право взять на себя роль оппонента (исключительно с разрешения ведущего) в случае, если он обоснованно считает, что оппонент не справился со своими целями;
d. делает общий вывод относительно того, справились ли докладчик и оппонент со своими целями;
e. получает оценку за своё выступление, которая идёт как в командный, так и в личный зачёт.
Page updated
Google Sites
Report abuse