Embedded Files
Прочтите отрывок из известного художественного произведения:
“...Да! Это была собака, огромная, черная, как смоль. Но такой собаки еще никто из нас, смертных, не видывал. Из ее отверстой пасти вырывалось пламя, глаза метали искры, по морде и загривку переливался мерцающий огонь. Ни в чьем воспаленном мозгу не могло возникнуть видение более страшное, более омерзительное, чем это адское существо, выскочившее на нас из тумана... Страшный пес, величиной с молодую львицу. Его огромная пасть все еще светилась голубоватым пламенем, глубоко сидящие дикие глаза были обведены огненными кругами. Я дотронулся до этой светящейся головы и, отняв руку, увидел, что мои пальцы тоже засветились в темноте. Фосфор, – сказал я”.
Вопросы:
Из какого произведения этот отрывок? В каком году был опубликован?
Есть ли в этом тексте химическая ошибка?
Мог ли такой факт иметь место в действительности?
Какой фосфор имеет свойство светиться в темноте? Когда и кем был открыт Фосфор? Когда были изучены его свойства?
Прав ли был автор, используя в своём произведении сведения о фосфоре?
Задание:
Внимательно изучите вложенные в кейс документы;
Проведите расследование по факту описанному в отрывке произведения;
Соберите научные факты, объясняющие явление предложенного литературного отрывка. Определите причину и следствие данного явления;
Сделайте заключение, основанное на фактах и аргументах;
Подготовьте проект – выступление в виде презентации PowerPoint.
В проекте отразите следующие элементы расследования:
Подозреваемый – автор произведения (возможен ваш вариант)
Объект преступления — химические свойства вещества Фосфора (возможен ваш вариант)
Предмет преступления — химический элемент Фосфор (возможен ваш вариант)
Состав преступления – вещественные свидетельства совершения преступления
Улика – предмет или обстоятельство, уличающие кого-либо в чём-либо, свидетельствующие о чьей-либо виновности.
Доказательства — сведения о фактах, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
СТРУКТУРА ПРЕЗЕНТАЦИИ
1. СЛАЙД – ЗАДАНИЕ
2. СЛАЙД – ПОДОЗРЕВАЕМЫЙ, ПРЕДМЕТ И ОБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
3. СЛАЙД – УЛИКИ
4. СЛАЙД – ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ВИНЫ ИЛИ НЕВИНОВНОСТИ ПОДОЗРЕВАЕМОГО
5. СЛАЙД – ВЫВОД СЛЕДСТВИЯ О ВИНОВНОСТИ ИЛИ НЕВИНОВНОСТИ ПОДОЗРЕВАЕМОГО
6. СЛАЙД – РОЛИ В РАССЛЕДОВАНИИ
Следователь (организатор) – Знаменский, представляет задание своей группы, обосновывает выбор подозреваемого, предмета и объекта следствия;
Инспектор уголовного розыска (аналитик) – Томин, представляет обоснованное мнение своей группы о виновности или невиновности подозреваемого;
Эксперт-криминалист (протоколист) – Кибрит, представляет мнение своей группы по уликам, выявленным в ходе следствия и доказательствам вины (невиновности) подозреваемого.
Независимые эксперты (оппонент, рецензент) – представляет мнение группы относительно выполнения и представления решения задачи командами других кейсов.
Оппонент:
a. представляет краткую характеристику доклада докладчика и решения задачи командой-докладчиком;
b. высказывает замечания относительно доклада;
c. имеет право задавать вопросы докладчику в ходе общей дискуссии задачи;
d. делает общий вывод о решенности задачи докладчиком;
e. получает оценку за своё выступление, технический балл которой идет как в командный, так и в личный зачет.
Рецензент:
a. оценивает выступление докладчика и оппонента;
b. отмечает недостатки доклада, не замеченные оппонентом;
c. имеет право взять на себя роль оппонента (исключительно с разрешения ведущего) в случае, если он обоснованно считает, что оппонент не справился со своими целями;
d. делает общий вывод относительно того, справились ли докладчик и оппонент со своими целями;
e. получает оценку за своё выступление, которая идёт как в командный, так и в личный зачёт.
Page updated
Google Sites
Report abuse