Embedded Files
張貼日期：Jul 02, 2015 12:29:10 AM
全文請看 :http://www.vjmedia.com.hk/articles/2015/06/30/110084
我們日常生活經常會論及「平等」，「公平」，「公義」等等的概念，但大家有沒有真正思考如何才是真的「平等」呢 ?近代對公平問題進行過最深入的反思的，必定是自由主義大師羅爾斯，他將社會公義歸納為以下兩種原則。
(1)『公平機會平等原則』：機會需要在公平、均等的條件下，對所有人開放。
(2)『差異原則』：應對社會中處境最不利的成員給予最大的補助，減低差異。（Rawls,1972）
以下將使用此理論作為討論基礎。
在香港歷史上，男女平等的議題曾鄭重地在法院內被受深入的討論。2001年，平機會曾入稟高院申請司法覆核，控告教育局局長所監管的中學學位分配辦法違反性別歧視條例，事源於1998年，有一位女性的家長不滿其女兒的成績較同班的另一位男生好，但她所獲派的中學卻不及這位成績較差的男生優秀，便向平機會投訴。經過平機會連翻調查後，發現了教育局自開始，就一直實施男女分開派位（維基百科,2013），於是平機會便入稟法院控告當時的教育局局長。控方控告的內容包括：
（一）調整方法﹐在校內評核中﹐同校男生和女生採用不同的「性別曲綫」﹐ 調整分數計算學位分配。此舉可能會對男女校的個別男生或女生造成不利﹔
（二）男女分組派位﹐導致男生和女生的畫分派位組別分數不同﹐會令個別女生得到較差的待遇﹔
（三）男女校被教署要求一定的男女比例﹐即使女生比男生成績好﹐但由於女生學位限額已滿而被拒﹐較低分的男生反而被取錄。
教育局助理教育局局長曾寫信向平機會解釋﹐在升中派位的過程中﹐「男女有別」的原因。局方指男生在小學時期發展較緩﹐注意力沒女生那樣集中﹐在校內評核方面成績較女生為差。因此，為保障男生的利益﹐根據性別歧視條例四十八條A﹐他們才會採取特殊措施（星島日報，2001）。可是，最後法庭判平機會勝訴，教育局需要更改派位制度。
出現處理上的差異，基於教育局與平機會對「相同與差異」有不同的理解。就教育局助理教育局局長的回應可見，男女分開派位是基於教育局認為男生與女生在能力上並不相同，認為男生與女生是有差異的。但平機會卻認為男生與女生同樣是人，便應該受到相同的對待，可見平機會認為男生與女生是沒有差異的。究竟教育局原先的制度較為公平，還是更新了的制度較為公平呢？
假若我們細心去思考這問題，便不難發現，小六的男生與女生是有其差異性的。例如：近日美國匹茲堡大學早前利用磁力共振掃描，對一百二十八名年齡介乎八至二十八歲的男女，進行為期五年的腦部發展調查，以發現男童的腦部發育需時較長，最終會比女童遲兩至三年完成發育過程，女童腦部發育會較在青春期的男童早熟（東方日報，2015）。另外，不少研究指出女生在語文（閱讀及書寫）方面能力較強，而男生在數學及科學方面佔優。本地公開考試成績亦似乎證明這一點：女生在中英文科取得前三級成績比率均明顯較男生為高。然而，香港主流教育的考核標準卻特別重視語文科。在小學方面，用以競爭中一學位的呈分試，中英數比重均皆佔9、常識佔6，這樣的標準顯然讓女生佔優（文匯報，2012）。
Page updated
Google Sites
Report abuse