“Hvorfor fører Danmark krig? Det er et spørgsmål, mange danske kunstnere har taget op gennem tiden og som stadig problematiseres i kunsten. For handler det om nationalisme, om internationale forpligtelser, om økonomiske interesser, om en særlig tidsånd, om magtpolitiske forhold, om en medmenneskelig trang til at hjælpe eller måske omvendt, et menneskeligt behov for at tænke i “os og dem”? Hvad er den personlige motivation for den enkelte soldat? Har vi alle en medfødt tendens til at ville bekrige hinanden, eller er det tillært? Og hvem har i sidste ende ansvaret for krig?”
Citat. Kilde: Øhrstrøm, Louise Klinke: Krig. Et danskfagligt forløb. Lindhardt og Ringhoff (2016) s. 15.
- Kender du nogen, der arbejder i Forsvaret, og/eller kender du nogen, der på andre måder har haft krig tæt inde på livet?
- Hvad ved du om at være udsendt soldat eller bo i en krigszone?
- Lav en liste over de værker (film, romaner, computerspil, tegneserier eller malerier) som I kommer til at tænke på, når I hører ordet “krig”.
- Diskuter, hvilken betydning værkerne har haft og har for Jeres opfattelse af krig?
a. Læs først om Ciceros pentagram: https://hbdansk.systime.dk/?id=204#c607
b. Brug det retoriske pentagram på Anders Fogh Rasmussens tale til pressemøde vedrørende Irak 21. marts 2003 https://danmarkshistorien.dk/vis/materiale/pressemoede-vedroerende-irak-210303
Bestem situation, emne, afsender, modtager og sprog og vurdér, hvordan talen er tilpasset de fem faktorer, og om den formår at holde balancen mellem dem. Hvilken talegenre eller blanding af talegenrer er der tale om? Hvordan er talen disponeret? Inddel talen. Vurdér endelig talens brug af patos, logos og etos.
c. Lav en sproglig analyse af talen. Kom herunder ind på sproglige figurer, sætningsopbygning og argumentation.
c. Hvordan argumenterer Anders Fogh Rasmussen for Danmarks deltagelse i USA's krig mod Irak?
Folketinget har i dag givet sit samtykke til, at Danmark deltager i den internationale koalition til afvæbning af Saddam Hussein og befrielse af det irakiske folk.
Det er klart, at det er en alvorlig opgave, som ikke er uden risiko. Jeg vil gerne takke de danske soldater, der deltager i operationen. Vi takker dem for deres mod. Vi takker dem for, at de nu yder en kontant indsats for frihed og fred i verden.
Vi tænker på deres familier og udtrykker håbet om, at soldaterne snart må være tilbage i god behold – efter at have løst den vigtige opgave, de er sat på.
Det har været svært at træffe beslutningen om at sende danske skibe og soldater til deltagelse i denne aktion. Det er en beslutning, som har delt Folketinget. Det er en beslutning, som har delt befolkningen. Det beklager jeg meget.
Jeg har forståelse for, at mange mennesker reagerer imod krig. For krig er forfærdelig. Men nogle gange er krigen nødvendig for at sikre frihed og fred.
Vi er delt i holdningen til den militære aktion i Irak. Men jeg beder om, at det nu ikke går ud over soldaterne og deres familier. Tværtimod fortjener de opbakning og anerkendelse. De udfører deres arbejde, som de er blevet bedt om. Og det bør aftvinge respekt over for dem.
Det er en ubehagelig beslutning. Men den er nødvendig, for det handler om vigtige værdier. Det handler om frihed og demokrati. Det handler om troværdighed. Det handler om at stoppe en hensynsløs diktators farlige og grusomme regime.
Det er vigtigt at huske, hvad det hele handler om.
At Saddam Hussein er en diktator, der undertrykker sit eget folk og dræber og torturerer sine modstandere.
At Saddam Hussein har startet flere aggressive krige mod sine nærmeste naboer.
At Saddam Hussein har brugt giftgas mod sit eget folk.
At Saddam Hussein har haft åbenlyse forbindelser til terrorister og muligvis stadigvæk har det.
At Saddam Hussein i 12 år har ignoreret det internationale samfunds krav om afrustning.
At Saddam Hussein i 1998 smed våbeninspektørerne ud af landet.
At Saddam Hussein ikke har redegjort for tusindvis af liter miltbrand, omkring 6.500 kemiske bomber, mindst 80 tons sennepsgas og store mængder biologiske gifte. Dertil kommer den farlige trussel fra langtrækkende missiler og risikoen for, at han snart vil råde over atomvåben.
Det handler om at sikre respekten for FN og håndhæve Sikkerhedsrådets autoritet. Sikkerhedsrådet vedtog i november sidste år på ny en resolution med klare frister. Saddam Hussein fik derved en sidste frist. Men historien gentog sig. Han rettede sig ikke efter FN.
Hvis vi ikke griber ind i tide, så risikerer vi, at konsekvenserne bliver langt, langt alvorligere på længere sigt. Hvis vi hver gang lader en hensynsløs diktator slippe, fordi vi ikke bryder os om krig, så risikerer vi at betale en meget høj pris.
Derfor må vi skride til handling. Vi kan ikke blot passivt se på, at en hensynsløs militærdiktator groft og vedvarende krænker FN’s beslutninger.
Jeg deler fuldt ud den amerikanske og britiske beslutning om, at tiden er kommet til at skride ind.
Hvis vi havde valgt at tøve nu, ville vi sende et farligt signal til denne verdens despoter. Det ville være et farligt signal om, at de bare kan fortsætte deres hensynsløse spil, uden at nogen griber ind.
Vi har valgt at følge USA og Storbritannien, fordi de har besluttet at gøre det rigtige og det nødvendige. Som man gjorde på Balkan i 1990erne, som man gjorde i Afghanistan i 2001, og som man gjorde i Europa i sidste århundrede.
USA og Storbritannien har valgt at gøre det, der er nødvendigt for deres sikkerhed og for vores sikkerhed. Og til gavn for det irakiske folk.
Derfor bidrager Danmark.
Det handler om at befri Irak og skabe grundlag for et nyt, frit og demokratisk Irak, der vil leve i fredeligt samarbejde med omverdenen.
Når krigen er overstået – forhåbentlig hurtigt – håber jeg, at vi kan genetablere bred enighed i Folketinget og i befolkningen om de næste skridt for at sikre langsigtet fred og stabilitet i Mellemøsten.
Der vil være tre elementer i en sådan indsats. For det første vil vi yde en omfattende humanitær indsats til mennesker i nød og til at forebygge og afhjælpe flygtningeproblemer. På EU-topmødet har vi besluttet, at også EU vil yde en aktiv og øjeblikkelig indsats.
For det andet vil vi efter konflikten bidrage til at bevare freden og stabilisere situationen i Irak, evt. også med en fredsbevarende styrke. Samtidig vil vi gå aktivt ind i en genopbygning af Irak. Foreløbig har vi afsat 300 mill. kr. til et sådant program. Også her vil EU spille en aktiv rolle sammen med FN.
For det tredje vil vi sammen med vore allierede presse hårdt på for at få en varig løsningen på konflikten mellem israelerne og palæstinenserne. Vi ønsker, at der bliver oprettet en selvstændig og levedygtig palæstinensisk stat. Vi ønsker, at Israel kan eksisterer inden for sikre og garanterede grænser. Vi vil arbejde på grundlag af den køreplan, som blev udarbejdet under det danske formandskab for EU.
Vi har et klart mål for vor deltagelse i den internationale koalition til afvæbning af Saddam Hussein. Sigtet er at skabe grundlag for varig fred og stabilitet i Mellemøsten. Kun på den måde kan vi inddæmme og forebygge terrorisme i verden.
Jeg håber, at der i det danske samfund og i Folketinget kan være bred enighed om en sådan aktiv og fremadrettet dansk indsats.
Krigens parter var på den ene side Danmark og på den anden side de tyske stater Preussen og Østrig (Det Tyske Forbund).
Konflikten mellem parterne tilspidsedes, da Danmarks nyudnævnte konge, Christian den 9., underskrev den såkaldte Novemberforfatning d. 18. november 1863. Forfatningen betød, at hertugdømmet Slesvig skulle knyttes tættere til kongeriget Danmark og dermed adskilles fra Holsten. Det Tyske Forbund vedtog efterfølgende at besætte Holsten g Lauenburg.
To store kampe blev afgørende for krigens udfald: Slaget på Dybbøl Banke 18. april og Slaget om Als 29. juni 1864. Efter slaget om Als overgav Danmark sig og gav afkald på hertugdømmerne.
Efter krigen blev den danske grænse trukket helt oppe ved Kongeåen syd for Kolding. Den nordlige del af Slesvig - området i dag kendt som Sønderjylland - blev først genforenet med Danmark efter en folkeafstemning i 1920.
Man kalder også krige i 1864 for den 2. Slesvigske krig. Den 1. Slesvigske krig, også kaldet Treårskrigen, fandt sted i 1848-51.
Hvordan placerer Herman Bangs Tine sig i analysemodellen for krig og kunst?
a. Hvad mener provsten, når han siger "Danmarks selvagtelse er det, som værnes i denne stund?"
b. Hvad mener postmesteren, når han siger "det er sådanne talere, der har skabt vores land"?
c. Hvad mener baronen, når han siger: "Krig, mine venner, er en prøvelse, men en prøvelse, der styrker selvfølelsen; krig er en prøvelse, men en prøvelse, som hærder viljen; krig er folkenes rensende element"?
d. Kan man ud fra ovenstående replikker sige noget samlet om, hvorfor de tre mænd synes, det er vigtgt, at de danske grænser forsvares?
a. Hvordan ændrer vejret sig, mens mændene snakker, og hvilken sammenhæng har det med krigens udvikling?
b. Bang skriver om Klint, at han står "krammende om den røgfyldte luft med sin lemlæstede hånd, som om han ville gribe de syner, han så" - hvordan opfatter i det billede"?
c. Hvordan beskrives henholdsvis provsten og Tines far, da hun har fortalt dem, at de danske soldater har forladt Dannevirke?
d. Opfatter I Bangs beskrivelser af mændene i uddraget af Tine som neutrale eller kan man mærke, han har en holdning til mændene? Kom med eksempler fra teksten?
e. Forklar ud fra de ovenstående spørgsmål, hvordan den impressionistiske stil kommer til udtryk i uddraget (se evt. i sidste modul om impressionisme).
Sammenlign uddraget af Tine med Vilhelm Rosenstands maleri Episode af ottende brigades modangreb ved Dybbøl 18. April 1864. Tag udgangspunkt i nedenstående spørgsmål:
a. Hvordan er kompositionen i Rosenstands maleri og hvorfor tro I, Rosenstand har valgt denne komposition?
b. Hvilke farver har han brugt, og hvordan virker det?
c. Hvilket indtryk får man af Danmarks hær på maleriet og svarer det til det, vi hører om i Tine?
d. Hvad synes I, de to værker siger om udgangspunktet for at drage i krig i 1884?
e. Hvad betyder det for værkerne, at de begge er blevet til flere årtier efter selve krigen?
Vilhelm Rosenstand: Episode af ottende brigades modangreb ved Dybbøl 18. April 1864 (18894).Maleriet hænger på Frederiksborg Slot, hvor man i 1878 oprettede Det Nationalhistoriske Museum med det formål at udvikle danskernes historiske sans og fædrelandsfølelse. Rosenstand deltog selv i krigen i 1864, men har altså malet sit billede 30 år efter. Maleriet er et af de oftest gengivne 1864-malerier, men er samtidig blevet kritiseret af historikere for at romantisere det danske nederlag.
I de foregående moduler har vi arbejdet med nationalisme, opgør og visionen om en en bedre verden som motiverende for at drage i krig.
Dvs. at vi har undersøgt en motivation, som handlede om en større sag (fx nationen) end det enkelte menneskes behov. At drage i krig kan dog også være helt personligt motiveret i en længsel efter at være nogen og have noget at kæmpe for.
Sidstnævnt tematiserer forfatteren og debattøren Ole Wivel (1921-2004) i følgende digt Vrede unge mænd fra 1958. Digtet er skrevet i det, vi kalder efterkrigstiden - dvs. tiden efter 2. verdenskrig. I perioden grundlagde Wivel også tidsskriftet Heretica, der blev toneangivende for tidens forfattere.
I forbindelse med forholdet mellem krig og kunst er Ole Wivel interessant at arbejde med, da han var meget optaget af, hvordan verdenskrigen havde ændret kunsten. Ligesom Wivel opfattede mange i efterkrigstiden de modernistiske værker som kunst, der prøvede at frigøre sig fra krigens chok og mange sår ved at omskrive den menneskelige virkelighed i et nyt sprog.
Inden vi kan læse Ole Wivel skal vi lære om en ny litterær stilretning - nemlig modernismen. Derfor skal i læse de to tekster i litteraturhistoriebogen.
a. Skriv 5 centrale pointer ned fra teksten om modernisme. I SKAL anvende begreberne modernisme, eksistentialisme, Heretica, og angst ELLER valg
Læs dele af teksten. Undlad afsnittene Paradisæbler, Karen Blixen og Det ubeskrevne blad.
Aa, denne evige søndag,
dette haabløse liv!
Ingenting at kæmpe for,
ingenting at dø for,
denne sugende indre tomhed,
vor mangelsygdom -
vi har det jo godt.
Bombeflyvere, skyttegrave og disse lykkelige soldater,
udkommanderet til en skæbne,
blændet af tilværelsens gru og forløsningen i døden,
vore brødre fra Cypern og Dunkerque.
De havde elskov og idealer,
de vidste de vilde sejre
selvom nederlaget ventede dem
som fraadende ild, kvælning, druknedøden og nakkeskud.
Men vi er uden sejre og nederlag,
vor elskov uden smertelig patos, uden ømhed til døden.
Vi hader ingen,
hades af ingen
undtagen os selv.
Vi er de vrede, de skuffede, de saarede,
de resignerede drankere og fortabte smaaborgere,
aggressive mod lillemor.
End ikke ønsket om en katastrofe tør vi nære
som de gale og trætte gamle mænd,
dem fra Indien, Kenya, Burma
og alverdens pragtfulde golfbaner.
Vi ved at alt er saare godt som det er .
Men vi kan ikke leve op til det upatetiske, t
til hverdagene i dette land.
Vi kan ikke maale os med livet
naar det bare strømmer som en rolig og gylden flod,
en kvindes sang eller blæsten
som suser gennem de vældige træer.
Tjener, mere øl!
En tredobbelt snaps til os alle,
den midlertidige død
hos Armstrong og pige ved siden af hvis navn vi har glemt.
Diskuter, hvordan I mener Ole Wivels Vrede unge mænd placerer sig i analysemodellen (se modul 3).
Analyser sproget og kompositionen i digtet ud fra spørgsmålene:
a. Hvilke krigsudtryk bruges der i digtet og i hvilken sammenhæng?
b. Hvordan er "vi" karakteriseret overfor "de"?
c. Hvilke sammenligninger bliver der brugt om det liv, "vi" lever og hvilken effekt har de?
d. Hvordan starter digtet, hvordan slutter det, og hvad kunne det sige om digtets situation?
a. Hvad handler digtet om?
b. Hvilken "tomhed" er det, der beskrives i digtet og hvordan hænger det sammen med, at digtet er skrevet i efterkrigstiden? (Brug begreberne fra opgave 1).
I første del af modulet skal vi arbejde med opgaverne fra forrige modul. Begge temaer handler om den personlige baggrund for at gå i krig og skal ses som et modstykke til de første moduler, der handlede mere om fællesskabet, nationen og hvordan krigen handler om nationens følelse frem for individets.
En anden dansk digter, der også tematiserer den personlige baggrund for at gå i krig, er Morten Nielsen (1922-44). For mange er Morten Nielsen blevet et symbol på det, vi gerne vil huskes for i Danmark i forbindelse med den tyske besættelse. Ud over at skrive det, kritikere har kaldt modstnadsdigte, gik Morten Nielsen nemlig aktivt ind i modstandsbevægelsen og døde af et pistolskud i forbindelse med en våbentransport. Hans digte tyder på, at han forsøgte at forstå, hvad der foregik, mens det foregik. Mens nogle af hans digte opildner til kamp og modstand, tematiserer de fleste digte det at være ung i en mørk tid og frygten for tidlig død. Flere af digtene handler også om krigens omkostninger og den skrøbelighed, der kunne ligge bag deltagelsen i både krig og modstandskamp. Det er blandt andet tilfældet i de følgende digte, Skæbne og Det Hellige Mod, som på hver sin måde omhandler bagsiden af det at gå i krig.
Det hellige Mod var det ikke,
der fyldte vor sidste Stund.
En blodig Fortvivlelse bare
af Livets forpinte Grund.
Vore Tanker - de søgte hjemad.
Og ikke til Folk og Land.
Vores Angst kan I ikke fatte.
Ingen levende Mennesker kan.
Et Sekund var alt bare en Hvirvel,
drønende, helvedesrød.
Vi sloges maaske som Helte,
men døde som skælvende Kød.
I forstaar ikke Ordet Helte.
Pligtøvet Skræk hedder Mod.
Og det som I kalder for Ærens Mark
var en Afgrund af Skidt og Blod.
Det gør ikke Ofret mindre.
Vores Død var trods alt en Pligt.
Men der gaber en Kløft, der er bitter,
mellem vor Død og jeres Digt.
Jeg siger ikke "forgæves"
om mit eget og andres Blod.
Men jeg beder jer dæmpe Tonen,
naar I taler om Heltemod.
Hurtige, lyse Stemmer,
der hvivlede ud i det blaa...
du var ulykkelig, Tykke,
men det ku' vi ikke forstaa.
Svedig og fed og dum...
Helvede satta paa Spring
og vætede dig og Cyklen.
Vi stod og lo omkring.
Du sad paa den forreste Bænk...
græd ikke, nej glo, glo, glo!
naar en bange og vittig Vikar
spørger om to og to.
Vikarer i første Mellem
frelste en tynd Disciplin
ved at vende det hele mod dig,
der forsvarsløst var til Grin.
Og da det omsider blev Foraar for os,
der var femten Aar,
og Træerne stod og lyste
over Pigernes bløde Haar,
og du kom, forsigtigt, alvorligt -
da skete det værste af alt:
at den, der lo højest af os,
var hende, det hele gjaldt.
Nu ta'r du Hævn! Nu gaar du
med Skraarem og Støvler paa,
du løfter en Arm, og det skinner
i Øjnenes blege blaa.
For Had og Haan og Trusler,
det kan et Menneske ta' -
men ikke det, nej aldrig:
Det og grines a'...
Nu er du noget, Tykke!
Mand og Partikammerat.
Og hvis vi en Dag skal til Muren,
saa er din Haand parat.
Parat til at smadre et Knojern
ind i min Mund, naar du slaar,
for nu vil du dræbe, Tykke,
alle de onde Aar.
Lav en personkarakteristik af Tykke i digtet Skæbne. Diskuter, hvad der får ham til at blive nazist og hvorfor digtet hedder Skæbne.
Perspektiver til digtet Det Hellige Mod. Hvordan er rytmen i det digt i forhold til i Skæbne? Hvem er vi, jeg og I i digtet, og hvorfor hedder det netop Det Hellige Mod?
Hvad siger de to digte om baggrunden for at drage i krig?
Omskriv Skæbne til en kort novelle, hvor Tykke er hovedpersonen.
Motivationen for at gå i krig kan også handle om noget så tilsyneladende banalt som at være sikret et arbejde eller placere sig selv i en tryg struktur. For selvom mange måske forbinder krig med enten ødelæggelse eller spænding, er krig også en industri, som brødføder mange familier og skaber sammenhæng for individer og grupper. I følgende uddrag af Emil Bønnelyckes Spartanerne fra 1919 er fokus netop på soldaterlivet og den orden, det giver for nogen.
Intro: Emil Bønnelyckes Spartanerne anses for den første ekspressionistiske danske roman og er i sin form eksperimenterende. Krigens væsen skildres i tre handlinger i Sparta, under 1. Verdenskrig og ud fra en dansk militær styrke. Sparta var en bystat i det antikke Grækenland, og Bønnelycke udtalte til Politiken i 1919, at han havde valgt titlen "Spartanerne" og de forsekllige handlinger, fordi han mente, 1. Verdenskrig mindede om den klassiske krig i Grækenland. Følgende uddrag er fra den del af romanen, hvor vi følger en dansk militær styrke.
I den tidlige Morgenstund marcherer vi i to Troppe op gennem den sovende, sorte By til Eksercerpladsen [plads på kaserne, hvor soldater kan træne]. Sct. Mikkelsgade. Sct. Mogensgade. Den gamle Vagt, hvor Vaabensmeden nu bor. Provinsarkivet, hvor vi drejer om Hjørnet, ind paa den store, blæsende Plads. De andre Delinger er allerede opmarcheret i Kompagnikolonne. Korporalen afgiver Melding til Oversergenten, og denne afleverer Kompagniet til Løjtnanten. Den gamle Reserveløjtnant, der er Gartner i det civile Liv, er en rar og skikkelig [ordentlig] Mand, som vi alle elsker. Han gør alt for sine Soldater. Han elsker Soldaterlivet, elsker at være Soldat. Det er meget morsommere at gaa paa Marchtur med fire Delinger raske Københavnere og "falde fladt ned" sammen med hele Styrken, visitere dem og lade dem stille blankpudsede til Appel [daglig samling], selv med skinnende Hvide Handsker paa, ny og straalende Uniform og mægtig Sabel, - end det er at ligge paa Knæ og luge Gulerødder, klippe Roser og passe alle sine smaa Planter.
Den gamle Løjtnant er lykkelig som et Barn, fordi han, det sker ogsaa ved et Mirakel, kan faa et saadant Kobbel [gruppe] uvorne [fræk, uartig] Labaner som os til at lystre. 40% af Kompagniet er indfødte Københavnere fra Nørrebro, Vesterbro, fra Korsgade, fra Sundby, fra Kalkbrænderivej, fra Dannebrogsgade. De kan pibe i Fingrene og synge det sidste Kabaretrefrain [omkvæd til en sang], Varietérytmer [rytmer fra revymusik]. De kan fylde den lille, troskyldige [godtroende] Provinsby med Eder, med Gavtyvestreger, med Slang og flotte Ord. Jeg er overbevist om, at Beboerne i den strengt reaktionære [stærkt imod politiske og sociale forandringer], lidt naive og indbildske Garnisonsby allerede hader og afskyr os af deres ganske ukrænkelige [som ikke kan eller må betvivles] Hjerter. Vi er Rekrutter [værnepligtige soldater], vi sér farlige ud i vort Arbejdstøj, vi er Københavnere og Pariaer [en person der bliver set ned på og udstødt af fællesskabet], som ingen respekterer, ingen, undtagen vor gamle, elskelige, altopofrende Løjtnant, der selv ligner et Fugleskræmsel i sin Uniform.
Saa begynder Eksercitsen [militær træningsøvelse under kommando]. Almindelig Retstilling. Jeg adlyder med største Adræthed [at være i stand til at bevæge sig smidigt eller elegant] og Arbejdslyst enhver Kommando. Jeg har for længst besluttet at blive en eksemplarisk Rekrut, selv om mit Temperament, min eksplosive Natur lægger mig hemmelige og frygtelige Impulser i Vejen. Jeg benægter, skønt jeg ved, at jeg ikke har Ret, at Eksercitsen er ensformi. Jeg trodser dens Monotoni [ensformighed], underholder mig med at lægge min næsten halstarrige [genstridig] Energi i selv de mest simple Øvelser, og mærker at min Anstrengelse belønnes med, at jeg kommer let over alle Vanskeligheder. Jeg hører et ustandseligt, næsten taabeligt Raab i mit Øre: Ret! - Rør! - Ret! - Rør! - Ret! - Rør! - Ret! . Tavshed. - Indtag den rigtige Retstilling. Stræk Fingrene! Ret Ryggen! Hovedet op!
Diskuter hvordan i mener uddraget fra Spartanerne placerer sig i analysemodellen (se modul 3).
Hvordan beskrives soldaterlivet i uddraget? Hvordan forholder jeg'et sig til det?
Hvordan placerer teksten sig i litteraturhistorien? Læs: https://litthist.systime.dk/?id=171#c461
Og på hvilken måde gengives her en subjektiv, indre virkelighed, som jo er et kendetegn for ekspressionismen?
Hvordan beskrives forholdet mellem reserveløjtnantens civile og militære liv? Kom med konkrete citater. Og hvad er det løjtnanten godt kan lide ved at være løjtnant (ifølge jeg'et)?
Hvorfor tror I, nogle mennesker trives bedre i militæret end i det civile liv? (tag udgangspunkt i teksten).
På baggrund af de foregående moduler, hvordan forholder I jer nu til:
Nationalisme som udgangspunkt for krig?
Idealisme som udgangspunkt for krig?
Kunst som krig?
Behovet for at have noget at kæmpe for som motivation for krig?
Behovet for at tænke i "os og dem" som motivation for krig?
Krig som industri?