АТЕМ
keburga June 21st, 12:46
Отличить иеговистическую проповедь от шактиальной, довольно просто.
Иеговистическая проповедь - всегда направлена на улавливание душ.
Шактиальная же (ведическая) проповедь, всегда направлена на выявление
и активацию определённых свойств души (в случае их наличия, конечно).
Т.е. в первом случае, мы имеем дело с суггестией и воспитанием, во втором - с отбором и инициацией.
Это правило работает и в тех случаях, когда иеговистическая проповедь включает в себя не только,
собственно иеговистические, но и некоторые шактиальные предпосылки
(например, модифицированное учение о кастах и реинкарнации в структуре гностицизма).
keburga 2010-06-21 08:42 am (UTC)
1.
Наличие касты и связанная с этим способность (актуальная или потенциальная) к реинкарнации.
Т.е. эта "душа", - она или уже является Атманом и способна к перерождениям или же это джива (смертная, "обычная" душа) способная к фиксации в Атман и соответственно к многорожденности.
Если данные аспекты и потенции будут инициированы (например, путём доведения до осмысления) - такой человек, в следующем своём рождении уже с гораздо большей вероятностью станет последователем Учения и возможно, проповедником.
2.
Наличие у Атмана (если это Атман) демонических атрибутов (знаки насильственного рождения по воле богов).
Такой человек будучи приведён к осмыслению своей сущности, может стать очень эффективным архатом или свати в последующих рождениях.
Да и в настоящем рождении принести пользу.
Ибо у таких многорожденных всегда имеется хорошая память о Ланке, о мире богов - поскольку все демоны своё первое рождение получают именно там и именно там проживают свою первую жизнь (могут и больше, но первую - всегда).
3.
Бесовские знаки:
Выявление бесов (падших ангелов), стремящихся использовать шактиальные учения для своих целей - для самоутверждения в ряду себе подобных (гордыня) или для дискредитации Учения (в этом случае мотивом их действий является обретение Спасения и избавление от Ада, возвращение к Трону Господа), а так же людей пригодных в качестве "сосуда для беса" (потенциальные носители).
PS.
Но наличие касты (доминирование рождённости над сотворённостью, пусть даже самое ничтожное) - это самое важное, что может быть выявлено.
какая конечная цель Учения, которое может проповедовать реинкарнирующийся? к чему приводит это учение?
как понять, человек способен к реинкарнации или еще нет?
какой главный критерий сотворенности и рожденности? подхожу к человеку и куда мне надо смотреть, чтобы понять сотворен он или рожден?
возмем шудру, каста имеется, какая польза от шудры?
keburga 2010-06-21 11:43 am (UTC)
/какая конечная цель Учения, которое может проповедовать реинкарнирующийся? к чему приводит это учение?/
Конечная цель шактиального человека (хочет он того или нет) - самому стать богом Тримурти. Или Брахмой, или Вишну или Шивой следующей Вселенной. Той, которая придёт на смену этой. Трое из людей неминуемо станут богами.
Можно осознавать эту цель и совершать некие действия направленные на своё позиционирование относительно неё (достижение, уклонение, нейтралитет). Можно её не осознавать - сие не важно. Цель всё равно существует.
Это, скажем так, стратегический аспект.
Но есть и тактический аспект. Он прост - чем больше на свете будет жить людей, разделяющих (или склонных разделять) те же самые метафизические, философские и этические воззрения, что и я сам - тем комфортнее мне будет жить в моём очередном рождении.
Свой среди своих, так сказать :)
Поэтому всегда грустно смотреть на то, как люди имеющие касту (а значит потенциально способные к реинкарнациям)
проживают свои жизни одноразово и исчезают навсегда - лишь потому, что не услышали Учение.
/какой главный критерий сотворенности и рожденности? подхожу к человеку и куда мне надо смотреть, чтобы понять сотворен он или рожден?/
Для того чтобы ответить на этот вопрос нужно сначала разделить концепцию Атема, "универсального мифа".
Причём разделить не на уровне ума (хотя и это тоже), а принять её как метафизическую основу ВСЕЙ реальности.
Она (концепция сия) проста - существуют Трое Братьев (Изначальные Боги, Тримурти) и Другой Бог.
Т.е. четверо основных богов, взаимоотношения которых и выглядят для человека как "реальность"
(материальная, психическая, духовная и т.д.). Если человек каким-то образом позиционировал себя внутри этой схемы
(понял свои зависимости от этих существ, своё место и цель в ИХ мире) - значит он вошёл в Атем.
А дальше начинается формирование личного мифа на основе мифа универсального.
И вот тогда, глядя на человека или на некое явление - ты сразу понимаешь, каким образом этот человек или явление включены в Атем.
Ключевые моменты структуры Атема становятся здесь "точками отсчёта" для такого понимания.
И вот тогда все метафизические параметры человека или явления, САМИ ПО СЕБЕ "прописываются" так,
чтобы картина оставалась логичной, чтобы она НЕ РАЗРУШАЛА миф.
Таким образом мы получаем исчерпывающее знание о том, есть ли у этого человека каста; какая именно (если есть);
к какому типу Шакти он принадлежит, какова его цель и функция (т.е. кем из богов и для чего он помещён в миф) и т.д.
Тоже касается и явлений - для чего это явление произведено (реализовано) кому из богов оно выгодно,
какие конфликты богов или какие их союзы тут просматриваются и т.д.
Соответственно этим данным ты можешь уже и сам выстраивать своё отношение к этому человеку (или явлению)
и формировать свои мнения, суждения и действия относительно него.
Кстати тот символ, который выглядит, как "глаз в треугольнике" это и есть символ Атема -
т.е. три брата Тримурти и Иегова (четвёртый бог, Око)
Тоже самое можно сказать и о четырёхлучевом гаммированном кресте.
/возмем шудру, каста у него имеется, но какая польза от шудры?/
Я не знаю. А какая польза от брахмана?
Никакой, если он не разделяет Учение. И очень большая, если "он"
(шудра или брахман, не имеет значения) станет твоим другом
и спутником в коллизиях следующих рождений. Да и этого рождения тоже.
Вот пример - я бы никогда не собрался сконденсировать тему
Атема в более-менее связный текст, если бы не ваши вопросы -
и более того - если бы не ваш сегодняшний пост:
http://lqd.livejournal.com/131517.html
Вот так оно всё и работает.
что является принципиальным ограничением что всего три человека? места или энергии мало, в чем дело?
вы ответили на вопрос: что такое сотворенность и рожденность. мне же интерсно как определить сотворен человек или рожден? что он должен говорить и как действовать, чтобы например определить его как "рожденный брахмой", какие признаки говрят об этом? сфокусируем поле.
вы говорите о некой "пользе от архатов", шудра (каста у человека есть! "зга горит") может стать архатом? если да - интересно, какая польза от архата-шудры? может архат-шудра сказать что-нибудь, что приведет кого-нибудь к "конденсированию" текста об Учении? если да - то например, хотя бы одно утверждение.
/что является принципиальным ограничением что всего три человека? /
Братьев (Изначальных Богов) всего трое. Сказать почему их именно трое, я не могу.
Но эта тройственность присуща всему э... сущему.
Невозможно придумать какое-либо действие, которое соответствовало бы чему-то "четвёртому".
Вот типовые "тройки":
Зачатие-жизнь-смерть, прошлое-настоящее-будущее, создание-сохранение-разрушение и т.д. И даже те три цвета при равно-пропорциональном слиянии которых возникает Белизна, а в неравных пропорциях - все прочие цвета.
/мне же интересно, как определить сотворен человек или рожден?/
Я могу повторить лишь то, что сказал, но несколько перефразирую это сказанное:
"Невозможно сие (то, о чём вы спрашиваете) определить не войдя в Атем самому.
Нет точек отсчёта, нет эталонов ни в каком другом мифе, ибо все эти "другие мифы" вторичны по отношению к Атему.
Если же ты сам вошёл в Атем, сам живёшь в этом Мифе -
тогда все метафизические параметры человека или явления, САМИ ПО СЕБЕ "прописываются",
сами по себе становятся очевидны и понятны.
Собственно, ничего необычного тут нет - вот скажем, человек, покуда он не принял какую либо форму иеговизма,
не может определить кто из людей грешен, кто безгрешен, кто верующий, кто неверующий.
Но стоит ему получить точку отсчёта, "начало системы координат" в виде своей собственной "копии" веры -
как всё проясняется, система начинает работать, и соответствующие суждения и "понимания" образуются сами собой.
/а вот шудра (т.е каста у человека есть! "зга горит") может стать архатом? /
Да, конечно. Всякий, кто обладает кастой (любой кастой) может стать архатом.
/если да - интересно, какая польза от архата-шудры?/
Для меня "польза" не является неким абсолютным понятием.
Она (польза), как и вред - существует только по отношению ко мне лично.
Поэтому, я не могу структурировать информацию в такой системе координат, в "чужой" системе координат... скажем так - "на чужом поле".
Могу сказать лишь, что не вижу принципиальной разницы в том, через кого передаётся Ума (фрагмент Учения).
Если ситуация сложилась так, что удобно (эффективно) будет передать через шудру - значит будет передана через шудру.
/может архат-шудра сказать что-нибудь, что приведет кого-нибудь к "конденсированию" текста об Учении? /
/если да - то например, хотя бы одно утверждение./
Разумеется. Нет разницы. Главное, чтобы это было сказано в нужное время и в нужном месте.
Сказано или сделано. И если для обеспечения вот этого условия - "нужного времени и нужного места"
будет потребен шудра - будет использован шудра.
Кто знает, возможно, именно я и есть такой архат-шудра.
На всякий случай, приведу как пример самого себя. :)
PS.
В сфере психологического, психического (вне концепции Атема) есть неполный аналог...
своего рода намёк, на то как определяется наличие касты (не "уровень" касты, а именно сам факт её наличия).
Это своеобразный искусствоведческий подход к проблеме.
Спросите себя, размышляя о каком-то другом человеке (или же о себе самом) -
является ли сей человек произведением искусства или нет (подразумевается искусство богов)?
Если да - значит у него есть каста.
Т.е., в сущности, это вопрос интуиции, но интуиции особым образом применённой -
интуиции, использованной в метафизических целях.
несколько радикальный вгляд на касты и архатство, надо признать.
традиционно архат - это тот, кто превзошел все касты. и разумеется шудра в принципе не может стать архатом, слишком много у него омрачений. а когда от омрачений избавится - то он уже и шудрой быть перестанет.
я не совсем разобрался в тонкостях вашей системы, поэтому хочу уточнить: архат - это тот, кто превзошел касты, или же архат - это самый выдающийся, в данном случае шудра?
keburga 2010-06-22 02:45 am (UTC)
/архат - это тот, кто превзошел касты, или же архат - это самый выдающийся, в данном случае шудра?/
Архат - это (в данном случае, в случае ланкары, "по версии ланкары")
любой, кто приобрёл (по какой либо причине) способность к многорожденности (к т.н. реинкарнациям).
Т.е. здесь в этом термине нет никакой "высоты", и он не отмечает никаких "заслуг". Это просто техническая особенность.
Похоже на то, как некая программа вместе с настройками (частью настроек) переносится с одного компьютера (старого) на другой - новый. Или на те литературные произведения, где автор использует одного и того же героя в разных романах.
А иногда это могут быть и разные авторы.
Что же касается причин по которым происходит фиксация смертной "одноразовой" души (дживы) в "бессмертный", способный к реинкарнациям Атман, то причины сии опять же не связаны ни с какими духовными подвигами, "заслугами" и т.д. Говоря проще - "это нельзя заслужить и от этого нельзя отказаться".
/традиционно архат - это тот, кто превзошел все касты./
На мой взгляд, (т.е. это "имхо") - "традиции" слишком уж сильно замешаны на этологии,
на поведении приматов, каждый из которых стремится стать вожаком стаи.
Для того чтобы стать вожаком, надо доказать свою силу. В распоряжении обычных приматов -
лишь сила их мышц. Но человек - примат необычный, в его распоряжении есть ещё и т.н. "сила духа".
Доказав (или показав) её незаурядные масштабы, тоже можно стать "вожаком", "духовным лидером".
Вот именно для того и аскетируют аскеты и святеют святые. Гордыня правит ими, гордыня и
желание властвовать над соплеменниками.
И всякие архатства, святости, "духовные подвиги" и прочее из этого набора -
есть лишь очень усложнённое, очень модернизированное иерархическое поведение примата,
стремящегося стать вожаком стаи.
Ирония в том, что в человеческом стаде, для того чтобы получить статус "духовного лидера"
- иногда нужно уйти от стада, отрешиться от него - временно или навсегда.
Ну суть дела от этого не меняется - человек всё равно остаётся рабом этологии,
всё равно действует ради каких-то "заслуг".
Поэтому я использую "традиционные" термины лишь в качестве "красивых слов", более - менее подходящих по смыслу.
Когда озвучиваешь Уму, подходящие, "годные" слова становятся очень большим дефицитом и ценностью.
Поэтому приходится брать такие, которые хоть как-то могут "раскрыть тему".