Preguntas frecuentes

R:"Es evidente que sí, existe un riesgo, un riesgo difícil de evaluar, pero, evidentemente cuando hay un problema de seguridad en la obra y cuando hay un problema de mantenimiento de las infraestructuras que soportan a la obra, puede pasar cualquier cosa que afecten al funcionamiento de la obra para aportar agua."

R: "Es urgente porque hay gente que trabaja, hay gente que entra dentro de estas galerías y hay que preservar su vida. Además de todo ello hay unos bienes situados en las casas arriba, que también hay que preservar la estabilidad y por otro lado, habría que preservar la obra para que pueda seguir dando el caudal, cualquier problema que acontezca en la obra de derrumbes, puede ocasionar la rotura de la tubería y por tanto, un corte del suministro del agua en cualquiera de los dos vertientes con lo que ello supondría."

R: "Mi respuesta es afirmativa. Actualmente, o por lo menos en el momento de la visita, el cierre de las Breñas tenía 7 metros de carga de agua y el cierre de Hermosilla tenía al menos 4 metros de agua. Eso significa que si aumentáramos el diámetro de la tubería o mejor aún, duplicaramos la tubería, pusiéramos otra de salida, podríamos sacar más caudal de agua, no solo del que está dando ahora, sino del que ha estado dando durante 20 años".

R: "Mi respuesta es afirmativa, puesto que el problema, es que los tranques mal emplazados, lo único que hacen es regular el caudal, pero no evitan que el agua se escape a la derecha, a la izquierda, arriba y abajo del tranque porque no existe un dique o una formación impermeable que la contenga."

R: "La respuesta es muy clara, solamente con hacer los tranques en el sitio adecuado, se aumentaría por una parte la altura de agua embalsada, lo que supondría un aumento del caudal pero además, también, se evitarían las pérdidas que se están produciendo por estar los tranques mal emplazados, con lo cual, toda ese agua que ahora mismo se está escapando y que lleva 20 años escapándose, ese agua estaría formando parte de un volumen de agua que tendríamos detrás del cierre. Por lo tanto, por doble motivo lo conseguiríamos."

R: "A corto es evidente, no hay ninguna otra solución que pueda aportar agua tan rápidamente como lo puede hacer el perforar ahora mismo cualquiera de las dos bocas. A medio plazo también, puesto que, teniendo ya el camino hecho solo habría que continuar la perforación para ir dando el agua que vaya necesitando la isla. Y a largo plazo sería ya una planificación en la que entraría también en ese concepto de trasvase con lo cual habría que intentar ir a calar el túnel, claro que para eso, antes tendríamos que consumir los 4,5 km y eso supondría muchísima agua, que ahora mismo quizás la demanda no necesitara de toda esa satisfacción de caudal.

R: "Mi respuesta es que no, debido a que el pozo del Rayo, saca el agua del acarreo del Barranco de Las Angustias, luego ese es un pozo que solo tiene agua cuando el barranco corre, como los pozos cuando hace falta el agua sobre todo es en verano, que es justo cuando no corre el Barranco de Las Angustias, ese pozo en cuanto bombee, se quedará sin agua si el barranco no la trae."

R: "Les diría que la calidad es exactamente igual a la que tienen todas las galerías de la mitad norte de la isla, osea, una calidad de agua excelente. Es también la más barata, porque al igual que las demás galerías puede suministrar el agua por gravedad. No hay que bombear, por tanto, el agua se dispone a partir de la boca y se va repartiendo hacia abajo y es más abundante que ninguna otra, esa es la diferencia con el agua de las demás galerías, no hay otro acuífero en la isla de La Palma, igual o similar a este, el único parecido es Coebra, pero Coebra ya está siendo explotado actualmente por 12 galerías, mientras que a este acuífero, al acuífero de Cumbre Nueva, no lo explota ninguna galería, está sin tocar y por eso tiene un caudal de agua que nos está esperando para solucionar todos los problemas de la isla."

R: "La respuesta es totalmente afirmativa. Primero la calidad es lógico porque ese agua mezclada con el agua que viene de los pozos, con conductividades que en muchos casos superan los mil de microsiemes, eso lo que hará será mejorar la calidad por mezcla y evidentemente en el precio también porque el otro agua que viene, que es el de los pozos, hay que bombearla y son precios altos, mientras que el agua que nosotros podríamos suministrar desde la obra del túnel de trasvase se reparte por gravedad, por lo tanto abarataría totalmente los precios de todas las aguas que se usen."

R: "Mi respuesta es totalmente negativa, es evidente que en La Palma no hacen falta desaladoras. ¿Por qué? Porque según los datos que tiene el Consejo Insular de Aguas y los datos que ha manejado el Cabildo durante estos últimos 20 años, hay 4 veces más agua de la que se necesita. Por lo tanto si hay agua en calidad, en cantidad y además por cota superior a la zona de consumo, las desaladoras sería una verdadera aberración que lo unico que provocaría sería la contaminación del litoral, el aumento del precio del agua y el que aumentaramos el consumo de electricidad, lo cual generaría, un consumo de productos derivados del petróleo. No hay que olvidar que una desaladora, contamina doblemente, tanto por consumo de petróleo para generar electricidad como por los vertidos de salmuera."

R: "Hay que decir que ese razonamiento es totalmente erróneo. Creo que valdría la pena que cuando entren en el túnel, se fijen y verán que sí antiguamente había agua goteando y ahora no lo hay en el túnel viejo es porque el túnel está revestido porque hay una norma que obliga a que los túneles de carreteras tienen que estar revestidos antiguamente no era obligatorio pero desde hace ya varios años si lo es, luego entonces, si no hay agua ahora mismo no es porque no llueva o no es porque no haya agua en el acuífero, sino porque hay una capa de mortero, de cemento que hace e impide que el agua caiga sobre los vehículos que circulan."

R: "La respuesta es que no. El Pozo de Candelaria ya salinizó en su día otro pozo que había por delante de él, que era el Pozo de Juan Graje. A su vez, el Pozo de La Candelaria fue salinizado por el Pozo Morriña y eso lo que provocó fue una mala calidad, cada vez que empeoraba a medida que se producía la extracción. Eso hizo que se abandonara el pozo, ahora mismo si pusiéramos en marcha ese pozo, lo único que estaríamos sacando, es agua a la cota 0, luego hay que levantarla hasta que llegue a las plataneras y además con un agua no solo de mala calidad inicial sino de mala calidad en cuanto arranquen las bombas, luego no es rentable arrancar esos pozos."

R: "La respuesta es que de acuerdo con los planes hidrológicos que ha realizado el Cabildo en estos últimos 20 años, dice que el radio de afección es de 1 km luego entonces el túnel de trasvase de perforarse, lo único que afectaría sería a las galerías que están a 1 km, que la única que hay es Hidráulica de Las Breñas. Además audando en ese tema, podríamos también comentar, la conclusión sexta del informe que hizo Telesforo Bravo y Juan Coello en el año 1999. La conclusión sexta dice textualmente: "Existen todo tipo de razones legales y técnicas en apoyo de que los alumbramientos presentes y futuros en el túnel de trasvase Las Breñas-Los Llanos de Aridane, no van a afectar de una manera sensible a los de las captaciones situadas en su entorno." Yo aundaría un poco más y les diría a todos aquellos que estén preocupados por una posible afección o una merma de sus caudales en sus acciones, les diría que esto es lo que dicen los hidrogeólogos, pero, para estar más tranquilos, lo que les he dicho siempre es, hagan ustedes un aforo notarial, antes de que se perfore el túnel de trasvase, hagan ustedes un aforo, no hace falta que sea notarial, puede ser también realizado en presencia de los técnicos del Consejo Insular de Aguas. Que registren, que tomen el dato de cual es su caudal y si con el tiempo y con el alumbramiento de nuevos caudales en la galería en cualquiera de las dos del túnel de trasvase, se ve una disminución, el Estado, porque es el Estado quien que va a perforar el túnel de trasvase en caso de que lo haga, en ese momento el Estado está obligado a devolverles a ustedes el aguan en la boca de la galería."

R: "La respuesta es tajantemente sí, puesto que ahora mismo el caudal de agua que aporta a la boca de Hermosilla, es más o menos un 30 o un 40% del total del agua que se está consumiendo en el Valle, luego por tanto hay entre un 60 o 70% de agua que proviene de otros orígenes. Bien, en el caso de que se empezara a perforar el túnel de trasvase, el agua no debería de ir al abastecimiento urbano pero si puede ir al suministro agrícola. Por lo tanto lo que habría que hacer es una permuta, en ese caso, toda el agua del túnel de trasvase pasaría a ir a la agricultura mientras se perfore y se usen explosivos, mientras que el agua que ahora mismo están usando los abastecimientos urbanos deberían de darse desde otros 60 o 70% de agua, por ejemplo de los heredamientos de las Haciendas o bien incluso desde los pozos, cualquiera de los casos es solamente un problema de sustitución de agua de una manera provisional mientras se este trabajando en el túnel."