Кванты

Итоги  экзамена (27-28 декабря; явка 70 студентов):

• неявка - 11 студентов;

• "неуд." 2 = 3%

• "удов."  3 = 4%

• "хор." 30 = 43%

• "отл." 35 = 50%

Вывод: 

• система оценивания (сумма баллов "семестр"+"экзамен") вымывает "троещников" на баллы "хорошистов" ("5-6")

• рассказывать фопфы умеют лучше, чем решать

Порядок сдачи экзамена:

• Студенты, полностью сдавшие задания, имеют баллы за работу в семестре по пятибалльной системе, получают билет, готовятся до 1 часа, после чего отвечают по билету. Студент может начать ответ до истечения 1 часа, отведенного на подготовку. Итоговая оценка в ведомость является накопительной: балла за работу в семестре суммируется с баллом за ответ на экзамене (см. описание правил по баллам в конце этой страницы на сайте). Экзаменаторы и время явки на экзамен указаны в таблице (in progress). 

• Студенты, не полностью сдавшие задания, должны явиться на экзамен по графику явки, где им предоставят возможность экспресс-опроса по заданиям. Для этого необходимо:

  • • 1. сначала предъявить экзаменатору собственноручно выполненные студентом задания в полном объеме; в случае отсутствия заданий, выполненных в полном объеме, оценка в ведомость - "неуд.";

      2. при наличии задания студент в течение 7 минут отвечает на 4 вопроса экзаменатора по любой задаче из задания в режиме "сразу правильный ответ"; в случае неверного ответа оценка в ведомость - "неуд."; если все ответы правильные студенту выдается билет без изменения баллов за работу в семестре (далее см. исходный текст порядка сдачи экзамена).

Рекомендации

лектора по сдаче экзамена

• При подготовке вопросов в билете не пишите предложения, только ключевые термины и формулы: логика должна быть "в уме". Если студент читает письменный текст, то это создает у экзаменатора скуку и предубеждение, что студент "сам не может".

• Так как при подготовке билета и собственно ответа на экзамене пользоваться можно только знаниями в своей голове, необходимо четко изложить план рассмотрения вопроса в билете, сформулировать ключевые моменты и логику их взаимосвязи, а также итог. Детали подробного вывода можно опустить при ответе, но, если эти детали удается воспроизвести, то оставить их "на потом" в приложении, а не в "основном тексте".

• Первым ответом в билете должна быть задача: чисто психологически, если задача уже была, то по теор.вопросу у экзаменатора уже нет соблазна в развитие ответа студента спросить задачный вопрос по теме теор.вопроса. 

• Излагать задачу нужно по схеме:

• сначала дать классификацию задачи так, как будто вы заранее знаете все, что в ней есть; например,

• • • • минимум соотношения координата-импульс: "волновая функция сжатого состояния, вычисляется при решении уравнения первого порядка, имеет 3 физических параметра: средний импульс, среднюю координату и дисперсию, описывает волну де Бройля и Гаусс по координате",

      • полосциллятора: "квазиклассика с непроницаемым потенциальным барьером слева, условие квантования +3/4 вместо +1/2, в нуле ноль и только нечетные уровни осциллятора",

      • коммутаторы с орбитальным моментом: "ответ знаем из свойств вектора при поворотах, вычисляем в лоб как действие операторов",

      • уравнение с "кулоном": "вычисляем фурье с регуляризацией расходимости",

      • 2D-яма: "условие мелкости, узкая импульсная волновая функция и широкий потенциал, энергия связи экспоненциально мала по сравнению с глубиной ямы",

      • термы р4: "задача на правила Хунда для 2-х дырок с инверсией релятивистских термов",

      • эффект Штарка на водороде n=2: "вырожденный случай стационарной теории возмущений, степень вырождения 4, вырождение снимается частично, возмущение V= - (d,E), поправки к энергии линейны по эл.полю";

• потом указать основные нюансы, последовательно прыгая по готовому тексту, и ответить на вопросы по связям в строчках, если у экзаменатора возникнут претензии к ясности изложения.

• Если не знаете ответ на доп.вопрос, то не используйте лексику с отрицаниями ("я это не успел заботать", " не получается"...), говорите: "надо подумать", - и начинайте рассуждать вслух в меру своих сил и без лицемерия: рассуждения нивелируют незнания, а у экзаменатора появляется шанс подтолкнуть студента к правильной мысли, а если мысль таки-придет, то познание "у прилавка" прямо на экзамене только повысит итоговый балл.

Eсть набор ключевых знаний, выявление отсутствия которых ведет к "неуд.". 

Def.: ключевые знания практически тождественно совпадают с вопросами из тестов на лекциях в течение курса по квантам. См. Тесты. Более того, понимание тестов, видимо, гарантирует положительный итог экзамена.