Коллеги, на первый взгляд вопрос кажется бытовым: можно ли ученику выйти в туалет во время урока?

Но стоит посмотреть на реальные ситуации в школах — и становится понятно, что это вовсе не мелочь.

В обсуждениях учителя рассказывают о детях, которые не были отпущены и случилась проблема прямо в классе, о случаях травм после выхода из класса, о детях, которые вместо туалета уходили гулять по школе, о конфликтах с администрацией и даже о дисциплинарных взысканиях.

И возникает совершенно практический вопрос: если учитель разрешил ребёнку выйти из класса в туалет, кто отвечает за его безопасность в этот момент?
И главное — что именно должен делать учитель?

ЧТО ПРОИСХОДИТ В ДРУГИХ СТРАНАХ

Это не только российская проблема. В других странах вопрос организации надзора за детьми во время посещения туалета рассматривается именно как вопрос школьной безопасности.

США. Судебная практика рассматривает выход ученика в туалет в контексте обязанности школы организовать разумный надзор. В конкретных делах оценивается, могла ли школа предвидеть риск и принять разумные меры безопасности.

Англия. Официальные рекомендации требуют, чтобы расположение школьных туалетов позволяло сотрудникам осуществлять ненавязчивый надзор, не нарушая приватность учащихся.

Австралия. Здесь правило сформулировано особенно конкретно: школа должна иметь порядок надзора за учениками при пользовании туалетами. При его разработке учитываются возраст детей, планировка, количество учащихся, необходимость приватности и возможные риски.

Ирландия. В официальных рекомендациях по организации туалетов для детей также предусматривается возможность слышать и визуально контролировать туалетную зону при сохранении приватности ребёнка.

То есть общий подход достаточно понятен: ребёнок может покинуть класс, но школа не должна оставлять вопрос его безопасности на усмотрение одного учителя. Должен быть понятный порядок: кто контролирует ребёнка, каким образом и в каких случаях.

А ЧТО В РОССИИ?

Вот здесь возникает проблема. Российское законодательство устанавливает общие обязанности, но специального федерального алгоритма «ученик попросился в туалет во время урока» фактически нет.

При этом закон устанавливает несколько важных принципов. Обучающийся имеет право на уважение человеческого достоинства, защиту от физического и психического насилия, охрану жизни и здоровья.

Одновременно образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания и присмотра за обучающимися и несёт ответственность за жизнь и здоровье обучающихся в установленном законом порядке. Закон также возлагает на школу обеспечение безопасности детей во время их пребывания в образовательной организации и профилактику несчастных случаев.

Но из этого не следует, что учитель автоматически отвечает за любое происшествие с ребёнком после того, как тот вышел из класса.

И точно так же из этого не следует, что учитель может произвольно запретить ребёнку пользоваться туалетом.

Получается правовой и организационный вакуум.

УЧИТЕЛЬ НЕ МОЖЕТ «РАЗДЕЛИТЬСЯ НА ДВА»

Представим обычный урок.

Один ребёнок говорит: «Можно в туалет?»

Если учитель отпускает его, ребёнок выходит из класса.

Но если после этого учитель должен лично сопровождать его до туалета и обратно, возникает другой вопрос: кто в это время отвечает за остальных 20–30 детей, которые остаются в классе?

Особенно остро это проявляется в начальной школе и при работе с детьми с ОВЗ.

Получается абсурдная ситуация: от учителя требуют одновременно обеспечить безопасность детей в классе и персонально контролировать ребёнка, который этот класс покинул.

Без дополнительного работника (дежурного, тьютора или ассистента) физически выполнить оба требования невозможно.

А ЕСЛИ РЕБЁНОК ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПОШЁЛ НЕ В ТУАЛЕТ?

Это тоже реальная проблема.

Учителя рассказывают, что некоторые дети используют выход в туалет для того, чтобы:

 - погулять по школе;

 - воспользоваться телефоном;

 - покурить;

 - встретиться с другими учениками;

 - избежать выполнения задания;

 - совершить другие нарушения.

Но это не означает, что из-за поведения отдельных детей всем остальным можно ограничивать возможность воспользоваться туалетом.

Задача школы здесь не в том, чтобы заставить учителя угадывать, кто действительно хочет в туалет, а кто пытается воспользоваться ситуацией.

Задача школы — организовать понятный порядок и контроль.

ЗДЕСЬ ЕСТЬ ВАЖНЫЙ МОМЕНТ ДЛЯ ЗАЩИТЫ САМОГО УЧИТЕЛЯ

Закон действительно устанавливает обязанности педагогических работников, в том числе обязанность учитывать особенности психофизического развития и состояние здоровья обучающихся. Но педагог несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей.

А конкретные трудовые обязанности педагога определяются трудовым договором, должностной инструкцией и другими документами; режим работы определяется также локальными актами, графиками и расписанием.

Поэтому фраза: «Ты учитель — значит, отвечаешь за ребёнка везде и всегда»

сама по себе юридическим обоснованием не является.

Если школа считает, что конкретный работник школы обязан:

 - сопровождать ребёнка в туалет;

 - контролировать маршрут до туалета;

 - находиться возле туалета;

 - ждать возвращения ребёнка;

 - передавать ребёнка другому сотруднику;

 - каким-либо образом осуществлять индивидуальный надзор,

возникает вполне законный вопрос: на основании какого документа на работника возложена эта обязанность? И кто в это время осуществляет надзор за остальными детьми?

ПРАВИЛЬНЫЙ ВОПРОС АДМИНИСТРАЦИИ

Не нужно бесконечно спорить между собой: «отпускать» или «не отпускать».

Нужно задать администрации письменные вопросы:

1. Каким локальным нормативным актом образовательной организации установлен порядок выхода обучающихся из класса во время урока для посещения туалета?

2. Кто в этот момент осуществляет надзор за обучающимся на пути из класса в туалет и обратно?

3. Какие обязанности в связи с этим возложены на учителя, классного руководителя, тьютора, ассистента или других работников?

4. Каким образом обеспечивается одновременно надзор за остальными обучающимися, оставшимися в классе?

И, если администрация считает, что сопровождение или индивидуальный контроль является обязанностью конкретного педагога:

5. Просим указать конкретную норму локального акта, трудового договора или должностной инструкции, устанавливающую данную обязанность, а также порядок учёта соответствующей работы в рабочем времени педагогического работника.

ПОЧЕМУ ЭТО ВАЖНО И ДЛЯ РЕБЁНКА, И ДЛЯ УЧИТЕЛЯ

Здесь не должно быть противостояния «права ребёнка против прав учителя».

Ребёнок не должен терпеть до конца урока только потому, что школа не придумала механизм его безопасного выхода из класса.

Но и учитель не должен оказываться в положении, когда ему предлагают выбирать:

либо оставить без индивидуального контроля ребёнка, вышедшего в туалет, либо оставить без надзора весь класс.

Оба варианта являются следствием неправильно организованного школьного надзора, а не профессиональной «ошибки» учителя.

Именно поэтому решение этой проблемы должно находиться на уровне организации работы школы, а не превращаться каждый день в личную рулетку для конкретного педагога.

Права ребёнка должны быть защищены. Но вместе с ними должна быть защищена и профессиональная деятельность учителя — от обязанности отвечать за то, что школа сама не организовала.