簡單來說，建議款就是縣市政府提供經費給議員選區所需的小型工程（例如水溝、路燈），或是地方社團活動、學校的簡易設備需求來使用。縣市政府大多會在相關業務計劃的預算中，留置一筆經費，供議員指定施行工程項目。

在g0v的統計中，2011～2017年的配合款統計中，除了嘉義縣市、台南市（臺北市、桃園市無完整資料）外，市府通過議員配合款（建議款）的比例都高達九成。南投、連江、新竹縣等好幾個縣市完全照辦。

另外，根據報導者的統計，2017年，全台各地方政府支出的議員配合款高達37.4億元，然而其中約5.1億元就是編列在10萬元以下的小額採購案，占了當年度配合款的13.75%左右。什麼是10萬元以下小額採購案？根據《政府採購法》，10萬元以下的小額採購可以逕洽廠商不用經過公開招標。

牽涉到錢的事情本就不該馬虎，除了上述講的讓民意代表反應「民意」、快速反應緊急需求、平衡區域發展外，建議款由非統籌所有行政工作的議員來發動，美其名能快速使用款項、反應地方需求，實際上會遇到什麼問題呢？在理想的民主國家中，議員的基本任務是審查縣市政府提出的預算，刪除浮濫編列並監督施政。「配合款」卻讓議員「可能」指定縣市政府如何支出項目，這樣，議員表面上雖無預算的決定權，但同時身兼審查預算、建議支出預算的角色，在2011年，曾被監察院調查報告指出有違憲之虞。

1. 可能優先考量人情或連任壓力

從2014年開始，「議員投票指南」就爬梳各縣市的議員配合款到底花在「哪些單位」，統計後發現，光1年就有5億3901萬花在全台各地方「社區發展協會」，協會本來是為了促進地方民眾參與社區發展，但也有的淪為選舉動員的工具。地方上的確有些公益組織或弱勢團體會面臨財源不足的窘境，但為何不由各單位按計畫一次或逐年編列預算依法撥款，卻靠要負責「監督市政」的民意代表來撥款「服務選民」？

現任議員建議給學校、村里、社團或相關團體「配合款」時，是否同時也藉之討好選民，換取對其連任的支持？當一個議員決定撥款給哪個「地方團體」之前，是否會變質為「酬謝樁腳」？以求掌握更多的選票動員能力。（內容來源：你不知道的「議員配合款」https://tinyurl.com/y4pjpcu2）

2. 規避《政府採購法》

前面有提到過以2017年來看，全台各地方政府支出的議員配合款高達37.4億元，然而其中約5.1億元是在不用公開招標的10萬元以下小額採購案，占了當年度配合款的13.75%左右。

這種可以說是「將公共資源私有化」的狀況，造成許多問題，除了議員、包商勾結、索取回扣的傳聞不斷外，曾有新竹縣有6名議員因為假借補助學校教材，從中收取回扣2百多萬元。（竹縣議員受回扣逾千萬：https://tinyurl.com/y3wk3zjm ）

3. 府會關係、排擠正常市政預算

從前面的數據統計中可以得知，在實務進行上，議員的建議案幾乎都會通過，這可以說是為了維持府會之間的「和諧」：市府給議員做政績，議員自然不會在預算上多刁難縣市政府。然而，市政預算、資源的分配，應該是透過公開遊說、擬訂政策方向並審慎評估，才能投入資源，但因為建議款的制度讓縣市長和議員或派系、利益團體私下授受，完全無法監督。

另外，建議款的使用也可能產生排擠效應，除了齊頭式平等讓城鄉之間的差距更為擴大，所做的工程也相當零星、缺乏整體規劃。本來應就全體資源分配與規劃的預算，在議員建議款的制度下，變成以人情關係為首要考量，大大地降低了整體的預算與政策規劃的精準度，也很難完整回應市民真正的需求。

首要是修正《中央對直轄市與縣（市）政府計劃及預算考核要點》，增列議員建議建設需公開事項，強化透明度，包括議員姓名、建議事項、建議金額、核准金額和由誰得利，全民共同監督，更甚者從「地方制度法」強制規範。更要公布細項，否則只寫「教學環境改善」、「邊坡工程」等看不出來是幹嘛。

更重要的是，這筆預算還是要回歸地方的需求，來改善我們的公共環境。但在議員建議款的制度下，受議員來決定這筆款項的使用項目，真的可以反映我們的需求嗎？像是共融式鄰里公園的規劃、消防員的設備或是關懷據點、公立學校的設施無障礙設施等等，是不是也有很大的需求？

因此，在「議員建議款」以議員建議為主的制度還未改善前，我們提出「參與式預算」的方式，邀請民眾一起來討論、盤點地方上真正的需求，透過相關的制度，自己來決定自己的稅金怎麼用，搭配公部門的專業建議，一起來把需要的建設落實出來。