Un nuovo dizionario
per Israele e Palestina

I manifestanti si riuniscono fuori dal Campidoglio per protestare contro il sostegno degli Stati Uniti a Israele e il discorso di Benjamin Netanyahu al Congresso, a Washington DC, il 24 luglio (Probal Rashid/Sipa USA)

Cercando l’uniformità ideologica sulla questione, i funzionari occidentali e i loro complici mediatici hanno da tempo riconosciuto la centralità del linguaggio nel loro progetto di indottrinamento politico.

di Joseph Massad

Data di pubblicazione: 29 luglio 2024 

Nei media ufficiali occidentali e di regime esiste un dizionario specializzato e un thesaurus per tradurre al pubblico occidentale tutto ciò che riguarda Israele e Palestina.

Anche i funzionari e i giornalisti devono attenersi a una sintassi grammaticale particolare, in particolare quando utilizzano i verbi alla forma attiva o passiva.

Questa pratica definitoria e traduttiva è centrale per la politica della rappresentanza occidentale. Garantisce uniformità ideologica sulla questione di Israele e Palestina all'interno dell'intera gamma dello spettro politico rispettabile, che, almeno negli Stati Uniti, è così ristretto tra i partiti democratico e repubblicano che potrebbe essere misurato in millimetri.

Dopo il 7 ottobre, l'applicazione di questo dizionario e lessico è stata intensificata per dare copertura alla ferocia di Israele a Gaza .

Tra queste, la richiesta che i funzionari governativi e dei media non potessero citare le statistiche del ministero della Salute palestinese sulle vittime del genocidio israeliano senza premettere "gestito da Hamas" per mettere in dubbio i numeri.

Nuova newsletter MEE: Jerusalem Dispatch
Iscriviti per ricevere le ultime informazioni e analisi su Israele-Palestina,
insieme a Turkey Unpacked e altre newsletter MEE

Tali direttive erano in contrasto con le posizioni dell'Organizzazione Mondiale della Sanità e di altre agenzie umanitarie internazionali, che avevano espresso piena fiducia nell'accuratezza dei dati sulle vittime.

VIDEO

Il rifiuto di accettare queste cifre è la posizione ufficiale del governo degli Stati Uniti e dell'Anti -Defamation League, un movimento anti-palestinese che ha guidato l'azione in tal senso.

Tuttavia, il governo degli Stati Uniti non si è accontentato di imporre il suo dizionario solo all'interno degli Stati Uniti e ha cercato di imporlo anche ai media arabi.

A fine ottobre, il Segretario di Stato Antony Blinken ha chiesto al governo del Qatar di imporre il dizionario statunitense alla rete Al Jazeera nella sua copertura del genocidio, ha assicurato ai leader ebrei americani.

In effetti, i governi occidentali e le élite finanziarie hanno da tempo riconosciuto la centralità del linguaggio nel loro progetto di indottrinamento politico. A tal fine, i loro sforzi continui per controllare giornalisti, accademici e il pubblico in generale - e far rispettare il dizionario ideologico sancito dal governo - sono imperativi.

È istruttivo esaminare alcuni esempi di questi sforzi di traduzione da parte dei governi occidentali e dei loro media subordinati.

Linguaggio di polizia

Il New York Times, voce non ufficiale del regime statunitense e principale guida del resto della stampa occidentale, è in prima linea nella sua vigile adesione a queste acrobazie linguistiche e dizionarie.

Nel novembre 2023, la curatrice degli standard del Times, Susan Wessling, insieme al direttore internazionale Philip Pan e ai loro vice, hanno inviato un promemoria interno ai giornalisti che si occupavano della guerra di Israele a Gaza .

Secondo i suoi autori, lo scopo del promemoria era quello di fornire "indicazioni su alcuni termini e altre questioni con cui [loro] si sono confrontati dall'inizio del conflitto in ottobre". Questo era solo l'ultimo aggiornamento sull'uso del linguaggio nella copertura del giornale di israeliani e palestinesi.

I redattori del Times hanno ordinato ai giornalisti di limitare l'uso di termini come "genocidio" e "pulizia etnica", di non usare la parola Palestina "tranne in rari casi" e di evitare termini come "campi profughi" e "territorio occupato" per descrivere i veri campi profughi palestinesi e i territori occupati da Israele.

Il promemoria invitava inoltre i giornalisti a fare attenzione all'uso di termini "incendiari" come "massacro", "massacro" e "carneficina" per descrivere uccisioni "da tutte le parti".

Tuttavia, come ha rivelato The Intercept, il giornale ha continuato a usare tale linguaggio "ripetutamente per descrivere gli attacchi contro gli israeliani da parte dei palestinesi e quasi mai nel caso delle uccisioni su larga scala di palestinesi da parte di Israele".

In realtà, sono stati la rabbia e le lotte intestine tra i giornalisti del Times riguardo alla posizione filo-israeliana del giornale a spingere i dirigenti a pubblicare questo promemoria e a rimetterli in carreggiata.

Guerra di parole

Anche il linguaggio utilizzato per dare nomi alle guerre e alle operazioni militari è indicativo di queste pratiche traduttive.

Subito dopo che Israele ha lanciato il suo genocidio contro il popolo palestinese nell'ottobre scorso, i suoi sostenitori sulla stampa mainstream si sono affrettati a definirlo " la guerra Israele-Hamas ".  

Questa era un'etichetta interessante dato che Hamas è il legittimo organo di governo di Gaza. Il movimento di resistenza palestinese aveva vinto le ultime elezioni tenute democraticamente in Cisgiordania e a Gaza con una vittoria schiacciante nel gennaio 2006.

Poco dopo aver assunto la guida del Paese, Hamas si è trovato di fronte a un colpo di stato sostenuto dagli americani, volto a reinstallare il partito palestinese collaborazionista Fatah, che cercava di riprendere il controllo dell'Autorità Nazionale Palestinese.

Il colpo di stato americano ha avuto successo in Cisgiordania ma è fallito a Gaza, dove il governo di Hamas eletto democraticamente ha sconfitto i criminali golpisti di Fatah e i loro sostenitori. Da allora, tutti i tentativi di indire nuove elezioni sono stati veementemente osteggiati dall'Autorità Nazionale Palestinese sostenuta dagli americani e gestita da Fatah, che ha usurpato il potere nel colpo di stato.

Sulla base di questa storia recente ben documentata, la guerra genocida di Israele contro il popolo palestinese avrebbe dovuto essere definita almeno "guerra israelo-palestinese", che sarebbe la descrizione più neutrale di quanto è accaduto.

Segui la copertura live di Middle East Eye
per tutte le ultime novità sulla guerra tra Israele e Palestina

Ciò è ancora più vero se si considera l'intensificarsi della violenza israeliana contro i palestinesi e la loro uccisione nella Cisgiordania occupata a partire da ottobre.

Lo stesso governo israeliano ha ripetutamente dichiarato guerra a tutti i palestinesi, ma i media occidentali continuano a indicare Hamas come unico obiettivo della guerra di Israele.

La condanna del movimento da parte delle autorità occidentali ha permesso alla classe politica, ai media e alle ONG di impedire che Israele venisse percepito come un attentatore nei confronti del popolo palestinese nel suo complesso.

Anche dopo aver ucciso più di 40.000 persone e averne ferite più di 90.000, Israele continua a essere descritto come un paese che combatte contro terroristi illegittimi.

Ma se le particolari affiliazioni dei movimenti e dei partiti politici al potere sono così pertinenti alla guerra, come sembrano credere i politici e i direttori dei notiziari occidentali, allora perché non chiamarla "guerra Likud-Hamas"?

Naturalmente, questo processo di denominazione non verrebbe mai applicato alle guerre degli Stati Uniti.

Dovremmo parlare, ad esempio, di "guerra tra Repubblicani e Baath" per descrivere l' invasione dell'Iraq da parte di Bush nel 2003?

Bambini palestinesi viaggiano sul retro di un tuktuk mentre fuggono nell'ultimo assalto delle forze israeliane (AFP) dal campo profughi di al-Bureij nella Striscia di Gaza centrale il 28 luglio 2024 

A partire dalla guerra civile americana e fino all'amministrazione Reagan, tutte le invasioni degli Stati Uniti e le guerre all'estero furono scatenate dal Partito Democratico al potere. 

Dovremmo allora parlare delle invasioni della Corea e del Vietnam da parte del Partito Democratico degli Stati Uniti invece della nomenclatura confusa usata per "la guerra di Corea" e "la guerra del Vietnam"? Che dire della guerra tra Stati Uniti e Viet Minh, o per usare il termine razzista americano per il Viet Minh, della guerra tra Stati Uniti e Viet Cong?

In effetti, il defunto senatore repubblicano Bob Dole si riferiva a queste guerre come " guerre democratiche " nel 1976. Se lo facessimo oggi, saremmo, in effetti, del tutto corretti nell'attribuire la colpa al Partito Democratico degli Stati Uniti per la sua carneficina imperialista, che ha ucciso milioni di persone in Corea e Vietnam.

Sarebbe altrettanto giusto ritenere il partito responsabile del suo sostegno incondizionato alla carneficina in corso a Gaza da parte di Israele.

I media tradizionali come il Times, tuttavia, vogliono nascondere la verità che Israele sta principalmente usando Hamas come pretesto per il suo sterminio di massa del popolo palestinese. Il numero di vittime civili, tra cui l'uccisione sistematica di giornalisti, dottori e operatori umanitari, non sembra distoglierli da questa narrazione.

Termini specializzati

È stato anche notato per decenni che il Times e gran parte della stampa occidentale mainstream usano sempre la forma passiva quando riferiscono di uccisioni di palestinesi da parte di Israele.

I palestinesi sono stati misteriosamente "uccisi" (forse da extraterrestri) o improvvisamente "muoiono". D'altro canto, la copertura mediatica degli attacchi palestinesi agli israeliani usa sempre la forma attiva e identifica chiaramente i colpevoli.

Quando Israele prende deliberatamente di mira i civili e ne uccide decine di migliaia nelle scuole, nei rifugi delle Nazioni Unite e negli ospedali, i suoi crimini non vengono mai descritti come "terroristici"

Ciò vale anche per l'uso del termine "terrorista", termine riservato solo ai palestinesi e dal quale anche Israele è protetto.

Come ho sostenuto due decenni fa, la descrizione di "terrorista" si basa sull'identità nazionale e razziale della parte che commette un certo atto violento (e talvolta non violento) e non sull'atto in sé.

Quando Israele prende deliberatamente di mira i civili e ne uccide decine di migliaia nelle scuole nei rifugi delle Nazioni Unite, negli ospedali, nelle strade e nelle loro case, i suoi crimini non vengono mai descritti come "terroristici", mentre gli attacchi palestinesi contro i soldati israeliani vengono immediatamente bollati come "terroristici".

Ciò è in linea con le definizioni del lessico politico israeliano, di cui ho scritto in precedenza.

Un altro termine popolare in questo dizionario specializzato è uno di cui mi lamento da decenni.

Il termine "conflitto" è da tempo il termine prescelto nelle rappresentazioni occidentali e israeliane della questione israelo-palestinese, quando nessuno avrebbe mai descritto il colonialismo francese in Algeria e la resistenza anticoloniale algerina come "conflitto franco-algerino".

Ciò vale anche per le guerre di liberazione anticoloniali in Tunisia, Libia, Kenya, Angola, Zimbabwe e altre. Eppure il termine "neutrale" occidentale e confuso "conflitto" viene insistentemente utilizzato per difendere il colonialismo israeliano.

Il rifiuto di fare riferimento al colonialismo israeliano ha reso facile per la narrazione ufficiale israeliana e occidentale descrivere l' operazione Al-Aqsa Flood di Hamas come un attacco agli ebrei israeliani a causa della loro identità ebraica, piuttosto che per il furto e la colonizzazione della terra palestinese.

Tali descrizioni impongono la storia dell'antisemitismo cristiano europeo, che ha vittimizzato gli ebrei, alla resistenza anticoloniale palestinese. Il loro scopo è quello di rimuovere i palestinesi dal contesto delle lotte anticoloniali asiatiche e africane di liberazione contro gli europei colonizzatori, in cui asiatici e africani sono stati le vittime, così come dal contesto del colonialismo ebraico israeliano, che vittimizza i palestinesi.  

Dizionario ideologico

L'unicità di questo dizionario occidentale specializzato per quanto riguarda tutte le questioni palestinesi e israeliane è davvero notevole, poiché si estende persino alla geografia.

Sin dal IX e dal XIII secolo, rispettivamente, l'intero mondo arabofono e quello musulmano hanno riconosciuto le città palestinesi di al-Quds (conosciuta anche come Bayt al-Maqdis) e al-Khalil.

Tuttavia, entrambi continuano a essere resi con i loro antiquati nomi sumero-accadico/aramaico (ante IX secolo) e cananeo/amorreo (spesso confusi con l'ebraico), rispettivamente "Gerusalemme" e "Hebron", in un ostinato rifiuto di usare i nomi da tempo consolidati e conosciuti dai loro abitanti.

Si confronti questo con il cambiamento occidentale nel nome "Beiping" e "Pechino" in " Beijing " negli anni '80 (anche se decenni dopo che la Repubblica Popolare Cinese aveva ufficialmente adottato "Beijing" come traslitterazione corretta nel 1958) o con il cambiamento occidentale nel nome "Bombay" in " Mumbai " alla fine del 1995, dopo che il governo nazionalista indiano adottò ufficialmente il cambio di nome.  

Perché dare la colpa alla lobby israeliana per le politiche del Medio Oriente occidentale è sbagliato

"Per saperne di più"

Più di recente, quando il governo ucraino post-2014 ha cambiato la grafia della parola russa "Kiev" in "Kyiv" e ha lanciato una campagna nel 2018 per imporre la nuova grafia a livello internazionale, le autorità occidentali e la stampa di regime hanno fatto fatica ad adottare la nuova grafia.

Nel frattempo, i media occidentali continuano a rifiutarsi di adottare il nome "Türkiye" per la Turchia, nonostante il paese abbia ufficialmente cambiato nome all'ONU nel 2021. Il New York Times ha persino deriso il cambiamento.

Nel caso palestinese, i nomi delle città palestinesi devono essere soggetti alla nomenclatura biblica cristiana occidentale ed ebraica, indipendentemente dai cambiamenti intervenuti nella geografia e nella sociologia palestinesi negli ultimi 14 secoli.

In ogni altro caso, un simile uso terminologico biblico sarebbe ridicolo.

Il Times o il governo secolare degli Stati Uniti si riferirebbero all'Iraq oggi come "Mesopotamia", "Babilonia" o "Ur dei Caldei", ad esempio, perché la loro Bibbia usa quei nomi?

Questa denominazione intransigente non è sostenibile nemmeno nella storia coloniale.

Immaginate se oggi i Paesi Bassi insistessero nel chiamare New York "Nuova Amsterdam", che è il nome che gli olandesi davano alla parte meridionale di Manhattan quando la colonizzarono per la prima volta, o "Nuova Olanda" per la parte orientale degli Stati Uniti, o se la Francia chiamasse Haiti "Saint-Domingue".

Queste scelte linguistiche e il dizionario ideologico guida che le informa fanno parte dell'arsenale che i governi imperialisti occidentali e la loro stampa mainstream schierano contro il popolo palestinese a sostegno di Israele.

Vengono anche utilizzati per indottrinare i cittadini occidentali sul modo corretto e ufficialmente sancito di vedere, o non vedere, la lotta palestinese per la liberazione da uno stato coloniale-insediativo genocida.

Progetto di indottrinamento

Il fatto sorprendente che negli ultimi decenni un numero crescente di americani ed europei abbia rifiutato queste acrobazie ideologiche e traslazionali e le abbia ignorate nel suo sostegno alla lotta palestinese è la prova che l'Occidente dovrebbe utilizzare metodi di indottrinamento ideologico aggiornati e più sofisticati oppure dichiararsi un fervente sostenitore e difensore del genocidio contro i popoli non bianchi, come è sempre stato.

Le università americane ed europee continueranno a imporre il dizionario specializzato e il thesaurus del governo e dei media agli accademici

Il fatto che i razzisti suprematisti bianchi stiano guadagnando potere politico negli Stati Uniti e in Europa dovrebbe rendere più facile e più accettabile un impegno  aperto nei confronti del razzismo e del genocidio per gran parte della cittadinanza suprematista bianca. Per lo meno, risparmierebbe ai governi occidentali e ai media mainstream liberali le continue accuse di ipocrisia.

Lo dimostrano le forti preoccupazioni espresse dai funzionari statunitensi, insieme agli amministratori universitari e ai loro consigli di amministrazione, in merito al massiccio movimento studentesco e alle proteste nei campus a sostegno della lotta palestinese.

L'ascesa della cultura politica fascista e suprematista bianca in Occidente ha permesso ai membri del Congresso, ai miliardari americani e agli amministratori universitari di esprimersi più apertamente e spudoratamente contro la libertà accademica e la libertà di opinione, senza troppe scuse.

Alla luce del fallito progetto di indottrinamento ideologico dei funzionari governativi e dei media occidentali, l'attenzione si è spostata sulle università per sopprimere la produzione di conoscenza accademica. Tali progetti cercano di trasformare completamente gli accademici in ispiratori della stessa propaganda diffusa dai media e dai governi occidentali.  

Perché gli studi accademici su Israele e Palestina minacciano le élite occidentali

"Per saperne di più"

Alex Karp, CEO di Palantir, un importante appaltatore del governo statunitense con stretti legami con Israele, sostenuto dalla CIA, è stato molto onesto quando ha recentemente lanciato l'allarme : "Pensiamo che queste cose che accadono, soprattutto nei campus universitari, siano solo uno spettacolo secondario: no, sono lo spettacolo".

L'autoproclamatosi " progressista " ha continuato spiegando: "Perché se perdiamo il dibattito intellettuale, non saremo più in grado di schierare alcun esercito in Occidente, mai più".

A lui si uniscono altri miliardari che hanno esortato il sindaco di New York a schierare le forze di polizia per reprimere le proteste nel campus della Columbia University.

Tuttavia, gli amministratori universitari non avevano bisogno di alcun incoraggiamento in tal senso, poiché hanno invitato volentieri la polizia a smantellare con la violenza gli accampamenti studenteschi e a porre fine alle proteste nel campus.

Sottomettendosi a queste richieste repressive, le università americane ed europee finiranno per imporre al mondo accademico il dizionario specializzato e il thesaurus del governo e dei media.

Una volta applicati, l'ultimo baluardo della produzione di conoscenza in Occidente, che potrebbe almeno in parte sfuggire a questa programmazione ideologica, sarà allineato all'ideologia dominante.

Resta da vedere se professori e studenti accetteranno questo lessico senza opporre resistenza.

Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all'autore e non riflettono necessariamente la politica editoriale di Middle East Eye.

Joseph Massad è professore di politica araba moderna e storia intellettuale alla Columbia University di New York. È autore di molti libri e articoli accademici e giornalistici. I suoi libri includono Colonial Effects: The Making of National Identity in Jordan; Desiring Arabs; The Persistence of the Palestinian Question: Essays on Zionism and the Palestinians e, più di recente, Islam in Liberalism. I suoi libri e articoli sono stati tradotti in una dozzina di lingue.

Middle East Eye offre una copertura e un'analisi indipendenti e senza pari del Medio Oriente, del Nord Africa e oltre. Per saperne di più sulla ripubblicazione di questo contenuto e sulle relative tariffe, compila questo modulo . Maggiori informazioni su MEE sono disponibili qui .