La guerra genocida
contro i palestinesi
è una tradizione coloniale

Joseph Massad

Professore di cultura araba presso la Columbia University di New York 

18 dicembre 2023 

La resistenza palestinese va sempre collocata all'interno della storia della lotta anticoloniale, così come la guerra genocida di Israele dovrebbe essere riconosciuta come la continuazione di questo lignaggio coloniale.

L'orrore che Israele e i suoi sponsor occidentali hanno provato dopo l'operazione di rappresaglia di Hamas del 7 ottobre deriva dal loro disprezzo razzista per i palestinesi indigeni, che li ha indotti a credere che mai Israele  avrebbe potuto essere attaccato militarmente con successo.

Ma tale senso di umiliazione occidentale per il fatto che un popolo non europeo colonizzato, "razzialmente inferiore", possa resistere e sconfiggere i suoi colonizzatori non è senza precedenti negli annali della storia coloniale.

Alla fine del XIX secolo, gli inglesi subirono un'illustre sconfitta coloniale per mano dell'esercito del regno zulu. Durante la battaglia di Isandlwana del gennaio 1879 nell'Africa meridionale, l'esercito zulu di 20.000 uomini umiliò le forze coloniali britanniche, nonostante la superiorità delle loro armi, uccidendo 1.300 (700 dei quali erano africani) su un totale di 1.800 soldati invasori e 400 civili. La battaglia causò tra i 1.000 e i 3.000 soldati zulu morti.

Vendetta coloniale

La sconcertante sconfitta lasciò l'orgoglio britannico a brandelli e scatenò il timore nel governo di Benjamin Disraeli che la vittoria zulu avrebbe incoraggiato la resistenza indigena in tutto l'Impero. Nel luglio del 1879, gli inglesi decisero di invadere nuovamente la terra zulu con una forza molto più grande, sconfiggendo questa volta gli zulu. Si vendicarono saccheggiando la loro capitale, Ulundi, radendola al suolo, catturando ed esiliando il re zulu. In totale, 2.500 soldati britannici (comprese le loro reclute africane) e 10.000 zulu furono uccisi.

Ancora nell'Africa meridionale, Cecil Rhodes, un magnate minerario britannico, fondò la British South Africa Company nel 1889. La compagnia procedette dal Sud Africa verso nord per conquistare più terra e portare coloni inglesi. Nel 1890, 180 coloni e 200 compagnie di polizia partirono per il Mashonaland (nell'odierno Zimbabwe) dal Bechuanaland (nell'odierno Botswana). Quell'anno, Rhodes divenne il primo ministro della Colonia del Capo.

Nel 1893 e nel 1896 l'invasione della compagnia dovette affrontare una dura resistenza locale da parte degli Shona e degli Ndebele. Nel 1893, la ferocia dei coloni bianchi era tale che chiamarono il massacro del popolo Ndebele un "tiro alla pernice". Durante la rivolta del 1896, gli Shona e gli Ndebele uccisero 370 coloni bianchi, il che spinse gli inglesi a inviare 800 soldati nella nuova colonia di coloni per sedare la rivolta anticoloniale, soprannominata Chimurenga (che significa "liberazione" in Shona). In tutto, 600 bianchi furono uccisi su una popolazione coloniale di 4.000 persone.

La risposta dei bianchi fu ancora più selvaggia delle uccisioni del 1893. Un colono bianco "sparava ai pastori e raccoglieva le loro orecchie, un altro tagliava le macchie di pelle delle sue vittime per farne delle contenitori di tabacco". I coloni uccisero indiscriminatamente gli africani, distrussero i raccolti e fecero saltare in aria le case. I massacri e le distruzioni causarono carestie diffuse, mentre i capi della rivolta furono uccisi e quelli che sopravvissero furono braccati, processati e impiccati.

Allo stesso modo, nel 1896, gli italiani, che avevano creato una colonia di coloni in Eritrea, decisero, con l'incoraggiamento britannico, di invadere l'Etiopia per acquisire più terra, solo per essere umiliati e sconfitti dall'esercito etiope armato dalla Francia dell'imperatore Menelik II. Migliaia di soldati etiopi, eritrei e italiani furono uccisi nella battaglia di Adua.

La sconfitta di un esercito europeo da parte di un esercito africano lasciò l'Italia umiliata davanti ai suoi pari europei e in cerca di vendetta, che dovette attendere l'arrivo del regime fascista. Fu Mussolini a vendicare la sconfitta di Adua quando invase l'Etiopia nel 1935. Questa volta, gli italiani uccisero 70.000 etiopi e trasformarono l'Etiopia in una colonia di coloni.

Alla luce della loro preoccupazione per la sconfitta italiana ad Adua, gli inglesi riconquistarono il Sudan nel 1896 e presero Khartoum nel 1898 dopo aver ucciso 12.000 sudanesi con artiglieria e mitragliatrici, ferendone e catturandone oltre 15.000. Gli inglesi persero 700 persone, tra cui soldati egiziani e sudanesi che facevano parte delle forze britanniche.

Anche da morti, i leader indigeni sarebbero stati soggetti alla pratica coloniale europea della decapitazione. Il conquistatore britannico Lord Kitchener ordinò l'esumazione del corpo di al-Mahdi, lo decapitò, gettò il corpo nel Nilo e pensò di usare il teschio come calamaio se non fosse stato per le istruzioni che arrivarono dalla regina Vittoria alla notizia dell'abominio.

Questi precedenti coloniali sono fondamentali per considerare la vendetta delle potenze occidentali bianche quando vengono umiliate militarmente dai "popoli inferiori" che resistono alle loro conquiste coloniali.

Nel 1954, dopo che i francesi subirono una catastrofica sconfitta a Dien Bien Phu nel nord del Vietnam, gli americani presero immediatamente il comando della guerra, uccidendo milioni di persone nei due decenni successivi in tutto il sud-est asiatico.

Dopo l'umiliazione del 7 ottobre per mano dei combattenti guidati da Hamas, che continuano a ottenere importanti vittorie militari contro le forze d'invasione a Gaza, la vendetta di Israele è proseguita con una guerra genocida a tutto campo contro i palestinesi. Questo assalto in corso è logisticamente e finanziariamente sostenuto dai paesi suprematisti bianchi europei e dagli Stati Uniti suprematisti bianchi, che gli stanno anche dando copertura politica e morale.

La stampa europea e statunitense ha svolto un ruolo attivo nel promuovere giustificazioni per il genocidio israeliano del popolo palestinese attraverso la promozione di storie razziste di barbara e primitiva violenza palestinese, un buon numero delle quali sono già state smentite e ritrattate. Eppure queste invenzioni razziste continuano ad essere ripetute a pappagallo dai leader politici occidentali come vere.

Questo consenso occidentale sulla necessità di compiere un genocidio contro il popolo palestinese è stato accuratamente riassunto dal presidente israeliano Isaac Herzog, che ha dichiarato che la guerra genocida suprematista ebraica di Israele "non è solo tra Israele e Hamas. E' una guerra che ha lo scopo, davvero, di salvare la civiltà occidentale, di salvare i valori della civiltà occidentale".

Ha aggiunto, in omaggio all'uso della morale cristiana da parte di Ronald Reagan nella sua campagna per abbattere l'URSS, che il nemico di Israele non è altro che "un impero del male". Per spiegare perché esiste un consenso bianco così ampio tra europei e statunitensi a sostegno dell'"annientamento" di Gaza e del suo popolo, Herzog ha sostenuto che "se non fosse per noi, l'Europa sarebbe la prossima, e gli Stati Uniti la seguono".

Tale difesa è caratteristica dei coloni europei suprematisti bianchi. Nel 1965, due mesi prima che i coloni bianchi della Rhodesia dichiarassero l'indipendenza, il brigadiere Andrew Skeen, l'ultimo alto commissario della Rhodesia a Londra, difese la supremazia bianca e il colonialismo di insediamento in Rhodesia affermando che "un'invasione orientale dell'Ovest può essere fermata e respinta", e poiché il destino della Rhodesia "era in bilico", questo "portò al momento in cui la Rhodesia assunse il ruolo di campione della civiltà occidentale".

Non diversamente dai coloni bianchi cristiani che hanno spesso invocato la superiorità razziale e la difesa della civiltà occidentale per giustificare i loro crimini genocidi, anche Israele invoca la supremazia ebraica e la civiltà occidentale per giustificare i suoi crimini genocidi. Tuttavia, il governo israeliano e i suoi sostenitori sionisti hanno un'altra potente giustificazione, non disponibile per i coloni cristiani bianchi, vale a dire l'invocazione dell'Olocausto e della storia dell'antisemitismo che, secondo Israele, gli conferisce il diritto morale di opprimere e fare pulizia etnica al popolo palestinese, una giustificazione unica per la colonia di coloni ebrei in Palestina.

La giustificazione sempre disponibile e ripugnante di Israele dei suoi crimini genocidi è la sua affermazione che, poiché gli ebrei europei sono stati sottoposti a un genocidio da parte dei cristiani bianchi europei, il governo israeliano può quindi infliggere, in nome degli ebrei, qualsiasi atrocità ritenga necessaria al popolo palestinese – anche se ciò significa abbattere e seppellire vivi decine di civili.

Chiunque osi mettere in discussione questo nobile genocidio israeliano dei palestinesi in difesa della civiltà occidentale, come potrebbe fare la Corte Penale Internazionale se indagasse sui crimini israeliani, praticherebbe "puro antisemitismo", come Benjamin Netanyahu ha proclamato con molta arroganza.

Data l'orribile storia di atrocità commesse da Israele contro i palestinesi, in particolare quelli nel campo di concentramento di Gaza che hanno sopportato le sue manifestazioni più crudeli per quasi due decenni, molti commentatori hanno presentato varie analogie per spiegare ciò che è accaduto il 7 ottobre.

Lo storico ebreo americano Norman Finkelstein, i cui genitori erano sopravvissuti ai campi di concentramento, ha paragonato la resistenza palestinese ai detenuti ebrei che evadono dai campi di concentramento e "sfondano i cancelli". Aggiunse che sua madre aveva appoggiato il bombardamento indiscriminato dei civili tedeschi a Dresda.

Nel frattempo, nessuno ha offerto alcuna analogia con il massiccio sostegno che l'opinione pubblica israeliana sta dando all'annientamento dei palestinesi a Gaza. Secondo i sondaggi dell'Israel Democracy Institute e dell'Indice di Pace dell'Università di Tel Aviv, condotti più di un mese dopo l'inizio dei massicci bombardamenti israeliani su Gaza, che fino a quel momento avevano ucciso migliaia di persone, "il 57,5% degli ebrei israeliani ha detto di ritenere che l'IDF stesse usando troppo poca potenza di fuoco a Gaza, il 36,6% ha detto che l'IDF stava usando una quantità appropriata di potenza di fuoco, mentre solo l'1,8% ha dichiarato di ritenere che l'IDF stesse usando troppa potenza di fuoco".

La resistenza palestinese al colonialismo israeliano deve sempre essere collocata all'interno della storia della lotta anticoloniale che l'ha preceduta. La recente rabbia razzista dell'Occidente e la guerra genocida di Israele contro il popolo palestinese prigioniero sono la continuazione di questo lignaggio coloniale.

Etiopi, Zulu, Sudanesi e Zimbabwesi sono alcune dei popoli che hanno perso decine di migliaia di persone a causa della supremazia bianca e del colonialismo. Anche gli indigeni algerini, tunisini, mozambicani, angolani e sudafricani, per non parlare dei vietnamiti, dei cambogiani e dei laotiani, hanno perso milioni di persone durante le loro rispettive lotte tra il 1954 e il 1994.

Negli ultimi 140 anni, e in modo più drammatico negli ultimi 75, i palestinesi indigeni sono stati allo stesso modo vittime di questa eredità del colonialismo europeo che si basa sulla supremazia ebraica e sulla difesa della "civiltà occidentale".     

https://www.middleeasteye.net/opinion/israel-genocide-against-palestinians-colonial-tradition