Invece di riconoscere la “Palestina”

Quando gli stati membri delle Nazioni Unite 

riconoscono un fantasmatico stato palestinese, 

tutto ciò che fanno è rafforzare l’illegalità di Israele 

come stato istituzionalmente razzista

Martedì altri tre stati europei hanno riconosciuto ufficialmente uno stato palestinese inesistente. Irlanda, Spagna e Norvegia sono gli ultimi ad unirsi agli oltre 140 altri membri delle Nazioni Unite nel riconoscere questa entità fantasma.

L’Autorità Palestinese, istituita nel 1993 per aiutare Israele a sottomettere la resistenza palestinese alla colonizzazione e all’occupazione israeliana, ha accolto con favore l’espansione di questo improbabile club.

Anche altri stati europei come Belgio, Malta e Slovenia hanno minacciato di seguire l’esempio.  

Gli israeliani, che negano ai palestinesi il diritto a uno Stato dal 1948, hanno reagito con rabbia a questa mossa in gran parte simbolica.

Tuttavia, come mostrerò, il riconoscimento internazionale di uno stato palestinese fantasma è stato uno dei principali modi in cui i membri delle Nazioni Unite insistono, in violazione dei regolamenti ONU, nel riconoscere il diritto di Israele a rimanere uno stato razzista suprematista ebraico.

Negare l'indipendenza palestinese

Subito dopo l’ occupazione britannica della Palestina alla fine del 1917, i palestinesi chiesero – e gli fu negata – la loro indipendenza. Ma fu solo nel 1937 che venne avanzata una proposta che negava esplicitamente ai palestinesi il proprio Stato.

La Commissione Peel britannica raccomandò la spartizione della Palestina tra i coloni ebrei e l'allora giovane stato della Transgiordania.

Guidata da Lord Robert Peel, la commissione raccomandò inoltre l’espulsione di un quarto di milione di palestinesi dall’area designata come stato coloniale ebraico e la confisca totale delle loro proprietà. Il resto della Palestina e i palestinesi sarebbero stati annessi alla Transgiordania.

Il Rapporto Peel fu accantonato a causa dell'ostilità dei palestinesi e dei paesi arabi.

La Commissione Peel raccomandò l’espulsione
di 250.000 palestinesi e la confisca totale delle loro proprietà

Successivamente fu la volta delle Nazioni Unite nel 1947 a negare l’indipendenza dei palestinesi in tutta la Palestina, dal fiume Giordano al Mar Mediterraneo. L’organismo internazionale respinse il rapporto di minoranza del Comitato speciale delle Nazioni Unite sulla Palestina (UNSCOP). Approvò una risoluzione di spartizione per dividere il paese tra i coloni ebrei e gli indigeni palestinesi.

Nel 1946, la popolazione della Palestina era poco meno di due milioni di persone, ovvero 1.972.000. I palestinesi costituivano quasi il 70% (1.364.000), mentre il resto era composto da 608.000 coloni ebrei.

La risoluzione 181 delle Nazioni Unite, nota come Piano di spartizione , proponeva due stati, ciascuno dei quali avrebbe sostenuto una maggioranza palestinese indigena, così come Gerusalemme, che avrebbe dovuto cadere sotto la giurisdizione delle Nazioni Unite.

Secondo il piano , la popolazione dello Stato palestinese sarebbe composta da 818.000 arabi palestinesi e meno di 10.000 coloni ebrei, l'1% dell'intera popolazione. Lo Stato ebraico proposto sarebbe stato composto da 499.000 coloni ebrei e 509.000 palestinesi, per cui i palestinesi avrebbero costituito il 54% della popolazione.

Queste cifre portarono le Nazioni Unite a ridisegnare la mappa e rimuovere la popolosa città di Giaffa con i suoi 71.000 palestinesi dal proposto stato coloniale ebraico per includerla come enclave nello stato palestinese.

Questa rimappatura portò alla riduzione del numero di palestinesi nella colonia dei coloni ebrei a 438.000, ovvero il 46,7% della popolazione. Il corpus separatum delle Nazioni Unite di Gerusalemme, che si trovava al di fuori dei due stati, comprendeva 105.000 palestinesi e 100.000 ebrei.

Un atto illegale

Il Piano di Spartizione affermava chiaramente che in entrambi gli Stati "nessuna discriminazione di alcun tipo poteva essere fatta tra gli abitanti per motivi di razza, religione, lingua o sesso" e che "nessuna espropriazione della terra posseduta da un arabo nello Stato ebraico (da parte di un ebreo nello Stato arabo)... sarebbe stata consentita tranne che per scopi pubblici. In tutti i casi di esproprio, l'intero risarcimento stabilito dalla Corte Suprema sarebbe stato pagato prima dell'esproprio".

Quando il 14 maggio 1948 fu emanata la "Dichiarazione israeliana sulla fondazione dello Stato di Israele", le forze sioniste avevano già espulso circa 400.000 palestinesi dalle loro terre e ne avrebbero espulsi altri 360.000 nei mesi successivi.

I sionisti si resero conto che il modo migliore per garantire la supremazia ebraica nel loro Stato non era solo espellere i palestinesi e confiscare le loro proprietà, ma anche conquistare la terra del progettato Stato palestinese e Gerusalemme, espellere la loro popolazione e confiscare le loro terre.

Che questa fosse una totale violazione del Piano di Partizione fu riconosciuto dall’Assemblea Generale delle Nazioni Unite (UNGA) quando Israele fece domanda per diventarne membro nel 1949.

L’UNGA insisteva che per approvare la richiesta di Israele, Israele avrebbe dovuto attenersi alle sue risoluzioni, compreso il Piano di spartizione e la Risoluzione 194 dell’UNGA del dicembre 1948 , che chiedeva che Israele permettesse il ritorno dei palestinesi espulsi e restituisse le loro proprietà, si ritirasse dall’internazionale Gerusalemme Ovest e dichiarasse i confini per il suo nuovo stato.

Israele assicurò che avrebbe aderito a questi termini dopo i negoziati con i suoi vicini, che secondo lui avrebbero potuto procedere solo dopo che fosse diventato membro delle Nazioni Unite. L’UNGA alla fine ammise Israele come membro l’11 maggio 1949 con un voto di 37 voti favorevoli e 12 contrari, adottando la risoluzione 273 dell’UNGA. Nonostante la risoluzione stabilisca che Israele debba rispettare le risoluzioni 181 e 194, stiamo  ancora aspettando che lo faccia.

All’epoca nove paesi, compreso il Regno Unito, si astennero.

Subito dopo che l’ONU riconobbe Israele, il 5 dicembre 1949 il primo ministro israeliano David Ben-Gurion annetté unilateralmente Gerusalemme Ovest e dichiarò che Israele non era più vincolato dalla Risoluzione 181 in quanto riguardava sia i territori palestinesi che aveva conquistato sia Gerusalemme Ovest sotto controllo ONU.

Quattro giorni dopo l’Assemblea Generale delle Nazioni Unite emanò la Risoluzione 303 , dichiarando che Gerusalemme sarebbe stata posta sotto un regime internazionale permanente. Non lo è mai stata. Israele iniziò anche ad emanare leggi razziste e suprematiste ebraiche, a partire dal luglio 1950 con la sua "legge del ritorno" che si applicava agli ebrei in qualsiasi parte del mondo ma non ai palestinesi espulsi da Israele. Oggi tali leggi si sono moltiplicate fino a raggiungere il numero di 65.

Tutto ciò per dire che la stessa creazione di Israele rimane un atto illegale e in violazione delle stesse risoluzioni delle Nazioni Unite che ne avevano proposto la creazione. Tuttavia, una delle tante ironie prevalenti del discorso mainstream occidentale su Israele e palestinesi è la negazione da parte israeliana e occidentale del diritto dei palestinesi al proprio Stato: negazione accettata come  posizione politica legittima. Nel contempo chi nega il “diritto di esistere” ad Israele come stato ebraico razzista e stato suprematista è condannato come “antisemita”.

Nel 1988, l’OLP riconobbe implicitamente il diritto di Israele ad esistere come stato suprematista ebraico quando il suo parlamento in esilio dichiarò “l’indipendenza” di uno stato palestinese in Cisgiordania, Gaza e Gerusalemme Est. E lo avrebbe fatto esplicitamente quando firmò gli accordi di Oslo cinque anni dopo.

Dopo la dichiarazione dell’OLP nel 1988, il fantasma dello Stato palestinese ha iniziato a ottenere il riconoscimento dei membri delle Nazioni Unite, come ha fatto la settimana scorsa.

Ma quello stato non si è mai materializzato, mentre è emerso un consenso internazionale che riconosce Israele come uno stato di apartheid razzista dal 1948 – come attestato, tra gli altri, da Amnesty International e Human Rights Watch.

Date le continue accuse da parte del campo filo-israeliano, la domanda che sorge in merito al riconoscimento statale degli ebrei e dei palestinesi israeliani è: quale posizione, di fatto, sostiene il razzismo e quale sostiene l’antirazzismo?

Revoca del riconoscimento

Dal 1948, Israele ha rifiutato di riconoscere il diritto del popolo palestinese ad un proprio Stato e ha fatto tutto il possibile per impedirne la creazione.

In effetti, questa è una posizione che i leader israeliani continuano a sostenere. Benjamin Netanyahu non si stanca di ripetere il suo rifiuto della creazione di uno Stato palestinese, e nemmeno il suo ministro della Difesa, Yoav Gallant, ha affermato che un tale Stato non potrà mai esistere né ora né sotto alcun futuro governo israeliano.

"From the river to the sea": Il professore della Columbia University Bruce Robbins spiega come il canto “dal fiume al mare” veniva utilizzato durante le proteste di solidarietà a Gaza nel campus. |Video|

Non ho ancora visto alcuna descrizione da parte di alcun funzionario occidentale o della stampa occidentale di tale negazione del diritto del popolo palestinese ad esistere nel proprio stato come genocida o razzista.

Israele, invece, è stato fondato sulle terre del popolo palestinese nel 1948, sia sul territorio concesso dall’Assemblea Generale nel Piano di Spartizione del novembre 1947, sia sulla metà del territorio concesso allo Stato palestinese da esso occupato. tra maggio e dicembre 1948.

Eppure quei palestinesi che rifiutano il “diritto di esistere” di Israele in quanto stato suprematista ebraico che governa con una serie di leggi razziste, e chiedono che al suo posto venga istituito uno stato democratico decolonizzato, dal fiume al mare, sono immediatamente accusati di essere "genocida" contro il popolo ebraico.

Nel frattempo, le uniche persone vittime di genocidio in Palestina sono stati i palestinesi.

In questo senso, vale la pena notare che Gallant, giustamente chiamato, ricevette il suo nome di battesimo, "Yoav", dai suoi genitori coloni polacchi dopo l'"Operazione Yoav" dell'esercito israeliano nel sud della Palestina, nella quale suo padre combatté durante la conquista sionista del 1948.

Durante questa operazione, gli israeliani occuparono le terre del futuro Stato palestinese. Hanno commesso l’orribile massacro di al-Dawayima in cui sono stati massacrati più di 200 civili palestinesi, tra cui donne e bambini.

L'insistenza di Gallant oggi nel negare il diritto dei palestinesi a uno stato è coerente con il suo sostegno all'occupazione israeliana delle loro terre nel 1948 durante le operazioni militari che il suo stesso nome perpetua.

Gli Stati Uniti e i loro alleati europei hanno sempre insistito sul fatto che il diritto di Israele ad essere uno stato suprematista ebraico non è soggetto ad alcun negoziato tra israeliani e palestinesi, che dovrebbero negoziare solo la possibilità di uno stato palestinese su un territorio monco.

Perché il sostegno occidentale a Israele
non è eccezionale - Joseph Massad - Per saperne di più -

Pertanto, i veri razzisti sono coloro che riconoscono il diritto di Israele ad esistere come stato suprematista ebraico, poiché insistono sul fatto che questo stato illegale dovrebbe continuare a beneficiare della pulizia etnica del popolo palestinese dal 1948 in poi, permettendogli di mantenere il suo sistema di messaggi, leggi e istituzioni razzisti.

Gli antirazzisti sono, infatti, coloro che sostengono lo smantellamento delle strutture e delle leggi razziste di Israele sostenendo uno Stato decolonizzato, dal fiume al mare, in cui tutti coloro che vivono al suo interno siano uguali davanti alla legge e non beneficino di alcun diritto o  privilegio di natura razziale, etnica o religiosa.

Quando gli stati membri delle Nazioni Unite riconoscono un fantasmatico stato palestinese, tutto ciò che fanno è rafforzare l’illegalità di Israele come stato istituzionalmente razzista. Ciò che devono fare non è riconoscere uno Stato palestinese ma ritirare il riconoscimento di Israele. Solo questo porterà a un risultato antirazzista e democratico decolonizzato.

Joseph Massad è professore di politica araba moderna e storia intellettuale alla Columbia University di New York. È autore di numerosi libri e articoli accademici e giornalistici. I suoi libri includono Colonial Effects: The Making of National Identity in Jordan; Desiderando arabi; La persistenza della questione palestinese: saggi sul sionismo e i palestinesi e, più recentemente, sull'Islam nel liberalismo. I suoi libri e articoli sono stati tradotti in una dozzina di lingue.

https://www.middleeasteye.net/opinion/instead-recognising-palestine-countries-should-withdraw-recognition-israel

Traduzione a cura di ParalleloPalestina

Foto: Giaffa. Imballaggio delle arance per la spedizione. (1912)