di Joseph Massad
Il recente voto dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite di limitarsi a "chiedere" alla Corte internazionale di giustizia un "parere" sulle conseguenze legali dell'occupazione israeliana dei territori palestinesi non cambia nulla nell'attuale colonizzazione sionista della Palestina
Inoltre non cambia nulla nell'impegno dell'Organizzazione sionista mondiale per la supremazia ebraica, rimasta in eredità al regime israeliano una volta che i coloni sionisti ebbero conquistato la maggior parte della Palestina e definita la loro colonia di coloni "Stato ebraico" nel 1948.
Questi presunti legami "storici" e biblici con la terra sono davvero il punto cruciale della rivendicazione sionista sulla patria dei palestinesi.
Inoltre, non avrà alcun impatto sull'annullamento delle leggi ebraico-suprematiste emanate da Israele sin dalla sua fondazione, e che hanno continuato a opprimere i palestinesi al di là di ogni controllo militare israeliano.
I paesi che hanno votato contro la risoluzione delle Nazioni Unite o si sono astenuti sono in gran parte paesi colonizzatori europei vecchi e nuovi, comprese le colonie nelle Americhe.
Significativamente, il Regno Unito che ha sponsorizzato e facilitato la colonizzazione sionista della Palestina ed è ritenuto responsabile dalla maggior parte dei palestinesi per la loro storica e continua Nakba.
Anche la Germania, la cui espressione di pentimento post-nazista per i suoi crimini di genocidio contro gli ebrei si manifesta nel sostegno alla colonizzazione sionista e all'oppressione dei palestinesi.
Va da sé che anche la più potente colonia di coloni del mondo, gli Stati Uniti, che sono il principale protettore imperiale di Israele da lungo tempo, si sono opposti alla risoluzione.
Il re di Israele appena incoronato, Benjamin Netanyahu, ha risposto rapidamente al voto delle Nazioni Unite: "Il popolo ebraico non è occupante nella propria terra né occupante nella nostra eterna capitale Gerusalemme e nessuna risoluzione delle Nazioni Unite può distorcere questa verità storica".
Netanyahu ha assolutamente ragione quando afferma che "il popolo ebraico non è occupante" della terra dei palestinesi.
Sono il movimento sionista, il governo israeliano e i coloni israeliani gli occupanti, non il popolo ebraico con cui Netanyahu desidera fonderli in una mossa antisemita standard che pone i crimini sionisti ai piedi del popolo ebraico.
In una dichiarazione che ha preceduto il voto delle Nazioni Unite, l'ambasciatore israeliano alle Nazioni Unite, Gilad Erdan, ha dichiarato che “Nessun organismo internazionale può decidere che il popolo ebraico è 'occupante' nella propria patria.
“Qualsiasi decisione di un organo giudiziario che riceva il suo mandato dall'ONU moralmente fallita e politicizzata è del tutto illegittima”, ha aggiunto.
Nel coprire il voto delle Nazioni Unite, Reuters osserva : “Insieme a Gaza e Gerusalemme est, i palestinesi cercano uno stato nella Cisgiordania occupata. La maggior parte dei paesi considera illegali gli insediamenti di Israele, una visione delle controversie israeliane che citano legami storici e biblici con la terra”.
Questi presunti "legami storici e biblici con la terra" sono in effetti il punto cruciale della rivendicazione sionista sulla patria dei palestinesi e includono l'affermazione primaria che "il popolo ebraico" viveva in Palestina due millenni fa e ne era l'unico occupante.
Ma le persone che vivevano in Palestina due millenni fa erano gli ebrei e non "il popolo ebraico" (un concetto di monetazione molto più tarda) e gli ebrei non vi hanno mai vissuto da soli.
Infatti, nella narrazione biblica ebraica, come descritta nel libro di Giosuè, gli ebrei non erano originari della Palestina ma avevano di fatto conquistato la terra di Canaan dai cananei e l'avevano occupata, affermando che il loro Dio gliela aveva "promessa". .
Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu (C) arriva per la riunione settimanale del gabinetto a Gerusalemme il 3 gennaio 2023 (AFP)
La finzione più significativa che persiste è che gli ebrei moderni siano, fantasticamente, i diretti e unici discendenti degli antichi ebrei.
Questa affermazione si basa sulla storica inimicizia della Chiesa cattolica nei confronti degli ebrei europei, legata alla concezione degli antichi ebrei come "assassini di Cristo", ma più enfaticamente sulla ambizione millenaria della Riforma protestante di espellere gli ebrei europei in Palestina, fatto che i protestanti sostenevano avrebbe accelerato la seconda venuta di Gesù Cristo.
Il fatto che molti ebrei religiosi abbiano storicamente creduto di provenire dalla Palestina equivarrebbe alla convinzione di musulmani indiani, cinesi, indonesiani, nigeriani o malesi di provenire dalla penisola arabica semplicemente perché è il luogo di nascita della loro fede.
I sionisti respingono tali analogie, insistendo su un'altra affermazione fittizia secondo cui mentre l'islam e il cristianesimo erano religioni missionarie , il giudaismo presumibilmente non lo era.
Questa falsa affermazione è stata smentita dagli studiosi, che con chiare prove storiche hanno dimostrato in modo incontrovertibile che il giudaismo è stato davvero una religione missionaria, con conversioni di massa che continuarono almeno per tutto il IX secolo.
Un'altra affermazione sionista è che gli arabi palestinesi sono i discendenti dei conquistatori arabi musulmani del settimo secolo. Ma anche questo è falso. La conquista araba non fu coloniale, ma piuttosto missionaria, fu un'espansione territoriale.
La maggior parte delle popolazioni indigene del territorio siriano governato dai bizantini, compresi i Ghassanidi cristiani arabo-siriani nativi, rimasero maggioranza dopo la conquista arabo-musulmana.
Ci sono voluti fino a cinque secoli, sia in Palestina e nella Grande Siria, che in Egitto (dove ci è voluto ancora di più), perché la maggior parte delle persone che erano state cristiane si fossero convertite all'Islam - anche se adottarono la lingua araba e la cultura molto prima, inclusa la maggior parte delle chiese cristiane native delle regioni conquistate.
In effetti, pochissimi arabi si trasferirono nei territori conquistati in Siria e i pochi che lo fecero si stabilirono nelle città.
Quando i crociati conquistarono la Palestina nell'XI secolo, la maggior parte della popolazione palestinese che cadde vittima della carneficina e del saccheggio dei crociati erano cristiani di lingua araba (insieme alla minoranza musulmana di lingua araba).
Questo è ciò che ha portato i padri fondatori della colonia dei coloni ebrei, David Ben-Gurion e Yitzhak Ben-XXXX, forse in un momento di rara sobrietà, ad affermare in un libro del 1919 di cui sono coautori, che la maggior parte dei palestinesi indigeni era infatti discendente dagli antichi Ebrei che si erano convertiti prima al Cristianesimo e poi all'Islam - una pretesa, che oggi i sionisti vogliono seppellire completamente.
Scambiando l'essere arabo per una categoria razziale piuttosto che per un'identità linguistica e culturale, le potenze coloniali europee ispirandosi al principio delle razze miravano a dividere gli arabi, sostenendo che gli egiziani, gli iracheni, i nordafricani, i maroniti, ecc., non sono in realtà arabi ma popoli conquistati dagli arabi, nel senso che erano stati arabizzati.
Questa affermazione non è stata contestata dal nazionalismo arabo, che insiste tuttavia sul fatto che gli arabi sono in realtà coloro la cui lingua madre è l'arabo.
Un'altra affermazione coloniale sionista alla fine del XIX secolo secondo cui gli ebrei europei avevano il "diritto" di "tornare" nella loro presunta antica patria non era certo un'innovazione.
Questa era già un'affermazione fatta dai francesi quando colonizzarono l'Algeria, e dagli italiani quando colonizzarono la Libia - vale a dire che stavano "tornando" nelle terre dell'antico impero romano, e quindi non erano colonizzatori stranieri.
Tuttavia, anche quando gli inglesi colonizzarono l'India, non affermarono mai di "tornarvi". Gli europei "ariani" che affermano di discendere da tribù indoeuropee originarie dell'India settentrionale non hanno ancora avanzato la pretesa di "tornare" alla loro antica patria e colonizzare il subcontinente indiano su tale base.
Ma anche se scartiamo tutte le finte ipotesi precedenti e le consideriamo per assurdo verità storiche, ciò non ci porterà alla conclusione che gli ebrei moderni, in quanto presunti discendenti degli antichi ebrei, abbiano il diritto di conquistare la loro presunta antica patria ed espellere i nativi palestinesi, con il pretesto che gli ebrei colonizzatori sono i nativi e che i nativi palestinesi sono i colonizzatori.
Tuttavia, le affermazioni fittizie degli ebrei moderni come originari della Palestina e come unici discendenti degli antichi ebrei con un "diritto" esclusivo sulla Palestina rimangono centrali nelle affermazioni sioniste dei "legami storici e biblici".
Il movimento sionista e il regime israeliano capiscono che questi sono i principali argomenti che giustificano la colonizzazione sionista, capaci di persuadere sia l'Europa cristiana, che gli stessi Stati Uniti cristiani, che la diaspora ebraica
Queste affermazioni fasulle sono davvero così radicate nelle tradizioni religiose e secolari occidentali che alcuni sostenitori della lotta anticoloniale palestinese le accettano per certe. Poi magari respingono l'argomentazione sionista che attraverso di esse giustifica la conquista coloniale della Palestina da parte degli ebrei sionisti moderni.
David Ben-Gurion aveva capito bene che la pretesa religiosa sionista non poteva convincere i palestinesi. Dopo aver guidato la conquista della Palestina, sembrava sconcertato dal fatto che i coloni ebrei si aspettassero che i palestinesi facessero la pace con i loro colonizzatori.
Ben-Gurion cosi si espresse:
"Perché gli arabi dovrebbero fare la pace? Se fossi un leader arabo, non farei mai patti con Israele. È naturale: abbiamo preso il loro paese. Certo, Dio ce l'ha promesso, ma che importa a loro? Il nostro Dio non è il loro. Noi veniamo da Israele, è vero, ma duemila anni fa, e che importa a loro? C'è stato l'antisemitismo, i nazisti, Hitler, Auschwitz, ma è stata colpa loro? Vedono solo uno cosa: siamo venuti qui e abbiamo rubato il loro paese, perché dovrebbero accettarlo?
Per quanto riguarda l'oltraggiosa affermazione di alcuni genetisti occidentali dell'esistenza di un "gene ebraico" che collega alcuni ebrei moderni agli antichi ebrei, non è altro che una frottola antisemita, l'ultimo anello nella catena della scienza razziale statunitense ed europea dal 19° secolo.
La maggior parte dei palestinesi, tuttavia, ne ha abbastanza del campanilismo delle affermazioni religiose e secolari cristiane ed ebraiche occidentali, il cui mito cerca di tacciare di antisemitismo il popolo palestinese per giustificare la colonizzazione della Palestina. Colonizzazione che le loro scritture impongono loro per diritto.
Dobbiamo ricordare che queste stesse scritture, e più tardi la scienza delle razze, hanno giustificato non solo la conquista delle Americhe e il genocidio dei nativi americani, ma anche la riduzione in schiavitù e l'assassinio di milioni di africani, la conquista dell'Africa e di altre parti del mondo.
I sostenitori della lotta anticoloniale palestinese non dovrebbero concedere alcuna legittimità a tali invenzioni sioniste: esse rimangono la pietra angolare delle rivendicazioni coloniali israeliane volte a convincere i cristiani, gli ebrei occidentali e i liberali laici più in generale, che il loro Dio ed i loro scienziati della razza siano gli unici che possano autorizzare i sionisti a conquistare e rubare la patria dei palestinesi.
Questa sciocchezza non trova posto fra coloro che condividono la lotta anticoloniale. Il suo posto giusto è la pattumiera della storia coloniale.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all'autore e non riflettono necessariamente la politica editoriale di Middle East Eye.
.................................................................................................................................................................................
Joseph Massad è professore di politica araba moderna e storia intellettuale alla Columbia University di New York. È autore di numerosi libri e articoli accademici e giornalistici. I suoi libri includono Effetti coloniali: The Making of National Identity in Jordan; Desiderando gli arabi; La persistenza della questione palestinese: saggi sul sionismo e sui palestinesi e, più recentemente, l'Islam nel liberalismo. I suoi libri e articoli sono stati tradotti in una dozzina di lingue.
Middle East Eye offre copertura e analisi indipendenti e impareggiabili del Medio Oriente, del Nord Africa e oltre. Per ulteriori informazioni sulla ripubblicazione di questi contenuti e sulle tariffe associate, compila questo modulo . Maggiori informazioni su MEE possono essere trovate qui .
Fonte: https://www.middleeasteye.net/opinion/israel-biblical-myths-palestine-used-justify-conquest-dustbin-history
Traduzione di Fares Ghassan