Di Joseph Massad
[professore di politica araba moderna e storia intellettuale alla Columbia University di New York]
Questo mese cade il 30° anniversario della resa dell'Organizzazione per la Liberazione della Palestina (OLP) a Israele coi cosiddetti Accordi di Oslo.
Nel settembre 1993, il popolo palestinese era pieno di speranza a causa del successo della sua ferma resistenza all'occupazione coloniale israeliana, contro la quale aveva condotto una rivolta che continuava dal dicembre 1987, conosciuta in tutto il mondo come l'Intifada.
L'OLP con sede a Tunisi, tuttavia, era senza speranza. Avendo perso il sostegno diplomatico del blocco socialista dopo la caduta dell'URSS e il sostegno finanziario delle autocrazie arabe del Golfo dopo la guerra del Golfo del 1990-91, l'OLP disperata aveva un'ultima carta da giocare: la collaborazione con Israele, con i regimi arabi amici di Israele e con l'imperialismo mondiale che sostiene Isrsele per sopprimere l'intifada.
La continua lotta palestinese per sconfiggere il progetto coloniale sionista di insediamento è una guerra continua tra palestinesi speranzosi e palestinesi disperati. È l'equilibrio di potere tra questi due gruppi palestinesi che ha caratterizzato a lungo i flussi e riflussi della resistenza palestinese sin dal suo inizio nei primi anni 1880, quando incontrò i primi coloni ebrei europei.
Gli speranzosi palestinesi furono sempre in prima linea nella resistenza, che divenne più organizzata nel 1920. Ma i palestinesi senza speranza che collaborarono con gli inglesi, e i più disperati ancora che collaborarono con i sionisti, erano anche potenti e ben organizzati.
Negli anni '30, gli speranzosi palestinesi organizzarono la più grande resistenza che si manifestò nella Grande Rivolta Palestinese del 1936-1939. Anche allora, i palestinesi senza speranza, che erano aiutati dagli inglesi e dai sionisti, formarono bande controrivoluzionarie chiamate "bande della pace" per uccidere i membri della resistenza palestinesi speranzosa.
Fin dall'inizio, il movimento sionista ha puntato sull'acquiescenza non solo delle élite terriere della Palestina, ma anche dei contadini e degli intellettuali, nei suoi piani di espropriare il popolo palestinese e rubare la sua patria a beneficio dei coloni ebrei che li avrebbero sostituiti.
Vladimir Jabotinsky, il leader sionista che in seguito fondò il sionismo revisionista di destra, comprese già nel 1923 che l'acquiescenza palestinese poteva essere raggiunta solo quando i sionisti erano in grado di estinguere nei cuori dei palestinesi ogni speranza che potessero mai montare una lotta anticoloniale di successo e sconfiggere i coloni. "Ogni popolo indigeno resisterà ai coloni stranieri finché vedrà qualche speranza di liberarsi dal pericolo di un insediamento straniero", ha scritto.
Infatti, poiché i palestinesi stavano già resistendo alla colonizzazione ebraica, "persisteranno nel farlo finché rimarrà una scintilla solitaria di speranza che saranno in grado di impedire la trasformazione della ''Palestina" nella "Terra di Israele".
La comprensione di Jabotinsky della strategia a lungo termine del sionismo è molto rivelatrice: "Tutto ciò non significa che qualsiasi tipo di accordo [con i palestinesi] sia impossibile, solo un accordo volontario è impossibile". Questo perché: "Finché c'è una scintilla di speranza che possono sbarazzarsi di noi, non venderanno queste speranze". Ed ha aggiunto: "Un popolo vivo fa concessioni così enormi su questioni così fatidiche solo quando non c'è più speranza".
Il compito primario del sionismo era quindi quello di spegnere costantemente la speranza nei cuori dei palestinesi – e anche di altri arabi – di poter sconfiggere il progetto coloniale del sionismo. Per quanto abbia provato fin dal suo inizio, il sionismo non è mai riuscito a spegnere la speranza palestinese di liberazione.
Il progetto sionista, che includeva la condizione che "se è impossibile ottenere un sostegno al sionismo da parte degli arabi palestinesi, allora deve essere ottenuto dagli arabi di Siria, Iraq, Arabia Saudita e forse dell'Egitto", non convinceva Jabotinsky, che commentò: "Anche se questo fosse possibile, non cambierebbe la situazione di base. Non cambierebbe l'atteggiamento degli arabi nella Terra di Israele nei nostri confronti", il che significa che i palestinesi rimarrebbero fiduciosi di sconfiggere il sionismo, indipendentemente dal fatto che egiziani, sauditi, iracheni o siriani abbiano fatto pace con Israele".
Jabotinsky aveva chiarito che "un accordo con gli arabi al di fuori della Terra di Israele è anche un'illusione". Per spegnere la speranza dei paesi arabi di sconfiggere il sionismo, "dovremmo offrire loro qualcosa di altrettanto prezioso. Possiamo offrire solo due cose: o denaro o assistenza politica o entrambi".
È qui che l'astuto Jabotinsky ha sbagliato i calcoli: "non possiamo offrire né l'uno né l'altro", poiché il denaro era appena sufficiente per il progetto sionista stesso. E ha aggiunto: "Dieci volte più illusoria è l'assistenza politica per le aspirazioni politiche arabe".
Jabotinskij credeva nell'illusione che i paesi arabi fossero gestiti da anticolonialisti arabi che volevano sbarazzarsi del colonialismo, e non da governanti che stavano già collaborando con l'imperialismo occidentale.
Questo è il motivo per cui ha ritenuto che, data l'alleanza del sionismo con il colonialismo, "non possiamo aiutare gli arabi nel cacciare la Gran Bretagna dal Canale di Suez e dal Golfo Persico e nell'eliminazione del dominio coloniale francese e italiano sul territorio arabo. Un tale doppio gioco non può essere considerato in nessun modo".
Ciò che Jabotinsky non riuscì a capire era che i sionisti potevano offrire ai paesi arabi assistenza politica, non per opporsi all'influenza coloniale, ma piuttosto per mantenere e intensificare il suo ruolo nel proteggere i troni dei regimi monarchici arabi.
Anche le repubbliche arabe appena fondate cercarono immediatamente la sponsorizzazione imperiale una volta che i loro fondatori più progressisti furono rovesciati. Questo vale tanto per l'Egitto di Sadat quanto per le monarchie giordane, marocchine e la maggior parte delle monarchie del Golfo e vale negli ultimi due decenni, per Libia, Iraq, Sudan e Tunisia: le forze governative in questi paesi si sono già alleate con Israele o hanno tenuto colloqui segreti con Isrsele volti alla normalizzazione. Fu questa assistenza politica che effettivamente infrangeva le speranze dei regimi arabi di liberare la Palestina e aumentava le loro speranze di essere dei veri servi dell'impero.
Tuttavia, l'esposizione di Jabotinsky dei piani del movimento sionista era chiaramente articolata sulla base della sua analisi del contesto politico dei primi anni 1920. Dal momento che "l'accordo volontario dei palestinesi è fuori questione, dunque o la colonizzazione sionista finisce, anche la più limitata, o deve essere portata avanti sfidando la volontà della popolazione nativa. Questa colonizzazione può quindi continuare e svilupparsi solo sotto la protezione di una forza diversa dalla popolazione locale".
Quella forza era la Gran Bretagna e la Società delle Nazioni, naturalmente, e più tardi dopo la seconda guerra mondiale, divenne gli Stati Uniti, le Nazioni Unite e gran parte dell'Europa.
Jabotinsky aveva previsto le condizioni che avrebbero portato alla decadenza dell'OLP a Oslo, ed aveva insistito sul fatto che quando la speranza si è completamente spenta, "solo allora i gruppi estremisti perdono il loro potere che sarà trasferito ai gruppi moderati. Solo allora questi gruppi moderati verrebbero da noi con proposte di concessioni reciproche. E solo allora i moderati offriranno suggerimenti per il compromesso su questioni pratiche come una garanzia contro l'espulsione o per l'uguaglianza e l'autonomia amminstrativa".
Questo era essenzialmente ciò che l'OLP e i suoi intellettuali palestinesi affiliati offrivano come concessioni per il processo di Oslo, sebbene Israele non avesse dato loro garanzie su nulla.
Jabotinsky era chiaramente preveggente sulla trasformazione del movimento nazionale palestinese che iniziò nella prima metà degli anni 1970 e portò alla vergognosa degradazione finale dell'OLP nell'Autorità palestinese collaborazionista nel 1994.
Tuttavia, ciò di cui non ha tenuto conto è stato il fallimento di Israele, dei suoi alleati arabi e dei suoi collaboratori dell'Autorità Palestinese di spegnere la speranza nei cuori dei palestinesi.
Dalla fine degli anni 1980, i "gruppi estremisti" – cioè quei gruppi di resistenza speranzosi che chiedono la fine del colonialismo sionista di insediamento – sono aumentati in popolarità e continuano a guadagnare slancio e popolarità tra i palestinesi che sperano e credono che il progetto sionista possa davvero essere sconfitto.
È vero che la maggior parte degli intellettuali palestinesi liberali disperati ha sostenuto fin dall'inizio Oslo e il regime dell'Autorità Palestinese che ne è conseguito e che molti hanno persino servito come ministri nei suoi gabinetti per anni prima di uscire e criticarlo, e alcuni di questi divenuti critici nei confronti dell'Autorità Palestinese cercano sempre di compiacere ai sionisti ed ai loro protettori imperialisti come nel caso di coloro che si sono sentiti spinti a condannare apertamente le opinioni offensive di Mahmoud Abbas sugli ebrei europei questa settimana, ma non hanno ritenuto opportuno negli ultimi due mesi emettere condanne della crescente collaborazione di Abbas con Israele e la sua campagna repressiva contro la resistenza palestinese.
Ma ciò che determinerà l'esito della lotta palestinese contro il colonialismo di insediamento israeliano è la speranza che continua a ispirare i palestinesi resistenti, ed è una speranza che viene costantemente riaccesa in risposta alla crudele e infinita oppressione israeliana del popolo palestinese.
Sono questi palestinesi pieni di speranza che continuano a resistere a Israele a Gaza, in Cisgiordania, e persino all'interno di Israele stesso, da quando è stata firmata la resa di Oslo fino ad oggi e sono loro (i palestinesi resistenti) che i palestinesi disperati, gli israeliani, i loro amici collaborazionisti arabi e gli sponsor imperialisti non sono riusciti a sconfiggere.