Cet article étudie la circulation du Chili vers le Mexique d’un dispositif singulier d’évaluation du travail enseignant : les standards. Cet instrument relie des experts chiliens, mexicains et de l’OCDE dans une instrument constituency éducative, opposée à une constituency symétrique formée autour des instruments portés par les économistes, les modèles de valeur ajoutée. En suivant la controverse entre ces deux collectifs d’acteurs, nous interrogeons les conditions de possibilité de l’influence de l’OCDE, la capacité des instruments à structurer l’action collective experte et les formes contemporaines d’économicisation de l’éducation. Les standards réussissent à s’imposer grâce à leur capacité à intéresser des acteurs bureaucratiques nationaux et internationaux et à apparaître, pour des raisons différentes, comme un vecteur de professionnalisation de l’enseignement. Toutefois, ils aboutissent dans les deux pays à des formes d’économicisation des carrières enseignantes.

Policy instruments reproduce political and social inequalities. While different sociological objectification techniques allow us to approach the production of these discriminations, descriptive statistics, ethnographic observation, and semi-structured interviews also present significant limitations. This article addresses the methodological challenges posed by policy instruments and proposes an analytical framework based on the intersection of these three sources. Drawing from the experience of my doctoral thesis on teacher evaluation, I outline pathways for researchers to objectify the categorization process of policy instruments that rely to varying degrees on the quantification of individuals and their practices.

Entre 2013 et 2019, la mise en place du Service professionnel enseignant au Mexique, un nouveau système d’évaluation des enseignant·es, a été une tentative de recomposer radicalement les relations entre la profession enseignante et l’État. L’instrument est introduit par une coalition d’acteurs experts proches de l’OCDE qui tentent de professionnaliser les enseignant·es, de constituer en problème public le corporatisme éducatif, et d’y mettre fin à travers des mécanismes de sélection et d’évaluation impersonnels. En suivant les travaux d’Andrew Abbott, nous interprétons la mise en place du Service professionnel enseignant comme une charnière qui différencie et reconfigure les liens entre l’administration et la profession. L’instrument participe ainsi à l’émergence de deux écologies et est, de fait, premier dans la délimitation de leurs frontières et autonomies respectives. L’instrument active cependant des conflits dans ces mondes à présent distingués. En retraçant ces conflits et ces liens renouvelés entre les enseignants et l’administration centrale, l’article montre comment les instruments, et la résistance à ceux-ci, permettent la formation de différentes coalitions d’action publique.