政大圖書館 🤖 生成式AI使用指引

善用AI輔助研究與學習

在生成式AI迅速發展的時代，具備良好的AI素養是每位研究者與學生不可或缺的核心能力。

本網站為政大圖書館製作的生成式AI使用指引，AI發展迅速，本網站會持續更新，您可以在網頁最下方看到更新時間。然而，網頁未必能更新到最新發展狀況，請自行評估與查證。

網頁分成以下九區塊，您可以依序閱讀，或是直接點選有興趣的章節：

【面對AI的基本態度】

【叮咚！歡迎光臨資料庫】遊戲

【政大圖書館活動參與者的AI素養輪廓】

搜尋管道與指令技巧：AI搜尋有哪些限制？資料庫與Google搜尋跟AI搜尋有什麼不同？也會告訴你指令基本原則！
通用AI的挑選與使用：AI工具該怎麼挑？學生優惠有哪些？知道AI有幻覺，但還是想用在嚴謹的學術用途，可以怎麼做？
研究 / 報告流程的應用：探索AI在撰寫報告與研究各階段的應用可能性，以及一起想想AI會不會取代研究者？
圖書館資源的AI功能：圖書館資料庫有哪些AI功能可以使用？帶你一次認識！
學術搜尋AI工具：認識專為學術研究打造的AI工具，除了查詢範圍是學術資料，還會有替研究者打造的系統指令與功能。
AI輔助閱讀：閱讀過程就是思考過程，讓AI代替自己閱讀就是讓AI代替思考。在此分享AI輔助學術閱讀與休閒閱讀的一些作法。
AI學術倫理：擔心不小心踩到倫理紅線？了解使用AI輔助研究時，必須遵守的學術規範與引文格式規定。
AI生成內容查核：實際展示AI產生的虛假文獻該怎麼查證！也提供幾個追蹤AI幻覺事件的網站。
常見問答：對生成式AI的使用還有疑惑嗎？如果有其他問題也歡迎提出。

以下快速提醒基本注意事項，網頁內會有更詳細的說明：

生成式AI從大量訓練資料中學習，每次回覆乃基於訓練資料預測下一個字出現的機率，並非真的理解問題，因此AI會產生幻覺(看似正確的虛假資訊)。即使是自行獲得正確事實資料，請AI幫忙基於正確資料生成表格或是進行翻譯，也要再次檢查，因為AI可能在整理或翻譯過程中會出錯。
AI的訓練資料多半是網路免費資源(英文為主)，受到版權保護(法律限制)或有商業付費牆(須付費才能登入取得資料)的資料，往往是AI缺乏的。訓練資料的來源本來就帶有偏見或錯誤，AI基於這些訓練資料也會產生具有偏見或錯誤的答案。另外，AI也會因為缺乏某個主題、語言的訓練資料，在某些領域的回答表現比較不佳。
每個AI工具使用的訓練資料與模型設計不同，因此同一個問題問不同AI工具會得到不同答案。不要仰賴單一AI的答案，而要同時使用多種AI工具甚至是多種資料查詢管道。
AI會根據Prompt提供不同答案，換句話說就會得到不同答案。除了切換不同的表達方式來獲得多種答案後再綜整評估，也要注意自己的指令內容是否有偏見、是否會影響AI生成答案的方向。
若AI生成的答案對您來講很重要，會影響重要的醫療、法律等決策，或是想要將AI生成內容引用至論文中，都建議先至可以信賴權威的資料來源查證。舉例來說，若論文中想呈現某區域的GDP發展，請記得去政府官方網站或統計調查權威機構查詢確認AI的答案。
有些資料如果已知在何處可以找到正確事實資料(例如：至中華民國統計資訊網能快速獲得正確統計資料)，就不用在這種時候硬要使用AI ，不然可能會耗費更多時間在驗證與查核。整理書目引用格式或是有正確答案的工作，建議都還是AI輔助、人工為主。
使用者需要自行警覺，隨時以批判性思考來驗證。就像我們聽演講如果聽到講者不小心口誤，也會注意到並自行去查證正確資訊，面對AI也是一樣的。另外，我們越熟悉的知識會越容易意識到錯誤在哪，因此還是需要持續從其他管道獲得正確可信知識，才能有判斷正確與否的能力。

【面對AI的基本態度】

AI雖然很好用，但在自己想要發展專業的領域中，還是要有意識的降低對AI的依賴，才能訓練自己的大腦。

「Your Brain on ChatGPT: Accumulation of Cognitive Debt when Using an AI Assistant for Essay Writing Task」這篇研究指出，使用AI容易產生「認知負債」，使用的當下將腦力外包，短期內可以快速完成任務很省力，長期卻會產生代價：「批判能力下降、創意力減弱、對內容的內化變少」。研究設計「使用AI、網頁搜尋與單純靠腦袋完成任務」的三組，發現使用AI的人腦部連結減弱，甚至使用AI轉回單純靠腦袋完成任務時，腦部連結都還是偏弱。而且使用AI的人容易覺得作品不屬於自己，也無法準確引用自己寫出的句子。 (您可以參考GPT幫這篇研究做的摘要)

因應AI的發展，高等教育領域也在重新思考AI時代下該如何培養與檢測學生能力，開始探討「AI素養」的定義與養成方式。我們可以將AI素養分成四個層次：「理解AI、應用AI、評估AI、創造AI」，想想看自己是否具備這四個層次的知識與技能，並且善用高等教育的訓練環境與資源，讓自己成為能創造AI產品、技術、法規、政策的人。

在此簡述美國現代語言學會 (Modern Language Association)的觀點如以下：

高等教育的目標是要讓學生提出原創問題及參與持續不斷的過程，這個過程包括與其他學者一起思考、探索想法，而不是得到答案。在使用AI時，一定要想著自己如何能成為駕馭AI的人，而不是讓AI取代自己，以下幾點都是您應該擁有的能力：

對 GenAI 的原理有基本了解、了解導師和機構有關 GenAI 道德使用的政策
知道如何用 GenAI 生成有用的內容 (學習相關任務的指令、指令技巧、適應各種新工具)
能評估 GenAI 生成內容對應任務的相關性、實用性和正確性
使用 GenAI 工具時可以監控自己的學習 (解釋為什麼要使用AI、了解AI的貢獻、反思自己的需求與避免過度依賴)
能理解 GenAI與人類交流的不同、可以評估AI生成內容是否會造成溝通誤會
能理解 GenAI的潛在危害(環境/勞力/偏見/隱私資安/智財權)

學習過程中使用AI時，可以詢問自己以下問題：

為什麼我在這個場合、情境之下會想要使用AI輔助？使用AI會不會讓我減少學習成長的機會？我可以怎麼使用它讓我同時有好的使用成果又能有更多學習？
這個AI工具背後的訓練資料是什麼？具有什麼功能？為什麼我使用它可以來完成我現在要進行的任務？
這個AI工具會不會產生什麼偏見？我提供給它的資料會不會侵犯我或他人的隱私/著作權？我可以怎麼避免這些問題？
我在使用前具備哪些已知知識？這些知識是否足夠讓我能去檢驗AI生成答案？或是我可以有什麼方法/工具來交叉檢驗答案？

【叮咚！歡迎光臨資料庫】遊戲

另外開啟視窗跟著小遊戲認識資訊素養與AI素養：https://mookrue.github.io/dingdong-database/

【政大圖書館活動參與者的AI素養輪廓】

圖書館於2026年2月10日至5月16日，針對參與AI講習、有獎徵答與演講的師生發放AI素養問卷，蒐集到263份有效問卷。問卷共20題，包括14題封閉式知識檢測題、3題能力自評題及3題開放作答題。

14題知識檢測題選自生成式人工智慧素養測試(Generative AI Literacy Assessment Test, GLAT；Jin et al., 2025)。GLAT依據Ng et al.(2021)提出的「理解AI、應用AI、評估創造AI及AI倫理」四個面向建構，原研究經信效度分析後形成20題正式測驗。本研究考量參與者負擔，依原研究的題目鑑別度選取其中14題。
3題AI自評能力題詢問填答者「能否有效與AI互動、能否將AI結果應用於工作或學習、能否將AI與其他工具或技術結合使用」，採1分「難以做到」至5分「輕而易舉」計分。
3題開放作答題讓填答者根據使用經驗與自身感受自由填寫「AI表現良好與不佳的任務、不應使用AI的任務、期待未來的AI應用任務」。

研究結果概覽：

參與者在AI素養知識檢測題整體答對率為79.5%，高於GLAT樣本的平均答對率，且在AI倫理及應用AI面向表現較佳。3題AI使用情形自評的平均數介於3.79至4.00之間(滿分5分)。
開放作答顯示，填答者已將AI用於資料整理、摘要與閱讀理解、資訊查找與文獻搜尋、翻譯及文字撰寫等任務；同時也關注準確性與幻覺、原創性與人類主體、隱私與資安，以及責任歸屬與倫理等限制。
參與者不是單純接受或拒絕AI，同一任務可能被視為有效的輔助方式，同時又因準確性、原創性、隱私、專業判斷及責任歸屬而不宜完全交付AI。參與者對AI的未來應用想像涵蓋生活、學習、行政流程等情境，然而對於AI的基本運作方式、評估方法、社會與環境影響、更多未來潛力發展方向都有強化空間。
可觀察到不同身分與學科背景的AI素養輪廓差異。資訊及理學院學生的知識檢測答對率最高，自評能力亦相對較高；語言及文學院學生的知識檢測表現亦佳，但能力自評平均最低。另一方面，大學生不論是AI素養知識檢測或是自評能力都有較佳表現，博士生與教師則是AI知識良好然AI自評能力保守。

以下乃使用Gemini Notebook做的研究結果摘要簡報：

Page updated

Google Sites

Report abuse