鈴鹿大学裁判

第6回期日

12月11日　13:30開廷

津地方裁判所

皆さま、なにとぞ傍聴お願いします。

支援者の声

●安心して働ける職場だからこそ、力が発揮できる。良いパフォーマンスができる。人を大切にする雇用を、と強く願います。

●日本の高等教育を蔭で支えてこられた、教師の方達の足下を揺るがす事は、日本の文化水準を押し下げ、国際競争力を損なうので、寧ろ処遇の改善が必須です。

●無期転換も、アフター無期転換も、初めて聞く言葉でした。実情を知り驚きました。 

●教員の非正規化は、多くの方が泣き寝入りしている重要な問題です。 今回の提訴、司法によって正しい判断がなされることをお祈りしております。 

●今問題の雇い止めかと思い賛同しましたが、それどころではない！無期転換受理後の解雇なら違法以外に言いようがない。なぜこんな解雇が即無効にならず、裁判にまで持ち込まれなければならないのかそもそも疑問です。たくさんのリスクや辛さを覚悟で立ち上がった原告の方々と、（おそらくほぼ手弁当で）それを支えるみなさんを私も応援します。 

●人の使い捨てはやめるべき。

仕事に応じた賃金を支払うべき。

●私も高校でしたが非常勤講師の経験があり、「雇用の不安」については実感を持って分かります。5年の経験・実績を以て無期雇用とするには十分過ぎる根拠のあることと思います。雇用者側の学校法人享栄学園・鈴鹿大学の不誠実な対応にはあきれかえると同時に強い憤りを感じます。裁判において正義が実現されることを強く求めます。

●鈴鹿大学が労働契約法18条を遵守することを求めます。 

●こんなクビキリはあってはなりません。 

●日本の大学、とりわけ私立大学の教育は専任教員数をはるかに上回る非常勤講師の方たちに支えられています。にもかかわらず、非常勤講師の雇用安定化のため創設された無期転換制度の意義をないがしろにする鈴鹿大学の対応は許されません。全国の非常勤講師のためにも頑張ってください。 

●大学の無謀さがここでもか。 

●労働者の権利を守り、育てよう。 

●新たな講師を募集しており、仕事がなくなったわけではないのに、無期転換後に雇い止めなど許されません！ 

●無期転換後わずか1年で解雇という事態に怒りがいっぱいですが、解雇の理由は持ちゴマが無い＝仕事が無いからということでしょうか？そういうことなら使用者は気に食わない教員担当科目を閉講にすることで、自由に解雇できることになります！ 

●活動を支持します。雇用ルールを軽視するような大学が、学生・院生への教育や教員の研究活動へのサポートに誠実に取り組めているのか、不安に思う。

●無期雇用になった人が、企業の都合で、定年前に首を切られたら、何のために無期雇用になったのか考えてしまいますよね。契約更新を気にせずに働きたい人の気持ちを尊重すべきです。 

●本当にこれは周囲にもいて、大変な問題です。 

●許されません。 

●無期転換後に「契約を終了します」と言ってクビが切れるなら、同じ「無期雇用」である「正社員」からでも仕事を奪うことができるということになります。

こんなことがまかり通ることは許されません。 

●このキャンペーンに賛同する｡ 

●最後まで頑張りましょう。 

●労働契約法の改正趣旨を没却させる大学の対応を認めるわけにはいきません。裁判闘争は大変と思いますが、頑張ってください。 

●私も非常勤講師です。応援します。 

●無期契約を突然終了する横暴は許せません 

●頑張りましょう。 

●こういうひとつひとつの闘いを頑張らねば日本の将来はありません。 

●非常勤講師に限らず、パート、アルバイトなどの非正規全般にわたり、日本社会はあまりにも雑に扱ってきた。とりわけ学府たる大学の法令順守意識の低さは目に余る。ぜひ法令の趣旨をふまえた判決がなされることを願う。 

●１年毎の契約だなんてありえない。

経験値という大切なものが培われない。

首切りに怯えながら働かねばならないなんて。 

●無期転換したのに仕事を与えない。極悪非道！鈴鹿大学。こんなことがまかり通れば無期転換制度は骨抜きになる。許せん！！

●非常勤の仕事が多すぎますね。そういう日本を変えるためにも、p(^-^)qってほしい。 

●賛同です。納得出来ない事は、納得できない！とハッキリ言いたいと思います。 

●無期転換して不利な立場に追いやられてる人は少なくないはず。

うちの会社でも和解して労働者が辞めていきました。 

●大学はそれぞれ地方、そして国の大事な資本。そこで働く教職員の方々も日本を未来を担う人たちを育てる仕事です。安心して働ける職場になるよう、このキャンペーンに賛同します 

（以上、change.org、Twitter、Facebookより引用）

鈴鹿大学を提訴するに至るまでの経緯

１． ２０２０年９月１８日、鈴鹿大学は、３名の無期雇用の非常勤講師に対し、２０２１年度は、専任教員と非常勤講師による日本語授業担当体制を見直し、専任教員による教学の充実を目指すことになった、専任教員の公募情報を鈴鹿大学のホームページで案内する予定であるので、応募を検討してほしいという内容の文書を配布した。

https://drive.google.com/file/d/1PV4dnY7JidOCwxA5D579dJ_heWdPYv1z/view?usp=sharing

２． ３名の無期雇用の非常勤講師は、上記の件について東海圏大学非常勤講師組合（以下、組合）に相談した。組合は、上記２０２０年９月１８日付の文書について説明することを求めて、１０月２６日に鈴鹿大学と団体交渉を行った。

鈴鹿大学は上記文書は解雇予告ではないと回答した。

３． ２０２１年１月１４日、鈴鹿大学は、３名の無期雇用の非常勤講師に対し、２０２１年度以降の鈴鹿大学の国際地域学部の非常勤講師が担当する授業はなくなるので、２０２１年度の雇用契約書を締結しないという内容の文書を交付した。

https://drive.google.com/file/d/1Oc7ivcMnfH5Htkzm-yHjZBDXyHbk_aOF/view?usp=sharing

４． 組合は、上記２０２１年１月１４日付の文書について説明することを求めて、同年２月８日に鈴鹿大学と団体交渉を行った。

鈴鹿大学は、上記文書は労働契約の終了を通知するものであり、解雇かどうかは解釈次第であると回答した。

５．２０２１年２月上旬、３名の無期雇用の非常勤講師のうち２名が、労働基準法第２２条に基づき、鈴鹿大学に対し「解雇理由証明書」交付の請求をした。

https://docs.google.com/document/d/1wH63g1zuvUVYAXpHfhfbyINmzS08gsinag0ZMfBVJYw/edit?usp=sharing

６． ２０２１年２月２５日、鈴鹿大学は３名の無期雇用の非常勤講師に対し、「契約終了のお知らせ」を交付した。

この文書では、将来にわたって非常勤講師としての日本語授業のコマ数を割り当てることがない状況になり、日本語授業のコマ数のないままに新たに雇用契約を締結して、雇用を継続する必要がないと判断したので、雇用契約を同年３月３１日で終了することになったとされている。https://drive.google.com/file/d/1k5ep2gZqap6aZeNcJBxpppiplUXPgd5_/view?usp=sharing

７．組合は、鈴鹿大学に対し、上記２０２１年２月２５日付の「雇用契約のお知らせ」について説明することを求めて、同日付で団体交渉を申し入れた。

鈴鹿大学は同文書は「解雇理由証明書」交付の請求に基づく「解雇理由証明書」ではなく、たまたま同時期に発行したもので、あくまで雇用契約の終了を示すものであると回答した。

８．２０２１年３月２６日、組合は三重県労働委員会に、

①無期雇用の非常勤講師３名に対する解雇の撤回

②無期雇用の非正規講師３名に対する解雇の理由の提示

③２０２１年２月８日に実施した団体交渉に関し、同年３月５日までになされるはずであった組合宛の文書での回答

を求め、鈴鹿大学との調整を求めるあっせんの申立てをした。

９．２０２１年２月２５日付の団体交渉申し入れに、鈴鹿大学が応じなかったので、組合は改めて、２０２１年３月３１日付の文書で再度、団体交渉を申し入れた。

１０．上記の団体交渉の申し入れについて鈴鹿大学からの回答がなかったため、組合は再々度、２０２１年４月８日付で改めて団体交渉の申し入れをした。

１１． 鈴鹿大学は、２０２１年４月１２日付の文書で、同年２月８日の団体交渉で必要な説明を行っており、これ以上の説明は要しないと考える、個別の契約関係の解決以外の事項に関してはあっせんに応じる意思がないと回答した。

１２．組合は、鈴鹿大学に対し、２０２１年４月１４日付の文書で、改めて鈴鹿大学に対し団体交渉の申し入れをした。

１３．鈴鹿大学は、２０２１年４月１５日付の文書で、契約関係については、まずはあっせんの場において解決を図りたいと回答し、団体交渉に応じなかった。

１４．２０２１年５月２０日、７月１９日、１０月４日の３度に渡る三重県労働委員会におけるあっせん手続は不調に終わった。

１５．組合は、２０２１年１０月７日付の文書で、鈴鹿大学に対し、再々々度、団体交渉の申し入れをした。

１６． 鈴鹿大学は、２０２１年１０月１２日付の文書で、３名の無期雇用の非常勤講師らとの雇用契約に関する最終的な解決のみを目的として、組合と１時間程度の団体交渉には応じる意思があるが、雇用契約の継続を前提とした要求、これまでの団体交渉及びあっせん手続で回答した事項、並びに経営に関する事項については、資料の提出も含め、一切の交渉及び回答に応じるつもりはないと回答した。

１７． ２０２２年１月２７日、組合は鈴鹿大学と団体交渉を行った。

鈴鹿大学は、3名との雇用契約は終了した、解雇であるかは解釈の問題、との従来の主張を変えなかった。

１８．組合は、２０２２年２月３日、三重県労働委員会に対し、鈴鹿大学に労働組合法第７条２号違反があるとして、不当労働行為の救済申立てを行った。

１９．２０２２年 ４月 ７日、三重県労働委員会による第１回目の審査が行われた。

２０．２０２２年６月２０日に三重県労働委員会による第２回目の審査が行われた。

２１．２０２２年８月３０日、３名の無期雇用の非常勤講師のうち２名が鈴鹿大学を提訴。

鈴鹿大学裁判【主張要旨】

https://docs.google.com/document/d/1YeABR46SSTxax6wbAztG5-oiamA7QrPtQ-Yee7wNKbo/edit?usp=sharing

２２．２０２２年８月３０日、三重弁護士会館にて記者会見。