Reunión Inicial

C: Miembros de la comunidad

G: Miembros del grupo de trabajo

Durante la reunión se comentaron los siguientes aspectos:

• C: No se tienen datos de la PTAR, ni de construcción ni de mantenimiento.

• G: La información disponible en internet indica que el caudal es de 7 L/s, pero no hay evidencia de ello.

• G: Se proporcionó información de trabajos previos sobre agua: la caracterización del ICA de los pozos de la comunidad de Pichátaro, así como la caracterización y el tratamiento en laboratorio del agua real de la PTAR.

• G: Preguntó cómo se gestionaría la PTAR. -> C: Actualmente, sólo existen dos personas que únicamente prenden y apagan bombas, pero no tienen conocimientos técnicos del proceso. -> G: comentó que, como parte del proyecto, se elaborará un manual de operación y se realizará un taller de capacitación para varias personas de la comunidad.

• C: La comunidad comentó la posibilidad de formar un comité para dar seguimiento a los proyectos en curso y evitar efectos derivados del cambio de administración de la localidad. (Este aspecto se comentó en el Foro)

• G: Enfatizó la importancia del uso de tecnología en el tratamiento de agua, y cómo una mala práctica (mala calidad del agua) puede derivar en efectos negativos para los cultivos.

• G: Ante la falta de información técnica de la planta, se enfatizó la necesidad de obtener una balsa o equivalente para medir la profundidad de las lagunas y el espesor de las capas de lodo. Esta información es relevante para el dimensionamiento de los sistemas de adsorción, así como para una eventual rehabilitación de las lagunas en las que podría ser necesario remover los lodos. -> C: La comunidad se comprometió a conseguir la balsa para realizar estas mediciones.

• G: se comentó sobre los distintos usos que puede tener el agua post-tratada, considerando los valores de calidad obtenidos experimentalmente. Estos usos incluyen: riego de cultivos, limpieza de baños y riego de jardines.

• G: se hizo hincapié en que el uso final del agua post-tratada será decisión de la comunidad.

• G: Una vez respondidas las dudas de los miembros de la comunidad, se procedió a describir el proceso de instalación.  -> C: Comentaron la posibilidad de construir una estructura (como un tejabán) que protegiera los sistemas que se instalarán.  -> G: Comentaron estar de acuerdo y que esto se podría definir en las próximas semanas en las que se dimensionará el sistema de post-tratamiento, así como los diferentes dispositivos que se utilizarán para la síntesis de los biomateriales. Se llegó al acuerdo de que el resguardo de los equipos será con base en la instalación.

• G: preguntó por el número de habitantes de la comunidad, ya que, ante la ausencia de información, se puede estimar la generación de aguas residuales y el flujo que ingresa a la PTAR. -> C:  Comentaron que el número de habitantes es de ~5,000 de acuerdo con el INEGI, pero que en realidad la comunidad considera que son aproximadamente 7,000.

• G: se planteó la posibilidad de usar tinacos o cisternas como sistemas de almacenamiento del agua post-tratada. Aunque se planteó la posibilidad de utilizar lagunas, por cuestiones de tiempo y costos, así como por los riesgos que implicaría que el agua estuviera expuesta a la intemperie, se optó por tinacos. 

• C: la comunidad mostró interés en conocer el presupuesto asignado al proyecto. -> G: les comentó que uno de los objetivos del proyecto y del grupo es hacer el proceso lo más transparente posible, considerando que en otras cosas esto no ha sucedido, lo cual también fue comentado por la comunidad. Se enfatizó que el proyecto cuenta con recursos federales, por lo que los datos pueden consultarse. De cualquier manera, durante la sesión de diseño de los sistemas, se les proporcionará esta información para un uso adecuado a las necesidades de la comunidad. 

• C: La comunidad preguntó por la capacidad proyectada para el tratamiento del agua. -> G: aunque se hizo un estimado, se concluyó que era mejor esperar a los resultados de la caracterización de la PTAR, así como durante la puesta en marcha, ya que es un valor que depende de la capacidad de los sistemas, dimensión, carga de contaminantes de la planta (si la PTAR no está operando adecuadamente, la carga será mayor), entre otros aspectos.

• C: La comunidad mencionó la necesidad de organizar un foro para informar al pueblo sobre el proyecto y el uso de la tecnología. En particular, se solicitó elaborar una cápsula informativa que ellos puedan incluir en la radio comunitaria, uno de los medios más utilizados en la comunidad.

• C: La comunidad comentó la importancia de incorporar a estudiantes de la UIIM en actividades de la PTA y como enlaces entre el grupo de trabajo y la comunidad, a la que pueden informar de avances. Algunos de los estudiantes que participaron en la reunión son de la comunidad de Pichátaro.

• C: comentaron que en los próximos días recibirán un dictamen para el pozo de la comunidad (actividad no contemplada en el proyecto). -> G: mostró disponibilidad para tomar una muestra del pozo y caracterizarla, con el fin de obtener resultados del índice de calidad del agua en distintas fechas y analizar su evolución. 

• C: solicitaron apoyo para la redacción de proyectos y para poder ligar nuestro proyecto con otros que están planeando en la comunidad. -> G: mostró la mejor disposición para servir de soporte en las actividades dentro del alcance de nuestras posibilidades y experiencia.

• G: mencionó que uno de los factores que se deben tomar en cuenta en los análisis de la calidad del agua es la lluvia, ya que ésta puede diluir los contaminantes y hacer que se desborden las lagunas. Algo que se intuye del estado actual, en el que las lagunas se encuentran en sus límites. 

• C: La comunidad comentó que ya tiene compradores para el agua.

• C: comentó la posibilidad de realizar un análisis de las válvulas de agua, ya que los sistemas de drenaje colapsaron durante la época de lluvias. -> G: confirmó la disponibilidad para apoyar en esta tarea relacionada con el proyecto, y además se mencionó que posiblemente se deba a la falta de un desarenador en la planta. Esto pudo ocasionar que las bombas trabajaran forzadas y, eventualmente, las arenas llegaran a las lagunas modificando su operación. Esta se debe confirmar con estudios posteriores, incluyendo la medición del espesor de la capa de lodos. -> C: comentó sobre la posibilidad de apoyar en la realización de un proyecto del sistema sanitario de la comunidad, ya que se tiene un proyecto de la red hidráulica. -> G: comentó que este tema está fuera de la experiencia del grupo, pero que pueden ayudar a contactar a personal de CONAGUA (dentro de las actividades del proyecto) para saber la ruta adecuada para ello. 

• G: preguntó sobre la infraestructura de drenaje de la comunidad. -> C: quedaron de investigar esta información , que que estimaban que aproximadamente el 50% de la comunidad tiene acceso al drenaje ya que cuenta con sistemas nuevos en el centro de la comunidad. 

• C & G: Se hizo un recorrido por la PTAR, en la que se explicaron los principios de operación de cada etapa, se resolvieron duda, y se recabó información empírica de su operación.

• Se mencionó que existen empresas dedicadas a la recolección de residuos sólidos urbanos que se puedan reciclar. Que esta empresa va a la comunidad con una solicitud, y que el pago lo realizan en especie. La empresa es de Uruapa, y ya lo hacen en otras comunidades, como en Tingambato. La información de la empresa se le proporcionó a la comunidad. Algo similar se comentó respecto a residuos electrónicos, en la que una empresa de Morelia es la encargada de realizar la recolección. 

• G: Se comentó que en recorridos por los tiraderos de la comunidad se han observado residuos electrónicos, y se mencionaron los riesgos que esto implica para la comunidad.

A continuación se mencionan los acuerdos a los que se llegó:

• C: La comunidad gestionaría la balsa para realizar las mediciones, así como una barra larga (con materiales que ya tengan) que permita determinar la profundidad de las lagunas y el espesor de los lodos en ellas. Esto es para el sábado 1 de noviembre de 2025.

• C: Investigar la infraestructura de la comunidad con acceso a drenaje.

• G: Mostrar los montos del proyecto destinados a la infraestructura que se implementará en las comunidades. Esto se realizará durante el codiseño de los sistemas. El objetivo es hacer el proyecto transparente para la comunidad.

• C & G: codiseñarán los sistemas con base en las necesidades de la comunidad. 

• G: Realizar la cápsula informativa. 

• C: Toda la información se compartirá con Ángel Rodríguez, quien la hará llegar a la comunidad.