Avaliação

Na fase final do projeto, avaliamos nossa solução conforme métodos formais de teste de IHC.

Metas de Design

Reapresentamos aqui as metas de design que almejamos para nosso projeto.

Usabilidade Para quem trabalha na adoção, a frequência e o tempo de uso tendem a ser maiores, por isso é importante a facilidade de recordação. Para o interessado em adotar, é importante que se mantenha motivado a concluir a interação (ou ao menos não se desmotive a adotar), daí a importância da facilidade de aprendizado.

Comunicabilidade Usar boas affordances para os usuários entenderem bem a intenção dos componentes do sistema. É importante o usuário ter um bom feedback de suas ações.

Tópicos em User Experience Facilidade para encontrar animais apropriados disponíveis para adoção e credibilidade na interação, pois é importante que os usuários confiem na pessoa com quem estão tratando a adoção.

First-Click

Fazendo uso da ferramenta Optimal Workshop, criamos um teste de primeiro clique a ser submetido a voluntários. Esse teste tem por objetivo demonstrar como usuários em posse de um objetivo interagem de imediato com nossa aplicação.

A avaliação foi realizada assim: Seis tarefas são apresentadas aos usuários, cada uma formada por um objetivo e um screenshot de nosso protótipo. Ao usuário cabe clicar na posição da tela que ele acha que o aproximará do objetivo proposto.

Obtivemos 20 respostas ao todo.

Metas Abordadas

• Facilidade de uso.

• Facilidade de aprendizado.

• Comunicabilidade.

Questão pré-teste Antes de um usuário responder ao teste, perguntamos sobre seu hábito com smartphones, o que nos permitiria distinguir os mais dos menos familiarizados com esses dispositivos. Mas, como todos os usuários declararam estar habituados com smartphones, essa distinção não se faz necessária.

Dados Coletados Confira nos slides a seguir os principais resultados obtidos.

Questão pós-teste Após o término de uma sessão de teste, perguntamos ao voluntário sobre a segurança que teve nas respostas, e a ampla maioria dos usuários declarou ter decidido facilmente o que fazer em cada tarefa.

Resolução De forma geral, os usuários não tiveram dificuldades em lidar com a interface. Ainda assim, nota-se que, na tarefa 4, apenas 20% dos usuários utilizaram o botão com ícone de engrenagem para redefinir os filtros de busca, enquanto 55% utilizaram o botão de lupa na barra inferior que, em tese, é um atalho disponível em qualquer parte da interação. Uma sugestão de redesign seria trocar o ícone do botão, ou removê-lo.

Outra confusão comum entre os participantes foi com o botão "Meus pets" da barra inferior, erroneamente clicado por 10% dos participantes nas tarefas 2, 3 e 4. Outra sugestão de redesign seria trocar seu ícone também.

Entre aqueles que não decidiram facilmente em todas as tarefas, houve erros apenas nas tarefas 2 e 3. Já entre os que decidiram facilmente, houve erros nas tarefas 1 a 4.

Entre todos os participantes, 55% clicaram corretamente em todas as tarefas, apesar de 70% terem decidido facilmente o que fazer em cada uma.

Avaliação Heurística

Nesta seção, nossa solução é examinada por dois avaliadores que executam nossos modelos de tarefas com o objetivo de procurar por violações às heurísticas de Nielsen. Essas heurísticas funcionam como diretrizes de design empiricamente validadas, cuja violação indica quase certamente um defeito de IHC.

As avaliações foram realizadas em atividade presencial do curso de IHC, onde cada grupo avaliaria um protótipo criado por outro grupo com o objetivo descrito acima.

Metas Abordadas

• Usabilidade.

• Tópicos em UX.

Heurísticas de Nielsen Listadas abaixo estão as 10 heurísticas de Nielsen consideradas nas análises.

1. 1. Visibilidade do estado do sistema.

   2. Correspondência entre o sistema e o mundo real.

   3. Controle e liberdade do usuário.

   4. Consistência e padronização.

   5. Reconhecimento em vez de memorização.

   6. Flexibilidade e eficiência de uso.

   7. Projeto estético e minimalista.

   8. Prevenção de erros.

   9. Ajude os usuários a reconhecerem, diagnosticarem e se recuperarem de erros.

   10. Ajuda e documentação.

O documento disponível neste link contém as avaliações consolidadas pelo nosso grupo.

Problemas e Sugestões de Redesign

Daqui em diante consideramos apenas os resultados da consolidação.

Foram 7 violações ao todo, distribuídas em 5 heurísticas. Não houve violação grande ou catastrófica.

Recorrências Ambos os avaliadores apontaram como sugestão, um botão de retorno em toda a interação como uma violação à heurística 3, "Controle e liberdade do usuário". Essa foi a única recorrência nas análises.

Um problema cosmético Ao salvar modificações em seu perfil pessoal, uma sugestão seria o usuário poder ver um balão com uma mensagem de confirmação, algo que não é visto no protótipo e que é apontado por um avaliador como uma violação à heurística 1.

Um problema pequeno Um dos avaliadores notou que um usuário poderia não compreender o significado ou o efeito de pressionar o botão com o texto "Nenhum dos meus contatos" na tela de seleção de adotante, e sugeriu a inserção de tela de confirmação ou mensagem explicativa como ajuda. Para nós, uma outra sugestão seria indicar na lista vista em "Minhas publicações" quais animais foram adotados, sem prontamente exclui-los de lá.

Concordância entre estudos Um dos avaliadores sugeriu alterar o ícone de engrenagem utilizado no botão que leva à tela de definição de filtros de busca de anúncios, localizado na tela de exibição de resultados. Nota-se que o teste de primeiro clique já havia nos atentado para uma possível falha de comunicação desse botão.

Percurso Cognitivo

Neste último método, um membro do grupo percorre nosso modelo de tarefas colocando-se no lugar de nossos usuários com o objetivo de avaliar a correspondência entre o modelo conceitual dos usuários e a imagem do sistema. Para averiguar a facilidade de aprendizado, a cada ação realizada, respondemos a quatro perguntas fundamentais:

• O usuário vai tentar atingir o efeito correto? (Vai formular a intenção correta?)

• O usuário vai notar que a ação correta está disponível?

• O usuário vai associar a ação correta com o efeito que está tentando atingir?

• Se a ação for executada corretamente, o usuário vai perceber que está progredindo na direção de concluir a tarefa? 

Metas Abordadas

• Facilidade de Aprendizado.

• Comunicabilidade.

Inspeção

Os slides a seguir contêm a relação das tarefas que utilizamos nesta avaliação com as perguntas da inspeção. As tarefas podem ser vistas na página de prototipação.

Consolidação

O que um usuário precisa saber a priori?

1. Que caso ele deseje doar um animal, então precisará anunciar o animal publicamente para adoção.

2. Que o processo de adoção é acordado apenas através de conversas entre ambas as partes da adoção.

3. Que poderá usar o aplicativo para buscar por animais disponíveis para adoção em sua região.

O que um usuário deve aprender?

1. Alguns tipos de filtros para os animais que buscam na adoção.

2. Que ele pode avaliar positiva ou negativamente a outra parte do processo de adoção.

Sugestão de Redesign Tanto o conhecimento que o usuário deve possuir a priori quanto o que ele deve aprender poderia ser transmitido de forma mais clara na interface, por exemplo, exibindo texto explicativo para usuários novatos.