Rendement
Évaluation
Évaluation diagnostique
L'évaluation diagnostique permet à l'enseignant de mesurer l'état des connaissances antérieures des élèves. Ce type d'évaluation typiquement utilisée en début de période d'enseignement (cours, unité, ou même une leçon). Ceci lui permet de mettre en place des interventions de mise à niveau (avec un tuteur humain ou digital) et calibrer son enseignement en fonction des résultats.
Évaluation formative
L'évaluation formative est omniprésente lors de l'enseignement explicite. Elle se présente sous forme de questions à mains levées, une question choix multiple verbale suivi d'un vote, un quiz papier qui mimique le test, un billet d'entrée ou de sortie, un Kahoot, ou même un exercice particulier ou l'enseignant circule.
Idéalement, l'élève et les parents ont une idée précise du niveau de rendement de l'élève tout au long du processus d'apprentissage. Ainsi, l'élève est outillé à démontrer ses habiletés pendant l'évaluation sommative.
Évaluation sommative
L'évaluation sommative est utilisée à la fin d'un cycle d'enseignement. Le but de cette évaluation est de mesurer l'apprentissage de l'élève par rapport aux attentes du cours situées dans le curriculum. Il ne devrait pas avoir de grandes surprises sur l'évaluation sommative. Elle doit contenir un échantillon représentatif des contenus d'apprentissage.
Les critères d'évaluation devraient être disponibles avant et pendant l'évaluation. Cela permet à l'élève de mieux se préparer avant le test et de réviser la qualité de ses réponses durant le test.
Rendement
L'évaluation sommative quantifie le rendement de l'élève. Celui-ci est typiquement exprimé avec un niveau ou un pourcentage comme illustré dans le tableau ci-haut. L'efficacité dans Faire croitre le succès est définie « comme la capacité de réaliser entièrement le résultat attendu. » En particulier, le CECCE utilise le système de rendement ci-dessous dans le logiciel ASPEN.
Un niveau de rendement est exigé dans ASPEN et sur la grille d'évaluation pour chacune des compétences ci-dessous.
L'importance relative des compétences peut varier selon le niveau et la matière. Le secteur de mathématiques de Franco-Cité a décidé d'allouer les pondérations suivantes:
CC = 25%
HP = 25%
COM = 20%
MA = 30%
Exemple de calcul
Un élève au CECCE avec les niveaux CC = R2, HP = 1-, COM = 2, MA = 1 obtiendrait un pourcentage de 40(0,25) + 52(0,25) + 66(0,2) + 56(0,3) = 53%. Étant donné que le 53% tombe dans l'intervalle 53% à 56%, ASPEN va attribuer une cote de 1 qui équivaut à 56% dans le calcul de la note final. J'ai créé ce Google Sheets comme exemple pour calculer sa propre note de ASPEN.
L'importance relative des compétences et de chaque tache sommative devrait être communiqué en début du cours.
Problèmes avec ASPEN et l'évaluation en Ontario
Il est important de comprendre certaines limitations de ce calcul de rendement.
La validité conceptuelle des quatre compétences doit être mise en question. C'est illogique que ces compétences en particulier et aucunes autres sont pertinentes à toutes les matières enseignées. De plus, ce n'est pas toujours évident ou l'enseignant devrait placer les contenus d'apprentissage dans la grille d'évaluation. Par exemple, on peut considérer le contenu d'apprentissage et son problème modèle associé des images ci-haut sont tirées du cours MCF3M. Résoudre des équations du second degré à l'aide de la formule quadratique requiert les quatre compétences. L'élève doit premièrement connaitre (CC) la formule quadratique. Il doit ensuite décortiquer l'information du problème et établir un plan de résolution (HP). Par la suite, l'élève doit comprendre (CC) la pertinence de la formule quadratique et être en mesure d'arriver à la bonne réponse (MA). La communication (COM) est omniprésente lors de la résolution avec des critères tels que d'identifier ses étapes, d'aligner les signes d'égalités, d'arrondir la réponse finale avec les bonnes unités, et d'écrire une phrase complète qui répond à la question posée. J'espère que cet exemple typique est suffisant pour démontrer la futilité de la grille d'évaluation avec les compétences à évaluer l'efficacité des élèves par rapport aux contenus d'apprentissages.
Le ministère nous force à évaluer les quatre compétences au lieu d'évaluer directement les contenus. Ceci peut instaurer un biais dû à la faible validité conceptuelle des compétences, mais aussi comme résultat de fournir une rétroaction inutile aux élèves. Qu'est-ce qu'un R2 en HP signifie? N'est-ce pas qu'évaluer directement les contenus d'apprentissage offrirait une rétroaction plus valide et par conséquent, plus utile?
En outre, une indication de la faible validité conceptuelle des compétences et leur forte corrélation. Généralement, les élèves avec un niveau de rendement élevé en CC performent bien en HP et MA. En fait, il existe un argument que la connaissance et compréhension des concepts à l'étude est un prérequis pour la résolution de problème dans ce domaine. Les élèves très performants ont aussi intérêts à soigner leur communication pour obtenir un bon résultat.
L'importance des compétences doit être fixe dans ASPEN à travers du semestre. Ça ne fait pas de sens que la communication vaut simultanément 20% pour un quiz sommatif de résolution de problème et une présentation vidéo d'une résolution de problème.
Un autre problème avec les compétences et ASPEN est qu'un élève pourrait avoir aucune efficacité (0%) en CC, HP, et MA, mais bien communiquer du charabia et terminer avec les cotes de CC = R3, HP = R3, COM = 4++, MA = R3. Cette combinaison de cotes résulte en une cote finale de R2 qui équivaut à 40%. Est-ce qu'un rendement de 40% est juste et représentatif de la fluidité d'un élève qui n'a maitrisé aucun contenus du curriculum?
Toute l'évidence semble indiquer que l'intelligence et les habiletés humaines existent sur un continuum. C'est vrai que les pourcentages donne une illusion de fiabilité et validité. Cependant, ajouter des intervalles arbitraires sur un continuum n'est pas mieux. Considère un élève qui choisit la bonne réponse pour 8 des 18 questions qui équivaut à 44,44%. Est-ce que cet élève mérite un R1 ou un R2? L'utilisation des cotes dans ASPEN force l'enseignant à faire une décision arbitraire qui influence significativement le rendement de l'élève lorsque cette forme de biais pourrait être facilement évité.
La version d'ASPEN du CECCE n'a couramment pas de cote pour un zéro. Les enseignants doivent créer des codes personnalisés pour parvenir à ajouter un zéro dans les compétences. Un élève avec R3 dans toutes les compétences termine avec 24% à moins que l'enseignant ajuste sa note finale manuellement.
global versus analytique
Correction
2 semaines
Cette mesure devrait être valide et fiable.
Une question à la fois. Plus fiable et cache le nom.
Ressources
Curriculum de l'Ontario
Assigning a Valid and Reliable Grade in a Course - Thomas M. Haladyna