Embedded Files
3位の候補が総長？問題だらけの総長選に
3位の候補が総長？問題だらけの総長選に
English Follows
2026京大総長選は、驚きの結果となりました。
なんと、教職員の意向調査で3位の候補が、新総長に選出されたのです...！
総長選考・監察会議が意向調査で3位の立川康人候補を新総長に選出！？
総長選考・監察会議が意向調査で3位の立川康人候補を新総長に選出！？
京都大学は6月16日、総長選考・監察会議が次期総長候補者に立川康人 副学長（前工学研究科長・工学部長）を選出したことを発表しました。
一方、京都大学も公示している通り、教職員（テニュアの講師職以上の教員および管理職の職員）対象とする意向調査（投票）の結果は、立川候補が3位となっています。
＜意向調査の結果＞
＜意向調査の結果＞
椹木哲夫 候補（理事）478票
田尾龍太郎 候補（農学研究科）301票
立川康人 候補（副学長）299票
浅野耕太 候補（人間・環境学研究科）213票
波多野悦朗 候補（医学研究科）97票
江上雅彦 候補（理事）48票
現在、国立大学の学長選考においては、教職員による投票は「意向調査」として扱われ、必ずしもその意思を反映させる必要がないという制度となっています。実際にこれまでも多くの国立大学で、意向投票とは異なる結果の総長選考が行われた事例がありました。
一方、意向調査と異なる結果が出されることは、国立大学が学術研究機関としての独立性を保つうえでの前提条件となる「教授会自治」の原則に真っ向から背くものであり、構成員の意思に反する非民主的行為であるとみなすことができます。
実際に、現任の湊長博総長も、2025年には職員組合のインタビューに対し、「京都大学ではこれまで選考プロセスで大きな問題が生じたことはなく、学内合意と選考会議の見解に齟齬が生じないよう希望している」と述べています。
参照: https://kikanshi.kyodai-union.gr.jp/kumiai_news/25/251006_03rd.pdf
しかし今回、総長選考・監察会議によって、意向調査とは全く異なる結果が出されることとなりました。
本来、民主的な手続きを経るのであれば、過半数の票を獲得した候補がいないことから、1位の候補（椹木氏）と2位の候補（田尾氏）の間で再意向調査（決選投票）を行い、その結果を完全に反映させることとなります。
再意向調査については、2020年の総長選までに不必要とする方向で内規が改正され、実際に2020年の総長選では、過半数の票を獲得した候補がいないながらも再意向調査が実施されませんでしたが、それでも意向調査で1位の票数を獲得した湊長博候補が総長に選出されました。
「自由の学風」を謳い、全学的な調和を基本理念に掲げる京都大学において、かくも非民主的で、構成員の意向を蹂躙する形での結論が出されたことは、強い批判に値すると、私たちとしては考えます。
京大職組学生部「2026総長選考の過程を批判し同過程の詳細な公開および再意向調査の実施を求める声明」2026/6/18
京大職組学生部「2026総長選考の過程を批判し同過程の詳細な公開および再意向調査の実施を求める声明」2026/6/18
6月16日、総長選考・監察会議は、立川康人候補を京都大学28代総長に選出した。
一方、教職員による意向調査における立川氏の得票数(299票)は全体3位であり、1位の椹木哲夫候補(478票)、2位の田尾龍太郎候補(301票)は不可解にも選出されなかった。
自由の学風と全学的な調和を基本理念とする京都大学において、かくも非民主的で、全学の構成員の意向を蹂躙するような結論が出されたことは、断じて許し難い。最も強い言葉で批判する。
我々学生部員は、意向調査の投票権を確かに持たない。しかしながら、学生・院生も京都大学を構成する一員である。だからこそ、学内構成員の意向を無視する今回のプロセスは、看過できない。
総長選考・監察会議の平野俊夫議長は記者会見において、立川氏を「副学長や理事補などの全学的なポストを歴任し、国際卓越研究大学構想を現場でいかに進めるべきかを熟知している」と評価したが、椹木氏、田尾氏もそれぞれ現職の理事、研究科長であり、大学や部局の運営を経験しているため、これは立川氏であるべき理由とはなりえない。それにもかかわらず、「この判断が良かったかどうかは、これから先の６年間で分かる」という理由で、同会議は立川氏を総長に選出した。この度のプロセスこそが問題視されているのであり、その観点からは、今般の判断を良いと判断することは到底できない。
それに加えて、そもそも問題含みである今般の総長選考のプロセスについて、今のところほとんど何も公開されていないということも、重大な問題点であるといえる。
すなわち、どのような経緯で候補者6名を選定したのか、学内意向調査の結果を覆し3位の候補を新総長に選出したのか、なぜ再意向調査を行わなかったのかについて、総長選考・監察会議からは何らの情報も提供されていない。京都大学は国立大学として、国民に対し多大な責任を背負っているのであり、そうした機関で代表の選出が秘密裡に行われることなど、あってはならない。
京大職組学生部はここに、総長選考・監察会議に対し、以下の2点を強く求める。
一、今般の総長選考のプロセスを、詳細に公開すること。
二、本来あるべき姿である、再意向調査を実施すること。可能な限り、意向調査の結果に基づき椹木氏・田尾氏の2名を候補とすること。それが難しいのであれば、その理由も学内構成員に向けて詳細に説明すること。
以上
※2026/6/18公開、6/20修正
The third-place candidate to become president? A presidential election riddled with problems.
The third-place candidate to become president? A presidential election riddled with problems.
The 2026 Kyoto University presidential election yielded a surprising result.
Incredibly, the candidate who came in third place in the faculty and staff opinion survey was elected as the new president...!
Meanwhile, as Kyoto University has also announced, the results of a survey (vote) targeting faculty and staff (tenured lecturers and above, as well as administrative staff) show that candidate Tachikawa came in third place.
<The results of a survey>
<The results of a survey>
Tetsuo Sawaragi (Executive Vice-President): 478 votes
Ryutaro Tao (Graduate School/Faculty of Agriculture): 301 votes
Yasuto Tachikawa (Vice-President): 299 votes
Kota Asano (Graduate School of Human and Environmental Studies/Faculty of Integrated Human Studies): 213 votes
Etsurou Hatano (Graduate School/Faculty of Medicine): 97 votes
Masahiko Egami (Executive Vice-President): 48 votes
(Source (Japanese): https://www.kyoto-u.ac.jp/sites/default/files/inline-files/28th_senkoukekka-7bd0cb3bdda436fb079185ad94061664.pdf)
Currently, in the selection of presidents of national universities, voting by faculty and staff is treated as a "survey of intent," and the system does not necessarily require that their opinions be reflected. In fact, there have been many cases in the past where the presidential selection at national universities yielded results different from those of the intention survey.
On the other hand, producing results that differ from the intention survey directly violates the principle of "faculty council autonomy," which is a prerequisite for national universities to maintain their independence as academic research institutions, and can be considered an undemocratic act that goes against the will of its members.
In fact, current President Minato Nagahiro stated in an interview with the staff union in 2025 that "Kyoto University has never had any major problems in its selection process, and we hope that there will be no discrepancies between internal consensus and the views of the selection committee."
(Source (Japanese): https://kikanshi.kyodai-union.gr.jp/kumiai_news/25/251006_03rd.pdf)
However, this time, the Presidential Selection and Supervision Committee produced a result completely different from the opinion poll.
If a democratic procedure had been followed, since no candidate received a majority of the votes, a second opinion poll (runoff election) should have been held between the first-place candidate (Dr. Prof. Sawaragi) and the second-place candidate (Dr. Prof. Tao), and the results should have been fully reflected.
Regarding the second opinion poll, internal regulations were revised to make it unnecessary by the 2020 presidential election. In fact, in the 2020 presidential election, even though no candidate received a majority of the votes, a second opinion poll was not conducted. Nevertheless, Minato Nagahiro, who received the most votes in the opinion poll, was elected president.
We believe that such an undemocratic conclusion, which tramples on the will of its members, is worthy of strong criticism, especially at Kyoto University, which proclaims a "spirit of academic freedom" and upholds university-wide harmony as its fundamental principle.
Kyoto University Staff Union Student Division: "Statement Criticizing the 2026 Presidential Selection Process and Demanding Detailed Disclosure of the Process and Implementation of a Re-survey of Intentions" (June 18, 2026)
Kyoto University Staff Union Student Division: "Statement Criticizing the 2026 Presidential Selection Process and Demanding Detailed Disclosure of the Process and Implementation of a Re-survey of Intentions" (June 18, 2026)
On June 16, the Presidential Selection and Oversight Council selected Prof. Yasuto Tachikawa as the 28th President of Kyoto University. However, Prof. Tachikawa ranked third in the preference poll conducted among faculty and staff (receiving 299 votes), while the top two candidates— Prof. Tetsuo Sawaragi (478 votes) and Prof. Ryutaro Tao (301 votes)—were inexplicably passed over.
For Kyoto University, an institution founded on the principles of academic freedom and university-wide harmony, it is absolutely intolerable that a conclusion which is undemocratic and tramples upon the will of the university community has been reached. We condemn this decision in the strongest possible terms.
While we, as student members, do not possess the right to vote in the preference poll, students and graduate students are nonetheless integral members of Kyoto University. Precisely for this reason, we cannot overlook a process that disregards the sentiments of the university community.
At a press conference, Prof. Toshio Hirano, Chair of the Presidential Selection and Oversight Council and the Former President of Osaka University, praised Prof. Tachikawa, stating that he had "held various university-wide posts, such as Vice-President and Assistant to the Executive Vice-President, and possesses a deep understanding of how to implement the 'International Center of Excellence in Research' initiative on the ground." Yet, Prof. Sawaragi and Prof. Tao also hold current positions as Executive Vice-President and Graduate School Dean, respectively, and possess experience in university and departmental administration. Thus, Prof. Hirano’s reasoning fails to justify why Prof. Tachikawa was the necessary choice. Nevertheless, the Council selected Prof. Tachikawa based on the rationale that "whether this decision was the right one will become clear over the next six years." It is the selection process itself that is under scrutiny, and from that perspective, the decision reached cannot possibly be deemed a good one.
Furthermore, the fact that almost no information has been disclosed regarding this presidential selection process—which was already fraught with issues from the outset—constitutes another serious problem. In other words, the Presidential Selection and Oversight Committee has provided no information whatsoever regarding the process by which the six candidates were selected, the reasons for overturning the results of the internal preference survey to appoint the third-place candidate as the new president, or why a second preference survey was not conducted. As a national university, Kyoto University bears a significant responsibility to the public; the selection of its leader must not be conducted in secrecy.
The Student Division of the Kyoto University Staff Union hereby strongly demands the following two actions from the Presidential Selection and Oversight Committee:
1. Full and detailed disclosure of the recent presidential selection process.
2. The Presidential Selection and Oversight Council should conduct a second opinion survey. To the greatest extent possible, Prof. Sawaragi and Prof. Tao should be selected as candidates based on the results of the opinion survey. If this is not possible, the Council should explain reasons in detail to all members of Kyoto University.
Page updated
Google Sites
Report abuse