プログラム（2日目）

司会：佐々木隆治［立教大学］

• 郭書言［一橋大学（院）］
  「世界システム論における「半周辺国」の概念史」
  コメンテーター：柏崎正憲［一橋大学］

• 李亜姣［宇都宮大学］
  「本源的蓄積の継続の観点からみる中国土地開発とレント再配分―農嫁女問題を例に」
  コメンテーター：佐々木隆治［立教大学］

• オビョンホン［慶尙國立大學校］
  「代替的労働原理としてのマイク·クーリーの人間中心システム論の検討」
  コメンテーター：佐々木隆治［立教大学］

司会：溝口由己［新潟大学］

• 厳成男［立教大学］
  「トランプ2.0が攪乱する世界における国家の役割再考 ―地政経済学的環境の変化に適応する調整様式の転換―」
  コメンテーター：溝口由己［新潟大学］

• 溝口由己［新潟大学］
  「中国は何型資本主義か？－中国における国家と経済の関係―」
  コメンテーター：道上真有［新潟大学］

• 道上真有［新潟大学］
  「戦時下ロシア経済における国家主導と自生的秩序―ロシア住宅経済の視点から」
  コメンテーター：厳成男［立教大学］

司会：大屋定晴［北海学園大学］

• 新井田智幸［東京経済大学］
  「新自由主義の矛盾とその先――ハーヴェイ『反資本主義』および『資本主義の終焉』の視角から」
  コメンテーター：柴田努［岐阜大学］

• 大屋定晴［北海学園大学］
  「史的・地理的唯物論の探究と反資本主義運動――諸契機の方法と革命の開放あるいは遮断？」
  コメンテーター：後藤康夫［福島大学（名）］

• 清水習［宮崎公立大学］
  「真理／解放／主体――『反資本主義』の限界と可能性」
  コメンテーター：大屋定晴［北海学園大学］

司会：関根順一［九州産業大学］

• 松尾匡 ［立命館大学］
  「投下労働価値概念と物象化論の意義と経済政策論」
  コメンテーター：結城剛志［埼玉大学］，大西広［慶應義塾大学(名)／京都大学（名）］

• 結城剛志［埼玉大学］
  「貨幣政策の経済学的基礎づけについて」
  コメンテーター：松尾匡［立命館大学］，大西広［慶應義塾大学(名)／京都大学（名）］

• 大西広［慶應義塾大学(名)／京都大学（名）］
  「低金利、円安、物価高の階級的本質—国債増発論とも関わって」
  コメンテーター：松尾匡［立命館大学］，結城剛志［埼玉大学］

司会：新田滋 ［専修大学］

• 鳥居伸好［中央大学］
  「マルクス価値理論の展開と現代資本主義分析」
  コメンテーター：前原ひとみ［山口大学］

• 佐藤隆［立命館大学］
  「資本循環における商業信用の新たな定式化：imaginary moneyによる解釈」
  コメンテーター：宮澤和敏［広島大学］

• 安田均［無所属］
  「価値タームと価格ターム」
  コメンテーター：新田滋［専修大学］

Chair: Hideto Akashi [Komazawa University]

• Niall Reddy［Wits University]
  "“Downsize and distribute” or “merge and monopolize”: a critique of corporate financialization theories"
  Commentator: Neus Tarazón Marí［University of València]

• Neus Tarazón Marí［University of València]
  "Equilibrium as Ideology: Tracing the Conceptual Dematerialization of Economic Theory"
  Commentator: Niall Reddy［Wits University]

司会：吉村信之 ［信州大学］

• 武井博之［無所属］
  「原資本論『要綱』における「世界経済法則」の探求」
  コメンテーター：深澤竜人［非常勤講師］

• 竹内たかお［無所属］
  「「マルクス均衡」の積極的意義　 ―― 時間を通じての「集計の労働の最小」」
  コメンテーター：明石英人［駒沢大学］

司会：半田正樹［東北学院大学（名）］

• 森松明希子［東日本大震災避難者の会Thanks ＆ Dream（サンドリ）／原発賠償関西訴訟原告団］
  「だれの子どもも被ばくさせない－「被ばくからの自由」と「避難の権利」－」
  コメンテーター：半田正樹［東北学院大学（名）］

• 菊地登志子［東北学院大学（名）］
  「「原発のない社会」をめざして －ペロブスカイト太陽電池の現状と課題－」
  コメンテーター：半田正樹［東北学院大学（名）］

• 田中史郎［宮城学院女子大学（名）］
  「原発の新たな資金調達方式の検討－RABモデルの内実と問題点－」
  コメンテーター：半田正樹［東北学院大学（名）］

司会：菊地賢 ［立教大学］

• 菊地賢［立教大学］
  「マルクス型協同組合とプルードン型協同組合論の差異について」
  コメンテーター：結城剛志［埼玉大学］

• 竹田真登［立教大学（院）］
  「MEGA IV/25と晩期マルクスの信用論研究の可能性」
  コメンテーター：小西一雄［立教大学（名）］

• 崔一炅［京都大学（院）］
  「マルクスにおける社会的個人と生産力の政治的概念について」
  コメンテーター：菊池賢［立教大学］

司会：田添篤史 ［三重短期大学］

• 白井邦彦［青山学院大学］
  「「解雇規制と雇用」に関する数理的証明と、数理マルクスからの見解」
  コメンテーター：金江亮［桃山学院大学］

• 田添篤史［三重短期大学］
  「技術進歩の方向性に関する検討ー投下労働量を増大させる方向への変化が生じる条件について」
  コメンテーター：金江亮［桃山学院大学］

• 游偉［慶應義塾大学（院）］
  「階級間の利益対立と政策決定」
  コメンテーター：大西広［慶應義塾大学（名）/京都大学（名）］

司会：姉歯曉 ［駒澤大学］

• 姉歯曉［駒澤大学］
  「価値形成とサービス労働、ケア労働」
  コメンテーター：高晨曦［九州産業大学］

• 村上研一［中央大学］
  「不生産的労働と「人身的用役給付」、「消費費用」」
  コメンテーター：石井穣［関東学院大学］

• 高晨曦［九州産業大学］
  「家事労働論争への批判的反省：消費費用と労働力商品の再生産」
  コメンテーター：李 亜姣［宇都宮大学］

司会：平野健 ［中央大学］

• 中本悟［立命館大学］
  「現代アメリカの独占ーグローバル化、金融化、独占」
  コメンテーター：平野健［中央大学］

• 張景瑞［立教大学（院）］
  「中国式IPRレジームがイノベーションに及ぼす影響に関する一考察 ―制度的補完性アプローチに基づく分析」
  コメンテーター：遠山弘徳［追手門学院大学］

• 八木紀一郎［摂南大学（名）／京都大学（名）］
  「帝国日本時代の植民政策研究」
  コメンテーター：後藤康夫［福島大学（名）］

司会：西洋 ［立命館大学］

• 宇仁宏幸［京都大学（名）］
  「投資と景気循環における利潤期待の役割: 日本の上場企業のパネルデータ分析」
  コメンテーター：西洋［立命館大学］

• 小暮憲吾［東京科学大社大学］
  「技術進歩と失業のマクロ経済分析」
  コメンテーター：松尾匡［立命館大学］

• 安藤順彦［追手門学院大］・藤田真哉［名古屋大学］
  「労働市場の制度改革が構造変化にもたらす影響：OECD諸国のクラスター分析」
  コメンテーター：山田鋭夫［名古屋大学（名）］

Duncan K. Foley［The New School for Social Research(Emeritus)］

"New Perspectives on the Marxian Transformation Problem” (with Jon Cogliano and Ellis Scharfenaker)"

司会：吉原直毅［マサチューセッツ大学］

Summary: Marx’s theory that the origin of money surplus value (profits, rent and interest) in capitalist commodity-producing economies is the exploitation of productive labor is often dismissed on the ground that it holds only when money prices of produced commodities are proportional to their embodied socially necessary labor times as would be the case if the division of labor were organized by independent producers who own or produce their own means of production. We argue in contrast that because Marx derives his theory of exploitation from the long-period method adopted by Adam Smith, when commodity production is organized by capitalists who own the means of production and hire workers for a money wage, workers’ and capitalists claims to the net product are proportional whether or not they are evaluated at prices proportional to the socially necessary labor time embodied in the commodities. The literature on the transformation problem has missed this conclusion due to its failure to take the net product as well as the money wage or the profit rate as given.