Embedded Files
Kivaghy politikai és koronavírussal kapcsolatos plakátjai.
Felhasználja, és közreadja Kkrrss 902
Kkrrss 902 (Narmi nevű földönkivüli) által szerkesztett könyv
Zzzssrrr 8452 ( Borgan) és Kkrrss 902 (Narmi) beszélgetése.
- Üdvözöllek, itt szerény hajlékomba ó nagyuram
- Na jó, nem kell ez a gúnyolódás, mi van veled 902-s régen láttalak.
- Továbbra is szenvedek a földdel. Velük, akik magukat embernek, emberiségnek nevezik. Úgy értve a szenvedést, hogy próbálok egy jó kis elemzést készíteni róluk, de valahogy nem meggy. Mindig bekavar valami, kiszámítatlanok, össze-vissza népség, önmagukkal is állandóan ellentmondásba kerülnek.
- Na éppen ezért jöttem, h. megkérdezzem, hogy halad ez a tanulmány, ugyanis a nagytanács fülébe jutott, hogy ezek már megint a szakadék felé sétálgatnak, vagy mennek, te jobban tudod.
- Inkább mennek, elég gyorsan ott lesznek.
- Na igen, éppen ez a kérdés: most megérdemlik h. segítsünk nekik, vagy még mindig nem érdemlik meg. Mert eddig még soha nem segítettünk nekik.
- Azért ez így nem igaz, mert ott volt Noé, később meg Jézus.
- Oké akkor úgy mondom, mostanában az utolsó kétezer évben nem segítettünk nekik. A te elemzésed alapján hoznánk meg a döntést.
Egyébként te is tudod, hogy a földön kívül is van vagy harmincnyolc élő bolygó, amire oda kell figyelni. Szóval nem érünk rá lacafacázni.
- Nem tudok mit tenni, tényleg ott vagyok az ügyön, igyekszem, de mint mondtam, az agyam már szétmegy tőlük.
- Na jó, hát csak igyekezz, mert már nincs sok idejük, elemezz, figyelj oda mindenre. Szóval ne tökölődj.
- Kösz a kioktatást, szívesen átadom, ha kéred.
- Isten ments, inkább nyomjad haver duplán.
Fffrrrsss756 (Verden) és Kkrrss 902 (Narmi) beszélgetése.
- Helló Kkksssrrr 902, te mint a földet figyelő intézet dirije mit szólsz a mostani fejleményekhez?
- Jó kérdés kedves barátom, az idegen bolygók intézetének fő góréjának nyilván képbe kell lenni. Röviden csak annyi, h ezek az emberek már megint nagyon fura dolgot művelnek.
- ???
- Általában viszonylag alig tőrödnek az egészségükkel, a halálozási aránnyal sem sokat. Az influenzával és a fertőző betegségekkel még annyit sem. De most jött ez a koronavírus, végeredményben súlyosságban egy az influenzához hasonló betegség, és erre teljesen bediliztek. Tízszer, sőt százszor akkora felhajtást csinálnak, mint az influenzából. Te érted ezt?
- Neked kell érteni!
- Ezt még úgy ahogy értem, de azt már nem,h. csináltam egy statisztikát. Ebben az évben a szokásosnál 1,3 millióan haltak meg többen. De ebből csak 0.3 millió halt meg koronavírusban. A többi ezek szerint azokba az ártalmakba, mellékhatásokba, amit ez az egész felhajtás okozott. Pont egymillió, háromszor annyian, mint a koronavírusban. Na ezt már én sem értem.
- Miért azt például érted, h az emberek miért imádják rémisztgetni egymást. Persze félni is szeretnek. Én is csak most jöttem rá, erre félelem-imádatra. Szóval komoly rémisztgetésről beszélek, nem gyerektréfáról, nem is horror filmről. Talán ez abból ered, h. rengeteg depressziós ember van. De tény, hogy nem egy-két ember imád félelmet kelteni és félni hanem az emberek jelentős része.
- Én azt látom hogy az emberek nem értik nem érzik a szavak erejét. csak úgy puffogtatnak, locsi-fecsiznek, aztán pedig el is hiszik, amit össze-hablatyoltak.
- És még sok minden furcsaság van, ellentmondás, ellentmondás hátán.
- Nos akkor mi legyen?
- Talán három hat múlva tudok válaszolni.
- Úgy legyen.
Különösen jól ismerem Magyarországot, mert van az a Kivaghy, vagy ki, vele elég szoros kontóaktot építettem ki, igaz ő nem tud róla.
Az alábbi fejezetek írásokat Kivaghy törölni akarta, de én Kkrrss 902 (Narmi) közzéteszem azzal a megjegyzéssel, hogy a vannak benne hibák hiányosságok, melyek abból eredtek, h. a járvány nem várt irányba alakult.
Tehát van egy világ világjárvány, egy világ-manipuláció járvány, és ezen belül van Magyarország amely az O F korszakában (2010 után) általában mindenben még világátlagánál is alacsonyabb szinten van.
Mo., ahol a hüleség-áradatra rátesznek egy lapáttal, ahol duplázódik az amúgy is erős manipuláció, ahol folyamatos a diktatúra térnyerése.
Mit tegyek ebben a helyzetben? Úgy döntöttem, hogy szerencsétlen Magyarországgal az alapvetéseken túl nem tudok foglalkozni.
Azt be kell látni, h. Mo bár a világ alsó, hátsó részén hajózik, (mert viszonylagosan is, fokozatosan lemarad sajnos nem egyedül), de azért alapvetően a világgal sodródik. Tehát meg kell várni, mi lesz a világgal, a jelek nem sok jóval kecsegtetnek, és valamelyik pihenőben lehet Mo-val foglalkozni. Most még itt van a koronavírus, ill. a manipuláció vírus mint világjárvány, de utána már jön illetve folytatódik a klíma-válság. Talán őszre már tisztul a kép.
Idáig jutottam, amikor észbe kaptam, hohó, nem addig van az, mert Mo. ez szerencsétlen, olyan, mint az állatorvosi ló, vagyis nemcsak az egészből lehet következtetni a részre, de a részből is az egészre. Úgyhogy a Magyarországról szóló gondolatokat, plakátokat, mémeket, vegyük olybá, mint egy olyan ország leírásai, mely írások, ha nem is teljesen, de félig „vigyázzatok ilyen is van, ill. ilyen is lehet” módon közelebb visznek az emberiség, a földi világ megértéséhez.
Úgyhogy maradhat.
A manipuláció tudománya - folytatás
(Írta 2020 márc.12- ápr. 22 között Kivaghy - felhasználja Kkrrss 902)
Az író Kivaghy Krisztián kiemelt nyilatkozata
Mivel a törvények szerint, aki kétségbe vonja a világjárványt, az rémhírterjesztésért felelősségre vonható, itt kijelentem: én nem vonom kétségbe. Természetesen létezett, létezik ilyen járványos betegség (koronavírus, Covid-19, pandémia, stb.) sőt ez egy nagyon súlyos, ártalmas betegség, mint általában a betegségek. Ezen írás, egyfelől fikció, a valósághoz való hasonlóság csak a véletlen játéka. Másfelől én nem a betegség létezését súlyosságát vitatom (ez egy baromi veszélyes, súlyos betegség), csak a betegséggel kapcsolatos közlések intézkedések ellentmondásaira, túlzásaira, félrevezető momentumaira, politikai átszövöttségére, a torzításokra próbálom felhívni a figyelmet. Ezeket nevezem, manipulációnak. Mindazonáltal szerintem egy cseppet sem gyanús, és nem növeli a manipuláció valószínűségét, hogy a vitatkozó, kétkedő, elemző véleményeket, szankciókkal, adott esetben börtönnel fenyegetik. Egyetértek azzal, hogy hatalomnak joga van bizonyos kijelentéseket a közügyre hivatkozva baromi veszélyesnek minősíteni - merő rágalom, hogy ennek hátterében bárminemű hatalmi, politikai egyéb haszonszerzés állna. Az aktuális hatalom mindig igazat mond, főleg, ha a kritizálókat, büntetéssel, meghurcoltatással fenyegeti. (A múltbéli hatalom viszont általában hazudik.) Ahogy az is rágalom, hogy ezen nyilatkozatomban bárminemű szerepe lenne a félelemnek.
A lényegi helyzet, véleményem szerint.
(Írta 2020 márc.12- ápr. 22 között Kivaghy - felhasználja Kkrrss 902)
A világ válságoktól (járvány, gazdasági, klíma, stb. válság) hullámzó tengerén hánykolódnak a különböző országok gályái. Vannak, amelyek egészen jó bírják (pl. skandináv bárkák), más bárkák recsegnek-ropognak. A magyar bárka, „köszönhetően” O-cska kapitánynak és tisztjeinek meg a sok birkának, süllyedő félben van.
A magyar bárkán még annyi történt, h. O-cska kapitány tovább fokozta az aljaskodást a diktatúra fokozását. De ezt a saját táboruk és a közömbösök sem vették zokon, talán észre sem. Vagyis tovább mélyültek a táborok közötti árkok. Eddig is mélyek voltak, de mégis, mondjuk 100 méterről 110 méterre. Akik eddig is imádták O, F uralkodást, még jobban imádják, akik eddig utálták azok még jobban utálják. Az arányok nem változtak, és ez O, F-nek jó. Mindig is erre játszottak. A harmadik tábor, a bután önzők (nem veszik, észre h romlik a helyzetük), a közömbösök tábora szintén még jobban bemerevedett. Ez is O-F-nek jó.
A végeredmény: O-cska kapitány tovább marad, a magyar bárka pedig elsüllyed.
A magyar bárka azért fog elsüllyedni, mert a bárka minden része korhad, repedezik. Máshol is van zsarnokoskodó vezetés, de nem ennyire töketlen és pofátlan. Máshol is vannak a zsarnoki oldalnak hívei, de nem ennyire tudatlanok, gerinctelenek, túlbuzgó talpnyalók. Máshol is vannak önző közömbösök, de nem ennyire makacsok, csőlátók. Nálunk még az ellenzék is gyengécske összességében, tisztelet a néhány valóban kiváló embernek. Nálunk még igazi ellenzéki média sincs, még az ellenzéki politológusok sem igazán ellenzékiek. A maga posztján minden szegmens az átlagosnál gyengébb, rosszabb. Tisztelet a kivételnek.
Bár történelmi léptékben gyors ez a süllyedés, de a naiv polgár szinte észre sem veszi: – A tegnapihoz képest alig romlott a helyzet, csak egy centit süllyedtünk, minden rendben van – biztatja magát. Csak azt felejti el, hogy ez egy évekig tartó folyamatos süllyedés. Nem képes távlatokba gondolkodni: honnan indultunk, most pedig az EU második legszegényebb, legkorruptabb országa vagyunk. Rá kell nézni milyen vezetőink vannak, és azok miket csinálnak. Még dél-Amerikában sincs olyan, h a miniszterelnök háza mellett pazar futballstadion épült, vagy h. a gyerekkori barátai, egyetemi társai, rokonai uralják az országot. Még Afrikában is hihetőbb mesékkel kábítják a népet. Még Horvátországban, Romániában is ötször kisebb bűnökért is leváltanak minisztereket, és még lehetne sorolni.
Szóval a magyar bárka, süllyedő félben van, és nagy valószínűséggel el is süllyed, sok emberrel, akik talán még azt sem veszik észre (a migránsveszélyre és mindenféle baromságra figyelnek), hogy már a hideg vízben hánykolódnak. Elsüllyed a magyar bárka, mert minden része korhad, és amin úszik, a világtenger is háborog.
A okosabb, gerincesek pedig vagy ezt, vagy azt fogják tenni, ez már az ő dolguk.
Aki viszont beáll a szolgahadba, vagy a lapítók közé, gondolván, h. ezzel valamit is megúszhat, az baromi nagyot téved, mert a bárka vele együtt fog elsüllyedni.
A nyugati ember értelme, köztudata, közgondolkodása, kommunikációja egyre zavarosabb, ostobább lesz.
Írta: Kivaghy 2022. augusztus 26.
Több mint két évig meghatározta életünk.
Ezzel keltünk, ezzel feküdtünk.
Ettől rettegtünk.
Ez folyt a médiából.
Aztán egyszer csak úgy eltűnik, elillan, némán eltűnik, hajahaj.
Nincs, összegzés.
Nincs, tanulság levonás.
Nincs, jövőkutatás, tendencia-elemzés.
Nincs, megelőzési terv.
Nincs; mit kellett volna másképp csinálni. Illetve, ha újra jön, vagy valami hasonló; mit kell másképp tenni.
Mindez nem jött létre; orvosi vonatkozásban, intézkedési vonatkozásban, sem kommunikációs vonatkozásban.
De erről sincs elemzés; milyen hazugságok hibák voltak a kommunikációban. Mi volt elhallgatva, mi volt felfújva.
Nem jött létre a jövő járványaira vonatkozó normálisabb mérés, statisztika. Merthogy ez csapni való volt, - legalább ezt állapítsuk meg.
Szóval jött, ment, na mi, (máris elfejtettük, Covid 19 pandémia, koronavírus), - viszont az agyon-rinyáltatott, semmit sem értő, összekuszált tudatú, de mindenben belenyugvó nép maradt.
Tisztelt Nagytanács (kkrrss 902 Narmi levele)
Mellékelve küldőm Kivaghy barátom rövid, de velős megállapítását, bizonyítva, h az ember, emberiség még mindig nem érett meg a segítségre. Sőt egyre romlik az állapota. Hát így kezelte és így zárta le a Covid járványt. A klímaválságot sem képes, (nem is akarja) megoldani.
A nemrég kitört Ukrán-Orosz háború is az emberiség hanyatlását bizonyítja. Ez a rosszak háborúja, minden részt vevő fél, már ami a vezetéseket illeti, aljas hitvány szándékoktól vezérelt. Mindegyik. Képtelen az emberiség azon szabályt elvet meghozni, h. a kisebb népek, népegységek, országrészek szabályos népszavazással dönthessenek az önállóságukról. Úgy, mint pl. a Jugoszláv utódállamok. Az emberiség a béke vonatkozásában is hanyatlik, a háborús, a nagyhatalmi, birodalmi, hódító, szemlélet erősödik. Sajnos a földön (Tauruson) jelenleg nincs olyan hatalmi erő, sem keleten sem nyugaton, amely a békét, a demokráciát, az igazságot, és igazságosságot képviselné.
Az alábbi fejezetekben bizonyítani probálom, hogy a koronavírus kapcsán egy világmanipulációs folyamat jött létre.
(Írta 2020 márc.12- ápr. 22 között Kivaghy - felhasználja Kkrrss 902)
Természetesen a világmanipuláció nem azt jelenti, h. nem volt járvány, még azt sem, h. ez egy veszélytelen járvány volt, - hanem azt jelenti: Ez a járvány főleg kommunikációsan erősen fel volt nagyítva, el volt torzítva, amely manipulációért a hatalom birtokosai is felelősek, amely manipulációban hatalmi érdekek fedezhetők fel.
Egy kis bevezető elmélkedés
A koronavírus kapcsán, ürügyén elkapott minket (a világot) a manipulációs áradat.
A következő hetek, hónapok eldöntik, merre hány méter. Én mégsem szeretném, ha ezt mondanák rólam: könnyű utólag okosnak lenni. Másfelől, nem sok értelme van utólag, mikor már bekövetkezett a kár, jelezni a bajt.
Bár erre a jelzésre nem sokan fognak figyelni, de nem akarom lenézni azt a néhány olvasót, aki idetévedt, inkább megköszönöm nekik.
Visszatérve ezért állok ki ezzel az elég kemény kijelentéssel: barom nagyságú, sőt világra szóló manipulációban voltunk, vagyunk és még leszünk egy darabig.
Manipuláció ez, mert egy meglevő problémát, főleg kommunikációban, de intézkedésben is tízszeresére, sőt inkább százszorosára fújtak fel.
A manipuláció egyik definíciója: egy létező problémát, a valós nagysághoz (erősség, súlyosság) képest jelentősen felnagyítani, vagy bagatellizálni.
Elég hosszasan fogom bizonyítani a manipulációt.
Viszont most arra térek ki, h. az egyik szemem (mondjuk a bal) sír, a másik (a jobb) nevet. Na, jó, ha nem is nevet, de mosolyog, reménykedik.
A bal szemem azért sír, mert manipuláció, volt, van, lesz.
A jobb szemem meg azért reménykedik, mert akarva akaratlan, kinyílt egy elég széles lehetőség-kapu. Csak a kapu nyílt ki, az emberen múlik h. belép rajta és elindul egy jó irányba vezető úton. Arra gondolok, h. a vírus kapcsán kénytelen volt az ember leállni (részben leállni) a fölösleges rohanással, fogyasztással. És „fejleszteni” néhány már amúgy is aktuálisan fejlesztendő területet, mint: távoktatás, távmunka, távkereskedelem, távkommunikáció. Továbbá egészségügy járvány része (de vannak elhanyagolt részei is). Magával a nyugisabb életmóddal pedig a legnagyobb, a vírusnál százszor nagyobb válság megoldásához is picikét hozzájárult, ez pedig a klímaválság.
Azt mondtam „fejleszteni” , de ez így túlzás, mert szó sem volt itt tudatos fejlesztésről, inkább csak „így alakult” a dolog. Ami vicces, hogy pont egy negatív történet, a manipuláció miatt alakult így. Bár nagy fantáziával itt a háttérben valamiféle tudatos cselekvést láthatunk. Véleményem szerint, ha volt is itt emberi tudatosság az is inkább az önzés, az ártás irányában volt, de ez most nem egészen jött be. Legfeljebb a sors az Isten felől jött itt kiszámított jótétemény.
A gondolatmenetem ezen szakaszában azonban a bal-szemem újra elkezdett sírni. Mert ugyan kinyílt, vagy inkább nagyobbra tárult a jó út kapuja, de a jelek arra mutatnak h. az ember mégsem indul el azon a jó úton. Sőt az is lehet, hogy ezek a történések, a jelenlegi rossz úton maradást erősítik, netán még az utat is tovább rontják.
De erről majd később. Eme írás négy nagyobb egysége azonban kirajzolódik: az aktuális manipuláció bizonyítása.
Általában a manipuláció, valamint az emberi hüleség természetrajza. Mi várható a jövőben.
Egy korai elmélkedés, már akkor sejtettem, valami bűzlik e járvány körül.
(Írta 2020 márc.12- ápr. 22 között Kivaghy - felhasználja Kkrrss 902)
Ezt a kisebb eszmefuttatást még akkor írtam, amikor a kínai járványt sikerült lefékezni, szinte megállítani, viszont a járvány elért Európába. És a manipuláció, az ijesztgetés is beindult ezerrel. Tehát e témában, egy korai írás, aminek bizonyos részletei nem teljesen helytállók, de az egész nagyjából reális helyén van, vállalható.
Szóval már akkor látszott, ez túl van lihegve.
Persze van itt egy mondat, gondolat, érv, amit a túlzók bármikor kirángathatnak a fiókból, ez valahogy így szól: ha nem lettünk volna túl óvatosak, akkor sokkal nagyobb baj lehetett volna. Ezt én majd több helyen, több módon cáfolgatom, de be kell vallanom, olyan érv, amely hiába hamis, hamiskás egyszerűen nem lehet egyértelműen megcáfolni.
Visszatérve, az alábbiakban következik ez a korai iromány
A járványról normálisan reálisan.
A manipulációs zavarkeltés, baromsághalmaz, a kellő óvatosság ellentéte.
Most már a sokadik, állítólagos komoly szakember, orvos, továbbá ismert közszereplő, sőt magas beosztású politikus (pl. Angela Merkel) beszél az összlakosság 50-60-70%-os megbetegedéséről, milliók haláláról.
(Ráadásul most már idővel azért ha nem is biztosan, de több valóságos adatból is egyre inkább sejthető, h. ezek a túlzott jóslatok nem válnak be. De nincs korrekció. NINCS KORREKCIÓ!!! De erre még visszatérek.)
Én ugyan emberekről beszélek, de nyilvánvalóan egyfajta manipulációs mechanizmusról van szó, aminek vannak felülről gerjesztett, valamint ön-gerjesztett elemei, de erre itt nem kívánok bővebben kitérni.
Visszatérve, nekem különösebb számolás nélkül is beugrott, ez kis-hazánkban 5-7 millió, Európában pedig 250-350 millió ember megbetegedését, és 5-7 millió ember halálát jelentené. És akkor még a világról nem is beszéltünk. A folytatás:
Akkor még azt hittem, hogy ezek a számok mindenkinek így beugranak. Pedig nem vagyok matematikus, sőt….
De az is rögtön beugrott, ez szinte lehetetlen, hiszen a Európánál háromszor népesebb Kínában nagyon bőven számolva is 100 ezren betegedtek meg, vagyis az európai járvány ennél 7 500-10 000-szer lenne nagyobb. Az európai járvány tízezerszerese lenne a kínainak - számokra fordítva, ezt mondta, pl. Angela Merkel. Jól értették, nem a tízszerese, hanem a tízezerszerese. De számoljunk szerényebben, talán másképp gondolták. Ezek szerint Európában a kínai járvány 2000-szerese jönne létre. Na jó, menjünk még lejjebb, legyen a jóslat, csak a 250-szerese.
Utánanéztem; ennek, egy az ezerhez az esélye, több okból. Ez már valószínűség-számítás, de az is fontos számítás, a jövő reális értékelése. Nézzünk egy másik valószínűség-számítást.
Például, ha az országban ezer olyan fertőzött lenne, akiről nem tudnak (most nincs ilyen), akkor bárhol járok, a velem találkozott emberek közül átlagosan minden tízezredik ember lehet fertőzött, – de akkor még közel is kell jönnie, aztán rám kell köhögnie, stb. A lényeg, hogy erre is icuri-picuri az esély.
Ezzel a logikával: - Ne menj ki az utcára, mert elüthet egy autó. ………… Sokan most azt mondják: á az egészen más. Igen bizonyos vonatkozásban más, de sok szempontból nagyon is hasonló, de itt erre sem térek ki bővebben.
Van itt egy lélektani jelenség is. Ha valaki azt hallja, h. van, lehet az országban pl. 1000 fertőzött, akkor az ugrik be neki, hogy velük, a nagy részükkel találkozhat. Nem gondolkodik el a tényleges valószínűségen. Ezeket a lélektani jelenségeket a manipulálók ki is használják.
Visszatérve az „50-70%-a elkaphatja” jóslatra, - már az is manipuláció, hogy nem beszélnek időtartamról, fél év, egy év, öt év, nagyon nem mindegy.
Ha Dél-Koreában egy politikus, szakember ilyent mondana, az másnap már az utcán lenne. Persze Dél-Korea nem pánikol, nem rinyál, hanem cselekszik.
Visszatérve, miért nem jöhet létre Európában 250-szer súlyosabb járvány, mint Kínában? A következő ok-tényezők miatt: a kínai lefolyás, a járvány eddigi adatai, gauss görbéje, karakterisztikája, a várható ellenszer (oltás), a védekezés és egyéb okok miatt.
Ezek a közvéleményt félrevezető (50-70% elkaphatja, milliók halhatnak meg), emberek úgy nyilatkoztak, mintha a felsorolt ok-tényezők nem is léteznének. Például, mintha nem lenne semmilyen védekezés (szűrés, maszk, stb.) Vagy, nem lenne egy „megoldott” kínai lefolyás. Vagy nem jelenne meg valamilyen védőoltás.
Nem beszélnék manipulációról, nem dühöngenék, ha ezt mondanák a nyilatkozók, főleg a politikusok: Amennyiben nem tennénk megfelező intézkedéseket, ha nem lennének biztató jelek, ha most már két országban nem sikerült volna megállítani a járványt, akkor, akár milliók is meghalhatnának. De szerencsére, e biztató történésekből következően jó eséllyel elkerülhető a milliók fertőzése, és százezrek halála. De éppen ezért, nem szabad óvatlanul kezelni a helyzetet. Megpróbáljuk elkerülni a fölösleges intézkedéseket, és betartatni a szükséges intézkedéseket.
De nem ilyeneket mondanak, nem ebben a stílusban kommunikálnak.
Ha már itt tartunk, akkor megint egy kis lélektan. Általában ezek a közlések, nyilatkozatok riportok hangulata, kicsengése: ne reménykedjünk, ez a gépszíj már elkapott bennünket. Például: ne reménykedjünk a védőoltásban, mert az nagyon sokáig, stb… Ehelyett: biztató jelek vannak, hogy viszonylag gyorsan elkészül a védőoltás. Nagyon fontos, a keltett hangulat.
Lehet, hogy jót akarnak, ezek az emberek, de tudniuk kellene, - ez óriási károkat, sőt halálozásokat okozó rémhírterjesztés, pánikkeltés.
Eddig jutottam, amikor tegnap este úgy félálomban beugrott: igen nekem szinte automatikusan előjönnek a számok, de ez én vagyok. Én egy számolós utánanézős precíz emberke vagyok. Lehet, viszont, hogy a nagyokos politikusok, kőszereplők, média-emberek, állítólagos szakemberek nem értenek a számokhoz? Lehet, hogy sokan még a százalék-számításban sem jeleskednek? Vagy egyszerűen felületesek, mások pedig direkt manipulálnak? Igen, nagyon is lehet.
Ráadásul a szakemberek vonatkozásában egyfajta egyoldalú látásmód, szakmai korlátoltság is tapasztalható. A szakmájukat rendkívül jól értik, de ebből indul ki a mérlegelésük.
Politikusok megint más okból, a közszereplők megint más okból, a médiaemberek megint más okból manipulálnak.
Ezeket itt nem részletezem.
Jó, jó, de akkor is, hogy mondhatnak ekkora baromságot? Elnézést, de ezt is kapizsgálom. Azért mondhatnak, mert nem lesz következménye. Legfeljebb majd azt mondják rájuk: csak egy kicsit túl óvatosak voltak. De valójában a félrevezetések óriási károkat okoznak. Ugyanis van az éremnek egy másik oldala.
Nemcsak a koronavírus okoz borzalmas, drasztikus, tragikus halálokat, hanem a bevezetett intézkedések is.
Közvetlenül is, de főleg közvetve. De nemcsak halálokat, más borzalmas károkat is. Remélem a vírus lezajlása után ezt az egészet reálisan megvizsgálják, minden kárt, ártalmat felmérnek, levonják a megfelelő következtetéseket, és legalább e témában megszüntetik a manipulációt.
A fentieket csak azért közöltem, hogy cáfoljam e gyakori hivatkozást: jó-jó de ki tudta mi lesz ebből.
Már a járvány elején éreztem, h. ebből baj lesz, túl sok volt a ferdítés.
Már a járvány elején és beindult a vészmadár raj. Már többször mondtam, én is a kellő óvatosság híve vagyok. De a ferdítést, kvázi hazugságot utálom. Néhány kezdeti időben terjesztett ferdítés az alábbiakban:
Néhány frázisszerű blöffentés cáfolata.
(Írta 2020 márc.12- ápr. 22 között Kivaghy - felhasználja Kkrrss 902)
Ez nem olyan, mint az influenza.
Nincs immunitás.
Nincs ellenszer, sokkal veszélyesebb.
Még nem tudunk róla semmit, bármi lehet.
Mindezért az influenzánál sokkal több fertőzött és haláleset lesz.
Veszélyesebb, mert ebbe főleg idősek (idős betegek) halnak bele.
A halála több szenvedéssel jár, mint az influenza halála.
Kezdjük az utóbbival, bár nehezen tudom értelmezni. A nélkül hogy hosszasan taglalnám, sajnos halálozások 90% meglehetősen kellemetlen. Én azt a modern kor egyik áldásának veszem, hogy a végső szenvedő stádiumot fájdalomcsillapítókkal, egyéb szerekkel enyhítik. Ugyanakkor e szempontból (mennyire ragaszkodjunk az élethez) elég eltérő az orvosi gyakorlat és népi kultúra. A koronavírus szenvedős (mihez képest) betegség szerintem egy mondvacsinált probléma.
Folytassuk ezzel:
Veszélyesebb, mert ebben főleg idősek (idős betegek) halnak bele.
Szerintem e miatt nem veszélyesebb, sőt veszélytelenebb, Talán ez nem is jó szó, inkább azt mondanám egy fél fokkal szerencsésebb helyzet, mintha fiatalok, középkorúak is belehalnának. A legszerencsétlenebb egy olyan betegség lenne, ami elsősorban a fiatalokat fenyegeti. Visszatérve, nyilván öreg-utálattal (én sem vagyok fiatal) vádolhatnának ha azt mondanám: nekik már úgyis mindegy. De ha őszinték akarunk lenni (és miért ne akarnánk), akkor egy fiatal halála minden szempontból szörnyűbb. Ha egy idős beteg ember meghal ebben a járványban az „csak” azt jelenti, hogy egy-két évvel korábban hal meg. Sokak ilyenkor már csak szenvedős betegeskedő életet élnek. Tulajdonképpen a halálozási, ill. életkori, ill. népességi i statisztikák nem is romlanak jelentősen.
Mindezek miatt ki lehet jelenteni, az egy viszonylagos pozitívuma a betegségnek.
Na és a többi blöffentés cáfolata?
Az igaz, hogy valamivel veszélyesebb, valóban nincs immunitás, egyelőre ellenszer sincs, viszont van egy óriási figyelem. Amely figyelem akkor is meglenne, ha kevesebbet hazudnának.
Mert ugyebár az állítólagos veszélytelenebbre van védőoltás és van némi immunitás, de talán ezért is, na meg már nem lehet belőle cirkuszt csinálni, sokkal hanyagabbul kezelik, mint a koronavírust. A kezelés, (odafigyelés, szűrés, maszk karantén, stb. ) talán nem figyelembe veendő tényező?
Erre ez a válasz szokott jönni: éppen azért viszonylag enyhe lefolyású a koronavírus-járvány mert odafigyelnek rá. Éppen a túllihegés miatt figyelnek oda. Ez egy logikai kifacsarás: mert nem azt közlik, hogy túllihegjük h. ne legyen több mint az influenza. Vagy, azt állítjuk, hogy ez mindenképpen veszélyes, vagy azt, h. ez veszélyes lenne, ha nem figyelnének rá. Jelenleg mindkettőt állítják, éppen ahogy a manipuláció kívánja.
Továbbá közlik h. ilyen még nem volt, sokkal rosszabb, milliók halnak meg, stb.. Másfelől az sem biztos, hogy ez a túllihegés olyan sokat számítana a betegség szempontjából. Az meg szinte biztos, h. összesített helyzet szempontjából inkább árt. De erről egy más fejezetben térek ki.
Itt visszatérnék arra, hogy igazak azok a blöffentések, h. sokkal veszélyesebb a mint az influenza.
De ami a lényeg, hogy más a kijelentéskor is, és most vannak számok.
Akkor jöjjön néhány adat:
Korábban úgy gondoltam, hogy sok-sok adatot fogok itt sorolni, most mégis csak párat választok ki, mert ez is elég:
A WHO becslése szerint a világon, évente a szezonális influenza-járványba 290 ezer-650 ezer ember hal meg. Ez pedig kábé 3-6 millió komolyabb megbetegedést jelent, de enyhe lefolyásból több tízmilliót. (Szezonális, tehát minden évben – ebbe is gondoljunk bele, nem egy évig, sok évig tart.) Amerikában a szezonális influenzában évi 25-50 ezer hal meg. Magyarországon az átlagnál is homályosabb adatszolgáltatás szerint az évi szezonális influenzajárvány 100-150 ezer beteget jelent és 100-200 halottat, de van néhány év amikor 10 ezer feletti volt a halottak száma.
Itt jönnének az egyéb halálozási statisztikák, például az egyéb fertőző betegségek adatai, a kórházi betegségek adatai, az öngyilkosok adatai, a közlekedési baleset adatai, és a többi halálozási adat.
Minden adat arra mutatna rá, h. a koronavírus egyébként borzalmas számai, még mindig a kevésbé borzalmas számok közé tartoznak.
Néhány „plakáton, mémen” utalok erre, de itt és most mégsem ezzel folytatom.
Inkább arra térnék ki, hogy a koronavírust látszólag nagyon pontosan mérik, de ha a mélyére nézünk, akkor itt is bizonytalan számokkal találkozunk.
Először is állapítsuk meg, e betegség adataiban rendkívül sok furcsaság van.
Csak a halálozásokat nézve, a fertőzöttek száma nem mérvadó, (később bizonyítom) igen fura számokat találunk.
Van öt ország, amelynek számai élesen elválnak a többi ország számaitól. Ezek az országok: USA, Spanyolország, Olaszország, Franciaország, UK. Ezekben április 15- ig összesen 92 ezer haltak meg, az összes többi legalább 160 országban összesen 33 ezren.
Tehát ezen öt országban 50-szer nagyobb a halálozási arány, mint más országokban összesen.
Persze durvább arányok is kijöhetnek, mert ha úgy vesszük 8 milliárd a föld lakossága. Ebből durván, 0.6 milliárd 600 millió az említett 5 ország. tehát marad 7.4 milliárd. Az említett öt ország 600 millió lakosságának éves halálozási száma kábé 70 millió, ebből meghal koronavírusban, mondjuk 350 ezer. Ez a „szokásos” halottak 0.5%.
A világ többi részén sokkal kisebb szám jön ki, a szokásos halottak 0,0003%-a hal meg koronavírus okozta betegségben.
De térjünk vissza a nagy különbségre. Nem akarok összeesküvés elméleteket gyártani, csak felteszem a kérdéseket.
Mi van, ha ezekben az országokban másképp számolnak? Mondjuk x ok miatt (pl. fegyelmezetlen, gyenge immúnissági lakosság) miatt amúgy is a duplája jönne ki, de a más fajta számolás, (túlszámolás) miatt ez is duplázódik. Ugyanis a hatalmas különbségeket meg kell magyarázni.
Azt a kérdést is fel kell tenni, akkor most a járvány veszélyességét öt országból a föld lakosságának 8%-ból számítsuk ki, vagy a többi ország a föld lakosságának 92%-ból számítsuk ki. Persze vannak olyan elméletek, hogy csak ebben az öt országban nem hazudnak, mindenhol máshol igen. Ez így nyilván hazugság. Én azt mondom, vannak a túlszámolós hazudós országok, vannak az alul-számolás hazudós országok és vannak az igazmondó országok.
Ez az öt ország, a logika szerint csakis a túlszámolós téves „hazudós” országok közé tartozhat. Azt nem mondom, hogy direkt hazudnak. Lehet, hogy ők elhiszik, hogy az ő túlszámolásuk a korrekt. Sőt az is lehet, hogy tele vannak jó szándékkal. De ez nem zárja ki azt, hogy a járvány veszélyességét illetően, félrevezető adatokkal szolgálnak.
És talán ez a kérdés sem indokolatlan: lehet h ezek az országok, illetve ezek vezetései, nem bánják, ha a világ, súlyosabbnak veszélyesebbnek látja a járványt, mint amilyen valójában?
Akkor most térjünk vissza a számokhoz.
Tisztázzuk; azt szeretném, szeretnénk megállapítani, hogy ez a járvány mennyire súlyos. Illetve a kommunikáció, az intézkedések hamisak károsak túlzók voltak, vagy éppen kevesek voltak, így okoztak kárt. Vagy pont okésak voltak.
Belegondolva, egy viszonylag mérvadó szám van, az ország egy főre (ill egymillió főre) kivetített halálozási aránya.
Miért nem mérvadó, miért nem lényeges szám, a fertőzöttek száma? Három okból.
Kezdjük egy kérdéssel: ha egy országban 60 ezer fertőzött van, volt, de csak 1 ezer a halottak száma, ott súlyosabb a járvány, vagy ott ahol 20 ezer fertőzött van, volt, de 3 ezer halott? Számomra egyértelmű, ahol többen haltak meg, vagyis a fertőzöttek száma ez okból is viszonylag mellékes.
Viszonylag mellékes, mivel sokan a többség tünetmentesen vagy enyhe tünetekkel, (enyhe influenzaszerű tünetekkel) megússzák a betegséget ezért az átlagos lefolyása enyhe, - kivéve egy kisebbséget és azokat, akik azután bele is halnak.
A harmadik a legkomolyabb ok, viszont az, hogy a fertőzöttek száma a teszteltek számából következik, ez pedig felettébb változó. Az adott ország eljárásától függ, a betegség súlyosságához, elterjedéséhez alig van köze.
Ha pedig a fertőzöttek száma nem mérvadó, akkor az a halálozási arányszám sem mérvadó, ami a fertőzöttek száma és a meghaltak száma között van.
Mindezért csakis a lakossághoz mért (egy főre vetített) halottak számát nézhetjük, eddig is azt néztük.
De azért itt álljunk meg még egy gondolatra: általában a kommunikáció a fertőzöttek számát a halottak számával egyenrangú adatnak tekintette. Ez egy ferdítés a sok közül.
A halottak száma lenne a mérvadó, csakhogy a halottak számát is négy módon lehet számolni. (Vagyis még ez a viszonylag igaz, mérvadó szám is csak viszonylag igaz, mérvadó.)
Pontosabban ez a négy kategória lehet:
Azt már máshol is elmondtam a betegek többsége idős beteg ember.
Az első kategória: bármibe is halt meg az illető (tüdőbetegség, daganat, szív és érrendszer, stb.), ha a vírustesztje pozitív volt, akkor a halál oka: koronavírus. Ez erős túlszámolás.
Második kategória: amennyiben határeset, vagyis szinte együtt hatottak a betegségek, bennük a koronavírus, és szinte nem lehet megmondani, mi a halál oka, akkor a koronavírust állapítják meg. Ez gyenge túlszámolás.
Harmadik kategória: Az előző határeset, csak itt a halál okának nem koronavírust jelölik meg, hanem a többi betegséget. Ez gyenge alul-számolás. Ugyanez a kategória: ha nem kifejezetten koronavírusba halt meg, akkor nem abba halt meg.
És végül a negyedik kategória, amikor kifejezetten koronavírusba hal meg, de azt is elsumákolják, pl.. egyáltalán nincs tesztelés. Ez az erős alul-számolás.
Azt gondolom, mind a négy számolás jelen van a világban.
Vagyis még ez a viszonylag igaz, mérvadó szám, is csak viszonylag igaz, mérvadó.
Az említett öt országában, túlszámolások folynak. A világ többi országában inkább az alul-számolás. Az igazmondó országokban, pl. Japán, Dél-Korea, Németország, stb., inkább a gyenge alul-számolás történik. És vannak, ahol az erős alul-számolás folyik.
Ha a koronavírus számait összevetjük az influenza számaival, más járványos betegség számaival, általában a halálozási számokkal, valamint figyelembe vesszük a számolás tévedéseit, furcsaságait, beleértve az öt ország számait, akkor a megállapítás: mindent egybevetve influenza súlyosságú veszélyességű betegség.
Az alábbi adatok sem maradhatnak ki a járvány elemzéséből.
A világon:
Koronavírus szövődményben kb. annyian fognak meghalni a világon, mint szezonális influenzában 350 ezren. (0,35 millió). Ez soknak látszik, de a világon évente kb. 60 millió halálozás van, ennek a 350 ezer a 0,6%
A szezonális influenza és a többi betegség viszont minden évben (nemcsak egy évben) szedi az áldozatait. Tehát így is számolhatunk: szezonális influenza 10 év alatt 3,5 millió halálozás, koronavírus 10 év alatt 0,35 millió.
Más fertőző betegségek szövődményeinek következtében éves halálozás kb.: hepatitis a, b, c, e,: 1 millió, malária 1 millió HIV/AIDS 1,5 millió. Egyéb fertőző betegségek 3 millió.
Kb. évente 10 millióan halnak éhen a világon.
(koronavírus 0,35 millió)
Nem a koronavírus lebecsüléséről van szó, hanem a elképesztő aránytalanságról.
Magyarország:
Bár azt gondolnánk, h. nálunk kiváló az adatszolgáltatás, de ez nem így van. Vannak „kirakat” területek, amelyekbe valóban jó, viszont vannak teljesen homályos területek is. A halálozási statisztikák főleg a járványos betegségek területe meglehetősen homályos.
Évente nálunk összesen átlagosan: 130 000 ember hal meg. Ebből közlekedési baleset: 650. Kórházi fertőzés: 550-1500. Öngyilkosság: 1600.
Kihűlés (halálozás): évi kb. 200 a nyilvánvaló, akkor ennek legalább háromszorosa, a tényleges.
Alultápláltság, nyomor, egészségtelen körülmények: nincs ilyen statisztika, de kb. 10 ezer.
Eddig évi 24 ezer ember halt meg idő előtt az egészségügy hiányossága miatt – Kásler bevallása szerint.
2020- ban hányan fognak pluszban, a szokásos hiányosság és a járványintézkedések miatti halasztások miatt meghalni?
A 24 ezer, minimum 30 ezerre növekszik.
Koronavírus: összesen 500 halálozás várható.(feltehetően egy évig, a többi évben nem.)
Térjünk rá a magyarországi fertőző (járványos) betegségekre) - mert mondhatják, jó, jó, de a fertőző betegségek sokkal veszélyesebbek.
Influenza évente, Mo-n: egymillió influenza szerű megbetegedés, 50 000-100 000 influenza megbetegedés, ebből 10 000 súlyosabb,
A szövődmények kb. jobb években 70-150, rosszabb évekbe, akár 10-30 ezer halálozást okozhatnak. Na, erről van szó, lesz@rják, nincs komoly statisztika, sem szűrés. Átlagosan kb. évente 500 halálozás eredhet influenza szövődmény következtében. (Egyébként az influenza szövődmény halálozások bizonytalansága nagyon hasonlít a koronavírus szövődményéhez.)
„Hazánkban évente 6-8000 ember hal meg májzsugorban, mely döntően a hepatitis fertőzések valamint az alkoholos májkárosodás következménye.”
Kb. évi 500 halálozás eredhet hepatitis szövődményből.
Lyme kór (kullancs), kb. évi 50 maradandó ártalom, v. halál.
Van még vagy 40 féle fertőzőbetegség, összesen, kb. évi 500 halálozást okozva.
A hatalmas aránytalanság másik fele:
A történésekre fordított energia, idő, figyelem, médiaközlés, politikai kommunikáció, intézkedés megoszlása százalékosan jelenleg, kb.: Influenza 0, 1%, egyéb halálozási okok, és betegségek 5%, minden egyéb más 20%. Koronavírussal kapcsolatos 75%.
És nem is akármilyen hangnemben: tragikus, drámai, milliók halála várható, az emberiség fele, elpusztul, soha ilyen még nem volt, stb..
Rendben van, tételezzük fel, h. a koronavírus-járvány komolyságát-veszélyességét illetően, nemcsak az influenzát előzi meg, de az összes fertőző betegséget, a tüdőbetegségeket, a rákot, a szív és érrendszeri betegségeket is. Tételezzük fel, hogy a csak hat ezrelék (0,6%), képletesen, fontossági szempontból 15%.
Oké, de akkor hogy jön ki a kommunikációs 75%? Erre egy szó a magyarázat: manipuláció.
Néhány fontos megjegyzés:
Ez a járvány valószínűleg leszálló ágban van. Az értelem a valószínűség-számításra alapul, az ostobák, az alig lehetségestől is rinyálnak.
A magyar járványkezelés, ha a régiós összehasonlítást nézzük, ha az elkövetett ordenáré hibákat nézzük, ha a felesleges áldozatokat nézzük, akkor nem volt jó, sőt közepes sem.
A járvány túllihegésének azonban akaratlanul is volt egy pozitív hozadéka: a természet, a légkör fellélegzése.
Visszatérve, márpedig a számok, az igaz számok, mint tények, kemény dolgok. Talán mielőtt ezeket a kijelentéseket elblöffenti bárki is, rá kellene nézni a számokra. A számok (feltételezve, hogy fontos és igaz számok) adják meg a végeredményt. Illetve a járvány végén levő számok a fontosak, de a közbenső számokból is lehet következtetni. Mert olvastam olyan cikket, mely valami ilyesmiről szólt: rendben van hogy az influenza számai nagyobbak, pl. nagyobb az összesített betegségszám, halálszám. Szóval lehet, hogy a számok szerint az influenza, de egyébként a koronavírus a veszélyesebb. Ez színtiszta spekuláció, manipuláció, nincs „egyébként veszélyesebb”, az igaz, fontos számok adják a végeredményt. Illetve megint egy logikátlanságot vehet észre a gondolkodó, méghozzá az ok és a következmény (az eredmény) keverését. Nincs immunitás, nincs ellenszer, stb. ezek okok, amik befolyásolják az eredményt, de az eredmény a lényeg. Például nevetséges, amikor mondjuk így nyilatkozik az edző: igaz hogy kikaptunk öt-háromra, de volt két kapufánk, négy mellélövésünk, jobban is játszottunk, tehát mi győztünk.
Tehát ragaszkodnunk kell ahhoz, hogy a valóban legfontosabb (és igaz) számok, ez esetben a járványos betegségek egy éves összes, az összlakossághoz mért halálozási száma aránya, legyen az eredmény és az elemzés alappontja. Márpedig e számok szerint, az influenza és a koronavírus között nincs jelentős lényegi különbség. Persze orvosi szempontból vannak különbségek, sőt járványtani szempontból is, de az alapvető kommunikációs, intézkedési hozzáállás szempontjából nincs. Pontosabban megfogalmazva; nem lenne, de csinálnak. A koronavírus-járványt felpumpálják, hibás koncepcióval kezelik, az influenzát pedig bagatellizálják. A témára még többször visszatérek, persze mindig más oldalról, hiszen egyértelműen szeretném bizonyítani, h manipuláció volt.
Elmélkedés az olasz helyzetről.
Később kiderült, Olaszországon kívül van még négy ország térség (Spanyolország, Franciaország, UK, és New York (USA tagállam) ahol hasonlóan kimagaslóan magas, a világátlag hússzorosa a megbetegedések és a halálozások aránya. Amíg csak olaszban szaladt el a járvány, addig nem gyanakodtam. Azért a felsoroltak bizonyos szempontból összetartozó országok. Ha bekerült volna a csoportba egy-két ázsiai, afrikai, dél-amerikai, stb. ország, akkor sem gyanakodtam volna. De ez így nagyon fura. Ez az írás még a járvány elején született, csak Itáliáról szól, de ezt gondolom elég sok vonatkozás (pl. a felülszámolás) érvényes a másik négy országra, (államra).
Az alábbiakat többször közlöm, hogy világos legyen.
Én mit szeretnék? Nem szeretném elbagatellizálni a járványt, sokak betegségét szenvedését, halálát kívánni, elősegíteni.
De szeretném, ha normálisan reálisan elfogulatlanul (objektív módon) tájékoztatnánk. Szeretném, ha az intézkedések logikusabbak tervezettebbek volnának, részben ennél is szigorúbbak részben viszont enyhébbek, szóval célszerűbbek hatékonyabbak, ésszerűbbek lennének.
Azért szeretném mindezt, mert ezek megvalósulásával emberiségnek, nekem a családomnak is, sokkal egészségesebb, kedvezőbb, „boldogabb” helyzet jönne létre.
Ha nem lenne az olasz kivétel, akkor nem tűnne ennyire súlyosnak a járvány. Mi lehet a háttérben?
Azt látni kell, hogy minden szempontból elképesztők az olasz adatok. Minden korosztályba többszörös a fertőzések aránya, és halálozási arány is többszörös.
Elképesztő különbség van pl. Olaszország és például a vele szomszédos Ausztria között. De ha a fertőzöttekhez képest 10%-s halálozási arányt nézzük, akkor ez is közel a duplája, az utána következő legrosszabbnak. Valamint ez a halálozási arány legalább hússzorosa az átlagnak.
Néhány szakértő elemző azért a „jaj de borzasztó ez a betegség” siránkozáson kívül foglalkozott ezzel a kivételes helyzettel. Olaszországban sajnos több tényező szerencsétlen együttállása okozza ezt a negatívan kivételes helyzetet. Ebből az egyik, a viszonylagos felülszámolás. Erről is vannak cikkek.
Megpróbálom érthetően kommentálni a leírtakat.
Olaszországban, ha nincs járvány, akkor is átlagosan napi 1600 idős (beteg) ember hal meg. Ez egyszerűen abból ered, hogy 60 milliós lakosság elég nagy aránya idős. (itt jegyzem meg, h van néhány hasonló ország pl. Spanyolország) És hát tudjuk az idősek (akik többnyire már betegek is) halnak meg elsősorban, ez az élet rendje. Állítólag olaszba naponta átlagosan 700-n ebből 650 idős hal meg koronavírus okozta tüdőgyulladásba. Az gyanítható, hogy az 1600-s szokásos (vírus nélküli) napi szám nem nő jelentősen, hanem azok, akik haláluk közelében voltak, vannak, valamivel előbb halnak, illetve a vírusba halnak. Legalábbis így kerülnek a statisztikába. Sokaknak ugyanis komoly betegségük (szív és érrendszeri, daganatos, stb.) van, és ehhez társulnak a koronavírus okozta bajok. Sok esetben szinte megmondhatatlan mibe hal bele az idős, de ha a szervezetében kimutatják a vírust, akkor már ebbe a statisztikába sorolják be. Gyanítható, ha pontosabban számolnák a halottakat, akkor azért 20-40%-l csökkenne a statisztikai szám. Ez sem kevés, de azért mégis kevesebb.
Valószínűleg több ország pontatlan adatokkal szolgál. Lehet alul-számolás és túlszámolás. A pontatlanság abból ered, h. idős beteg emberek halnak meg (naponta több százezer, a vírustól függetlenül) és e halálozások jelentős része határeset abból a szempontból, hogy a koronavírus okozta, vagy más okozta.
De azért érdemes azt is őszintén végiggondolni, mit jelent, hogy főleg idős, beteg emberek halnak bele ebbe a járványba.
( A hibás számolás más okokból is könnyen létre jöhet. Például az influenzával kapcsolatos átfedés miatt. Hiszen gyakori eset lehet, h. az influenza és a koronavírus egyszerre támad. Ez esetben is nehéz megmondani, hogy mi a halál oka. Ha pedig nincs szűrés, akkor a tünetek alapján is könnyen keverhető a két betegség. Hasonló a helyzet a különböző tüdőbetegségekkel. Az emberek közel 10%-a valamilyen tüdőbetegségbe szenved. Ha nincs mérés, akkor a tünetek alapján akár koronavírus is lehet. De ha van is vírus a szervezetbe, egyáltalán nem biztos, hogy az a „tüdőgyulladás” fő okozója.)
Idézetek szakemberektől.
Érdekes módon ezeket a szakembereket nem nagyon hívták meg a médiákba és nem is nagyon idéztek tőlük.
A legtöbb médium inkorrekt módon közli, hogy Olaszországban naponta akár 800 ember is meghal a koronavírus miatt. Az olasz polgári védelem elnöke azt hangsúlyozza, hogy valójában olyan halálesetekről van szó, amelyekben az elhunytak szervezetében benne van a koronavírus, és nem arról, hogy abba haltak volna bele (sajtótájékoztató, 03:30-tól). Más szóval ezek a személyek meghaltak, és pozitív teszteredményt is mutattak.
Ahogy mindkét professzor, Ioannidis és Bhakdi is rámutat, azokban az országokban, mint Dél-Korea és Japán, amelyek nem hoztak zárlati intézkedéseket, a Covid-19-cel összefüggő, átlagon felüli halandóság szinte nulla, míg a Diamond Princess óceánjáró hajón mért halálozási arány ezrelék nagyságrendű, vagyis megegyezik a szezonális influenza vagy egy erősebb meghűlés halálozási arányával, vagy valamivel az alatt van.
A pozitív teszteredményt mutató aktuális olaszországi halálozási számok még mindig a normál országos napi halandóság – mintegy 1800 haláleset naponta – 50 százaléka alatt vannak. Így lehetséges, sőt talán valószínű, hogy a normál napi halálozások jó részét most egyszerűen „Covid19-halálesetként“ rögzítik (mivel a teszt eredménye pozitív volt). Ez az a dolog, amelyet az olasz polgári védelem elnöke hangsúlyozott.
Időközben azonban kiderült, hogy Észak-Olaszország bizonyos térségeiben, azokban, amelyekben a legkeményebb zárlati intézkedéseket hozták, jelentős mértékben megnövekedett a napi halálozások száma. Az is ismert, hogy Lombardiában a pozitív teszteredményt mutató elhunytak 90 százaléka nem az intenzív osztályon halt meg, hanem túlnyomórészt otthon. És ezeknek az elhunytaknak a több mint 99 százaléka más, meglévő, súlyos betegségben szenvedett (pl. szívproblémák, légzőszervi problémák, rák).
Sucharit Bhakdi professzor szerint a zárlati intézkedések „groteszkek, értelmetlenek, önpusztítók“, „kollektív öngyilkosság“. Ezért felvetődik az a rendkívül nyugtalanító kérdés, hogy az ezeknek az idősebb, elszigetelt, súlyosan stresszelt, több betegségben is szenvedő embereknek a körében tapasztalható nagyobb halandóságot mennyiben okozhatták a több hete bevezetett és még mindig érvényben lévő zárlati korlátozások.
Akkor ez egy újabb olyan eset lenne, amikor a kezelés rosszabb, mint a betegség. (Lásd frissítés lent: csak a halálesetek 12 százalékában adják meg a koronavírust okként a halotti bizonyítványon).
A Japan Times felteszi a kérdést: Japán a coronavírus robbanásszerű terjedésére számított. Hol marad? Bár Japán az elsők között volt, ahol pozitív teszteredmények születtek és nem hoztak zárlati intézkedéseket („lockdown“), eddig az egyik legkevésbé érintett ország. Nem nő a tüdőgyulladások száma, nem nő a kórházak kihasználtsága.
A legfrissebb németországi számok szerint a pozitív teszteredményt mutató elhunytak medián-életkora kb. 83 év, legtöbbjük idült betegségben szenvedett.
Walter Ricciardi olasz professzor szerint „a halotti bizonyítványok mindössze 12 százalékán szerepel a koronavírus mint a halál oka“, miközben a nyilvánosságban „a kórházakban bekövetkező és koronavírussal összefüggő összes halálesetet a koronavírus okozta halálozásként veszik számba“. A médiában elhangzó olaszországi halálozási számokat eszerint legalább nyolccal el kell osztani, ha meg akarjuk kapni a valóban a koronavírus okozta halálesetek számát. Ez pedig legfeljebb pár tucat halálozás naponta – ezt kell összevetni a normál halandóság napi 1800 halálesetével és az évente influenzában meghaló akár 20 000 emberrel.
Egy 2019. augusztusban készült olasz tanulmány azt állapította meg, hogy az elmúlt években Olaszországban évente 7000–25 000 ember halt meg influenzában. Ez az érték Olaszország idősebb lakossága miatt magasabb, mint a többi európai országban, és sokkal magasabb, mint minden, amit eddig a Covid-19-cel összefüggésbe hoztak.
A korábbi izraeli egészségügyi miniszter, Yoram Lass professzor szerint az új koronavírus kevésbé veszélyes, mint az influenza, és a kijárási tilalom több emberéletet követel, mint a vírus. „A számok nem indokolják a pánikot“, mondja Lass. Ismeretes, hogy „Olaszországban a légúti megbetegedések okozta halandóság rendkívüli, több mint háromszor akkora, mint Európa többi részén.“
Az Egyesült Királyság eltávolította a Covid19-et a magas szintű fertőző betegségek (HCID) hivatalos listájáról, kijelentve, hogy a halálozási arány „összességében alacsony”.
Pablo Goldschmidt argentin virológus és biokémikus kifejti, hogy a Covid19 nem veszélyesebb egy súlyosabb meghűlésnél vagy az influenzánál. Sőt, az is lehetséges, hogy a Covid19-kórokozó már korábbi években is itt volt, csak még nem fedezték fel, mert nem keresték. Dr. Goldschmidt „globális terrorról“ beszél, amelyet a média és a politika hozott létre. Minden évben világszerte hárommillió újszülött és csak az Egyesült Államokban 50 000 felnőtt hal meg tüdőgyulladásban.
Az olasz helyzet, szerintem.
Itt térek ki, vagy itt is kitérek, e járvány kezelésének kommunikációjának elképesztő, mondhatnánk szürreális voltára.
Elképesztő, események közlések sorával találkozunk, csak kapkodjuk a fejünket, többször leesik az állunk. Az ember képes mindent a végtelenségig összekavarni. Bár még nincs vége, reménykedni szabad, de
egy sereg baljós sejtésem, az tovább erősödik. A demokrácia- alkalmasságra, az értelmesedésre, a kiegyensúlyozott tájékoztatásra vonatkozó baljós sejtéseimről van szó. De ezekről majd később.
Szóval elképesztő csúsztatások felnagyítások ellentmondások sorával találkozunk. Főleg a kommunikációban,
Visszatérve az elképedésre, az olasz helyzet e tekintetben is mindenen túltesz.
Először is egy sereg kérdés merül fel:
Hogy lehet, ilyen óriási különbség az országok között?
Hogyan alakulhatott ki ez az elképesztően valóban tragikus helyzet Itáliában?
Az olasz helyzet, intő példa; hogyha nem vigyázunk így is járhatunk? Vagy egy külön vizsgálandó kivétel? Vagy valami más?
A tudomány a nemzetközi és olasz orvostudomány, a járvány-tudomány miért nem vizsgálja az olasz helyzetet, a fenti kérdéseket, vagy ha vizsgálja miért nincs erről közlés?
Azért fontos az Olasz helyzetet, itt a járvány elején-közepén tisztázni, mert ha kivételről van szó, akkor nem kell az egész járvány alakulására következtetéseket levonni, szemben azzal, ha nem kivétel.
Már most az elején elárulom, hogy szerintem részben kivétel részben nem az.
Amit még tisztán meg lehet állapítani, hogy a tudomány (olasz és nemzetközi orvostudomány, stb.) így-úgy vizsgálgatja az olasz helyzetet, de mégsem teljes komolysággal, és ennek megfelelően az eredmények is komolytalanok.
Úgyhogy kénytelen vagyok saját kutatást végezni.
Olasz „kivétel” okai:
1. Valamilyen, vagy több eljárási, gyógykezelési hiba.
Ami biztos, h. későn ébredtek.
Valamint, hogy egy idő után túlterhelt lett az ellátó rendszer (bár többé-kevésbé mindenhol kialakulhat ilyen.)
De további hibák is feltételezhetők.
2. Az olasz nép karakteréhez, mentalitásához nem stimmelnek az intézkedések.
Ha a családon belül mindennapos az érintkezés, (nehogy már nem pusziljam meg nagymamit), akkor direkt káros a családi, otthoni összezárás. Itáliában eleve a nagycsaládi együttélés divik, gyerek, szülő nagyszülő, amit egyébként dicsérnek. Ráadásul sok dolgozó unoka a nagyszülő lakásában él. Elmennek dolgozni, azután úgy h. nem is tudnak róla, hazaviszik a fertőzést.
De ha egy jövő-menő, társaságot kedvelő népről van szó, akkor minden összezárás, kvázi karantén (városi karantén, kerületi karantén, családi karantén) káros lehet.
Akkor mi a jó? Szerintem szájmaszk és a két méter távolság, akár családon belül akár kívül. Továbbá aki biztosan egészséges azt inkább el kellene a betegektől távolítani és nem összezárni.
(Tanulság: a néphez, a népkarakterhez illő kommunikációt és intézkedéseket kellene alkalmazni.)
3. Az elöregedő társadalom. Nyilvánvalóan, ha több az idős, az idősek aránya akkor egy ilyen betegség. Márpedig olaszba meglepően magas az idősek aránya.
4. Amúgy is gyenge tüdőállapot, illetve az erős légszennyezettség. Észak- Olaszországban mindkettő rossz, nem véletlenül, hiszen a kettő összefügg.
5. Más számolásokhoz képest, feltehetően felülszámolás.
A mellékelt idézetekben, vannak erre vonatkozó részek.
6. Talán a gyorsabb morfiumos halál gyakoribb választása. (Én ezt nem tartom hibának). A mellékelt idézetekben erre is vannak utalások. Lényegében ez a halálozásoknál gyakorolt szokásrendszerről szól. Arról, h az idős emberek például egy reménytelen helyzetet nem egyformán tartanak reménytelennek, és nem egyformán kérik: nem szeretnék tovább élni, kérnék egy kis morfiumot. És az orvosok sem egyformán állnak ehhez a kéréshez. És itt lehetnek népi nemzeti átlagos szinten, is eltérések. Csak egyéni sejtés, de szerintem az olaszoknál gyakoribb az ilyen kérés, mint például a Japánoknál.
7. Olaszba, Spanyolba, valami vadabb vírus altörzs gyilkolásaik. Közben megtudtam, h. van vagy 30 féle altörzse ennek COVID 19 pandémia vírusnak amit én egyszerűen koronavírusnak nevezek. És egy olyan kis országon, kevés betegen belül is, mint Mo. több altörzs virulhat.
Ettől függetlenül bár ki eséllyel lehetséges, h. Itália földjén egy kegyetlenebb altörzs terjedt el nagyobb arányban. Nem tudok erről többet, és mint mondtam ez is csak egy halvány feltételezés. De, hogy vagy a tudomány tud erről keveset, vagy megint elhallgatás van, az is biztos.
Az olasz helyzet tanulságait hajszál pontosan kell levonni.
Hiszen mint mondtam, ez mutatja meg, h. mennyire szükséges félni szigorú intézkedéseket bevezetni. Ugyanis a szigorú intézkedéseknek, főleg ha azok fölöslegesek rendkívül jelentős károkat tudnak okozni.
Részben kivételről van szó, mert a tényezők szerencsétlen ötvözete jött létre. Kivétel mert ezek a népszokások azért máshol nem általánosak.
Szóval a „teljes szigorúság, (mindent mindenkit bezárni, semmit sehová) tanulságát az olasz, nagyobb részt kivételes helyzetből, nem lehet levonni.
Már azért sem mert ki tudja miért (szintén elemezni szükséges), sok fejletlen egyáltalán nem vigyázó országban szinte nincs is járvány.
Ellenben ki lehet jelenteni szigorúan, de pont a népkarakterhez illő módon, a fölösleges ártó óvintézkedések nélkül, kell védekezni.
A járvány alapvető ismeretei.
Vagyis a bizonyítás azon pontja miszerint: a járvány felpumpálása, veszélyességének olyan mértékű túllihegése történt, ami Járványtani szempontból is indokolatlan volt.
A legfontosabb adat azért szépen el lett hallgatva.
Ez pedig az éves (havi) átlagos halálozási statisztikák emelkedése.
Nem véletlenül lett elhallgatva, valakik nagyon nem szeretnék, hogy létrejöjjön a tisztánlátás. De kik és miért? Erre még visszatérek, de nézzük miért is lenne ez fontos adat.
Hát szerintem egyáltalán nem mindegy, h. mondjuk ezer fiatal, hal meg, adott időben, vagy ezer idős, beteg. A fiatal halála lelkileg is megrázóbb, ugyanakkor a halálozási statisztikát is másképp befolyásolja, mint egy idősebb, beteg ember halála. Ha az elhunyt betegek döntő többsége idős, beteg, akkor csak egy-két évvel, vagy csak fél évvel történik korábban a halál. Ekkor adott évben lehet, hogy egy kicsit emelkedik a halálozási statisztika, de a következő években csökken.
Itt is kitérek azokra nyilvánvalóan hamis tudósításokra, ahol a halottak nagy számát mutatták be. Már nem bírják a temetők, a krematóriumok, a koporsókészítők, stb. Szóval azt látni kell, hogy ez a járvány hónapos éves szinten alig emeli a halottak számát. Legfeljebb egy-két napos fennakadás jöhet létre. De mégis nagy felhajtással mindenhová, drámai kommentárokkal kiegészítve sugározzák, terjesztik ezeket a filmeket. Ezek a filmek színtiszta manipulációk, itt nem lehet tévedést feltételezni.
A világnagyságok nyilatkozatai talán lehetnek tévedések, de nagyon kis valószínűséggel. Mert itt is egyfajta szervezettség figyelhető meg, Merkel, Tramp, WHO egyik majd másik vezetője, stb. rendszeresen mintha beosztanák egymás között a heteket, drámai hangon nyilatkozik. Mondjuk úgy, ez erősen gyanús. (Ami pedig az öt kilógó ország, térség kb. 20-szorosan nagyobb betegség-halálozási statisztikáját illeti, az is felettébb gyanús, erről máshol beszélek bővebben.)
Visszatérve, másfelől a halálokok is kissé átrendezőnek, mert a statisztika szerint, valamivel kevesebben halnak meg azokban a betegségekben (tüdőbetegségek, daganatos betegségek, szív és érrendszeri betegségek, stb.) amelyek a koronavírussal egyszerre támadták a beteg egészségét. Viszont, mondjuk, három éves összesítésben alig emelkedne az elhunytak száma.
Ugyanakkor kérdés, h. például az öngyilkosságok, a nyomorúságos körülmények miatt mennyivel haltak meg többen.
Illetve, van egy olyan csapda-helyzet, hogy a növekedés nem is a koronavírusnak tudható be, hanem a rossz kezelés káros mellékhatásainak.
Pl. ha emelkedik a nyomor miatti éhen haltak, megfagytak stb. száma, akkor az feltehetően ennek tudható be. De az egyéb betegségek (daganatos, szív, érrendszeri, stb.), halálozások is növekedhetnek amiatt, h az amúgy is silány egészségügy tovább gyengült.
Ugyanakkor az átszámolások miatt csökkenhetnek is egyes betegségek.
A következő három év összesített halálozási száma (összességében mennyivel növekedett a halálozás) egy lényeges szám.
Az biztos, h a járvány és annak intézkedései átrajzolják a halálozási statisztikákat.
A lényeg, hogy a pontos halálozási statisztikákból és azok precíz elemzéséből meg lehetne tudni, hogy maga a járvány mennyire volt veszélyes.
De azt is meg lehetne tudni, h. a járvány kezelése mennyire volt arányos, jól szervezett. De akkor valószínűleg azt kellene mondani, ez a járvány azért nem volt annyira pusztító és veszélyes, mint amilyennek beállították. Valamint a kezelés is túlliheget és rosszul szervezett volt. De mivel ezek a halálozási statisztikák el vannak hallgatva, feltételezhetjük, hogy valakik nagyon nem akarják, hogy kiderüljön ez igazság, hogy lelepleződjön a manipuláció.
És akkor itt térhetünk vissza a felülről vezérelt manipulációra. Szerintem ez a manipuláció is, mint általában a tömegpánikok (pl. egy infláció elszaladás) döntően öngerjesztés által, népi gerjesztés által jött létre. Vannak jelek, hogy (a szokásos uralkodói manipuláción túl) is szándékosan gerjesztették. Igen de mi volt az indítékuk, mi volt a motiváció? Nem tudom, talán időnként le akarják tesztelni, milyen állapotban vannak az emberek. Tudom, h ez már túllépi agyamentség határát, de e téren, én is csak a homályban tapogatódzok.
A vezetés direkt, vagy indirekt, legfőbb motivációja azonban a jó nép megregulázása. Már nagyon elkanászodtak, féljenek már egy kicsit. Féljenek a járványtól és féljenek a rémhírterjesztés vádjától. Kapják már össze magukat, legyenek szófogadóbbak, alázatosabbak.
Rádöbbenünk a tudatlanságra, a tájékozatlanságra.
A magam részéről ledöbbentő a nyilvánvaló ostobasággal való találkozás.
E járvány során nem győztem egyik ámulatból a másikba esni. De talán jobb szó a borzalom, tehát egyik borzalomból, a másikba esni. Az egyik ilyen h. ismert emberek, szakemberek folyamatosan egetverő kifejezéseket használnak, hatalmas számokkal dobálódznak.
Megdöbbentő h. ennyire egységesen a többség, mint a jól nevelt akárkik, birkák, kételkedés nélkül elfogadják a fentiek utasításait.
(Nemegyszer láttam h. a saját autójában egymaga maszkban ült, a vezető. és hasonló butaságokat.
Egyébként az ostobaság a magyar társdalom minden szegmensét átjárta, kezdve a vezetéstől, folytatva az egészségügyi emberekkel, a médián keresztül, egészen az utca emberéig. Nyilvánvaló azonban, h a vezetői ostobaság és félretájékoztatás nem ugyanolyan súlyú ostobaság, mint az alatta levő. Már azért sem, mert egyszerűen a felső körökben levő ostobaság és aljaskodás lefolyik, legalábbis lecsorog a közéletbe.
Már sokszor láttam az ostobaságot messziről, de soha ennyire nyilvánvalóan nem találkoztam vele. Mivel magyar vagyok állandóan etetni akartak a migránsok jövetelével, a Soros ármánykodásaival, és sok mindennel. Tehát edzett vagyok, de ez rátett egy lapáttal, különösen az döbbentett le, h. nemcsak a magyarok (bár azok kiváltképp), hanem sok nemzet, nép.
Bár a Svédek a Japánok, a Dél-Koreaiak, stb. mint kivételek arra jó példák, h. azért a világon voltak, vannak normálisabb országok.
De térjünk rá a színtiszta ostobaságra, mert ezek mögött, én a butaságon kívül, nem tudok más motiváció felfedezni.
Kezdjük azzal a gyöngyszemmel miszerint a tesztelés nem sokat ér, szinte fölösleges. Mondta a járvány magyarországi kezelésének fő felelőse, és több szakember. Az indoklás és most kapaszkodj meg: ha most megszűrnek és negatív vagy, akkor lehet, h. egy óra múlva pozitív leszel.
De nekem ez az „ostobaság” kedvencem, kapaszkodj meg: azért nem jó, mert hamis biztonságérzetet ad.
Vagyis olyan szintűnek nézi az emberek többségét, aki képtelen megérteni, h ez csak részadat, ez csak egy időre szóló adat, ez nem végleges, nem biztos, ezt meg kell ismételni.
A mondat második fele (lehet, h egy óra múlva pozitív lesz) igaz, de a következtetés (ezért fölösleges) teljesen hibás. Elnézést kérek, az óvodás szintű indoklásért, de aki ezt mondta, az még az óvodás szintet sem érte el. Mondjuk, megszűrnek ötezer embert és abban találnak tíz fertőzöttet. Azt a tízet, függetlenül attól, h. mennyit „tévedett” a tesztelés, hányan lehetnek még), már el kehet különíteni, már kezelni lehet. Ez egy óriási segítség, hatékony módszer. Abból, hogy a szűrt ötezerből lehet h. a szűrés idején már volt, vagy később kapják el, csak az következik, h. újra és újra szűrni kell, nagyon széles skála, nem szabad szűkre szabni a célcsoportot. Tehát így nézve is a szűrés gyakoriságának fontossága jön elő.
Tulajdonképpen ezt az egészet egy óvodás két perc alatt megérti: jobb, ha minél előbb elkülönítjük a fertőzötteket, amennyit tudunk, mintha a közösségbe maradnak. Ezért hasznos a sok szűrés (tesztelés).
Logikailag pedig: a viszonylag kevesebb, jobb, mint a senki. Minél többet a kevésből, összesítve, annál több lesz.
Egy óvodás megérti sok állítólag okos, „vezető” felnőtt viszont nem.
Itt jegyzem meg, hogy az okos vezető felnőttek egy része azt sem érti meg, miért kell a maszk. (Egyébként kíváncsi leszek ebben az időben mennyivel növekedtek a bankrablások, bűncselekmények. Lehet h ettől féltek, de akkor nem kellett volna full pánikot kelteni.)
Továbbá ez „maradj otthon” állandó szajkózása, azon kívül h. óvódásnak nézi a másikat, szintén fél-ostobaság. Sorolom miért:
1. Nem tud állandóan otthon maradni. Illetve az otthon maradás (és az általános lezárás) óriási gazdasági és egyéb károkat okoz.
2. Ha néha kimegy, de nem megfelelően, akkor elkaphatja és haza is viheti.
3. Sokkal kisebb esélye van, hogy nem kapja el, ha megfelelően megy ki, maszk, két méter, nem nyúl a szájába, de gyakran fertőtleníti a kezét, hazaérve pedig kezet mos, és a testi kontaktot hanyagolja. Mintha alig megy ki, de nem tartja be ezeket a „szabályokat”. Ha betartja, akkor kijárhat, csak kicsit kell visszafogni magát, ekkor a károk is mérséklődnek.
Kétségtelen az utazgatásokat és tömeges bulikat, rendezvényeteket vissza kell fogni. De ezeket pl. a klíma-válság miatt amúgy is mérsékelni kellett volna.
Ugyanakkor az egészségügy az oktatás, a munka területén már amúgy is változtatni kellett volna, de ezt is eltúlozták károsan oldották meg. Elég lett volna a fele, egy átszervezéssel összekötve. Például most valóban kialakulhatott volna a pontos, igazi előjegyzéses ügyfélfogadás, betegfogadás.
Nagyot léphetett volna előre a távmunka, és a távoktatás.
Elmélkedés a megkapás valószínűségéről.
Elmélkedés a járvány harmadik hónapjában,
Már kezdetektől túl volt lihegve a járvány
Ilyenkor még keményebben szembesülünk az emberek műveletlenségével, tájékozatlanságával. Már említettem h. a magam részéről elképedve tapasztaltam, h az embereknek halvány lövésük sincs a valószínűség-számításhoz, sőt azt sem tudják, h az életben ez egy fontos tudás, amit gyakran elő kell szedni. Szinte nem tanítják, jelentőségéhez képest elhanyagolva tanítják az iskolában, de azért egy kreatív ember úgy-ahogy az élet során is rájön a lényegre.
Például e járvány során is sokkal kevesebb szinte agyament túllihegővel találkoztunk volna, ha ismerik a valószínűség-számítást és alkalmazzák is.
Az egész manipuláció kevésbé lett volna sikeres. Ráadásul a túllihegők is megspóroltak volna maguknak egy sereg félelmet, és fölösleges munkát.
Tehát az életben mindennek van valószínűsége és ezt nem árt figyelni.
Pl. melyik úton érdemes menni, stb., stb..
A járvánnyal kapcsolatban ki lehet számítani: mekkora az esélye h. beteg emberrel, vagy lézengő, de még fertőző vírussal találkozunk. Ennél kisebb a valószínűsége, h. el is kapjuk. És ennél sokkal kisebb az esélye h. abba, belehalunk.
A halálozásokkal kapcsolatban hatalmas számokkal találkozunk és nagyon pici valószínűségekkel. Gondolom, vannak emberek, akiknek nincs ehhez érzékük.
Már régóta gyanakodtam, hogy sokan lehetnek olyanok, akik ugyanúgy reagálnak (hű ez sok) a tízmilliárdra, a tízmillióra, meg a tízezerre. Nem azt gondolja magában ez, még elmegy, ez már sok, ez pedig borzalmas, hanem mindegyik nagyon sok.
Mindegy, nézzünk egy példát: Magyarországon pl. x napon 1250 fertőzöttet jelentenek. Akkor vehetjük ennek a dupláját, mert nem mindenkit ismernek, és még hozzátehetünk 2500 nem emberi helyet, pl. egy bejárati fogantyút ahol adott időben jelen lehet a vírus. De ez még mindig összesen kétezer hely, egész országban ennyi esélyünk van a vírussal találkozni. 10 millió lakos közül 5 ezerrel (emberrel, hellyel) találkozhatunk. Vagyis a tízmillió osztva ötezerrel. Minden kétezredik ember, hely lehet fertőzött, akivel találkozunk. Egy a kétezerhez az esély, h eggyel is találkozunk.
Mondjuk hónapokig (bár kevesebbet ) de járkálunk, eközben egy fertőzött emberrel hellyel (tehát eggyel, több hónap alatt) valószínűleg találkozunk. De ez még mindig nem fertőző találkozás. Pl. mellénk áll egy fertőzött, de megvan a két méter, maszk is van rajtunk, stb., akkor a négy hónap alatt hiába állt mellénk, az az egy fertőzött, szinte kizárt, h. elkapjuk, ha betartjuk az óvatossági szabályokat.
Nézzünk egy másik példát:
Elmegyünk vásárolni, megfogunk 50 dolgot és találkozunk 50 emberrel, ez 100. Ez a huszad része a kétezernek. Egy a négyszázezerhez, hogy ebben a kétszáz emberben, helyben, akivel találkozunk, van vírusos. De ha van is akkor is ez csak távoli találkozás lesz amennyiben betartjuk az óvatossági szabályokat.
Mi is az a közeli, ill. távoli találkozás?
Közeli találkozás, ha az orrunkba, szánkba nyílt sebbe jut a vírus. Minden más távoli. Még ha közeli is a vírussal való találkozás, akkor sem biztos h elkapjuk
Ha egy fertőzött direkt ránk köhög, nem viselünk maszkot, akkor sem biztos, de 50% az esély az elkapásra.
Ha szájmaszk van, ha nem megyünk közel, ha nem nyulúnk a szánkhoz, orrunkhoz, ha otthon alaposan kezet mosunk, stb., ezek kizárják a közeli találkozást,
Ekkor csak távoli találkozás jöhet létre, ekkor a megúszás valószínűsége (az elkapás valószínűtlensége) az ezerszeresére nő. Na jó vegyük csak a százszorosát. Egy a negyvenmillióhoz lesz az esélye, hogy elkapjuk egy vásárlás során a vírust, ha betartjuk az óvatossági szabályokat. Na de ha elkapjuk, és nem vagyunk idősek akkor is 99%-ban életben maradunk, vagyis csak egy a százhoz, h belehalunk. vagyis az egy negyvenmillióhoz esély még százszor kisebb lesz. Egy a négyezer millióhoz lesz az esély a halálra. Tehát ha valaki nem idős, valamint óvatos védekezik akkor egy a négyezer millióhoz, az esélye hogy élve megússza a járványt. Ha idős, akkor egy a négyszázmillióhoz az esély a halálozásra. Mennyi ez az egy négyszázmillióhoz valószínűség. Baromi kicsi. szerintem a lottó négyes hasonló.
Ez egy vásárlás. Vegyünk 100 vásárlást és ügyintézést. Akkor egy négyezer millióhoz százszorosára nő, ez lesz egy negyvenmillióhoz.
Ez 1250 regisztrált fertőzött mellett. Ha ennek tízszerese a fertőzöttek száma, 12500 akkor tízszer nagyobb esély halálra, de ez is csak: egy a négyszázezerhez, 100 vásárlás ügyintézés mellett.
Utóirat: Közben megtudtuk, hogy a betegek kb. egyharmada a kórházakban, idős otthonokban, hasonló zárt intézményekben volt, egyfajta belső viszonylag zárt fertőző gócok alakultak. Ezért a fenti valószínűség-számítást, mivel egy átlagos emberről (pl. vásárlóról) volt szó, a kétharmadára kell csökkenteni. Továbbá, át kell írni a helyes járványkezelés szabályait. Továbbá meg kell állapítani, h. így a járvány egy fokkal még veszélytelenebb legalábbis az emberek döntő többségének szempontjából.
Van egyébként egy sokkal egyszerűbb és érthetőbb számítás:
Egyszerűen megnézzük a halálozás statisztikában a koronavírus hol áll.
Például koronavírusban meghaltak: 200. Közlekedési balesetben 600, akkor háromszor akkora az esélye h. közlekedési balesetben halok meg, mint koronavírusban. Vagyis ha közlekedek nem félve attól, hogy belehalhatok akkor ennél is háromszor kevésbé kell félnem a koronavírustól. De mint a közlekedésben is be kell tartani az alapvető óvatossági szabályokat (ha lelépsz nézz körül, stb.) a koronavírussal kapcsolatban is (szájmaszk, stb.).
Viszont ha valaki baromira rinyál a koronavírustól ki se megy az utcára, az nagyobb baromság mintha azért nem menne ki az utcára, mert elütheti egy autó.
Az emberek nem ismerik az alapvetéseket. Persze nem önhibájukból.
Nézzük a járványok növekedését.
Ha a sok felesleges ismételgetés, ijesztgetés, információ helyett, bemutattak volna néhány adatot és elmagyarázták volna, hogy mit jelent akkor felnőttnek és nem óvódásnak nézték volna az embereket.
Be lehetett volna mutatni, többek közözött, a járvány a megbetegedések számát viszonylagosan. Még inkább az elhunytak számát, mert azért ez a legfontosabb, az összlakossághoz viszonyítva, az összes elhunythoz viszonyítva, az influenzához viszonyítva, a többi betegséghez viszonyítva, a többi halálozáshoz viszonyítva, a járványgörbéhez és a különböző növekedésekhez viszonyítva. Persze elvétve, eldugva voltak ilyen adatok cikkek tudósítások, de a tájékoztatások döntő többsége a túllihegés irányába ment.
Szerintem, ha kiegyensúlyozott a tájékoztatás, akkor azért sok mindent megértettek volna az emberek azt mindenképpen h. itt nincs akkora baj.
(Mint korábban említettem, a védekezés bemutatása is óvódás szinten zajlott: maradj otthon, stb..)
Hogy a fenti tájékoztatásnak csak egy részét értették volna meg, az elsősorban az oktatás, másodsorban a tájékoztatás hibája. Ez is a népbutító rendszer része.
Többek között nem tudják, h. mindennek a saját „szemeddel” saját „eszeddel” kell utánanézni. Ellenőrzés nélkül, semmit, senkinek nem szabad elhinni.
Többek között rendkívül hiányosak és tévesek a társadalmi, politika, gazdasági, ismeretek általában. Az egészségügyi és a logikai ismeretek ugyancsak.
De matematikai ismeretek is, annak ellenére, hogy szerintem ez mennyiségben eltúlzott.
Ellenben sok fölösleges ismeretet tanítanak, a lényegesek meg kimaradnak. Ami lényeges, mert az életbe, és egyéb tudományok kapcsán ezeket használjuk, az alapműveleteken kívül: a százalékszámítás, a valószínűség számítás (kockázatszámítás), a növekedés-számítás, a grafikonok, statisztikák értelmezése. Sejtésem szerint pont ezek a lényegesek vannak viszonylag elhanyagolva.
De mielőtt rátérnék, a magam egyszerű járványgörbe magyarázatára el kell h. mondjam, tegnap este már megint 5682 alkalommal felkaptam a vizet a koronavírus tudósításokon. Kénytelen vagyok nézni, mert bár a 99%-ról tudom, hogy értéktelen hadova, de az 1% lehet, h értékes. Egyébként, a sokat emlegetett manipuláció-sodrásnak, ez is része. Ez, mármint, hogyha nem értesz egyet, akkor is kénytelen vagy valamilyen szinten bekapcsolódni a manipulációs sodrásba, folyamatba. Visszatérve, sajnos nekem megvan a rossz tulajdonságom (tudom, de nem tudok leszokni róla), h. egy-egy hüleségen, akár századszorra is hallom, képes vagyok újra és újra felkapni a vizet.
Szóval a tudósításban megint jöttek a borzasztó, a baljós jóslatok, de az egészet az koronázta meg, hogy egy WHO nagyember pontosabban nagyasszony, kiállt és megint elmondta a nagy óment, lényegileg ezt: a legnagyobb kihívás már több száz éve, hatalmas baj lehet, stb.
Ilyenkor mindig átfut az agyamon, mert nem akárki és nem ezrekhez szólt, hanem milliárd emberhez; ez, és a hozzá hasonlók, a kisebbek is egyáltalán tudják h. mekkora károkat okoznak? Ezek most direkt, vagy csak jóindulatból, butaságból csinálnak tömegmanipulációt? Akárhogy is, de ezek hogyan mernek ilyen átgondolatlan, lehetségesen hazug kijelentéseket tenni, ország-világ előtt? Egy ilyen ember, aki szerintem még soha nem szegett meg szabályt, aki a hétköznapi életbe, pl. a családjának soha nem hazudna, kiáll milliók elé és egy óriásit blöffent. Ez számomra egyszerűen érthetetlen és dühítő.
Még most is blöffentenek amikor már a számokból egyre világosabb, h, ez egy összességében egy influenzához hasonló súlyosságú járvány lesz.
És itt térjünk vissza a növekedés ismereteihez. A grafikonok értelmezésének ismereteihez. A növekedési görbékhez. Ami egyébként minden tudományhoz kapcsolódik, de kiváltképp, a közgazdasághoz, valamint a biológia, orvostudomány járványtan, közgazdaság, tudományhoz.
Szóval én csak a józan paraszti eszemmel gondolkodom, de a számokból, és egyéb jelekből már a járvány közepén látszott, hogy ez összességében egy egyenes arányú, egyenletes, (nem túl meredek) növekedés, aminek persze van némi hullámzása, meg kivételes leágazásai, de nem lép ki medréből, nem jön létre folyamatos ugrás(nem fordul át egy exponenciális növekedésbe.) Én is látom, akkor a szakemberek nem? És mi van azokkal, akik szintén látják? Egyébként máshol felvetem, h. ezek a blöffentők valóban hiányos tudással rendelkeznek. Ugyanis a jelenlegi elit tele van lexikális tudással beprogramozott emberekkel. Ezek ötlettelen robotszerű lények, de a mai politikai légkörben pont ezekből lesznek vezetők.
Térjünk vissza a sínus-görbékhez, ugyanis minden ilyen növekedés, bár sokféle névvel illetik, de mindegyik lényegében egy sinus görbével ábrázolható. (Itt is megjegyezem, tartalmilag lehet egy pozitív tartalma, a növekedésnek, vagy mint a járvány esetében, negatív tartalma.)
(A természet egyik (másik) nagy törvényszerűsége a sínus-görbe formájú alakuláshoz kapcsolódik. A körforgás, az örvénymozgás szintén általános törvényszerűség. De az időben kiterített körforgás, örvénymozgás,tulajdonképpen sínus-görbe. Persze a sinus-görbe többnyire nem szabályos, de az emelkedés, hanyatlás szakasz a lényeg. A körforgás pedig arra utal, h. nem lehet végtelenség, a végesség körforgást feltételez, illetve minden ismétlődik, csak módosulva ismétlődik. Az alapvető fejlődés szerkezetekből, a FA-SZERKEZET sem maradhat ki. Mindenképp meg kell említeni, hisz a dolgok általában egy közös törzsből fejlődnek ki, és ágaznak el sok-sok leágazásra. )
A sinus-görbe szakaszai.
Van egy indulás, egy felszálló ág,
Majd jön lassuló növekedés szakasza,
Majd a tetőpont, - körülötte a stagnálás (plató) amennyiben nem hegyes a görbe.
Majd következik a lassú csökkenés szakasza.
Végül a leszálló ág, és megszűnés, visszaállás.
Az egyszerűség kedvéért olyan fogalomneveket használok, amit egy kisiskolás is meg tud érteni.
Először is három fogalom. Egyenes növekedés, tényleges ugrásszerű növekedés (exponenciális) és látszólag ugrásszerű növekedés. A többit már mondtam, lassulás, tetőpont (tetőszakasz), hanyatlás.
Vannak a beindító tényezők, a terjesztő terjeszkedő tényezők, és a fékező tényezők. A legérdekesebb jelenség, amikor azt gondolnánk, na ez a növekedés nagyon sokáig nem fog megállni, aztán mégis megáll.
De nézzük a kezdeti szakaszt a beindulást. A beindulás, mivel szinte a semmiből jut valahová mindig ugrásszerű (exponenciális). Ugyanakkor, látszólagosan ugrásszerű, a „nullából” lesz valami, mert ez csak a görbe sajátossága. Egyébként van egy olyan tényező is, hogy tendencia-lendület, vagyis a növekedés igyekszik megtartani az előző irányt, sebességet. De van egy állandó fékező mozgás is, mivel mindenhez energia kell.
De menjünk vissza, általában a növekedés, egyenletes, ritkábban, ugrásszerű (folyamatos ugrás). Viszont gyakran ugrásszerűnek látszik pl. a növekedés természetes hullámossága (nincs abszolút simaság) miatt. Vagyis a hullám pozitív szakaszában úgy tűnhet, hogy hűha, - de aztán jön a hullám negatív szakasza. A miatt is ugrásszerűnek látszódhat, hogy bár a százalékos növekedés egyforma, de ez abszolút számokban jelentős növekedést jelent. Igen ám, de ennek van egy kontra oldala is, mivel van egy olyan törvényszerűség is, hogy a kicsit könnyű százalékosan növelni, a nagyot nehéz. Pl. a 2-t, k2-vel növeljük az 100%-s növekedés. Megduplázódik 4 lesz belőle, ez még lendületből ugrik egy 100%-t 8 lesz, - látszólag ugrásszerű a növekedés, de nem az. Főleg ha az egész mondjuk 1000. (Szóval a százalékos növekedés nem olyan hatású, mint a nem százalékos, bár ugyanarról szól, de mások a számok, mások a lélektani hatások.)
Azt is látni kell, hogy valójában ezekben az esetekben területek (nem vonalas mennyiségek) növekednek. Amikor a világ nagy népes országai belépnek a járványba, akkor nyilvánvalóan várhatóan megugrik a szám, de ez a szám a járvány szétszórt terjedését jelzik, és nem azt hogy a már „fertőzött” helyeken növekednének a betegségek, halálozások.
Tényleges ugrásszerű növekedés akkor jön létre, ha a százalékos növekedés folyamatos, sokáig tart, és az összértékhez képest is jelentős. Tényleges ugrásszerű növekedés ritkán jön létre. Ha a 10-t 2-vel növeljük, akkor az már csak 20%-s növekedés. Ha tartani szeretnénk a folyamatos (az előző állapothoz mért) 100% növekedést, akkor ahhoz nagy energia kellene.
Leegyszerűsítve arról van szó, hogyha a felfelé ívelő szakasz sokáig, minél tovább egyenletes, nem fordul át ugrásszerű (exponenciális) növekedésbe, akkor egyre csökken a valószínűsége, hogy átfordul.
Eredetileg itt nem ezzel akartam folytatni, de annyi ostobaság hangzott el a járvány növekedésével kapcsolatban, nemcsak az egyszerű emberektől, de pozícióba levő politikusoktól, sőt állítólagos szakemberektől is, hogy kénytelen vagyok folytatni.
Alapvető, egyszerű ismeretek a tetőzésről, a helyes védekezésről.
Először is O rendeleti főkormányos kijelentette, készülve a járvány tetőpontjára, a legrosszabb változatra 35 ezer ágyat fel kell szabadítani.
Fel is szabadítottak, kiraktak kórházi ápolásra szoruló személyeket.
Ez egy többszörös baromság. A legrosszabb változat is erősen túl lett számolva. De az is baromság, h. a legrosszabb varira (szcenáriumra) kell készülni. Az is baromság, hogy előzetesen ilyen gyorsasággal ütemben kell készülni.
Az is baromság, h. ezt a készülést kórházban levő kórházi ágyak felszabadításával kell megcsinálni. Egyfelől hiába van szabad ágy, ha nincs ember személyzet. Másfelől ideiglenes, csakis járvány-ellátókat is ki lehetett volna alakítani.
A legnagyobb baromság hogy a „fürdővízzel kiöntötték a gyereket”, vagyis az intézkedés, melynek célja az egészség megőrzése, nyilvánvalóan több egészségügyi kárt, és egyéb kárt okozott, mint hasznot.
O úr és csapata nem egyszer kijelentette: a járvány tetőpontjára, tetőzésére beszerzünk, rengeteg maszkot, rengeteg lélegeztető készüléket. Készülve a legrosszabbra. vagyis O szerint a védekezést a tetőpontra kell maximálni.
Azért elemezzük ezeket a baromságokat, hátha valakinek nem tiszta.
A tetőzés meghatározása előtt térjünk ki a legrosszabb változatra, mi is az?
Egy példázattal világítanám meg. Például elborul az ég, de el kell mennünk otthonról. Van, aki nem törődik vele, az nem készül rossz változatra. Van, aki azért ernyőt visz magával, ő már egy rossz változatra készül. Van, aki az ernyőn kívül viharkabátot is felvesz, na ő már a legrosszabb változatra készül de még logikusan (a valószínűtlenséget figyelembe véve) készül.
Na de az eszement mondhatja: az is előfordulhat, h óriási vihar kerekedik, orkán, villámlás, rám dől egy fa, a mentők sem működnek, én meghalok, vagyis jobban teszem, ha el sem indulok. Nos, ez az ember is mondhatja: én csak a legrosszabb változatra készülök.
Valójában, itt is lehetnek pontos valószínűség számítások, de nem úgy hogy a mindenhez ért ő nagyúr egy perces gondolkodás után kijelent valamit, és mindenki bólogat. (Ez a diktatúra jellemzője.)
Más szakemberek kijelentették már a platón vagyunk, mert egyenletes a növekedés, ez is baromság. Az egyenletes növekedés az még a felszálló ág, nem a tetőzés nem a plató.
A tartós egyenletes növekedés valószínűsíti azt, h ez marad, nem fajul el a járvány. Ebből és más tényezőkből, pl. a kínai, a koreai, egyéb lefolyásból valószínűsíthető a magyar lefolyás, a tetőzés, a legrosszabb lefolyás, stb. A magyar esetben már régóta ki lehetett számítani a viszonylag enyhe lefolyást, a legrosszabb (a valószínűtlenséget figyelembe véve) változatot: max. 500 halálozás, max. 5000 beteg max. 3000 súlyosabb beteg, valamint a május, végére, közepére eső tetőzést.
Bár a plató egy meglehetősen tudománytalan fogalom, nem lehet tudni, ki mit ért alatta. De logikusan a tetőzést, a tetőpont körüli szakaszt érthetjük, az erősen lelassult növekedést, majd a stagnálást, és a még lassú csökkenést érethetjük alatta. Ez pedig annyit jelent, hogy napról-napra hétről-hétre kevesebben betegednek meg, majd halálozások száma is csökken, de enyhébb ütemben. Ugyanakkor a gyógyultak száma nő, de még az is nagyon lassan. Ez már tetőzés, a plató, de a tetőzéshez sorolható az is amikor teljesen megszűnnek a megbetegedések, sőt halálozások száma is a nulla felé közelít.
Ezután jön a leszálló ág, itt már egyáltalán nem jönnek új megbetegedések, a halálozások száma pedig egyértelműen általában egyenletesen csökken. A gyógyultak száma pedig egyenletesen növekszik.
Miután tisztáztuk alapfogalmakat, nézzük, miért ostobaság, a tetőzésre maximálni a védekezést. Ez azt jelenti, h. még a járvány közepén és utána is vannak védekezési hiányosságok, főleg ha azt is figyelembe vesszük, hogy bizonyos védekezések (sok teszt, sok maszk) a járvány terjedését is lassítják. Tehát a közepésre kétharmad részére kell a védekezés nagyobb részét maximálni, azután amíg szükséges fenntartani. Ha a tetőzésre maximálják, akkor egyrészt járvány közben lehetnek védekezési hiányosságok. Másrészt, amikor már csökken a megbetegedések száma akkor lesz tele a raktár maszkkal, akkor kezdenek el orrba-szájba tesztelni. Valószínű, hogy maszkok és tesztelési kapacitás jelentős része kihasználatlanul „raktáron” marad.
(A köztájékoztatásban egyébként egy ilyen „lapítsuk el a járvány görbét” ábra, de ez csak részben igaz. Ugyanis nemcsak ellapítást de a csökkentést is célul lehet és kell is, kitűzni. Másik megjegyzésem: szerintem egy átlagos műveltségű, azt sem tudja, mert nem tanították, h. van: egy főre eső, van sok éves, egy éves, egy napos, abszolút, nominális, utolsó állapothoz mért, számszerű, és százalékos növekedés Ill. csökkenés. )
Továbbá megjegyzem egy járványnak meglehetősen sok tényezője van. Meglehetősen sok szakkifejezés, valamint mérőszám kapcsolódik a járványtanhoz.
Nem is térek ki ezekre, akit érdekel, és aki tájékozódik, nagyjából elegendő ismereteket szerezhet.
Engem az érdekel, és arra szeretnék kitérni, hogy egy terjeszkedés, egy szaporodás, egy növekvés legyen az vírus, poloska, denevér, embercsoport szaporodása miért olyan amilyen, és miért áll le. Sőt mindennek, például egy emberi életnek, vagy egy árvíznek, vagy egy történelmi hódításnak, vagy éppen egy rendszernek is van görbéje. Szinte mindennek van fejlődésgörbéje. Van kezdeti növekedés, a felfelé ívelő szakasz, a lassuló növekedés szakasz, (a plató) a tetőzés, aztán az enyhe csökkenés szakasz, az erős csökkenés az eredeti helyezettbe visszaálló szakasz. (Egy szinusz görbe, kezdődhet jóval, pl egy fejlődéssel, de kezdődhet rosszal, a rossz fejlődésével is. A kettő tartalmilag pont ellentéte egymásnak.
Visszatérve a járványok növekedésének csökkenéséhez.
Az természetes, ha fékező tényezők nőnek, a növekvő tényezők nem, akkor lassul a növekedés. A tetőszakaszon a stagnáló szakaszon, egyensúlyban vannak a növekvő tényezők és a fékező tényezők. Ha pedig a fékező tényezők kerülnek túlsúlyba, akkor jön hanyatlás. De vannak olyan fékező tényezők, melyek nem annyira nyilvánvalók. Ezért állnak meg azok növekedések, melyeket szinte megállíthatatlannak gondolnánk. A koronavírus kapcsán is rengeteg ilyen jóslat hangzott el, még szakértők szájából is: a lakosság 70%-a beteg lesz, sok-millió halott, mert nincs védettség, mert nincs ellenszer, stb. Ez a hamis jóslatok, nem számoltak a fékező tényezők egy részével, mint: túlterjeszkedés, mint felhígulás, mint a hanyatlás lendülete. Ezért áll le minden fejlődés, ezért ír le minden fejlődés szinusz görbét. Nézzük, csak mi jelentenek ezek, túlterjeszkedés, felhígulás a hanyatlás lendülete. Az utóbbit már mondtam, ha valami elkezd gyengülni, hanyatlani akkor ez a tendencia folytatódik.
Még egyszerűbb ha a járvány terjedést egy hadi hódításhoz hasonlítjuk.
Egy darabig megy hódítás, minden nő, területben, harcosban, is gyarapodik a hódító, de aztán jön a megállás majd a zsugorodás a vereség-szakasz.
A túlterjeszkedés pedig azt jelenti, hogy a terjeszkedő egységei között, legyen ez élőlény, összetartozó sereg, csoport, vagy bármi, szükséges valami kapcsolat. Minél nagyobb a hódított terület annál nehezebb fenntartani ezt a kapcsolatot. Ráadásul minél nagyobb a hódított terület, több okból annál nehezebb megtartani. Főleg azért mert annál több, nagyobb lesz az ellenség, ami viszont közvetve, vagy közvetlen a hódítót pusztítja. A felhígulás pedig azt jelenti, hogy kezdeti erős tagokból álló csoport, ahogy nő és tömeg lesz belőle, arányaiban egyre több hibás egyedet fog tartalmazni. vagyis felhígul, gyengül a populáció.
Ha valaki most a homlokára csap és azt mondja; de ez pont olyan, mint egy hódító nép, egy hódító hadsereg terjeszkedése, annak igaza van. Igen a növekedés, a fejlődés az terjeszkedés is, de hódítás is. Ugyanakkor ez nagyon is hasonlatos egy járvány „hódításához” is.
Ezért van az, hogy néha csak úgy, szinte érthetetlen okokból, abbamarad a növekedés, majd stagnálás következik, majd csak úgy eltűnnek pl. bizonyos rovarok. Az emberi népek esetében azért van még beolvadás, keveredés is. Máskor pedig váratlanul, látszólag gyenge okok miatt elkezdődik egy dinamikus növekedés.
Befejezésül, tehát a manipuláció a koronavírus járvány túllihegése, ez esetben jelentős mértékben a tudatlanságból eredt, abból hogy az emberek, de még a szakemberek többsége nincs tisztában a járványok terjedésével.
Sokan, sokszor a spanyolnátha nevű járvány hatalmas pusztítására hivatkoznak. Vagy a korábbi, pl. pestis járványra. Nos azért a védekezés erőssége számít. Miért óriási hüleség a spanyolnáthát (amelyik szintén egyfajta influenza, 1918-19) összehasonlítani a koronavírus járvánnyal?
Akkoriban, háború után gyenge volt az emberek immunrendszere.
A tudomány nem tudta pontosan mivel áll szemben, a védekezés szinte minimális volt. Az ellenszert (vakcinát) nem tudták előállítani.
Tehát a koronavírust előszeretettel hasonlították olyan járványhoz, amihez nem lehetne, de sápítoztak, amikor olyanhoz hasonlították, amihez lehetne.
Visszatérve a terjedés növekedés természetéhez.
A fenti „hódítási modell” egy a sok ok közül, ami miatt a járványok sem terjednek a végtelenségig.
Újra felsorolom a járvány-fékező erőket, melyek végeredményben összeadódnak: az emberek növekvő immunitása, a védekezés növekedése (tesztelések, elkülönítések, két méter, maszk, higiénia, stb.), az időjárás és más természeti tényezők, a víruspopuláció túlterjeszkedése, felhígulása, (esetleges mutálódása, mely lehet jó, és rossz irányú), a különböző csak részben hatékony szerek, gyógyszerek, kezelések és végül a hatékony ellenszer, vakcina.
Nem az első felhajtás, de ezek a felpumpált járványok is azt a bizonyítást erősítik, h itt is
Sőt döntő többségben az alábbi járványok még a baljós előrejelzéseket sem érik el. Csak az én életemben volt négy-öt világpusztítónak kikiáltott járvány, amelyek végül is nem lettek világpusztítók, vagyis kezelhetőek lettek. Borzasztóak, mint minden súlyosabb betegség, de általában nézve, kezelhetők.
(Újra sokadszorra is megjegyzem, nem akarom bagatellizálni a felsorolt járványok, vagy bármely járvány, vagy bármely betegség veszélyességét.
Én még egy normális biztonsági túllihegést is meg tudok érteni. Én nem az arányos jól szervezett óvatos védekezés ellen vagyok. Én és eme írás, az erős felpumpálásról, a hibás, rosszul szervezett kezelésről szól, de elsősorban a manipulációról szól. A manipuláció, a hazugságvilág korunkban szinte megszokottan jelen van. Nemcsak a járványokat, mindent befon, amit csak tud. De a sok közül az egyik terület, kétségtelen a járványok területe. )
Szóval voltak már manipulációs hadjáratok, járványokra fókuszálva.
Kezdem az AIDS-l. (HIV vírus) Aztán jött az a pánik, h. az Ebolából világjárvány lesz. 2003-ban a SARS vírus (A típusú tüdőgyulladással) jött és csináltak belőle óriási felhatást. A cirkusz valamint az iraki háború kapcsán írtam is egy könyvet, ami lényegében a manipulációról szólt. („ A manipuláció tudománya”) Kiegészítésképpen érdemes elolvasni.
Ezután jött a H1N1 (sertésinfluenza), amelynél már egy kicsit visszaütött a túllihegés, a felpumpálás. E járványról egy másik fejezetben bővebben beszélek, az idevágó vonatkozás annyi, hogy ez is egy világpusztítónak deklarált, de azután kezelhető, majd „eltűnő” járvány volt.
És most itt van a koronavírus, pontosabban a koronavírus túllihegése.
Ezek a betegségek járványok nagyon is különböznek egymástól. Néhány lényeges dologban azonban nagyon is hasonlók. Mint mondtam mindegyik
fel lett pumpálva, hatalmas kiterjedésű millió, milliárd áldozattal járó, szinte megfékezhetetlen járványnak lett kikiáltva. Ehhez képest mindegyik viszonylagosan kordába lett tartva, területi terjedésben is és betegségszámban is, szépen lecsökkent, és kezelhető (szinte megszűnő) betegség lett.
Persze a szegényebb országokban, mindig lesznek járványok járványos betegségek, de ezek elsődleges oka, a szegénység, a higiéniás állapotok, az emberek gyenge immunitása, és persze a gyenge egészségügy.
Az előző „borzalmas megfékezhetetlen” járványok európai kvázi megszűnése (kordába tartott terjedése) egy további bizonyíték arra, h. a koronavírus járvány is hasonló pályát ír le, Európában szépen le fog csendesedni, szinte meg fog szűnni.
Meg kell jegyezni a veszély mindig fennáll, és ezek a vírusok (a baktériumok gombák is) szemét népség, soha nem tűnnek el, sőt inkább mutálódnak.
De, mint többször mondtam, most egy-egy betegség túlzott, már káros kezeléséről van szó, politikai célú felhasználásról van szó. Manipuláció, és hüleség áradásról van szó.
Innentől megint összecsúsznak a bizonyítások. Az előző részekben elsősorban a járvány orvosi, biológiai, logikai, matematikai oldaláról próbáltam bizonyítani a rossz kezelést a felpumpálást.
Más részekben fejezetekben már előkerülnek a társadalmi, politikai vonatkozások is.
A manipuláció tudománya - folytatás
A koronavírus járvány helyett beszéljünk a manipulációs járvány terjedéséről.
(Írta 2020 márc.12- ápr. 22 között Kivaghy - felhasználja Kkrrss 902)
Tudom, felettébb nehéz bizonyítani, h. itt manipuláció történt. Sokan, ezt gondolják: legfeljebb óvatosságból egy kicsit túltolták a biciklit. Vagy sokan még ezt sem, rendben valónak gondolják, ami történt.
Az is igaz, hogy az emberek nem szeretnek szembesülni azzal, h. át lettek verve.
Bizonyításom (nem csak jó szándékú bicikli túltolásról volt szó) a következő részekre tagolódik.
1. A szakembereknek, a politikusoknak, a médiának már kezdetektől tisztában kellett volna lenni a legvalószínűbb lefolyással, vagyis azzal, h. ez lényegét tekintve egy influenzához hasonló betegség. Ezt kellett volna kommunikálni így kellett volna kezelni, betartva a biztonságos túlértékelést, de nem annak sokszorosát.
2. Már kezdetektől egyértelműen kiderülhetett, h. egy manipulációs (agymosó kommunikációs) hadjáratról van szó.
3. Már kezdetektől látszódott h. egy túlzott, rosszul szervezett intézkedés-halom kíséri a verbális manipulációt. Ami nem csoda, hiszen ahogy mondani szokás: bolond lukból, bolond szél fúj. Már kezdetektől kirajzolódott egy értelmesebb stratégia, egy kevesebb áldozattal járó, egy a svédországi, dél-koreai megoldáshoz hasonló járvány-kezelés.
Persze a három történés összefügg, tehát a bizonyítás is összefügg.
A három történést a politikai, hatalmi érdekek. illetve azok torzító hatásai is összekötik.
Persze az első kérdés a kinyomozandó bűnügyek esetében is: és mi az indíték? Kinek az érdeke? De ne felejtsük el, van azért ostobaságból logikátlanságból is elkövetett bűn. És most nemcsak a gondatlanságra gondolok, hanem, arra, amikor valaki „okoskodásból” követ el valami ostoba bűnt. Ilyenkor az indok: ostoba önteltség-okoskodás-hatalomvágy. Sőt ennek az állapotnak lehet zsigeri, tulajdonsági állapota, vagyis annak sincs igazán logikája, h. Miért ilyen. Szóval a kimutatható logikus önző érdek csak nagyon körülményesen mutatható ki.
Egy kis filózgatási kitérő.
Persze a bölcsek is okoskodnak, pontosabban okosságokat próbálnak tanítani, mi mást tehetnének. Akkor hát mi a különbség a bölcsek és a bölcseletlenek (magukat okosnak gondoló buták) között?
Egyrészt az h. a bölcsek valóban okosságot mondanak, tanítanak. De ezt a buták soha nem értik meg, erről nem lehet felismerni, ki milyen. Másrészt és talán innen ismerni fel a ki, milyen; a bölcsek tudják, hol a békés tanítás és az erőszakos ráerőltetés határa. Vagyis egy diktatórikus ember már azért sem lehet bölcs, mert erőszakosan (anyagi, lelki, félelemkeltést, ravaszságot manipulációs erőszakot használva) ráerőltet, és nem békésen, de kitartóan tanít.
A motivációkról még szó lesz, de most nézzük magát a manipulációt.
Vagyis nézzük a 2, pont alatt levő bizonyítást.
Már kezdetektől egyértelműen kiderülhetett, h. egy manipulációs (agymosó kommunikációs) hadjáratról van szó.
Vagyis, ha bizonytalanok vagyunk egy betegség egy járvány veszélyességében, akkor milyen jelekből történésekből tudhatjuk, h. erős manipulációval van tálalva, vagy csak gyenge manipulációval. Az utóbbi szinte természetes, de az erős manipuláció egyáltalán nem az.
Méghozzá kétféle terjedésről beszélhetünk.
Az egyik az általános (1945-2020 közötti időszakban) a „manipulációs hajlandóság” erősödése. Erről majd egy másik fejezetben.
De a szokásos manipulációs folyamatot időnként, egy ideig megzavarja a manipulációs áradás. A másik aktuális hasonlat: a szokásos agymosó folyamatba időnként,, ideig belép egy agymosó járvány.
Most, itt a másodikról beszélek, a (koronavírus) manipulációs járvány fázisai.
Kezdjük ezzel.
Hétről-hétre szépen kirajzolódott, hogyan nő a koronavírusról szóló médiatudósítások száma, azok hossza, és azok tragikus hangvétele (drasztikusan nő, drámaian terjed, stb.). Szinte napról-napra lett egyre nagyobb mennyiségű, mindenhová kiterjedő és egyre tragikusabb hangvételű a tájékoztatás
A felpumpálás néhány trükkje:
De előtte vissza kell térni, arra, hogy ezt a túllihegett kommunikációt a valós járványalakulás nem indokolta. Ezt a többi fejezetben bizonyítom: utalva a statisztikai adatok helyes értelmezésére, - a kínai és egyéb pozitív példák elemzésére, - az influenza-járvánnyal való összehasonlításra.
Megpróbálom a manipuláció tényezőit önmagában nézni.
Most itt a koronavírus- járványra gondolok, ugyanakkor általánosítok is, ezért fogalmazok általánosságba.
Maga a közlések mennyisége és hangvétele is már érzelmileg hatásuk alá vonják a hallgatót, nézőt. Tehát a mennyiség és a hangvétel, illetve ezek fokozása az elsődleges trükk.
Az is jó kis trükk, h. a világ történéseiből kiszemezhetik a tragikus a „szélsőséges” eseményeket, kijelentéseket, a másik oldalt, az enyhítő eseményeket kijelentéseket pedig nem említik.
A világban (ezer városban), mindig lesz egy-két elborzasztó esemény, rögzíthető szörnyű képsor. Pl. kórházfolyosón vannak betegek, elfogytak a koporsók, vagy megtelt a hullaház, stb.
Jóllehet ilyesmi esetek máskor is, (mikor nincs járvány) előfordulnak, csak olyankor a kutyát sem érdekli.
Egyszerűen kivédhetetlenül érzelmekre hatva manipulálnak ezek a szerkesztett közlések. Én magam is, pedig tudom, h. mi a trükk, érzelmi befolyás alá kerülök egy ilyen közlés során. Direkt összeszedik az ilyen szavakat: gigantikus, drasztikus, borzalmas, stb..
Persze ennek ellentéte is lehetséges, sőt gyakori; a bagatellizált, elmosó, elfedő manipuláció. Sőt, ha belegondolunk, a kettő egymást kiegészítve működik igazán hatékonyan.
Egy viszonylag egyszerű példa:
A normális feleség hazajön, és azt mondja: Drágám van egy jó hírem és egy rossz hírem, melyikkel kezdjem.
A manipulatív feleség hazajön és belekezd: Képzeld drágám ma milyen borzalmak történtek velem. Hosszasan sorolja, majd esetleg a végén: ja és volt egy jó esemény is.
Persze ennek az ellenkezője is lehet, amikor csak a jókat sorolja, és végén tesz egy halvány megjegyzést a rosszról.
Ugyanígy működik a politikai manipuláció. Bizonyos dolgok felnagyítása, talán éppen azért, hogy elfedjen más dolgokat.
Egy kis lélektan: egész más hatása van, ha valamit pl. így közölnek: Ma is négyezren haltak meg világszerte, szerencsére ez a tendencia stabilnak látszik, a járvány eddig az influenza járványhoz hasonló keretek és adatok között maradt. De azért bizonyos jelek, tényezők nagyobb óvatosságra intenek.
Vagy pedig ezt közlik: Drámaian terjed a vírus. A világon már százezer áldozatot szedett a koronavírus járvány. XY szerint, akár a lakosság hetven százaléka is megfertőződhet, és milliók halhatnak meg.
Természetesen ez utóbbi tízszer akkor félelmet, pánikot kelt, mint, az előző. (Kiválasztják, a legrosszabb szcenáriót azt közlik, a pozitív optimista változatot elfelejtik.)
Mint mondtam az állandó ismételgetés a fő trükk.
Azt is szépen kihasználták a trükközök, h a járvány szépen végigvonult a világon. Kezdődött Kínában aztán jött Irán, stb. átjött Európába, de itt is vándorol, majd jött Amerika, és nincs vége, megy tovább. Vagyis a rettegtetőknek mindig volt, van és lesz hová mutogatni – amit a rettegtetők természetesen kihasználnak.
Az időbeli elhízódást is kihasználják a manipulálók. Pl. a normálisabb Svéd közlés: Csökkenő tendenciát mutatnak az adatok, látszik a fény az alagút végén.
Magyar közlés: Én még nem látom a fényt az alagút végén, bár jelenleg csökkenő adatok vannak, de ez bármikor megváltozhat, tömegessé válhat a megbetegedés.
Az utóbbi a trükkös, felpumpáló közlés.
Természetesen az egyoldalú megközelítés arról is szól, h. az ellenkező véleményeket butaságnak, tévedésnek minősítik. Pl. - Óriási butaság, ezt a betegséget az influenzához hasonlítani.
Ugyanakkor a saját ostobaság nem butaság, csak egy elfelejthető kijelentés. Pl. - A világon sok millióan, Magyarországon százezrek fognak meghalni.
Ez, és ezek a sokkal nagyobb ostobaságok, sem a kijelentés napján, sem később nem lettek butaságnak minősítve.
Nem árt, ha ismerjük a manipulációs trükköket.
A leghatásosabb trükk azonban és szinte minden híradóban, tudósításban alkalmazzák, amikor egy-egy szörnyűséges konkrét esetet részletesen mutatnak be. Ezekben nem az a trükk, h. nem történt meg. Megtörtént és valóban fájdalmas halállal végződő esetekről volt, van szó. A trükk az, hogy ezeket választják ki a sokkal több, más okú, szintén szörnyű halálozások közül. Például más járványos betegségben 2-10 – szer többen halnak meg ugyanannyi idő alatt, mint koronavírusban. Akkor miért nem mutatnak be legalább ugyanannyi, szintén szörnyű, pl. hepatitis, malária, HIV/AIDS, FSME, stb. halálesetet? Azért mert fel akarják pumpálni a koronavírus veszélyességét.
Ezek a trükkök olyan cselesek, h. a jóindulatú állampolgár nem jön rá, fel sem tételezi, hogy átverik.
A trükközés része, hogy aki szólni mer az átverés miatt, azt rémhírterjesztéssel ijesztgetik. Valójában a trükközők az igazi rémhír-terjesztők.
Ugyanakkor ezt a felpumpálást, jóindulatnak próbálják beállítani, miközben kár és szenvedés ered belőle.
Megfigyeltem eleinte még gyakran meghívtak józan, elfogulatlan szakembereket, akik reálisan, túlzások nélkül vázolták a helyzetet, pró és kontra elemezték a kellő óvatosság határait, de mindig hozzátették: a pánik ugyanolyan káros, mint a bagatellizálás. Aztán szépen elmaradoztak ezek a józan szakemberek, csak a károgók jöttek, gondolom, mert azokat hívták meg. Szóval a szerkesztők úgy vagdosták a tudósításokat, riportokat, hogy lehetőleg a tragikusak maradjanak meg.
Hasonló hangvétellel változtak a politikusi nyilatkozatok is. Egyre drámaibbak lettek. Például, nem egyszer halottam: a második világháború óta ez a nemzetünk legnagyobb kihívása. Vagy szintén gyakorta hangzott el: ez a járvány megváltoztatja a világot. (Amibe van igazság, ha a kijelentő a felpumpált koronavírus járványra gondolt, amely nem egészségügyileg hatott elsősorban, hanem gazdaságilag, oktatásilag és még lehetne sorolni. Végeredményben a felpumpálás, a túlzásba vitt „lakásfogságok” miatt át kellett szervezni az életünket.)
Visszatérve az egyre drámaibbá váló politikusi nyilatkozatokhoz, itt is szerepe van a szerkesztői kiválasztásnak. Mert egyfelől a politikusok is belehúztak, de a szerkesztők ezekből is egyoldalúan válogattak.
(Tulajdonképpen nincs nyilvánvaló hazugság. Jogilag nem lehet bizonyítani a hazugságot. De ezek az aránytalan beállítások lényegében hazugságként működnek. )
És persze a nyilatkozatokkal együtt, az intézkedések is egyre súlyosabbak lettek.
Persze a kérdés (ahogy a bűnügyekben is) a motiváció, az indok, az indíték. Mi vitte rá a szereplőket a túllihegésre, a manipulációra?
Erről más fejezetben beszélnék, mert eléggé összetett.
Visszatérnék oda, hogy szépen megfigyelhető a probléma kelleténél erősebb felnagyítása, felfokozása, a drámaiság eltúlzása. A szükségesnél jóval több energiát, időt, fordítottak rá. A vírus miatt nem kellett volna ennyire átrendezni a tájékoztatás struktúrát az irányítási struktúrát, az életünk. De itt felmerül egy újabb kérdés: volt, van valami más mélyebb oka ennek a manipulációs átrendezésnek? Viszont e kérdésre sem itt válaszolok.
Soha még nem éreztem ennyire a tömegkommunikáció mindent elseprő sodrását.
Először is tisztázzuk, e manipulációs sodrást már egy igazi modern, hatalmas mennyiségű, tudású információtechnika segítette. Ez adta a technikai hátteret. Hihetetlen mennyiségű információval, a régiek mellé újság, rádió, tévé csatlakozott a net (online oldalak médiák, pc, ot). Sajnos itt is kiderült, hogy egyelőre a net (online oldalak, médiák, pc, ot) nem ellensúlyozza a tömegkommunikációt, sőt összességében csatlakozik hozzá.
A hatalmas információáradás ez esetben nem az igazságkeresést segítette, hanem a manipulációt. Méghozzá azzal, hogy szinte az összes, a számtalanul sok média, hírforrás csatlakozott az eltúlzott fősodorhoz.
A tanulság tehát, hogy önmagában az információ források és az információk sokasodása nem biztosítja a manipulálhatatlanságot.
A sodrás abból eredt, hogy szinte minden média, mindenki egységesen farkast kiabált. Ráadásul világviszonylatban mindig meg lehet találni a járvány éppen aktuálisan borzalmas oldalát. Most ebben az országban most abban, most egy kétéves gyerek, amott pedig teljes kijárási tilalom, stb.. És mint mondtam, a hangvétel és a közlés mennyisége önmagában is hatalmas tudatbefolyásolás.
Az egész járvány-kommunikáció mintha arra lenne kiélezve, hogy az emberek féljenek.
Engem is magával ragadott, pedig tudtam, h. itt azért az igazi adatok egészen mást mutatnak.
(Felhívott a bátyám, aki egyébként műszaki racionális fazon, és meglepődve hallgattam a félelmeit. Azt válaszoltam: de hát a számok másra utalnak. Amit ő nagyjából el is fogadott, elismerte, hogy inkább az érzelmei vezérlik, mintsem a számok.)
Visszatérve a manipulációs kommunikációra. Azt is tudtam, ha minden híradás mellé tennének egy influenzára vonatkozó, vagy egyéb tompító közlést, adatot, egészen más történet kerekedne ki. Ez így, ezzel a tömegkommunikációs sodrással, egyértelműen; manipuláció. Egyben tömegpánik keltése. Csak ez a tömegpánik nem bevadulós fajtájú, hanem csendesebb, a csendesen félős fajtájú.
Attól függetlenül, hogy például a SARS - járvány a tényleges helyzet eltúlzása szempontjából erősebb manipuláció volt, az említett sodrás miatt én ezt a manipulációt is legalább olyan nagyságrendűnek gondolom, mint ami a SARS- járványnál létrejött. Na meg persze, mivel ez elérte Európát rám is közvetlen hatással volt.
Mi az ami igazán megrémiszt. Tulajdonképpen nem a virtuális verbális manipulációs sodrás, hanem abba való belegondolás: ha ennyire manipulálható a nép, akkor mi minden történhet?
Akkor egy agyament háborúra is rávehető? Akkor még szigorúbb még értelmetlenebb intézkedések eltűrésére is rávehető? A baromsághitnek hol a határa?
Persze nem arról van szó, hogy volt egy jó megfelelő média, amely hirtelen elsilányult.
Arról van szó, hogy az amúgy is lapos média tovább silányult.
Az egyébként nem lenne baj, ha a komolyabb témákkal, köztük a betegségekkel többet foglalkozna a média.
A probléma az aránytalanság volt, ahogy ezt többször mondtam. Főleg arra az aránytalanságra gondolok, hogy az összes betegségről szinte semmi nem hangzik el, a koronavírusról viszont annál több.
A többi általános média silányságára nem térek ki, rengeteg van.
A „vezetés” óvodás szintűnek nézi a lakosságot, ami azon kívül h. sértő, káros is.
A vezetés a média segítségével.
És ez nem túlzás. Nézzünk egy példát:
Orrba-szájba, még csapból is azt szajkózták: Maradj otthon.
Majd bevezették a kijárási tilalmat is. És még egy sereg dolog bezárását is elrendelték.. (Ez óvodás szint)
Ahelyett, hogy mint a svédek ezt mondtak volna:
Megkérjük önöket, ha kimennek a lakásból, akkor kerüljék a másik emberrel való érintkezést, lehetőleg tartsák be, a két méter távolságot és viseljenek maszkot. Az otthon tartózkodás általában egy fokkal veszélytelenebb, de a következőkre azért vigyázni szükséges, hiszen bármikor hazaviheti valaki a vírust. Ezért otthon is tartózkodjunk a közvetlen érintkezéstől, a higiéniára még fokozottabban figyeljünk.
Ha ezt kommunikálták volna, orrba-szájba ez folyt volna a csapból is, és nem az,h „maradj otthon”, akkor a járvány lelassult volna, de nem kellett volna elrendelni a kijárási tilalmat, és egy sereg bezárást elrendelni.
De miért nem tették ezt?
Mert ez már középiskolás szint lett volna, és nem óvódás szint. A középiskolás szint és a diktatórikus rendszer nem fér össze.
Persze, így a kérdés fennmarad csak megváltozva? Miért nézik óvódásnak?
Ha most a direkt manipulációt nem számítjuk, akkor azt mondhatjuk azért mert a „vezetés” (azért teszem idézőjelbe, mert ezek csak kétségesen nevezhetők vezetőknek), valóban lenézi, óvodás szintűnek nézi a lakosságot, a népet.
Tulajdonképpen az emberek egymást nézik óvodás szintűnek. Sőt a „vezetők” ha nem a legfelső száz vezetőre gondolunk, hanem az alatta levő tízezerre, magával is kibabrál. Sőt ő maga is óvodás szintre kerül.
Az, óvodásnak nézés, erősen lenéző, de a sértő mivoltán felül, kontra-produktív, sőt önbeteljesítő kommunikáció (jóslat). Miért is?
Egyrészt be kell vallani, hogy a felnőttek kisebb része, valóban óvódás szintű, de ettől a többséget nem kellene annak tartani.
Egyszerűen azért kontra-produktív, mert sokan jogosan azt gondolják, ha ennyire hülének néznek, akkor azért sem tartom be, ezeket a szabályokat.
Másfelől a középiskolás szint lenne a jó, de az, éppen az óvodás szint nyomja el.
És miért önbeteljesítő „jóslat”? Egyszerűen, azért mert sok ember egy idő után úgy kezd gondolkodni, viselkedni, ahogy elvárják tőle. Vagyis ha óvódásnak nézik, akkor óvodás szintre süllyed.
Viszont ha középiskolásnak néznék, akkor, egy idő után középiskolásként gondolkodna, viselkedne. Egyszer talán felnőttnek nézik a felnőtteket. Egyébként ez demokrácia lényege: ha valakit gondolkodó becsületes embernek néznek, akkor egy idő után azzá is válik.
Jelenleg viszont ez az egész fenemód káros gazdaságilag is, de főleg agyilag, de erről már máshol sokat elmélkedem.
Ellenben az is igaz, az óvodás szintű ember, könnyebben elfogadja a diktatúrát, tehát azért megtalálható ebben az érdek, és a hatalmi logika.
Az értelmes ember valóban hüleség-áradattal találkozhatott.
Én most tényleg nem akarom a jó szándékú naiv embereket lebutázni, de azért gyakran fájt amit a híradásokban láthattam, abban az egy-két órában amit nagy kínnal végignéztem. (Végig kellet néznem, hiszen már elkezdtem eme irományt). Például, településeket, közterületeket olyan indokkal zárták le, hogy az ott lakók a turistáktól megfertőződhetnek. Hátha az ott lakók otthon maradnak, vagy elkerülik a tömeget, soha nem fertőződnek meg. Ugyanis két méteren nagyobb távolságból nem fertőz.
Nekem ez, „a mindent lefertőtleníteni mizéria” is fölösleges felpumpálásnak tűnik. Vagy inkább, kirakat-intézkedésnek. Kétséges, hogy egy kicsit is hatásos, az meg szinte biztos, hogy beletett energiát, pénzt, munkát nem éri meg. Ugyanakkor gondoljunk csak bele, egyes, a járvány idején kihalt főtereket, fő utcákat, fertőtlenítettek, és mi van a többi 99% közterülettel.
Éppen belegondoltam, amikor csengetett postás kimentem átvenni a levelet.
Közben a postáshoz fél méter közelségbe kellett mentem. Aztán levéllel kezemben becsuktam a közös lépcsőház ajtót. A házba pedig mindenféle náció, többek között kínaiak is laknak. Majd viszketett az orrom én meg önkéntelenül is megvakartam. Szóval akkor belegondoltam: napok óta nem megyek ki, óvatosságból, közben pedig lehet, h éppen most kaptam el a vírust.
Szóval ebből a kis esetből is a fölösleges, logikátlan felpumpálás derül ki.
Ráadásul kiderült, hogy a veszélyes (halált okozó) fertőzések egyharmada világszerte az idős-otthonokban alakult ki. Hogy is van ez? Akkor jó helyre koncentrált ez az egész cirkusz? Dehogyis, jelentős része cirkusz volt.
A felpumpáláson kívül beszélni kell a kommunikáció és az intézkedések zavarosságáról, logikátlanságáról.
Országunkban a járvánnyal kapcsolatos kommunikációban, intézkedésekben óriási zavarosság logikátlanság tapasztalható.
Többféle ok található erre, de egyik negatívabb, mint a másik.
Az egyik ok: hát ilyen a diktatúra, mikor a mindenhez értő fővezér irányít. Szóval a vezetés egyszerűen szakszerűtlenül, ostobán, össze-vissza beszél, irányít.
A másik magyarázat szerint azért ebben van egy jó adag tudatosság is.
- Nehogy már beleszóljon a jónép, a mi (vezetők) okos döntéseinkbe. – e gondolat jegyében kelt zavarosságot ez a hatalmi gárda.
A másik meggondolás szerint, ez a hatalmi gárda, tudatosan akarja zavarosságba, tudatlanságba tartani népet.
De röviden kitérnék a másik tendenciára: az évek során, történelmi léptékben mennyivel, hogyan erősödik a manipulációs szándék.
A vezetés és a lakosság manipulációs hajlandósága, a nép manipulálhatósága, mennyivel növekszik? Kicsit kitágítva, szélesebben értelmezve: hogyan erősödik a ködösítő gép, az agymosó szerkezet. Hogyan nő, terjed a hazugságvilág, és a hüleség-világ.
Először is beleakadunk abba a kategorizálási problémába, hogy van az általános, mindennapos manipuláció (butítás és butulás), és van manipulációs áradat, vagy ha stílszerűek akarunk lenni, akkor manipulációs járvány. Persze felmerülnek más kategóriák is, de most maradjunk ezeknél.
Tulajdonképpen bennem is két elmélet viaskodik. Az egyik szerint az embere manipulálhatósága (hülesége) állandó, csak vannak olyan időszakok, olyan helyzetek (hely,i vagy világhelyzetek) amikor a felszínre tőr. Ilyenkor valahogy az önzőség, a rosszindulat és az ostobaság valahogy felhalmozódik és kitör, özönlik, mindenkit elsodor.
A másik elméletem szerint a manipulálhatóság és manipuláltság nem állandó, hanem biza növöget. Szóval az idők haladtéval ebből a szempontból nem okosabbak, de egyre hülébbek leszünk. Erre is vannak közvetlen bizonyítékok.
A középút szerint: nem teljesen állandó, egy kicsit növöget, de egy kicsit mindig is erős volt. Egy kicsit erősödik, viszont a zajlása, a közép-okok változnak.
Az is jól látható, h. az ember, emberiség technikai, lexikális intelligenciája jelentősen fejlődik. A logikai kevésbé. A mentális intelligenciája alig fejlődik. És a társadalmi intelligenciája szinte semmit sem fejlődik.
Az egyik (sok közül) korábbi jelentősebb megzavarodási manipulációs járványt és az 1. világháború kezdőévére 1914-re tenném. Gondoljunk csak bele, alapvetően volt (persze mindig mindenhol vannak problémák) egy prosperáló Európa. Aztán egyszer csak felülről és alulról gerjesztett manipulációra, egekbe szökött a rosszindulatú ostoba nacionalizmus, az önzés a gonoszság is.
De egekbe szökött a primer, a logikátlan ostobaság is. Hiszen az, hogy ez a háború ilyen fegyverek és viszonyok mellett nem lesz rövid és kedves, bíz az kiszámítható lett volna.
Ugyanakkor jobban belegondolva, ezek a fejlemények mégsem előzmény nélküliek, tehát mégsem „hírtelen” történnek.
Kitérés arra, h. az apró blöffentések összeadódnak.
Persze az 1. világháborúnak több komoly oka volt, pl az akkori nagyhatalmak ellentétei, a területi és egyéb viták, stb..
De mégis a mélyben, az emberek lelkének mélyében meghúzódó silányságok és butaságok állnak az okozat lánc elején, vagy a végén.
Az apró szemétségek, ostobaságok egyszer csak összeadódnak.
Hát nem olyan nagy baj, ha egy kicsit ferdítek, túlzok, gondolja a legtöbb ember, pl. 1914-ben: ezek a mocskos szerbek, osztrákok magyarok, zsidók, stb. ezek mit akarnak? – akkor verjük őket pofán. Jöjjön a világfelfordulás, a nagy leszámolás.
Ilyen blöffentések hangoztak el, aztán egyszer csak ezekből valóság lett, cselekvés lett, háború lett.
Ráadásul közben az ostobát még egyfajta büszkeség is elönti: valami nagy dolognak, valami világrengető dolognak vagyok, leszek a részese. Hát akkor még inkább jöjjön ez nagy dolog, a háború.
(De a „nagy dolog” más is lehet, jelen esetben például egy borzasztó járványnak felfújt betegség. De lehet például egy más fajta katasztrófa is. Igen, jól értették, akár negatív történésre is büszke lehet az ember, ha az „valami új, nagy dolog részese lehetek” érzését kelti.)
Félig meddig tudja a delikvens, hogy ez túlzás, ez nem egészen igaz, de miért ne mondja.
Jelenleg pedig: jönnek az elvadult, fanatikus migránsok. Vagy, borzalmas járvány jön, már itt is van, millió halnak meg, de meg is érdemlik az emberek. Stb., stb..
A lényeg hogy addig mondogatják ezeket a túlzott hamis blöffentéseket maguknak és másoknak, amíg valóban elhiszik. Elhiszik, lassan eszmék, elvek, cselekvések, pártok, társadalmi méretű mozgalmak és cselekvések alakulnak ki.
Leginkább ehhez hasonlatos a mai helyzet, legalábbis szerintem. Most nem a nacionalista ostobaság tombol, de a manipulációs gerjesztés hasonló és az ostobaság is.
Persze a 2. világháború előtt is erősen áradt a hüleség, a manipuláció, de azt hogy a szinte semmiből, hogy jön létre: az 1. világháború jobban példázza.
Sok történelmi történés példázza az emberek, a fél világ, sok ország eltévelyedését, de az 1. világháború kialakulása a legjelentősebb.
Az 1. világháború előtt egy békés, prosperáló világ volt a felszínen. De már ott volt a túlzott nacionalizmus, sovinizmus, a gyűlölködés, és mindezek hülesége. Ha nem is az utcán, de ott volt az emberi agyakba, lelkekbe, az otthoni beszélgetésekbe, és e formákban, a közhangulatban is ott volt. Tehát, volt egy felhalmozódó hüleség, ami alig várta, hogy szétáradjon. És elkezdődött a négy tényező (nép, populista vezetés, az elavult társadalmi rendszer, a manipulációs köztájékoztatás) egymást gerjesztő kölcsönhatása. (Akárcsak korunkban.)
Vagy másképp a válságok (erkölcsi, társadalmi, gazdasági-pénzügyi, stb.) összekapcsolódása. Sokáig nem értettem, h. miért mondta Ferenc József, hogy kénytelen volt hadat üzenni, mert ez követelte a közhangulat.
Most a koronavírus járvány idején értettem meg mit is jelent ez.
Ha belegondolunk, akkor jelenleg is fennáll minden. A sovinizmus talán átlagosan gyengült, de az erkölcsi válság, butasághalmaz újabb fajtái megerősödtek. A társadalmi rendszer elavulása, a populista vezetés szintén jelen van. Ráadásul egy újabb válság kapcsolódott a láncba; a klímaválság.
Tehát amikor a hüleségek a szokásosnál nagyobb mértékben halmozódnak fel, akkor várható a manipulációs áradás, egyben hüleség-áradás. Én mint egyszerű értelmes állampolgár, a járványt megelőző években éreztem a hüleségek, a szokásosnál is intenzívebb felhalmozódását. Zavart éreztem, nem az erőben, de a köztudatba, az értelemben. Például egyes országokban, nálunk is, a diktatúra elfogadása, meglehetősen nagy ostobaságnak tűnt, illetve az is.
Egy másik terület, melyben zavart logikátlanságot láttam, a kritika az engedékenység, a szigorúság, a fegyelmezettség, a szabadság területe.
Zavart éreztem az értékrendben, szinte nem is tudta az ember eldönteni, mi a fenét szeretne. Szinte egyszerre volt elkényeztetett és nyomorúságos.
Az alapvető ellentmondások is szaporodtak, erősödtek. Különösen itt Magyarországon, (gondolom néhány más országban is) rengeteg baromsággal találkozott az egyszerű értelmes ember. A politikai életbe, a közéletbe és a mindennapi életbe is.
(Hozzáteszem, mindezt múlt időben fogalmaztam, de valójában a jelenben is érvényes.)
Tehát a felhalmozódás után, szinte várhatóan jöttek a nagyobb manipulációs áradások, hüleség-áradások. Vagyis ez a járvány-felpumpálás sem váratlanul bukkant elő és áradt szét a földön.
A manipulációs, manipulálhatóság történelmi erősödése kapcsán pedig az ugrik be, hogy a korábbi hasonló világmanipulációk azért összességében kudarcba fulladtak.
Gondolok itt például a H1N1 járványra, aminek felpumpálási szándéka akkor 2009-ben meglehetősen nagy ellenállást váltott ki.
„A 2009-es H1N1-influenzajárvány, vagy ahogy a köznyelvben pontatlanul elterjedt, a sertésinfluenza volt idáig az utolsó világjárvány (vagy pandémia), amely inkább kiterjedtségében, mintsem a halálozási arányát tekintve volt elképesztő. Bár a hivatalos adatok szerint 13-14 ezer körül volt a halálos áldozatok száma globálisan, egy átfogó 2012-es kutatás szerint valahová
151 700 és 575 400 közé tehető a valós számuk.
Csakhogy a járvány a Föld lakosságának 24 százalékát érintette, vagyis 1,65 milliárd körül volt a fertőzöttek száma – a halálozási arányt így 0,01 és 0,03 százalék közé becsülték.
Az áprilisban kitört H1N1-járvány novemberben kezdett csillapodni, éppen akkor, amikor bejelentették, hogy bevetésre kész a védőoltás. A vakcina megjelenése végül nemcsak az oltásellenes mozgalomnak adott muníciót, de az egész járvány komolyságát megkérdőjelezte: 2010. januárjában az Európa Tanács azzal gyanúsította a WHO-t, hogy a vakcinabizniszre utazó nagy gyógyszeripari cégek nyomására tévesen nyilvánította világjárványnak az influenzát. A szervezet mindent tagadott, de az eset óta nem mindig jó ómen, ha gyorsan megtalálják az ellenszert.”
Ehhez képest a jelenlegi járvány-felhajtást nagyon megette a világ, igaz a felhajtás is legalább a tízszerese volt. Az is igaz, hogy a jelenlegi koronavírus járvány valóban súlyosabb veszélyesebb volt – de nem annyival. Szóval ez a jelenlegi járvány alaposan fel lett pumpálva és ebben a felpumpálásban a vevő oldal is alaposan kivette a részét.
Tehát volt egy ötször veszélyesebb járvány, amit viszont a hússzorosára fújtak fel, így a viszonylagos túlfújás (manipuláció) négyszeres.
Most is akárcsak az 1. világháború idején, szinte az emberek kiabálták: gyertek, vágjatok át minket, mesében hamis illúzióban akarunk élni.
A jelenben egyrészt tapasztalhatjuk ezt a, (pl. 1. világháború előtti) időszakos hüleség felhalmozódást, az apró böffentések sokasodását, összeadódását. Másrészt az évek, évtizedek tendenciáját nézve is tapasztalhatunk egy folyamatos erősödést. Sőt aki nyitott szemmel jár, az a hétköznapi életbe is láthatja, tapasztalhatja a manipuláció-erősödést, hazugságvilág növekedését, erősödését.
Szóval több jel, folyamat, arra utal h. bion-bion a manipulációs közeg, minden oldalról (a manipulálók oldaláról és a manipulációt elfogadók oldaláról is erősödik.
Kérdés: hová visz ez a tendencia?
Viszont azt is látni kell, hogy itt nemcsak hüleség-áradatról és tömeges ártásról van szó, hanem a diktatúrák erősödéséről is. Bár bizonyos értelemben ez is tömeges ártás, ez is hüleség-áradat, mármint a diktatúrák erősödése. De ez is egy fontos, sőt talán a legfontosabb vonatkozás.
Felületi szinten sokféle diktatúra, van, valamint sokféle manipuláció van. De lényegében az alábbi kölcsönhatások (összefüggések) állapíthatók meg.
A manipuláció (szervezett félrevezetés) és a diktatúra (demokrácia szint süllyedése) egymásból ered, egymást gerjeszti, szoros kölcsönhatásban áll egymással.
Erős kölcsönhatás mert, a diktátor (és bandája) magát és a rendszerét manipulációval (propagandával) tudja népszerűsíteni.
Erős a kölcsönhatás, mert a félrevezetett elbutított, gerinctelenített, megfélemlített nép fogadja el a diktátort, a diktatúrát. Egyben egy ilyen nép fogadja el kizsákmányolt, lenézett rossz helyzetet, ami a diktatúrából adódik.
Erős a kölcsönhatás, mert minden szervezett félrevezetés önmagában is valamilyen diktatúra, mert nem a nép igazi akarata, hanem a félrevezető akarata érvényesül.
Vagyis azok korok helyzetek, amikor ki tudtak alakulni hüleség- áradatok, agymosó járványok (1. világháború előtt, jelenleg, stb.) bizonyos szempontból szükségszerűen hasonlítottak egymáshoz. például abban, h. a tényleges demokráciaszint ilyenkor nem túl magas.
Az is nyilvánvaló, h. amikor kialakul egy ilyen hüleség-áradat, egy manipuláció-áradat, akkor nemcsak időszakos problémáról van szó.
Akkor szinte biztos, h. egy nagyobb mélyebb problémáról van szó. A rendszer avultságának problémáját jelzi. A válság-láncreakció erősödését jelzi. Tehát nem magától járványtól kell megijedni, hanem az agymosó járványtól. Pontosabban az ingatag elavult rendszertől kell megijedni, amely rendszerben ki tud alakulni egy ilyen agymosó járvány.
Amely rendszer, rosszul, (felpumpálva, sok áldozattal, politikai célokra használva) oldotta meg a járványt.
Visszatérve, a jelen manipulációra és annak bizonyítására. Nem könnyű, szinte lehetetlen, mert a manipulált, állandóan ismételt érzelmekre ható közlés, mindennél hatékonyabb, - hatékonyabb, mint a tények az adatok, - mert ilyen az ember. Az ilyen ember nem látja, érzi, h ő manipulálva lenne, magát és a helyzetet is normálisnak látja, szükségszerűen a kritizálókat látja kötekedőnek.
Tehát hiába fogom itt ész érvekkel, tényekkel, adatokkal bizonyítani, hogy manipuláció volt, van, és várhatóan lesz, nem sokat érek vele.
Az is érdekes h. miért van ennyi, ilyen sok félős, félni szerető valamint rémisztgetni szerető ember. Illetve ezek többnyire ugyanazok. Félni szerető – talán ez csak félig igaz, mert azért a naivitásról is szó van. Ez nem gyávaság, hanem egyfajta túlzott óvatosság, okoskodás. Van néhány ideillő kifejezés, pl. rinyáló, vagy siránkozó, közben észt osztogató ember, - de ezek talán sértőek lehetnek. Továbbá, a magyar népben miért van jóval több ilyen siránkozó, ember, mint máshol a világon. Talán erre nem is olyan nehéz válaszolni, valahogy benne van a nép mentalitásában, a kultúrájában. Azért azt látni kell, összességében (mert van jó oldala is) ez egy negatív nép-tulajdonság.
A társadalmi csoportok, rétegek elhajlási motivációi
(Írta 2020 márc.12- ápr. 22 között Kivaghy - felhasználja Kkrrss 902)
Mi készteti a politikusokat, és más közszereplőket a túllihegésre?
A meglevő igazán komoly problémák elfedésének motivációja, inkább csak a politikusokra jellemző. Ez is, mármint a direkt politikai (hatalmi-növelés szempontú) manipuláció is egy komoly motiváció.
De szinte minden közszereplőre, a politikusra vonatkozik az alábbi:
A túllihegés ártalmai általában nem derülnek ki. Pontosabban a nép közvélemény előtt ez nem téma.
Ugyanis a felpumpálás, túllihegés, inkább túlzott óvatosságnak, gondoskodásnak, látszik. Ellenben már a legkisebb gondatlanság látszata, ami lehet, hogy csak egy mértéktartó meggondolásból ered, már hatalmas népharagot válthat ki. Tehát a politikus és bármilyen közszereplő, jogosan úgy véli, hogy a túllihegésből végső soron csak előnye származhat, de semmiképpen sem válhat a kárára. Ellenben egy józan mértéktartó viselkedésbe könnyen belebukhat. Belegondol a politikus: Valószínűleg túlzás, ez egész, de mi van, ha bejön az egy százalék esélyű legrosszabb változat, akkor nekem annyi. Ráadásul nem baj, ha a nép fél, tanuljon egy kis fegyelmet, szerénységet, tiszteletet, úgyis el van kanászodva.
Hozzá kell tenni: nagyon ritka esetben bukott bele egy diktatórikus vezető abba, hogy válságot túllihegve, ill. rosszul szervezve kezelte.
A diktatórikus vezetőknek általában jól jön a válság (általában bármilyen válság), sőt gyakran ők gerjesztik, legalábbis igyekeznek felerősíteni.
Valójában, ahogy többször mondtam óriási károkat okoz a túllihegés. Ahogy a bagatellizálás is. A fejekben is a gazdaságban is, a jólétben is. Persze ezek összefüggnek.
A jövő fejlettebb rendszerében mérni kell a valós károkat, károkozásokat, és szükség szerint ezek következményét a károkozónak (legyen az közszereplő nyilatkozó, média, politikus) viselnie kell.
A károkozás egyfajta vonatkozását mutatja az alábbi plakát.
De itt megjegyezem: én azon kevesek közé tartozom, akik nem hisznek abban h. „van jóindulatú hazugság”. Már azért sem lehet, mert a jóindulat erősen szubjektív kategória. Vagyis pl. egy diktátor mindenre ráfoghatja: de ezt csak jóindulatból tettem.
Ráadásul én azon kevesek közé tartozom, akit felettébb bánt idegesít, ha hazudnak neki. (Manapság sokak e sértésre már közömbösek.) De ha mindenki közömbös lesz, akkor mi lesz az igazsággal, és az igazságkereséssel? Továbbá, ha nem lesz igazságkeresés, akkor mi lesz?
Miért sértő, ártó, az eltúlzott, tehát hamis, félrevezető kijelentés, önmagában is? - függetlenül attól, h. jó szándékú, ill. milyen intézkedés ered belőle.
Miért ártalmas az aránytalan (túlzó) kommunikáció?
Mert elfedi a komolyabb problémákat.
Mert, mindig felfedezhető mögötte az önző érdek, politikai manipuláció, médianézettség, fontoskodás, stb.
Mert a rossz uralkodó is jónak látszik.
Mert valamilyen mértékben butít, mossa az agyakat.
Mert általános félelmet, bizonytalanságot és abból eredő sunyi agressziót gerjeszt.
Mert, a hibás ártó tett alapja, azért mégis a hamis gondolat, közlés.
Mert lenézi a másik embert a közlés olvasóját, hallgatóját.
Lenézi, mert azt feltételezi, h. beveszi. Lenézi, mert feltételezi, h. a normális korrekt közlés, megbeszélés hatástalan maradna.
Az ártás, sértés mértéke a félrevezető pozíciójával egyenesen arányos.
Rendben van, de akkor folytassuk a sort, nézzük a főszerkesztőket, újságírókat, stb.
Ugyanis ők lennének a hatalmi kontroll egyik ága. (Egyébként egy igazi demokráciában elég sok ága van, kábé úgy tízet fel lehetne sorolni, én most ezt nem teszem. De azért megjegyzem, a legfontosabb ág, maga a nép, a lakosság, a szavazópolgárok.)
Visszatérve, azok az oknyomozó újságírók, akik sokszor az életüket kockáztatva tárják fel az igazságot, ilyenkor miért hallgatnak vagy állnak be a fősodorba. A közvélekedés közsodrásába.
Egyrészt az olvasottság, hallgatottság, nézettség, vagyis áttételesen a pénz, a siker megszerzése, egy erős motiváció. Olyan erős a közvélekedés fősodra, hogy mindenkire kiterjed. Aki másképp vélekedik az hamis ember lesz, attól szinte mindenki elfordul. Akkor az a kérdés, h. miért alakul ki ez az erős sodrás. Nos ez tipikusan, a tényezők és az egész (társadalom, rendszer) folyamatos kölcsönhatásából eredő folyamat, mondhatjuk egy negatív örvény kialakulása. Vagyis a politikusok, a média, a szakemberek, stb. egy kicsit felerősítik, eltúlozzák, a nép veszi a lapot és egy kicsit rátesz, erre a felsorolt csoportok, rétegek is egy kicsit rádobnak, mire a nép is egy kicsit, és így tovább. Ez egy ön-gerjesztett szinte automatikus folyamat. Ezért erősödik így fel a közvélekedés sodrása, ami egyben manipuláció-áradás, és hüleség-áradás.
De azért minden csoportnak rétegnek van tipikus egyedi motivációi is. Úgyhogy folytassuk. Szerkesztők újságírók, nagyobb része a nézettségen kívül hasonló hatalmi politikai okok miatt lépnek a hajlott gerincűek téves útjára, mint a politikusok (lényegében hatalom, pozíció, pénz).
A szakemberek behódolására is ki kell térni, főleg a demokrácia-tudomány miatt.
Ez személy szerint egy nagy csalódás volt a számomra, azért ennél karakánabb embereknek tartottam a tudósokat, szakembereket.
Korábban a demokrácia egyik alapjának tartottam a szakemberi döntéseket. A független befolyástalan szakemberi döntéseket, most is annak tartom, de közben főleg a járvány során rá kellett jönnöm, h. ezek a független szakemberi döntések, még a gondoltnál is ritkábban jönnek létre maguktól, vagyis különleges helyzetet kell hozzá teremteni.
Például, ha egy független szakemberi kongresszus kétszáz tagja titkosan szavaz egy-egy kérdésben, akkor esélyesen fogalmazódnak meg a tudományos, politikától mentes elméletek, megállapítások, de még akkor sem biztosan. Ugyanis ennek a tudós, szakemberi társdalomnak elég könnyen hajlik a gerince. Eleve, a hatalmi politika feni rájuk a fogát, mármint a pártosításukra, és ez általában, pozícióval, pénzzel sikerül is. De amúgy is könnyen klikkesednek, könnyen lesznek a hatalom kiszolgálói. Ha pedig egy szűkebb szakember csoport kap hatalmat, akkor könnyen átvedlik maga is tudós-csoportból, uralkodó csoporttá.
Talán azért is mennek e körökben könnyebben ezek a gerinc-elhajlási folyamatok, mert amúgy is erős bennük a szakmai felsőbbrendűség, Illetve a jelenlegi iskolarendszer azért beléjük ver jó adag tekintélytiszteletet, hatalomtiszteletet, Ezért a demokrácia legfelső szerve, döntéshozó egysége a nép (a közvetlen demokrácia), a népet a szakemberek nem pótolhatják, legfeljebb kiegészíthetik.
Rátérve arra a jelenségre, hogy a koronavírus manipuláció járványban miért vett részt az orvosak, virológusok (szakértők) döntő többsége. Az ismert mondás mindig előjön: ha tudta és nem szólt az a baj, ha pedig nem tudta, az még nagyobb baj.
Általában az első vari alakul ki: tudja, de nem szól.
Ennek több oka van, az egyik az előbb elmondott direkt és önkéntes hatalom általi befolyásoltság. Azért a hatalmi mechanizmus eltörheti, vagy legalábbis lefékezheti egy-egy szakember karrierjét, és ezzel együtt a gerincét is.
A másik, amit már korábban említettem, hogy a kevés ellenvéleményes szakembert, aki mégis kiállna ilyenkor, de a politika, a média nem kérdezi. Nem direkt módon, de azért mégis el vannak hallgattatva, háttérbe vannak szorítva.
Mielőtt tovább megyek saját megalkuvásomat is elemzem.
Pontosabban egy viszonylag értelmes, gerinces ember (sajna én szerénytelenül ilyennek tartom magam) megalkuvását jellemzem.
Én sem mertem pl. március április hónapokban elmondani őszintén a véleményem. Pedig mindennek a nagyobb részét már akkor leírtam, tehát olyan 75%-ban biztos voltam az agymosó járványban.
Hogy mitől tartottam?
Egyrészt azért nem akartam, mertem, mert azért ezektől a rémhírterjesztésekkel szembeni állami fellépésektől egy kicsit tartottam.
Másrészt érzékeltem h. nagyon kevesen értenének velem együtt, Viszont annál több engem megvető, lenéző, ellenséget szereznék magamnak.
És nem utolsó sorban, bevallom a sok ismert ember szakember, határozott, harsogva figyelmeztető (most jön majd a borzalom) véleménye (baromsága), engem is elbizonytalanított. Mi van, ha valóban én látom rosszul?
Ráadásul egy (ez is jellemző) nagyon zavaros helyzet alakult ki, amelyben lehet, hogy voltak aktuálisabb igazságok is.
Tehát az önállóan gondolkodó emberek, ilyes okok miatt állnak be a megalkuvók sorába, én ezt gyanítom.
Végül nézzük az átlagember (emberek többség, nép) manipulálhatóságának indokait.
Persze itt is több réteg különböztethető meg. Más fejezetekben erről bővebben beszélek, itt csak szűken.
Oktatás, tájékoztatás, népbutító rendszer, stb. mind úgy vannak kialakítva, h. az átlagember manipulálható.
Tulajdonképpen az átlagember nem is tudja, h. félre van vezetve, aki pedig tudja, az természetesnek veszi, szóval nem ellenkezik. Lényegileg a többség elfogadja a manipulált helyzetet.
Félelem, rövid távú önzés, félretájékoztatás, tájékozatlanság, stb. miatt.
Főleg néhány országban, beleértve Magyarországot is.
Végezetül megint állapítsunk meg egy fontos tanulságot, amit ez a felpumpált járvány tanított az értelmeseknek:
Ha a vezetés, az ellenzékkel „együtt” képes, sőt rendszeresen képes elsilányulni, ha a politikai média (sajtó) szintén képes elsilányulni, ha a szakemberek, a tudomány is képes elsilányulni, (ráadásul ugyanazon történés során), akkor még inkább igaz, h csak a közvetlen demokráciára, a valódi népakaratra épített rendszer lehet az egyedüli jó megoldás.
Persze mondhatjuk: de hát a nép is be lett hülitve.
Eddig még soha nem épült ki az a rendszer, amely a nép valódi akaratát mérné, fejezné ki. Ehhez sok minden kell, pl. objektív tájékoztatás. Ebben az esetben például a népvélemény megjelenítő, egyben objektív tájékoztató rendszer keretében, sokkal több, hangsúlyosabb olyan vélemény jelent volna meg, amely figyelmeztet a túlzásra, annak ártalmaira. Ennek következtében az összesített népakarat más intézkedéseket szavazott volna meg.
Ez lett volna egy igazi demokráciában.
A következő történet arról szólna, hogyan szippantja be az egyént a manipulációs áradat. Vagy minek lehet nevezni? Talán tömeges pániknak? Vagy tömeghisztériának? De ez meglehetősen pontatlan elnevezés, mert a legtöbben nyugodtan, látszólag átgondolva, tehát egyáltalán nem hisztériás állapotba indulnak el és mennek a rossz úton. Maga az út is rossz, nehézséggel teli, de ahová vezet az még rosszabb. De több dolog mégis erre az útra sodorja őket, vagyis mindenkit. A tömeg sodor. De még pontosabb megfogalmazás, aki nem akar nagy bajt esetleg halált magának, az kénytelen a többséggel tartani. Ami így már nem is többség lesz, hanem gyakorlatilag „mindenki”.
Szóval a történet.
Legyen a címe:
De már elindult a horda.
Már elindult a horda.
(Irta: Kivaghy - felhasználta Kkksssrrr 902)
Rókahaj (a vörös hajáról kapta a nevét) a nagy tülök, süvítő hangjára ébredt.
A nagy tülök csak veszély, vagy jelentős esemény esetén szólalt meg.
Rókahaj zakatoló szívvel rohant ki a sátrából, hajnal volt, de csak nyugodtan pakoló embereket látott. Ide-oda rohangált, nem értette mi történik. Aztán meglátta haverját Lófogút.
- Mi van - kérdezte tőle - mi ez?
- Hát megyünk, indulunk. Te nem tudsz róla?
- Honnan tudnék, tegnap este jöttem vissza a felkelő nap irányából – mutatott keletre az éppen kibukkanó nap felé.
- A horda pedig éppen arra megy.
- De azt nem szabad, arra mindenféle borzalmak vannak.
- Persze mert te már csak tudod, de én a vezéreknek hiszek.
Rókahaj nem is válaszolt csak rohant a vezérek sátrai felé.
A fővezér Medvemancs, és két alvezére Kutyanyelv és Bölényvadász éppen tanácskoztak. Az őrség nem engedte közelükbe, ezért messzebbről, úgy húsz lépésről kiabált nekik Rókahaj.
- Nagyvezér Medvemancs és ti is híres alvezérek, kérlek bennetek, ne menjünk a felkelő nap felé, én tegnap jöttem éppen onnan.
- Kuss legyen – kiabált rá az egyik őr.
- Hagyjad, hadd mondja – szólt Medvemancs
- A múlt héten éppen arra jártam, borzalmak vannak arra, veszélyes mocsarak, és még veszélyesebb elvadult népek. Lesből titokban ölnek mindenkit, mérgezett nyilacskákat használnak. Arra a halál ólálkodik.
- A mi felderítőink mást jelentettek.
- Igen mert ők gyávaságból, lustaságból hamar visszafordultak.
- Inkább hiszünk nekik, mint neked, vigyázz, nagyon vigyázz, gyanúsan viselkedsz.
- Egyáltalán miért kell mennünk?
- Te is tudod miért, mert napnyugta felől jönni fog az ellenség.
- De ezt már mióta, sok tavasz óta mondják a jósok,…. nem szabad bízni bennük.
- De most nagyon erős jelet láttak, látták, hogy egy sas egy vércsét tépett szét.
- És emiatt kell a valószínű halálba menni.
- Mi az a valószínű?, .. te nagyon ármányos szavakat szólsz. Te csak egy közember vagy, nem mondhatsz ilyeneket.
- Akkor legalább menjünk más irányba, mondjuk a hegyek felé, könyörgöm csak ne a felkelő nap irányába.
- Most már elég volt – kiáltott rá kutyanyelv - hallgass el bajkeverő, ne rontsd itt a levegőt, ne lázíts, ez már el lett döntve. Menj vissza, amíg még vissza tudsz menni.
Rókahaj pedig visszament a horda végébe, nem teljesen a végébe, csak úgy a vége felé, mindenki tudta a saját helyét.
A horda pedig elindult, mellette lépdelt legjobb barátja Farkasfog.
Rókahaj idegesen fordult felé:
- Farkasfog azt tudod, hogy most a halál felé menetel a horda.
Farkasfog nyugodtan válaszolt:
- Ez talán túlzás, különben is mit tehetnénk, már elindult a horda.
- Nem túlzás éppen tegnap jöttem onnan, saját szememmel láttam.
- Talán rosszul láttad, a vezérek az egész horda arra megy, ez nem lehet véletlen, sem tévedés.
- De az, hidd el nekem.
- Na jó, ha hinnék is, mi mit tudunk tenni?
- Beszéljünk mindenkivel, mondjuk el, álljanak meg, forduljanak vissza.
- Ez most nem az a helyzet,… én most nem szítók lázadást. Te látsz elégedetlen embert? Mert én nem. Nem szeretném, ha Medvemancs kitépné a szívem, a nagy semmiért.
- Akkor szervezzünk küldöttséget, menjünk sokan a vezérek elé, mert én egyedül semmit sem érek.
- Jó, próbálj meg embereket szerezni, győzködjél, ha sikerül melléd állok. Menj, beszélj az öreg-öreggel. Ha sikerül meggyőzni, akkor nagyot lépsz előre.
Rókahaj elindult előre a horda közepe felé ott bandukoltak az öregek, és azok közepén az öreg-öreg, az öregek főnöke.
Ahogy kerülgette a málhájukat cipelő embereket észrevette Őzlábat, ahogy a kisgyereke kezét fogva lépeget. Dehogy volt az lépegetés, csábító tánc volt az, ahogy a csípője ringott.
- Hát te csak itt magányosan? – kérdezte Rókahaj.
- Hát amióta az uram elment, nincs, aki kísérgessen
- Én szívesen tenném, csak most éppen halál felé menetelünk.
- Már hallottam mit zúgolódsz itt.
- Hallottad?
- Persze már beszélik a népek, hogy lázongsz.
- Dehogy lázongok, csak féltem a hordát, téged is, meg a kicsit. Tarts velem, nem menj velük.
- Dehogy is, én nem tehetem, én csak nő vagyok és a gyerekem is itt van. Én kedvellek, de így nem fogsz sokáig élni.
- Pont fordítva, ti nem fogtok, gyere velem.
- Hogy képzeled mégis, mi hárman a horda nélkül elindulunk, - ez szinte a biztos halál. Ha a hordával maradunk van esély a menekülésre, ha kilépünk, akkor nincs. Nincs más választásunk velük kell menni.
Rókahaj magában elismerte, hogy Őzlábnak igaza van, még elszántabban törtetett az öregek felé.
Rókahaj illedelmesen meghajolt az öregek előtt:
- Nagytiszteletű, öregek és te öreg-öreg hallgassatok meg. (Egyedül az legidősebb a legbölcsebb öregnek nem volt neve, csak ennyi; öreg-öreg.)
Az öreg-öreg szólalt meg:
- Tudjuk miért jöttél. Azért hogy figyelmeztess a rossz útra, a pusztulásra.
Azt gondolod, mi öregek nem tudjuk, hogy rossz úton haladunk?
- Ti tudjátok? , … akkor mellém álltok?
- Nem lehet, már elindult a horda. Már én sem tehetek semmit.
Ekkor Karvalyorr az egyik öreg megszólalt:
- Nem baj, ha Medvemancs hatalmasat hibázik, így legalább le lehet váltani.
- De közben a horda is elpusztul.
- Na jó, talán Bölényvadászt ide tudom hívni. Beszélj vele, ő a legbecsületesebb alvezér – mondta öreg-öreg.
Nemsokára megérkezett Bölényvadász, Rókahaj előtte is illedelmesen hajolt meg:
- Talán már tudod is mit akarok mondani, hiszen ott álltál Medvemancs mellett, te is hallottad a figyelmeztetésem.
- Hallottam, de én soha nem fogok Medvemancs ellen fordulni. Mindent neki köszönhetek. Nekem már muszáj mellette maradnom, még akkor is, ha látom a gaztetteit, a hatalmas hibáit. Azt gondolod, ha kitörne egy lázadás, engem, mint az egyik alvezért megkímélnének? Egyébként is Medvemancsot sok oldalról, sok katona, szolga és minden más védi. Úgyhogy menj vissza békével, ne lázíts többet.
Ahogy visszafele tartott Rókahaj ilyen beszólásokat hallott a tömegből:
- Nemhogy örülne, hogy végre elindult a horda!
- Már korábban el kellett volna indulni!
- Hogy mer ez itt a vezérek és a jósok döntésében kételkedni!
- Tönkre akarja tenni a hordát!
- Végre összetart a horda, ez meg szét akarja szakítani!
- Nem veszi észre hogy már elindult a horda!
Így hát Rókahaj magában aggódva, hol dühöngve, hol a megoldást keresve baktatott a horda szélén. Tudta, hogy baj lesz, de nem tudott semmit sem tenni, érezte a tehetetlen sodródást. Látta h a hordát elkapja valami butaság- áradat, amit nem lehet megállítani, amivel ő is kénytelen együtt sodródni.
A horda eleinte szinte észre sem vette, mikor hátulról megtámadták.
Ugyanis az ellenséges vérszomjas törzs, hátulról a fák mögül lesből lőtte ki a mérgezett nyilait. A méregbe mártott tűhegyesre faragott ágacskákat apró, de erős nyilakból, vagy fúvócsövekből lövöldözték a hordára. Akit meglőttek csak tűszúrást érzett, de pár perc múlva a méreg hatott és kínok között, rángatódzva halt meg. A horda szétszéledt és ész nélkül sivitozva, rohanva menekült. Pont bele a mocsárba. Ez a mocsár még sunyibb volt, mint az ellenség. Eleinte csak bokáig ért, da harmadik lépés után már térdig, és innen már nem volt menekülés. A láp az indák, és az ember saját súlya, lassan de biztosan húzták le az áldozatot. Az evickélőket, pedig a nyilazó, már kinézetre is rémisztő ellenség lövöldözte le. Ott álltak a biztos helyeken, ők mindent stabil göröngyöt ismertek, azokról gyilkolták a horda vergődő tagjait.
Rókahaj mivel már járt erre, megmenekült és még páran, akik vele tartottak. Őzlábat és gyermekét is megmentette, de Farkasfog ott maradt a mocsár mélyén. A horda kétharmada benne az öreg-öreggel, Medvemanccsal elpusztult.
Itt most csinálhatnánk egy happy end befejezést, mondjuk a maradék horda Rókahaj vezetésével összeszedte magát, valahogy visszament a régi helyre és boldogan éltek. Csakhogy ez nem mese, ez a valóság, vagyis ez a horda elpusztult. Csak néhányan maradtak életbe, azok beolvadtak más törzsekbe.
Az írás többek között azt próbálta példázni, ábrázolni, hogy az ember társadalmi intelligenciája nem sokat fejlődött. Manapság is lényegében hasonló társadalmi mozgásokkal beállítottságokkal találkozunk. Jelenlegi társadalmunk is többnyire úgy viselkedik, mint a horda.
Persze a felszín most egészen más, de a mélyben levő lényeg, az hogy a társadalom, például egy nemzet rossz irányba indul el, ráadásul elég egységesen, az ma is áll. Látszólag a vezetői után megy, de a vezetők is bizonytalanok megvezetettek. Ugyanakkor a vezetők felelőssége vitatatlan. De a nép a követők felelőssége is.
Az ember már ősidők óta, horda-társadalomban (törzsi társadalomban) élt, él.
És ennek következményei (felfogások, viselkedések) olyan mélyen vésődtek be az emberekbe, a kultúrába, hogy mindig is, jelenleg is ott vannak, hatnak.
Bár közben a nagy történelmi rendszerek (rabszolgatartó, feudalizmus, stb.) alakultak ki, és át, de az ősi falkaösztön még mindig hat.
A horda legtöbb tagja a hordával tart, el sem gondolkodik annak jóságán. - Egységben (nemzetben, vallásban, hordában, stb. az erő), fegyelmezettség (de nem bátorság), megyek a többiek után a főnök után, stb.
De aki önállóan gondolkodik, látja a bajokat, ellenzéki, kritikus, ő is kénytelen a hordával tartani, kénytelen a horda társadalomban élni, adott esetben a hordával együtt, a rossz, a pusztulás felé vezető úton haladni. Kénytelen, mert az ember csak közösségben, társadalomban képes élni. Sőt, ezek az okosabb, bölcsebb gerincesebb, emberek azok, akik leginkább sérülnek a horda baromságai miatt. Ugyanakkor eme emberek köszönheti az emberiség h. nem pusztult még el. Mert ezek az emberek a félresöprésük, a reménytelen életük ellenére, mégis egyfajta vészfékként terelő korlátkánt funkcionálnak. Ez az alig látszó tisztesség, okosság korlát arra elég, hogy a teljes pusztulást megakadályozza.
A jelenlegi aktualitása meg annyi, hogy egy ok a sok közül: miért álltak be olyan sokan a felpumpálás, a manipuláció sodrásába.
Szóval megint eljutottam oda, h van sok-sok magyarázat, de mégsem értem teljesen. E járvány közben sokakra sokszor, a túlzókra (borzasztó, soha nem volt világjárvány), nagyon ideges voltam. Rendes emberekre is. Akár egyfajta összeesküvéssel, de legalábbis megalkuvással is megvádoltam őket. De rájöttem, sok rendes ember is beleesik, behúzható ebbe a manipulációs verembe. Elegendők a kisebb emberi gyengeségek is, mint pl., az emberek szeretnek ijesztgetni, szeretnek fontoskodni. Persze vannak tudatos szakszerű manipulátorok is, akik éppen ezeket a kisebb emberi gyengeségeket használják ki.
Manapság a covid ügyben is kialakultak véleménytáborok. Ráadásul szubjektív alapon alakultak ki. Vannak, akik szerint, amit felülről mondanak az mindenképp igaz (kérdés, mit mondanak felülről, mert változik), - ez a betegség borzalmas, mindenki aki egy kicsit is más véleményen van, az vírustagadó, lapos föld hívő, nem is szabad őket meghallgatni. Aztán vannak a népirtás-hívők, már ők sem hajlandók senki és semmit meghallgatni. És lennének az értelmes gondolkodók, akik miközben szeretnék megérteni, átlátni a helyzetet, maguk és családjuk érdekében is, egyre több furcsaságot látnak, de őket általában besorolják a vírustagadó, lapos-föld hívők közé.
Az Európai Gyógyszerügynökség állásfoglalása szerint a négyhavonta beadott ismétlő oltások gyengíthetik az emberek immunreakcióját.
Európai Gyógyszerügynökség: Az omikron gyors terjedése világjárványtól az endémiához vezethet. (Az endémia egyszerűen: a szezonális influenzához hasonlatos járvány. Viszonylag állandó, kiszámítható paraméterekkel rendelkező, kezelhető járvány.)
A fenti hírt az elsőt gyorsan elhadarták, majd gyorsan mögé tettek három magyar szuperokos, állítólagos szakember véleményét, aki szerint: ez nem igaz, ez a járvány borzalmas, csakis az oltás. És ha mégis igaz az Európai Gyógyszerügynökség álláspontja, akkor is ebbe a háborús helyzetbe, ezeknek az ostoba gyermekeknek, mármint a népnek nem szabadna ilyent mondani.
Kb. fél évvel kezdődött ez a: csakis az oltás, minden az oltás, mizéria, - többek között a világ esze vezetőnk O vezér egyetértésével. Szóval a megelőzés leves, a kezelés leves, a természetes védettség (nyájimmunitás) leves, ezek mind mehetnek a levesbe, csakis az oltás.
Csak úgy szerényen megjegyzem, hogy tulajdonképpen a védőoltás és a természetes fertőzöttséggel (általában gyenge tünetekkel lezajló) kialakuló védettség, ugyanarról szól. Egy fertőzés miatt (szerencsés estben gyenge fertőzés miatt) beindul az immunrendszer. Mostanában mégis úgy csinálnak, mintha ezek merőben különböző dolgok volnának. Megjegyzés vége.
Viszont egy másik megjegyzés. Csak úgy emlékeztetek, mert ez a lényeg: ennek a betegségnek nincs egységes, nagyjából pontos mérése, adatolása. Kezdetektől nem alakítottak ki pl. a halottak számát illető pontos (legalább 30% tűréshatáron belüli) mérést, adatolást. Ez lenne a legfontosabb adat. Már eleve az adatok fontossági sorrendje is össze van keverve. Tulajdonképpen a betegség egyik paraméterét sem mérik, adatolják egységesen pontosan. Sem a fertőzöttséget, hiszen az a tesztelések számától függ, ami eltérő, sem a gyógyultak számát, sem a súlyos betegek halottak számát. Ugyanis pl. az utóbbit legalább háromféleképpen lehet számolni, és számolják is. Mindehhez jött hozzá az oltások hatásainak össze-vissza, hiányos zavaros adatolása, mérése. Ez olyan mintha úgy akarnánk egy lebombázott házat újjá építeni, h. még egy szabócenti sem lenne a kezünkbe. Arról nem is beszélve, hogy az adatokat (ha lennének) bele kellene helyezni agy nagyobb összefüggés-rendszerbe, pl. ez, hogy viszonyul a többi halálozáshoz. Megjegyzés vége.
És a harmadik megjegyzés:
Tulajdonképpen nincsenek kielemezve a járvánnyal kapcsolatos a világban tapasztalt hatalmas különbségek, furcsaságok, ellentmondások. Pl. X országokban miért ötször annyira súlyos a járvány, stb.? Minimális szinten sincs elemezve. Sőt el vannak hallgatva. Többek között ama furcsaság sincs felmérve, h az átoltottságot miért nem követi a járvány súlyossága. Ezen elemzések hiánya megint egy olyan tudománytalanság, mint az adatolás, mérés hiánya.
Tehát hiába mormolnak itt érthetetlen szakszavakat, és próbálnak elmerülni a sejtek vírusok világába, - a tudományosságnak az alapjai is hiányoznak. Azt láthatjuk, hogy korunkban az ember képtelen felülről, átfogóan nézni a világproblémákat, csakis a maga kis giliszta szemszögéből képes vizsgálódni. Illetve ez irányba van manipulálva. Megjegyzés vége.
Ezek után, mivel nincs megbízható adatolás, mérés, közzé teszem közvetlen környezetem, (kb. járvány alatti 2 év, 20-30 embert, minden korosztályt érint ) adatait. Nem gondolnám, h. az én környezetem családom nagyon kilógna a sorból, azt gondolom átlagos, vagy csak kicsit tér el az átlagtól. Mindenki hasonlítsa össze a maga családjával. Ha az átlaghoz csak részben hasonlítunk, akkor is más a valóság és a kommunikált helyzet.
Egyik rokonom 2021-ben halt meg, rákban, nem volt covidos, de a covid kapacitás bővítése miatt abbahagyták, halasztották a szokásos kezelését.
A férje pár hónappal később, a harmadik oltás után egy nappal halt meg, egyébként szívbetegsége volt, de nem volt covidos. A szomszédunk, szintén szívbeteg szintén harmadik oltás után két nappal halt meg a napokban. Nem volt covidos. (Ők nem voltak covidosok, de nem kizárt, h. pofátlanul a "covid miatt haltak meg" - kategóriába lettek besorolva.)
A nejem térdműtétje, a covid miatti halasztás okán legalább további egy évet halasztódik, jószerivel egy évig járóképtelen lesz.
Környezetemben mindenki azt tapasztalta, h az orvosi ellátás még az előző gyengéhez képest is sokat romlott. Vagy nem is fogadták, vagy piszkálódások veszekedések, várakozások után fogadták, de akkor is egy szétzilált, bizonytalan doktorral találkozott. Valószínűleg mindez kihatással volt, van az egészségi állapotra.
Családtagok ismerősök általában három oltást kaptak. A covid fertőzöttség vonatkozásában nem tapasztaltunk különbséget, azzal összefüggésben, ki mennyi oltást kapott.
Családunkban ismerőseink között konkrétan egy ember volt bizonyítottan covidos (pozitív teszt), aki nátha-influenza tünetekkel esett át a betegségen.
Itt azért megint van egy ellentmondás. Az emberek többsége nátha, influenza, vagy covid tüneteket mutat. Ugyanis szinte egyformák is lehetnek a tünetek. Lehet, sőt elég gyakori, h. a két fertőzés, pontosabban két vírus, a covid és mellette az influenza, v. nátha egyszerre van jelen torokban, orrban. Viszont csak a covidra tesztelnek. Lehet, hogy az influenza, ill. nátha teszt is pozitív lenne. Tehát kérdés, honnan tudják h. a tüneteket (torokfájástól a tüdőgyulladásig) a covid okozza? Valójában alaposabb vizsgálatra lenne szükség.
Visszatérve, bizonyítottan családunkban egy covidos volt, de még nála is felmerül, h. nem az okozta a tüneteket. És talán még egy ember lehetett covidos, feltételezve, hogy az egyik ilyen náthaszerű, de nem tesztelt betegség covid lehetett. Azért nem több, mert azért elég sok tesztelés történt szinte mindig negatív eredménnyel. Viszont a húsz ember átlagosan egy évben egyszer náthás, influenzás volt, ez a két év alatt negyven nátha, és, vagy influenza.
És még egy nagyon fontos, az, az általános tapasztalat h. ezek a náthák, influenzák egyre makacsabbak. Pontosabban, mintha az emberek immunrendszere egyre nehezebben győzné le ezeket a betegségeket, pl. nátha, pl. influenza. Mintha az emberek immunrendszere egyre gyengébb lenne.
Összegezzük (20-30 ember, minden korosztály, ez nem hallomás, ez bizonyított):
Negyven nátha, influenza, - kettő covid, hasonló lefolyással.
A covid miatti (rossz szervezés, túllihegés) egészségügyi romlás miatt: egy év járóképtelenség, és egy kezeletlen rák (részbeni halálok). Plusz a hiányos ellátás miatti egészségkárosodások.
Két ember halálába lehetségesen belejátszott az oltás (a harmadik oltás).
Lehetségesen általában gyengülő immunrendszer.
(Vannak más, mostanában, családban is tapasztalt, feltehetően oltással összefüggő rendellenességek, pl. az erek sprőd állapota, de ezek nem bizonyítottak.)
Ez az én statisztikám ebben hiszek, mert én azok közé tartozom, h. abban hiszek, amit tapasztalok és nem abban, amit az agyamba akarnak tömni. Ez a statisztika arról szól, h. a járvány félre van kezelve, kommunikációsan fel van pumpálva, és a kettő kapcsán, a valóban fontos dolgok el vannak hanyagolva.
Tulajdonképpen az, h. az adatok nem nyilvánosak, másrészt, zavarosak, rendezetlenek pontatlanok, önmagában is egy beismerő vallomás. Mert nyilvánvalóan a hamis, a közlőre kellemetlen fényt vetítő dolgokat kell titkolni, ill. kiismerhetetlenné tenni. Ezzel együtt a titkolás, zavarossá tétel, mégis eléri azon célt, h. nehezíti az igazság kiderítését. Pláne, ha megspékelődik ezzel a két frázissal: Igaz, h. tré a helyzet, de ha másképp csináltuk volna, ha kevesebb oltást adtunk volna, akkor még rosszabb lenne. A másik: ez egy olyan különleges, kiismerhetetlen, soha nem volt betegség, ami megmagyaráz minden tévedést, minden furcsaságot. Mindkettő bizonyítatlan frázis „igazság”. Az első a tiszta logika alapján cáfolható: ha valami rossz, akkor azt valószínűleg jobban is lehetett volna csinálni, főleg ha sok országban ez sikerült. A másik is gyanúsan kamu: általában a betegségek hasonlítanak egymáshoz legalábbis kategorizálhatók. Mégis e két frázis és az adatok elsummantása biztosítja,, h. soha, legalábbis húsz éven belül nem derül ki az igazság. Valakik ezt a tudományt, a manipuláció tudományt kiválóan ismerik és gyakorolják.
Az pedig kis-hazánkban elképzelhetetlen, h. bármelyik nagyhangú, ostobaságokkal rémisztgető, ártó, de magát főokosnak mutató, szakember, politikus, médiaember, vagy médium önkritikát gyakoroljon. A legkisebbet sem, még annyit sem h. legalább egy darabig szégyenükbe hallgatnak. Dehogy, ők fogják leghangosabban döngetni a mellüket. Itt nem derül ki az igazság.
Sokat gondolkodtam, h. mi lehet a célja a tudatos manipulálóknak. Ugyanis a legtöbb „manipuláló, mantra terjesztő” maga is átvert.
Tulajdonképpen a nem tudatos mantra-terjesztő tömegnek nincs különösebb célja, elgondolása, a tájékozottsága is hiányos, ők csak szajkóznak, sodródnak a fősodorral, és mindenkit leszólnak, akinek van egyéni véleménye. Viszont mi lehet a célja, pontosabban, mi lehet a legfőbb célja a manipuláció hadjárat irányítóinak? Szerintem a pénzszerzés csak másodlagos cél, a népességcsökkentés is másodlagos. Szerintem a legfőbb cél, hogy az emberek hiszékeny többsége, kb. kétharmada félelemben kiszolgáltatva, „örüljünk, h. élünk, örüljünk h. vezetőink államunk törődik az egészségünkkel” – érzéssel, alázatos alattvalóként viselkedjen.
Page updated
Google Sites
Report abuse