Au fil du temps et de l'eau

Problématique : Quels sont les marqueurs de l'évolution liés au temps dans le village de Geschinen et comment, chargés de leur histoire, répondent-ils à des besoins croissants de la population?

A - Notre cas d'étude: une grange-écurie

1 - Relevé de la grange

1.1 - Croquis

1.2 - Elévations

1.3 - Coupes détaillées

Ces coupes montrent distinctement la partie inférieure (pour le bétail) et la partie supérieur (stockage), ainsi que la structure du plancher et des façade.

2 - Analyse structurale du grenier

3 - Interventions et modifications de la grande dans le temps

Le bâtiment que nous étudions a longtemps été utilisé, et ce jusqu'à peu. Durant toutes ces années, des modifications et/ou améliorations ont du être mises en oeuvre. A commencer par l'arrivée des pièces métaliques industrielles importées dans la Vallée, mais également les techniques de coupe de bois qui se sont perfectionnées grâce aux nouvelles machines.

La porte et sa structure sont restées originales, le mécanisme est uniquement fait de bois et apparemment très résistant.

B - Evolution du système d'eau et dangers

L'eau est un élément majeur pour la vie. Cette nécessité ancestrale se traduit par une évolution de l'organisation du village, dont il reste encore aujourd'hui des marqueurs que nous pouvons observer afin de retracer le passé.

D'après Mme Graber, c'est vers 1960 que l’eau courante dans le village a été installée à partir de l’une des sources publiques situées en amont du village, dans la région du Trützital (voir la carte Dangers cours d'eau latéraux ci-dessous), ce qui est cohérent avec les données que nous avons récoltées par après (dans les jeux de données de la couche Sources Public pour le canton du Valais disponible sur Arcgis [1] ), que l’on peut voir sur la carte ci-dessous. Le premier prélèvement d’eau date de 1959, alors que celui à sa gauche a été mis en place en 1980. Ceci témoigne d’un besoin en eau plus accru qui peut être dû à plusieurs raisons: au développement du village, même si celui-ci reste très limité, ou à une installation progressive de l’eau dans les maisons, ce qui pourrait expliquer en partie la quantité de bouches d’égouts.

L'hypothèse de Mme Graber quant à la quantité importante de plaques d’égouts était qu’au printemps il y avait la fonte des neiges, ce qui provoquait parfois des problèmes au niveau des inondations, il fallait donc évacuer ce surplus d’eau. Cependant cette hypothèse semble peu probable étant donné que ce n’était pas tant les grilles d’égouts qui étaient nombreuses, mais bien les plaques, comme nous pouvons le voir sur la photo. Nous avons émis une autre hypothèse qui était que l’installation de l’eau s’est faite petit à petit, et qu’il fallait donc alimenter en eau pour ainsi dire une maison après l’autre, et qu’iels ont organisé leur système d’eau au fur et à mesure. Cette hypothèse semble plus vraisemblable, par exemple avec le fait que le deuxième prélèvement à la source s’est fait en 1980.

Un autre élément intéressant à relever et qui a toujours impressionné cette habitante est que l’eau courante a été installée 30 ans plus tard par rapport à Münster, ce qui est un marqueur de richesse et de technologies pour cette commune avoisinante qui est et était la plus grande et la plus riche commune de la vallée de Conches.

Sur ces deux cartes (cartes de dangers) nous pouvons voir les différentes sources d’eau, qu’elles soient privées (en orange), ou publiques (en violet), ainsi que les prélèvements d’eau (triangles jaunes). Le village de Geschinen est la zone violette proche du centre, région que nous avons mise en relation avec les zones à risques engendrées par les cours d'eau latéraux et le Rhône.

Sur ces deux cartes nous pouvons observer que le village est situé dans une zone non exposée, étant placé à l’ouest du cours d’eau descendant des sources (voir ci-dessus), et légèrement en hauteur par rapport au Rhône (voir ci-dessous). Ceci n’est pas dû au hasard, c’est bien pour éviter de faire face à des crues et donc à des inondations.

Sur la carte ci-dessous, on voit que les sources sont situées en aval des nappes phréatiques, ce qui est logique. En réalité, cette zone brunâtre n’est pas à strictement parler la nappe souterraine, mais les zones de protection Au qui « comprennent les nappes d’eaux souterraines exploitables, ainsi que les zones attenantes nécessaires à leur protection. » [2] Elle est donc un peu plus large que la nappe d’eau réelle présente.

Finalement, à la manière des bâtiments marqueurs du temps qui avance, l’eau témoigne de l’évolution des besoins et des techniques du village pour s’approvisionner en eau et se protéger des phénomènes naturels tels que les crues.

C - Observations des techniques de rénovation utilisées dans la réaffectation en logements.

Dans le village de Geschinen, nombreux sont les anciens bâtiments qui ont été rénovés. Plusieurs techniques ont été employées pour respecter le style constructif de la vallée, tout en apportant des techniques de construction récentes. Le plus souvent c'est pour le logement, comme l'a précisé la personne interviewée, sûrement car il y a de la demande et que ces bâtiments sont en zones à bâtir.

Le plus souvent, l'objectif a l'air très clair : rendre habitable et confortable tout en gardant un aspect extérieur très fidèle à l'original, et tout cela en jouant avec les techniques contemporaines. Nous avons observé ces techniques pour essayer de les comprendre.

Les cas suivants sont des techniques constructives ou architecturales de divers autres bâtiments qui nous ont interpelé.e.s.

On a toujours rénové et remplacé certaines pièces des bâtiments. À commencer par le remplacement des madriers traversants par des clés avec l'avènement du fer et des vis dans la vallées. Or, à quel point peut-on changer ces bâtiments sans pour autant les dénaturer ?

Le problème des bâtiments à l'abandon touche la Vallée de Conches, car malgré le fait que ces constructions sont anciennes et témoignent de l'histoire de la région, elles ne sont pas insensibles au temps et leur préservation est essentielle pour éviter la ruine. La question qui se pose est de savoir jusqu'à quel point ces rénovations sont tolérables au niveau de la conservation du patrimoine en tant que mémoire, mais restent utilisables de par les habitant.e.s d'aujourd'hui et économiquement intéressante pour les privés.

De nombreuses manières de réaménager ces vieux bâtiments on déjà été mises en place. Le problème de la Vallée de Conches est que ce genre de rénovations pour l'habitation sont uniquement possibles pour les édifices en zones à bâtir. Les innombrables constructions vernaculaires hors zones à bâtir ne peuvent être réaffectées en habitations, mais on se doit de les garder au nom du patrimoine. Faut-il les conserver en les remettant en état par les diverses techniques structurelles vues auparavant ? Ou simplement les laisser s'effondrer car inexploités depuis longtemps ? Faut-il en sélectionner certains car ils sont trop nombreux ?

Ce sont des questions cruciales qui ne cessent de se poser et auxquelles personne n'a une réponse absolue, mais des solutions qui changent en fonction des politiques et des régions.