Yahweh y los Ebionitas

Cristo el Mesías,

Piedra donde Tropiezan los Hombres.

Tito 2:13 y 2ª Pedro 1:1

(1)

"Se amontonarán maestros".

2ª Timoteo 4.

Aunque en la actualidad existe una gran variedad de grupos de corte evangélico y protestante, así como de perfil mesiánico, y que NO presentan la unidad teológica ni doctrinal[6] de la que hacen gala algunos, aquí nos referiremos, principalmente, a los grupos que niegan o tergiversan asuntos vitales como:

• 1) la Deidad de Jesús,
• 2) la Trinidad,
• 3) la concepción virginal de Míriam, y
• 4) la naturaleza humana-divina del Hijo de Dios,
• 5) así como se hará una reseña de los que se dedican a poner en duda la fiabilidad de los manuscritos (mss.) o copias de la Biblia.

Los demás grupos no tienen porque sentirse aludidos. Los que ya han fijado una posición en contra de la Deidad de Jesús no deberían ocuparse de este estudio, ya que el mismo está dirigido a quienes tienen duda sobre la persona histórica de Jesús o desean aprender sobre la Naturaleza del Rey de reyes.

¿Quienes son los anti-Mesías y los anti-Trinitarios?

En general, son grupos que aunque "aceptan" a la persona del Mesías, no creen en su Deidad. Como consecuencia, tampoco pueden creer en la Trinidad como un doctrina revelada en toda la Biblia. Otra característica es que estos grupos no presentan unidad teológica ni doctrinal entre ellos, antes bien, se encuentran sumergidos en una gran variedad doctrinal, y de prácticas diversas, a veces enfrentados.

Diversidad en asuntos vitales.

Los grupos mesiánicos, de origen evangélico o protestante (no es lo mismo), ostentan diferentes doctrinas entre ellos mismos, formando distintos grupos según sea la doctrina que se crea; y frente a algunas grandes denominaciones seudo cristianas en general...

• ...Unos mesiánicos creen en 'un Jesús' que 'solo es un hombre', hijo de José y María;
• ...Otros mesiánicos creen en un 'hombre divinizado' después de la resurrección (al estilo de un dios greco-romano);
• ...Y otros grupos seudo-cristianos lo convierten en un 'ser híbrido mezcla de ser angelical con la Deidad', que a su vez adquirió naturaleza humana, resultando así el arcángel Miguel, una aberración nunca vista en la Historia.
• ...y otros han hecho del Logos, Jesús, 'un dios de menor calibre, es decir, un dios menor que aunque dios, no lo consideran Todopoderoso, y que también y al mismo tiempo, posee naturaleza angelical (arcángel Miguel) lo cual ya de entrada, va contra la definición misma del concepto mismo de "Dios", es decir...

...¡Un Dios que no es Dios!

Estas enseñanzas las analizaremos a continuación para saber las bases bíblicas que utilizan para sostenerlas, y 'cuán' confiables son.

• Repetimos que los modernos mesiánicos alardean de unidad doctrinal, acusando al cristianismo de estar dividido en más de 30.000 denominaciones o grupos.

¿Qué elementos toman en cuenta y 'cuáles' dejan fuera para llegar a esta conclusión?

En cuanto a grupos que dicen seguir a un mesías que no tiene Deidad encontramos a los mesiánicos, los "Judíos por Jesús", los Netzaritas, los nazarenos, Asamblea de Yahweh, etc. todos con doctrinas DIFERENTES.

__________________________________

Empezamos.

Doctrina de perfil mesiánico[7].

Los grupos con la doctrina anti-mesías o anti-Trinidad rechazan porciones de la Biblia que afirman la Deidad de Jesús, como por ejemplo 2ª Pedro 1:1, Tito 2:13, 2ª Pedro 2:20, entre muchos otros versículos (versículos afines 2ª Pedro 1:11; 2ª Pedro 3:2 y 18;1ª Pedro 1:3, etc.), incluso libros del Nuevo Testamento. Sin embargo, estos pasajes y otros de igual estructura gramatical dicen que Jesús es el Salvador, a la vez que afirman su Deidad. Los grupos cristianos anti-Trinitarios, anti-Casiodoro, anti-Mesías, anti-manuscritos y anti-Historia afirman que ni los mismos manuscritos (mss.), ni la Historia, ni nada prueba la Deidad de Jesús. Siempre se les escuchará argumentar que...

...todo es obra de un complot de Constantino y los 'curas'.

Desde este momento se advierte y repetimos a los creyentes cristianos que estos son grupos[8] que cualifican a Cristo:

1) como un hombre, hijo de José y María, que fue divinizado (no tiene Deidad) después de la resurrección en virtud de serle fiel a la Ley. Así han creado (ellos) un semi-dios hindú o greco-romano.

2) o lo consideran un arcángel, un ser mezcla de la Deidad con naturaleza angelical (toda una aberración).

3) o un dios menor (Testigos de Jehová)

4) o un mesías que simplemente es un hombre.

__________________________

A continuación algunos de los argumentos que esgrimen los mencionados grupos para negar o tergiversar la Deidad de Jesús en los versículos citados arriba...

Jeremías 5:31

Dicen los anti-Mesías, falsamente y tergiversando la historia (que interpretan desde la perspectiva mesiánica) y los documentos del Nuevo Testamento….

* 1. …que no todas las versiones o traducciones, en los versículos citados, colocan el vocablo 'Dios' al lado del sustantivo Jesucristo, sino que ambos nombres están separados por medio del artículo “el”, y por lo tanto no probarían la Deidad de Jesús, es decir, que el artículo "el" coloca a Dios por un lado y a Jesús por otro. Pero es faltar a la Verdad afirmar eso. Por ejemplo, veamos un caso en Tito y 2ª Pedro:

• >> “el gran Dios y salvador nuestro Jesús”.

En esta frase los dos sustantivos están juntos, y unidos por la conjunción "y", tal y como aparece en los documentos originales (mss. copias, esto ya lo sabemos). Entonces aquí se están atribuyendo los calificativos "Dios" y "salvador" a una sola persona: Jesús.

>> “del gran Dios y salvador Jesús”.

Pero en esta otra frase, a continuación, los sustantivos han sido aislados y separados por dos artículos, 'del' y ‘el’, que son los que determinarían, en el pasaje, a dos personas distintas, Dios por un lado, y a Jesús por el otro.

>> “del gran Dios y el salvador Jesús”.

No es lo mismo ni da igual. La exégesis arrojaría diferentes interpretaciones.

Irrespetan la gramática y la revelación.

______________________________

Los anti-Mesías argumentan en contra de la Deidadde Jesús diciendo que el segundo artículo (el), inexistente, separa ambos nombres, títulos o calificativos, y por lo tanto, Dios y Jesús no son el mismo personaje en este versículo, enseñan los modernos mesiánicos. Pero, adelantándonos al estudio posterior decimos ya que el segundo artículo (el) es un artículo inexistente en los originales. Aquí están haciendo lo mismo que hacen los Testigos de Jehová cuando colocan el artículo indeterminado "un" delante de "Dios" en Juan 1:1 para anular la Deidad del Hijo de Dios, y así dar apoyo a la enseñanza pre-concebida del Fundador Carlos Russell. Así que el argumento no es válido.

Incluso, el maestro (s) mesiánico (s) que esgrime este argumento anti-Trinitario admite que no puede ver ni leer el vocablo ‘Dios’ al lado del sustantivo Jesús, porque "eso sería reconocer su Deidad". ¡LO ADMITEN!! Así que la objeción anti-Mesías es un supuesto que NO procede y no es legítimo, además de que es un pobre argumento.

OJO ¡Increíble! Ya debería saberse que no se puede establecer la doctrina desde las versiones o traducciones al castellano o inglés, sino desde los mss. originales (aunque sean copias).

* 2. “…que todo depende de la 'variante' que se elige para realizar la traducción” (??).

Respondemos que esta frase anterior o argumento, y las que seguirán, es la cita de un maestro anti-Deidad Mesiánico, que puede ser también la de cualquier maestro neo-evangélico, protestante arrepentido, pseudo-evangélico, etc. ¿Insinúan, acaso los anti-mesías que, para estos versículos en particular, existen manuscritos griegos manipulados o con variantes; alterados o diferentes entre sí?

----------------------------------------

Citas textuales de los mesiánicos.

>>> Refiriéndose a 2ª Pedro 1:1, un maestro anti-Mesías dice:

• “Según esta traducción está escrito que Jesucristo es tanto Dios como Salvador. Sin embargo no dice así todas las traducciones. En otras traducciones se puede ver que Dios está escrito por un lado y Jesucristo por el otro. Esto depende de las diferentes variantes que hay de los manuscritos griegos. Si vamos al texto arameo vemos que la palabra para Dios no aparece allí sino la palabra para Señor, como está escrito: “… la justicia de nuestro Señor y Libertador Yeshu Meshija.” (Trad. mía)[9] Fin de la cita._____________

Por lo tanto, dicen estos maestros, que este versículo (2ª Pedro 1:1) "no puede ser utilizado como una evidencia para decir que Pedro consideró que Yeshúa es Elohim/Dios en su sentido absoluto.” OJO Recuérdese que no se puede establecer la doctrina desde las versiones o traducciones al castellano o inglés, sino desde los mss. originales (aunque sean copias).

Continúan las citas.

>>> Y en cuanto a Tito 2:13 dicen los anti-mesías:

• “Según Mikael Tellbe, que hemos mencionado anteriormente, este es el único versículo donde Pablo claramente dice que “Jesús es Dios”, según la construcción de la gramática del texto griego. Pero para poder llegar a esa conclusión Tellbe se basa en dos tesis más o menos pronunciadas:
  1. Pablo o su secretario escribió en griego.
  2. El texto griego que tenemos hoy en día está de acuerdo con el texto original que Pablo escribió.
• Ambas supuestas condiciones para la argumentación de Tellbe deben ser cuestionadas. ¿Será que Pablo escribió en griego realmente? Los textos que tenemos hoy ¿son realmente copias fieles al original que Pablo escribió, en el caso de que escribiera en griego? El texto Peshita tiene la palabra y en este versículo antes de la palabra salvador/dador de la vida, lo cual hace que por un lado habla de Eloah y, por el otro lado, habla del Mesías, lo cual está de acuerdo con otros textos similares de Pablo. Así que, el texto arameo no dice que Yeshúa es Eloah.” Fin de la cita.______

Nota: Lamentable el bajísimo nivel de investigación de estos señores mesiánicos. Evidencian que no han leído la Peshitta.

A los anti-Trinitarios tampoco aceptan la Peshitta Aramea de los cristianos judíos del siglo II.

>> La Peshitta.

Pero la Peshitta si reconoce la Deidad del Hijo de Dios, y el argumento ofrecido en la cita anterior es falso, como se verá luego. Ahora nos ocuparemos de la aplastante evidencia. Veamos. ¿Cómo traduce la Peshitta Aramea otras partes relacionadas con el Mesías?.....

...pues ninguna como la Peshitta declara la Deidad del Hijo de Dios.

Y además, la cita hecha arriba, pone en evidencia que los mesiánicos quisieran estar convencidos de que los mss. originales fueron escritos en hebreo y no en griego.

Bien, muchos líderes y maestros como estos son los guías espirituales tanto de cristianos como de mesiánicos en la actualidad. ¡Y el pueblo así lo quizo!

Comprobando 'dónde' está la verdad.

Al leer la Peshitta vemos como se manipulan los mss. y la teología cuando se pretende enseñar La Verdad, sin tener en cuenta el contexto. Así, luego se fija una doctrina que pasará a ser la ley y cuerpo doctrinal (Teología Sistemática, que no exégesis Bíblica) en una determinada denominación, iglesia y grupo.

Preguntamos de nuevo, ¿la Peshitta no reconoce la Deidad del Mesías? ¿Cómo traduce la Peshitta Aramea los siguientes versículos?

>>> Peshitta en Hechos 20:28

"Por tanto, tengan cuidado de ustedes mismos, y de todo el rebaño sobre el cual los ha puesto el espíritu santo como supervisores para apacentar la "Iglesia del Cristo", la cual Él compró con su sangre...."

Léase este versículo en Reina-Valera, y otros.

"...la iglesia del Señor..."

¿Existe alguna falsedad, mentira o falsedad? No. Porque Cristo es el Señor, o lo que es lo mismo, es Dios, en el sentido de que tiene Deidad. Los judíos cristianos del Antiguo Testamento (LXX en Isaías 7:14), así como los que habitaban en Siria en el siglo II entendían que Jesús era el Hijo de Dios, el Mesías, que tiene Deidad. Por cierto, que tampoco eran 'curas'.

>>>Peshitta en Juan 1:18

"Nadie ha visto jamás a Dios; el Unigénito Dios[3], el que está en el seno de su Padre, Él lo ha declarado."

Claro que, cuando hallan leído estos versículos dirán que la Peshitta es una copia de alguna versión griega, o que Constantino ordenó realizarla. ¡De risa!!

Aquí se analizará el texto en las versiones arameas (texto Peshitta) y sabremos lo que dice dicho mss.

Estos versículos si afirman la Deidad de Jesús. La frase “de nuestro Dios y salvador” en 2ª Pedro 1:1 posee la misma estructura gramatical que se encuentra en Tito 2:13 y que se analizará a continuación, donde el artículo posee la propiedad del 'artículo griego', llamada por algunos “valor comprensivo”, como se verá.

Continúan argumentando los enemigos de la Deidad del Hijo de Dios.....

* 3. …que no se sabe sí 2ª Pedro se escribió en griego o algún otro idioma; y sí los mss. (copias) de los que disponemos hoy son fieles a los originales que escribió, por ejemplo, Pablo (autógrafos).

[Este falso argumento es la premisa utilizada para justificar el horrible destrozo que han hecho con el texto original (copia) en la versión conocida como el "Código Real", ya que no es una traducción sino una paráfrasis basada en: (1) lo que el autor mesiánico cree que debió decir el texto original (en hebreo) y (2) basada en conceptos preconcebidos, de origen ebionita.]

* 4. …que determinada carta, en este caso 2ª Pedro, no la pudo haber escrito el apóstol[10]. Preguntamos ¿y por qué no?

• Aunque esto se valorará más adelante, se hace necesario decir ya que el hecho de que la cita en cuestión (2ª Pedro 1, Tito 2, o cualquier otra) tenga el vocablo “theos”, no significa que no lo haya escrito el apóstol Pedro, así como por lo que está escrito en Juan 1:1 sobre el Logos, no significa que el evangelio de Juan no lo haya escrito un judío como el apóstol Juan ya que este escribía su evangelio a griegos: la casa de Ysrael gentil, y a los gentiles puros que entendían bien el concepto griego Logos, al igual que lo hacía la diáspora; así como por lo que escribió Pablo en Tito 2:13 no significa que no lo escribió él. Este tipo de argumentos carece del valor técnico y académico necesario para darle validez. Esto es "hablar por hablar" y decir alguna cosa.

* 5. …que “los mss. han sido alterados o manipulados por 'curas', o por Constantino, o por el "Concilio de Nicea”, o algún reformador. La pregunta obligada es, ¿será cierto esto que enseñan ellos? Lo veremos.

* 6. Y así sucesivamente. Donde exista un punto o una coma, en cualquier parte del Sagrado Libro, AT o NT que sirva para hablar o demostrar la Deidad de Jesús, o allí donde los mss., los hechos y la historia muestren a los cristianos y a los “Padres Apostólicos” creyendo y enseñando la Deidad de Jesús, allí los mesiánicos ebionitas siembran la duda, cuando no, destrozan el texto bíblico, como han hecho en el Código Real con Juan 1:1, y que se verá más adelante. La conclusión a la que llegan, entonces, es que las porciones citadas arriba, y muchas otras, no sirven para probar la Deidad de Jesús.

Se desea, pues, aprovechar estos falsos argumentos, algunos descabellados, para mencionar y determinar algunos principios (no los únicos) que pueden orientar al estudiante o simple lector de la Biblia en la búsqueda de la Verdad, y también aclarar 'qué' es lo que quieren decir algunos autores con frases o palabras tales como 'variantes', 'testigos', copias, versiones, etc. en los libros de texto.

(continua)

_____________________

Citas.

6 Existen grupos mesiánicos que rechazan la Deidad de Jesús; otros solo le otorgan divinidad, y una minoría escasa creen que Jesús tiene Deidad. Sin embargo, resulta irrisorio ver como los mesiánicos presumen de unidad doctrinal entre ellos. Por otra parte están los que le asignan a Jesús una naturaleza angelical.

7 Enlaces: "https://puedescontarlasestrellas.blogspot.com/search/label/LIBROS".

8 De acuerdo con “La Real Academia de la Lengua Española” ya no es necesario poner la tilde en los pronombres demostrativos.

9https://www.gabitos.com/DESENMASCARANDO_LAS_FALSAS_DOCTRINAS/cristo_no_tuvo_preexistencia.php.

10 Aparecen en los primeros Padres evidencias de que la Epístola era conocida....El primer escritor que la nombra expresamente es Orígenes, en el siglo tercero (en su Homilía sobre Josué).