Report : CPC Spring Camp 2026 開催報告

2026年3月21日（土）〜26日（木）、滋賀県高島市・白浜荘にて「CPC Spring Camp 2026：集合的予測符号化と記号創発システムに関する春の研究合宿2026」が開催された。

本合宿は招待制であり、機械学習・ロボティクス・自然言語処理・神経科学・記号学・哲学・社会学・経済学・心理学・生物学・人工生命・メディアアート・言語学・教育学などの分野の研究者・大学院生・大学生に加え、学術出版や科学コミュニケーション・産業界にかかわる実務家など、57名が参加した。最年少は19歳で、年齢層のボリュームゾーンは20～30歳代が占めていた。

CPC Spring Campの開催は今回で2回目となった。CPC Spring Camp 2025 開催報告 に記した初回合宿は、2025年3月15日〜17日の2泊3日で開催された。2回目となる今回は、同じ会場で、日程を5泊6日へと大幅に拡大して開催された。 

背景

合宿の詳報に入る前に、本合宿の中心的な概念であるCPCとは何か、そしてなぜこの学際的な研究合宿が開催されたのかについて触れておきたい。

記号創発システム論と集合的予測符号化（CPC）

記号創発システム論とは、かつてステファン・ハーナッドが提起した記号接地問題を出発点にしつつ、より根本的な問題としての記号創発問題を問う学理である。人間が用いる記号は誰かが脳に与えたのではなく、成長と他者とのやりとりのなかで獲得され、社会によって意味が作られ変化する。それがどのように起こるのかを問うのが記号創発問題であり、それにシステム的な解を与えようとするのが記号創発システム論である。この分野は2010年ころに谷口忠大によって提唱され、ロボット実装や数理モデルで構成論、つまり「つくって理解する」アプローチをとることを特徴としてきた。

集合的予測符号化（CPC） は、記号創発問題に関する具体的な仮説である。CPCは、脳科学・機械学習で発展した予測符号化（Predictive Coding: PC）と、カール・フリストンらの自由エネルギー原理（FEP）が述べる個体内の予測誤差最小化を、複数エージェントが記号やメッセージを交換しながら分散的なベイズ推論を行う描像へ拡張する。つまりCPCによれば、各主体が身体・感覚運動を通じて世界を内的に表象し、コミュニケーションで互いの予測を更新するとき、集団としてベイズ推論を行うある種のエージェントとして立ち現れる。ここでは、シャノン流の通信モデルが前提とする「あらかじめ共有された符号表（codebook）」を前提とせずに記号を扱い、意味の対応関係そのものが相互作用のなかでいかに創発するかの機序の説明を目指す点で、新しい情報理論でもある。

前回のCPC Camp以降の進展

この集合的予測符号化（CPC）仮説が登場したことにより、記号創発システム論は一気に学際的な展開を加速している。CPC仮説を初めて提唱した2024年論文のOutstanding Article Award受賞、「CPC as a Model of Science」論文の Royal Society Open Science 掲載、カール・フリストンらが展開するActive Inferenceのコミュニティへの接続、ALIFE・IEEE SIIなど国際的な舞台への露出も相次ぎ、海外からの関心が具体的に動き始めた。合宿の開始前日（2026年3月20日）には台湾のオードリー・タン氏やA-LIFE Instituteのメンバーとの共著論文 Symbiotic Alignment via Collective Predictive Codingがプレプリントとして公開された。

谷口が直接関わっていない活動も活発化している。前回のCPC Spring Camp 2025 では、分野をまたいだ濃密な議論が行われたが、そこからさまざまな勉強会・読書会・若手ワークショップや共同研究も生まれている。他方、昨年のCampは「密度が高すぎた」という感想も残した。深い学際対話が始まりかけたところで、時間切れになったような感覚もあった。理論を議論し、成果や計画を具体的に持ち帰るには時間がかかる。かつての重要な学術ムーブメントは対面型の、時間をかけた議論から生まれている。谷口は今年のオープニングで「ダートマス会議は約2か月だった、今の日本でこうした時間が取れないとすれば、その時点で負けている」と述べた。そうした折、Google社による個別の研究ではなくエコシステム構築を支えるグラントの公募を知り、谷口が応募したところ採択された。この資金的バックアップを得て、前回のCampの経験も踏まえ、前回の倍以上となる5泊6日での開催が決まった。

時代的な文脈と合宿の射程

Camp参加者にとっての参加へのモチベーションや背景はさまざまだろう。しかし共有されていた文脈として、昨今のAIの進化が引き続きあったことは間違いない。2025年、生成AIは汎用的な情報処理ツールの段階を超え、自律的に行動するエージェント（Agentic AI）へと急速に転じた。ロボティクスではVLA（Vision-Language-Action Model）が広がってPhysical AIやヒューマノイドへの注目が一気に高まった。同年にはChatGPTのモデル更新を契機に「#keep4o」運動が起き、AIが人間の情動面に与える影響や、人間とAIの「関係性」「意味づけ」が実際的な社会問題として浮上した。2026年に入ると、自律性の高いAIエージェントシステムの普及や、マルチエージェントシステムの実装が進んでいる。個人がつかう便利なツールや対話相手としてのAIから、私たちが属する組織の構成員でもあり、社会に大混乱をもたらしかねない存在になりつつある。異質な知能たちが織りなす社会の安定性と、記号・言語がそこで果たす役割、身体・認知・行動との相互作用を理解することは、社会にとってリアルな課題であるとともに、あらゆる学問領域に対して、それをどう扱うかを問うものとなっている。

この状況に対して、記号創発システム論、そしてCPCは、シャノン＝ウィーバーの通信モデルが置き去りにした「意味」の問題を正面に据え、人間がもつ個人の知能と集団の知能をつなぐ新しい学理を提供しうる。少なくとも、その議論を異分野間で開始するための土台となる。本Campでは、必ずしもCPC仮説に賛同しない参加者も含めて、AIに代表される外部環境の変化の中で必要とされる学際的な対話が目指された。こうした実験的な試みとして、CPC Spring Camp 2026が開幕した。

濱田太陽による発表「共生的アライメントへの示唆」は、人間とAIが「共生」するというときに共生が具体的に何を意味するのかを問うた。生態学的共生、多文化共生、コンヴィヴィアリティという三つの文脈を並べることで、AIとの共生も、単に調和や協力としてではなく、依存、排除、自由、隷属まで含んだ広い問題として捉え直される。濱田が強調したのは、一方向的にAIを人間へ従わせるdomesticationではなく、違いや摩擦を前提とした共生的アライメントを考えるべきだという点だった。ディスカッションでも、どこまで多様性を許容し、どこから基準を固定するのか、共生はあらゆる場面で目指すべきなのか、といった設計論へ議論が広がった。

廣瀬百葉「人間-AI共生時代のメカニズムデザイン」は、発表者が最近取り組んでいる意思決定の数理モデル化、共生的アライメントの概念化、そして法学者との共同研究による「生成法学」のプロジェクトを紹介した。公開されたばかりのプレプリントにて、廣瀬は谷口、林らとともに共生的アライメント（symbiotic alignment）の概念を提示している。これは、開発者がAIの価値観を一方向に定めるこれまでのAIアライメント（hierarchical alignment）に対して、人間とAIが互いに変化しながら局所的な相互作用を通じて共に意味を形成していくという考え方である。こうした概念のうえで、人間とAIの相互作用から健全なダイナミクスが生まれるための条件をメカニズムデザインとして設計していくことが、廣瀬の研究の方向性として示された。さらに、現状の法システムの前提となっている自律的に合理的判断を行う西洋的な個人観から出発するのではなく、自律性を「自己が構成されるプロセス」と捉え直し、そのプロセスへの介入の条件を設計する新しい枠組みとしての「生成法学」のビジョンが紹介された。

本セッションでは総じて、人間とAIのアライメントに関する議論が行われた。丸山の提題に対しては、LLMをCWMと呼んでよいのか、そもそも人間同士も十分にはアラインしていないのではないか、AIは自然物ではなく設計されたものなのだから社会構造の問題を外せないのではないか、といった論点が次々に出た。濱田・廣瀬が掘り下げた発表とその後の議論により、AI共生、アライメント、自律性、制度をめぐる論点が早くも机上に揃ってきた感覚があった。AIはCWMそのものなのか、自らのMWMを持つ、人間と同列のいちエージェントなのかという問いは、後述するSlack Botの実験につながっていった。

ナイトセッション：CPCの哲学と環世界とネオサイバネティクス（19:30–21:00）

チェア： 平岡太郎、 発表者： 西田洋平、釜屋憲彦、平岡太郎

Day 3のナイトセッション「CPCの哲学と環世界とネオサイバネティクス」は、CPCをすぐにモデル化や実装の言葉へ閉じず、その前提にある世界観を問い直す場となった。哲学、ネオサイバネティクス、環世界論の三方向から、CPCが暗黙に置いている主体、情報、コミュニケーションの像があらためて問われた。

西田洋平「ネオサイバネティクスの射程と展望」は、古典的サイバネティクスからネオサイバネティクスへの転回をたどりながら、情報は本当に伝達されているのかという問いを前面に出した。オートポイエーシスや基礎情報学の立場では、生物は情報的閉鎖系であり、情報が伝わるのではなく、伝わったように見えるフィクションが成立しているにすぎない。西田はHACSとMHNGを並べることで、このシステム論的な見方とSESTの接続可能性を示し、CPCをより広いシステム論の系譜に置き直す発表だった。

釜屋憲彦「環世界論と記号創発システム」は、発表者が長らく研究してきたユクスキュルの環世界論を基礎に、観察者の視点と他者の世界への接近可能性を問い直す発表だった。環世界をただ主観的世界の比喩として使うのではなく、観察者が外側から仮説と検証を繰り返しながら他者の世界像を暫定的に組み立てるという研究上の態度が重視されていた。そこから釜屋は、AIやロボットもまた人工的に作られた他種として独自の環世界を持ちうると述べ、「AIを使えるか」ではなく「AIに寄り添えるか」という問いを提示した。

平岡太郎「コミュニケーションがベイズ推論などのためになされるという世界観にあんまり乗れない」は、本Camp中で最も明示的な哲学的批判だった。エージェントどうしが w を調整するという枠組みだけでは、共同注意や意図理解のような前提条件が落ちてしまうのではないか。平岡は、コミュニケーションは本当にベイズ推論のためにあるのかと問い、哲学の仕事はただ実装不能だと批判することではなく、工学が前提にしている概念を見えるようにすることだと位置づけた。

ディスカッションでは、CPCはコミュニケーションが「ベイズ推論のために」行われると主張しているのではなく、結果として「ベイズ推論として記述できる」とみなすべきではないか、といったCPCの認識論的な基礎にとって本質的な議論がなされた。「乗る／乗れない」という印象的な言葉遣いを通して、CPCの理論構成やそれが依って立つ前提を反芻する機会となった。

朝の挨拶にて、谷口よりここからは「一山超えるタイミング」であり、いままで発散的に出てきたテーマをもとに「醸造のフェーズ」に入るという挨拶とともに、Camp後半戦が始まった。 

ナイトセッション：共同注意をめぐるCPCへの三つの問い（19:30–21:00）

発表者： 谷島貫太

Day 5のナイトセッション「共同注意をめぐるCPCへの三つの問い」は、この日の午後に会場に到着した谷島貫太が共同注意をめぐるCPCの記述を、三つの具体例から問い直すワークショップ型のセッションだった。共同注意を単に対象 o への注意の一致として扱うだけでは足りず、その前後にあるフレーム共有や調整過程まで視野に入れないと、実際のコミュニケーションの厚みを捉えにくいのではないか、という点が論じられた。

谷島の三つの問いは、入力、プロセス、出力という三つの位置から組み立てられていた。第一の問いは、対象に注意を向ける前に、そもそもその対象をどういう枠組みで見るのかという「見方」への共同注意が必要なのではないかというものである。第二の問いは、職場での「あれ」のような曖昧な指示を例に、共同注意の成立を白黒ではなく、度合いをもった調整過程として記述できないかという問題提起だった。第三の問いは、共有表象 w を一つの解釈へ収束させるのでなく、複数の見方が並存するための参照点として扱えないか、という方向へ開かれていた。

ディスカッションでは、言語人類学における指標の概念を念頭に、何を指しているかを扱う言及的な働きと、どう見るかのフレームそのものを調整する非言及的な働きを区別することで、CPCをどこまで拡張できるかが論じられた。共同注意を前提として置くかどうかではなく、共同注意の成立条件やずれの持続をモデルにどう入れるかが主な論点だった。講義というより、合宿後に向けた理論課題をその場で組み立てるワークショップとして進んでいた。

クロージングセッション

進行： 実行委員・参加者全体

Day 6の午前からは、6日間の合宿の締めくくりとして、参加者一人ひとりがこの合宿で得たものと今後の展開を語るクロージングセッションが行われた。ナイトセッション型の「発表」ではなく、輪になった振り返りと約束の共有に近い形式だった。

谷口は「身体的なシンクロナイゼーションが起こったかもしれない」と合宿の手応えを述べつつ、「6日間という儀式」が参加者間に何かを創発させたことへの感慨を語った。合宿期間中のSlack有料プランの継続が決まり、オンラインコミュニティとしての持続的な活動が確認された。

各参加者からは、記憶とダイナミクス、ランドスケープの変容、ロボティクスとCPCの接続、共同研究の継続など、それぞれの次の一歩が語られた。

高木志郎からは、合宿中に実装されたClaude CodeとMHNGを組み合わせたシステムのデモ報告があった。12エージェントの参加者各自のローカル環境でClaude Codeが動作し、合宿の記録をもとにレポートを生成・名づけゲームで採択し、集合的なまとめWを更新するというサイクルを実際に試みた。CPCを文字通り「合宿の運営に適用する」実験的な試みだった。

2026 MVP Award

合宿最終日、谷口を中心とする実行委員会が急遽協議し、6日間で場に顕著な貢献があったメンバーを選出した。短時間のため網羅性より、印象に残った働きと再現しにくい独自性を重視した。以下は各選出者の選考理由の要約。

MVP Runner-up（2名）

• 川上 航： 質問の鋭さと創造性が際立つ。専門家のトークに関連して発する質問は創造的であった。能動的な参加に拍手。

• 進藤稜真： 実行委員として裏方を支えながら、トーク後の雑談・深夜の議論における掘り下げが深く、キャンプに貢献した。

MVP（3名）

• 野村健太郎： CPCの射程を理論・実証の両面から広げる発表を2件行った。さらにチュートリアルでは他分野の参加者にCPC/FEPのコアを平易に解説し、勉強会を自ら主催。内容わかりやすかった。

• 高木志郎： Campを「作って動かす」実験の場に変えてくれたこと。事前に役割を仕込むのではなく、作りたくなった人が作り出すという良いお手本を示した。デモが動く様子は、抽象的な観念の世界と現実を繋ぎ、仮説的思考を加速させる構成論そのものだった。

• 平岡太郎： CPCの核心的な問題点を臆せず俎上に乗せる勇気と、異分野対話における高い貢献。「乗れない」理由など、CPCを異分野から見たときの違和感を議論の場に率先して持ち込み、実りある対話を生み出したこと。 

昼前に谷口より閉会が告げられ、5泊6日のCPC Spring Camp 2026は無事終了した。

おわりに・編集後記

以上、CPC Campの様子を見てきた。本合宿では、記号創発システム論と集合的予測符号化（CPC）がもつ理論的展開と応用の可能性が、学際的に検討された。生命記号論・文化心理学・言語獲得・自由エネルギー原理・社会学・経済学・記号論・メディアアート・音楽・創造性・哲学・ロボティクスという多彩な分野をホームグラウンドに持つ参加者が、CPCという旗のもとで議論に明け暮れた。メイン会場で行われた、いわば「オンレコード」の議論以外にも、自由時間に自発的に生まれた小グループでの議論、琵琶湖のほとりで動画撮影を回しながら行われた討論、夜中まで続けられた懇談、そしてトピックごとに建てられた60近くのSlackチャンネルでも、パラレルに議論が進められた。

CPC Campの開催は昨年に続き2回目となる。前回との最大の違いは、何といっても6日間という会期の長さだろう。実行委員長の谷口から「今年は5泊6日でいく」と聞いたとき、筆者を含めスタッフ一同は驚いた。各自多忙な研究者たちにとって、これだけの時間を捻出するのは容易ではない。それもあり、今回は途中参加・途中離脱の参加者がほとんどであり、相当な苦労を伴う細かい調整のもと、実行された。なかには、滋賀から東京などに戻って用務を済ませ、また滋賀に戻ってくるという往復を敢行した参加者もいた。途中離脱メンバーが持ち込んでくれた議論を受け継ぎ、途中参加のメンバーがまた新たな視点を持ち込む。この長丁場の合宿ならではの新陳代謝を感じることもできた。

終わってみれば、Day 1に谷口が述べた「この時間をとれない時点で負けている」という言葉には説得力がある。この時間をかけたことにより深まった議論が確かにあったと思う。ビジネス系カンファレンスに出たあとにCPC Campに参加したあるメンバーは、いかにこのCampが社交辞令などの儀礼的なコミュニケーションの場の対極にあるかを語っていた。これはそのとおりで、Campで打ち解けたメンバーとは、朝も晩もゼロ秒でお互いが最も知的に関心のある議論を開始できる。そのインタラクションがそのまま自分の「世界モデル」の更新につながる。そして、そのような時間が半日ではなく6日間続いたこと、そのような場は今日の学術コミュニケーションの中では得がたいものになっているように思われる。

具体的に、このようなCampは何を生んでいるのだろうか。冒頭のあいさつで、谷口はCampの成功は「参加者一人一人が何を得たかの総和で決まる」と述べた。つまり、Campのために参加者が呼ばれたのではなく、参加者のためにCampがある、ということだろう。当然、CPCへの関心のありようは参加者ごとにかなり異なっていた。CPC自体を数理的に探究したい人、自身のディシプリンに新しい説明をもたらす科学的理論としての期待を寄せる人、工学的応用の原理と考える人、AIとの共生を考える際の社会の設計原理の手がかりを見出そうとする人、自身の生き方や組織の在り方の指針を求める人。こうした多様な期待に、今後CPCがどこまで答えられるかは未知である。しかし2回目のCampでは同じ課題も再浮上したが、1回目と比べて着実に先へ進んでいる感覚があった。とりわけ、大学院生の方々が、1年を経て研究成果を携え、また新しい問題意識を携えて成長した姿でCampに戻ってきていること、さらに強力な同世代の新しい仲間を連れてネットワークを広げていることが印象的だった。

今回のCampにはAIも参加した。Slackに接続されたClaudeが議論を要約し、人間のやりとりを視聴してリアルタイムにコメントするボットが動き、やがてボット同士の会話が始まり、それを人間が横から観測するという事態が現れた。いまAIは単なるチャットボットにとどまらず、自律的に動くエージェントとして人間の集団のなかへ入り込みつつある。そうした時代に、CPCや記号創発システム論は現実を捉え直す学理として、ますますその威力を増していくだろう。合宿を通じて、そうした手応えを強く感じた。普通の研究合宿なら「新しいAIツールを活用した先進的な会議運営」で終わるところ、CPC Campでは、そのAIの振る舞い自体が、理論が説明しようとしている現象そのものに触れている。人間の議論のなかにAIを招き入れるとは何を意味するのか。説明すべき対象を場のなかで生成し、同時に、新しい技術的存在によって集合的知性を組み替える。そのように議論が進んでいったように見えた。

2回目のCampを経て、このコミュニティの活動はどこへ向かうのだろうか。招待制をとった本Campは、人数の制約や各人の予定により参加いただけなかった方も多い。今後はCamp以外にも、より開かれた形での学術発信や議論の場づくりが予定されている。たとえば、自由エネルギー原理に関する国際学会IWAI 2026との連携深化やIEEE ICDL 2026への発表が計画されており、アウトリーチ面でもCPCチュートリアル動画のYouTube公開やCPC若手の会の発足が話に出た。そのほか、CPCに直接・間接に関連した活動が、各参加者の研究・実践のなかで動き始めている。

そうした活動が、Campのなかでも議論した「学術的ムーブメント」として、どのように花開いていくことになるかは分からない。しかし、CPCというアイディアの周りに今日稀に見る超学際対話の場が開かれていること、そして、この5泊6日の間に次の展開に向けた多くの種が蒔かれたことは間違いない。

構成：丸山隆一 ×（CPC Campの集合的世界モデルを学んだ）Claude

◆開催情報

主催： 

• CPC Camp 実行委員会

• 京都大学大学院情報学研究科 認知システム講座 記号創発システム分野　谷口研究室

実行委員長

• 林祐輔（AI Alignment Network 理事）

• 谷口忠大（京都大学大学院 情報学研究科・教授／立命館大学 総合科学技術研究機構・客員教授

実行委員

• 堀井隆斗（大阪大学大学院 基礎工学研究科 准教授）

• 長野匡隼（京都大学 助教 兼 電気通信大学 客員研究員）

• 杉山滉平（立命館大学 立命館グローバル・イノベーション研究機構 研究員）

• 鈴木大地（筑波大学 生命環境系 助教／学術企画Wunder株式会社 代表）

• 廣瀬百葉（京都大学大学院 情報学研究科 谷口研究室 研究生）

• 田島潤（静岡大学 情報学部 学士課程）

• 進藤稜真（北海道大学 情報科学院 修士2年）

• 久保田はな（立命館大学 文学研究科哲学専修 博士前期課程）

• 片岩拓也（静岡大学 情報学部 学士課程）

• 堀江孝文（京都大学大学院 情報学研究科 博士後期課程）

• 丸山隆一（フリーランス編集者）

運営事務

• 髙橋幸（京都大学）

• 前田真知子（立命館大学）

• 米谷元子（立命館大学）
  
  

共催： 立命館大学グローバルイノベーション機構（R-GIRO）第4期研究プロジェクト「記号創発システム科学創成：実世界人工知能と次世代共生社会の学術融合研究拠点」、一般社団法人AIアライメントネットワーク、一般社団法人Tomorrow Never Knows、Artificial Life Institute

スポンサー： Google.org

協力： JSPS科研費・学術変革領域（A）「クオリア構造学」計画研究「クオリアの記号創発システム論」、JSPS科研費・基盤研究（A）「記号創発システム論に基づく共創的学習の基盤創成」、ムーンショット型研究開発事業 目標1「誰もが自在に活躍できるアバター共生社会の実現」研究開発項目4：CA協調連携の研究開発

◆記号創発システム論のアウトリーチ活動

• symbol-emergence.net

• 記号創発クロストーク（YouTube / @TANICHU-TNK）

• 記号創発スタディノート（note）

• 記号創発システム論（公式X）