ChatGPT会取代我们的工作吗

伦敦——一种名为 ChatGPT 的新型人工智能模型正在掀起波澜，因为技术专家将其宣传为一种将彻底改变人们工作方式的新工具。

该工具来自 OpenAI，这是一家营利性研究机构，由 Elon Musk 和投资者 Sam Altman 共同创立，并得到微软数十亿美元的资金支持。

一些倡导者预测 ChatGPT 将导致工作自动化，而不是人类，尽管批评者认为人工智能和机器人技术尚不具备这种能力。

但是，一些学校和大学已经做出反应，限制或禁止学生使用它。

谷歌母公司 Alphabet Inc 周一宣布，它将推出自己的名为 Bard 的聊天机器人服务，并为其搜索引擎和开发人员推出更多人工智能。

中国科技巨头百度公司周二表示，将在 3 月份完成对其名为“Ernie”的 ChatGPT 风格项目的内部测试。

那么什么是 ChatGPT，它会取代您的工作吗？

ChatGPT 如何运作？

ChatGPT 是一种大型语言模型，可以生成类似人类的文本，并在来自互联网的大量书面作品数据集上进行训练。

该程序使用一种称为“变压器架构”的深度学习技术来筛选包含数十亿个单词的数 TB 数据，以创建提示或问题的答案。

ChatGPT 的前身包括 GPT-3，它也可以生成文本，但已经在更大的数据集上进行了训练。虽然这使 GPT-3 更强大，但 ChatGPT 更快，更能生成类似人类的答案，并且可供公众使用。

该机器人的工作方式与 DALL-E 2、Midjourney 和 Stable Diffusion 等 AI 生成器工具的工作方式相同——但与这些程序如何创建不真实的图像非常相似，ChatGPT 并不总是准确的。

ChatGPT 可以撰写电子邮件和散文、诗歌、回答问题或根据提示生成代码行。这可用于开发虚拟助手或快速回答客户查询。

内容平台 Jasper 表示，约有 80,000 名客户使用其软件起草广告、电子邮件、博客和其他材料。

风险投资公司 TenOneTen Ventures 的联合创始人 Gil Elbaz 表示，营销是当今聊天机器人最明确的业务之一。

ChatGPT 接受过统计模式和相关性方面的训练，并不像人类那样理解输入或输出。

“大型语言模型的可靠性有限、理解力有限、范围有限，因此需要人工监督”，牛津大学机器学习研究员 Michael Osborne 告诉 Context。

AI 工具可能会根据他们接受训练的数据而产生偏差，而且由于训练缺乏透明度，因此很难判断机器人是如何得出结论的。

欧盟基本权利机构 (FRA) 警告说，基于不良数据的算法可能会造成伤害，应该采取保护措施来减轻偏见和歧视。

当机器人产生它呈现为事实的虚假信息时，这种情况会加剧，也称为幻觉。

去年，Meta 警告用户，其Blenderbot 3 聊天机器人可能会做出虚假或矛盾的陈述，记错细节，并“忘记他们是机器人”。

ChatGPT 等人工智能工具可能颠覆的工作包括可以轻松实现自动化的重复性或例行性任务，包括数据输入和处理、简单的客户服务角色以及某些类型的内容创建。

世界经济论坛的未来就业报告估计，到 2025 年，虽然8500 万个工作岗位可能会被人工智能和机器人技术取代，但这些变化可能会带来另外 9700 万个工作岗位。

然而，这种破坏是不平等的，低薪工人、妇女和年轻人受到的影响更深。

“ChatGPT 不太可能在短期内让任何创意专业人士失业……这项技术还不能达到目的，”明德鲁技术与民主中心执行主任 Gina Neff 告诉 Context。

“人工智能更有可能改变我们在工作中所做的事情，而不是消除许多不同的工作，”她说，并补充说工作将围绕新兴技术转移，而不会被完全颠覆。

创意人士如何看待 ChatGPT 带来的威胁？歌手尼克·凯夫 (Nick Cave) 回应了ChatGPT 以“尼克·凯夫 (Nick Cave) 的风格”创作的一首歌曲，称其为“对人性的怪诞嘲弄”。

一群视觉艺术家上周起诉人工智能公司 Stability AI、Midjourney 和 DeviantArt 侵犯版权，称他们的作品未经许可被用于训练人工智能工具。

Getty Images 还因涉嫌复制其数百万张图像而对 Stability AI提起法律诉讼。

去年针对微软旗下的 GitHub 提起了类似的集体诉讼，指控其未经许可从互联网上抓取代码，以训练 OpenAI 的工具。

Charles Russell Speechlys 律师事务所的知识产权和数字专家 Nick White 表示，虽然受版权保护的材料可能已经被输入来训练人工智能，但如果结果是“变革性的”，那么公司可能会根据合理使用版权法享有他们的权利。

法律允许人们使用受版权保护的材料来生成新内容或对其发表评论，例如在 YouTube 视频中。但是，代码等区域属于法律灰色地带，因为 AI 不提供归因。

“我的直觉是，这些案件的结果将为版权作品的原创者提供一些保护，”怀特说。

“（但是）从制作完全相同的作品到完全没有相似性的作品都存在一系列侵权行为，我认为我们可能会有更多的案例。”