アーカイブス

「正論」11年10月号（保守言論）

保守こそ、希望を語れ――我々はなぜ輝きを失ったのか

朝日「論座」編集長の「保守」研究

保守言論はどう変容してきたか。サブタイトルで、そう問う新刊が発売された。題して『『諸君！』『正論』の研究』（岩波書店）。

表紙カバーに巻かれた帯（背）は「『右派』論壇盛衰史」と記す。著者は、朝日新聞の上丸洋一編集委員。

「二〇〇二年九月から〇五年一月までの約二年半」「朝日新聞社が発行する月刊誌『論座』（〇八年十月号を最後に休刊）の編集長を務めた」（同書）。

上丸編集長時代、私は「諸君！」と、本誌「正論」の両方で連載していた。

それ以前から、両誌を含む論壇誌の常連だった。

朝日新聞社が数値化した「メディアへの発信度」（「総合」二〇〇〇年）は、全大学教員中６位（『大学ランキング』）。

私ひとりに限らない。「論壇盛衰史」の中で保守が活況を呈した時代である。

その後はどうか。同書はこう記す。

「二〇〇〇年代の後半になると、両誌の論者の顔ぶれが共通化してくる。

渡部昇一、屋山太郎、中西輝政、西尾幹二、櫻井よしこ、小堀桂一郎、藤岡信勝、小林よしのり、八木秀次、

長谷川三千子、金美齢、遠藤浩一、潮匡人、西岡力、呉善花、黄文雄らが両誌に繰り返し、登場するようになる」

御覧のとおり私の名前が登場するが、右の一箇所だけで、巻末の人名索引を見ても当該頁しかない。

幸か不幸か、同書の矛先は、私以外の著名な筆者に向かう。

善かれ悪しかれ、上丸本の主張は単純明快である。リベラル陣営得意の善悪二元論とレッテル貼りに終始する。

《端的に言えば、日本の侵略を侵略と認める立場にたつ「保守」（そういう保守主義者は存在する）と、

日本は侵略などしていない、自衛のための戦争だとする「保守」と、大きく分けて二つある。

その総体が私の言う広義の「保守」である。／この二つのうち、侵略などしていないと主張する向きを、

私はとくに「右派」と呼ぼうと思う》《両誌の論調は、保守から右派へとシフトした》

左派特有の分断工作である。保守を左右に分割して、片方を「穏健派」と呼ぶ上丸本が秋波を送るのは櫻田淳ら。

その一方で、その他の多くの論者を、こう非難する。

《『諸君！』『正論』の論者たちの「世界との向き合い方」を一言でいえば、〈排他〉という言葉がふさわしい。

その想像力は日本の外に決して及ばない。（中略）〈排他〉は〈寛容〉を排他する》

以上のレトリックは「右派」を「排他」する彼らの立論にも当てはまろう。

二段組みで四百頁を超える大著ながら、「右派」を非難攻撃した論拠の大半が、主張の中身ではなく表現方法である。

《『諸君！』『正論』は毎号、激烈な見出しの記事を並べた》《抑制が保守主義のひとつの美徳であるなら、

両誌はすでに、保守ではなくなっていた》《惨憺たる日本語である。／これほどまでに日本語を貶める雑誌に、

「保守」を語る資格があるのだろうか。

（中略）『諸君！』が行き着いたのは、もうこれ以上右に行きようがない、品を落としようがない、そんな地平だった》

なかで「品位のないタイトル」と名指しされた一つが「もし朝日新聞にああ言われたら――こう言い返せ」。

別段、下品とも思わないが、当事者の一人として弁明しておく。

朝日新聞と「市民の党」の共通項

右は「永久保存版〈歴史講座〉」と銘打った特集の見出しに過ぎない。

当該号（「諸君！」二〇〇六年七月号）に遡る「諸君！」（同年二月号）の「総力特集」は題して「『歴史の嘘』を見破る！」。

その柱が「永久保存版〈歴史講座〉もし中国にああ言われたら――こう言い返せ」であった。

この特集は後に、中嶋嶺雄編『歴史の嘘を見破る』（文春新書）として出版される。

右は、その続編に当たる。あえて自嘲的に揶揄するなら、二番煎じ（私は両講座に寄稿）。

それを、以上の経緯に触れず、後者の見出しだけを「惨憺たる日本語」などと非難するのは公正でない（目次しか見ていないのではないか）。

表現を難じた論法にして、かくの如し。中身に関する論法は悲惨きわまる。たとえば、拉致問題でこう書く。

《「拉致問題の解決なくして国交正常化なし」とは、事実上「国交正常化はしない」の別の表現でしかない。

／では、どうしたら情報開示を実現できるのか。金正日を倒せば情報が出てくるのか。

『諸君！』『正論』の論者は何も語らない。それに「打倒」と言っても、どうやって「打倒」するのか》

独裁体制を倒せば、情報は出てくる。実際、ソ連邦が崩壊した後、秘密指定されていた公文書が次々公開された。

同様の事例は世界に多々ある。では「どうやって打倒」するか。抑止、圧力、制裁を強める。

それが答えである。その効果を担保するためにも、武力行使という切り札(カード)を手放してはならない。

就任前「最もリベラルな上院議員」と言われたオバマ大統領はノーベル平和賞受賞演説で、こう訴えた。

「世界に邪悪は存在する。非暴力の運動では、ヒトラーの軍隊を止められなかった。

交渉では、アルカイダの指導者らに武器を置かせることができない。

武力行使がときに必要だと言うことは、冷笑的な態度をとることではない。

人間の不完全さと、理性の限界という歴史を認めることだ」

だが、上丸本は決して、力の行使を認めない。それどころか、こう〈排他〉する。

《暴力と憎悪の連鎖によって、北朝鮮と韓国、日本と南北朝鮮の和解は少なくとも、さらに百年は遠ざかるとみなければならない。

／結局、拉致問題の解決は、国交正常化交渉をすすめるなか、北朝鮮の民主化と「開国」をうながしながら実現を図るしかないのではないか。

私はそう考える》

ならば、その「開国」とやらは、具体的にどう実現するのか。

朝日の論者は何も語らない。

上丸本のレトリックを借りれば、右は事実上「拉致問題は解決しない（から諦めろ）」の別表現でしかない。

八月一日付産経朝刊一面トップ記事に、奇しくも同じ主張が掲載された。

発言の主は、訪朝し、「よど号犯」と接触した酒井剛。

菅総理献金問題で注目を浴びる極左団体「市民の党」代表である。

産経の取材に「解決する一番いい方法は日朝国交正常化だ」と嘯(うそぶ)く。

彼らが行き着いたのは、もうこれ以上、左に行きようがない、品を落としようがない、そんな地平なのだろうか。

詫びず、認めず、改めず

案の定、慰安婦問題でも品がない。

《慰安婦問題について、右派の議員や論者は、「強制連行」というところに論点を局限化・矮小化して「その事実はない」「謝罪の必要はない」と主張することが多い。

縄で縛って連れていったというような形態のものだけが「強制連行」だと独自に定義したうえで、

そうした例はなかったと否定し、問題はないというのだ。

しかし、河野談話が言うように（中略）軍が直接、間接に関与したことは否定のしようがない》

以上の記述に以下の注記を付す。

《吉見義明『従軍慰安婦』（岩波新書、一九九五年）、吉見編集・解説『従軍慰安婦資料集』（大月書店、一九九二年）などを参照》

かかる重大問題を断罪した論拠に、左派の古い文献だけを挙げるのは公正でない。

学術論文なら失格である。

以上の論法は、朝日御用達である。

事の発端から、朝日の記事であった（一九九一年八月十日付）。

書いた記者は学生時代から筋金入りの左翼（私の同級生）。

記事の背景については、西岡力の「さらば、虚妄の『従軍慰安婦』問題」（本誌八月号）に詳しい。

保守陣営から、反証を突き付けられた朝日は慌てた。

一九九七年三月三十一日付朝刊一面と社説、さらに見開き両面を割いた特大記事を掲げる。

題して「従軍慰安婦 消せない真実」「政府や軍の深い関与、明白」。

だが、記事を読むと、主張は腰砕け。

「朝鮮、台湾では（中略）軍による強制連行を直接示す公的文書も見つかっていない」。

社説でも「インドネシアなど一部の地域については、日本軍が現地の女性を強制的に慰安婦にしたことを示す資料がある。

大部分の地域についてはそこまでの資料は見つかっていない」と白状した。

ところが、記事は続けて「『強制』を『強制連行』に限定する理由はない」

「強制性が問われるのは、いかに元慰安婦の『人身の自由』が侵害され、

その尊厳が踏みにじられたか、という観点からだ」と開き直った。

社説でも「一部の学者や国会議員、新聞」の「主張」を「狭い視点」と断じながら「資料や証言をみれば、

慰安婦の募集や移送、管理などを通じて、全体として強制と呼ぶべき実態があったことは明らかである」と強弁した。

題して「歴史から目をそらすまい」

何度も同じことを書く。そんなバカな。

朝日が確認した事実関係に照らしても、結論は正反対となろう。

なるほど一部の地域において強制連行が認められたが、

天下の朝日新聞が調査しても「大部分の地域についてはそこまでの資料は見つかっていない」のだ。

「全体として強制と呼ぶべき実態」がなかったことは明らかではないか。

あれから一四年が過ぎた。今一度、上丸本の記述を読み返して頂きたい。

いまだに負け惜しみを続けている。

詫びず、認めず、改めず。北京政府のごとき姿勢である（櫻井よしこ『異形の大国 中国』新潮文庫）。

さらに上丸本はこう「右派」を非難する。

《彼らは、どこまでも日本は正義の国である、と信じて疑わない。それは一種のイデオロギーである》

《抑制を忘れて歴史の歪曲と冒瀆に手を貸し、人々の歴史認識に混乱をもたらしてきた『諸君！』『正論』の責任は、きわめて重い》

《両誌の「反日」などのレッテルはりや攻撃が、自由な言論を萎縮させてきたのではないかとの懸念はぬぐえない》

彼らこそ、日本が侵略した、強制連行したと信じて疑わない。

それは一種のイデオロギーである。

歴史の歪曲と冒瀆に手を貸し、人々の歴史認識に混乱をもたらしてきた朝日の責任は、きわめて重い。

「右派」などのレッテル貼りや攻撃が、自由な言論を萎縮させてきた。

リベラル思想は理性しか信じない

皮肉が過ぎたかも知れない。正面から異を唱えよう。

上丸本が拠って立つのは人間の理性である。序章でこう論敵を批判する。

《もとより理性には限界がある。

しかし、限界を知りつつ理性的であろうとすることと、反理性・非理性に身をゆだねるのとでは、大きなちがいがある》

善かれ悪しかれ、リベラル思想を体現している。

ただしオバマと違い、「人間の不完全さと、理性の限界という歴史を認めること」を知らない。

文豪チェスタトンなら「狂人」と命名するであろう。

「狂人とは理性を失った人ではない。狂人とは理性以外のあらゆる物を失った人である」

「人間は、理解しえないものの力を借りることで、はじめてあらゆるものを理解することができる」（『正統とは何か』春秋社）

その他の警句は、拙著新刊『日本人として読んでおきたい保守の名著』（ＰＨＰ新書）を、ぜひ御参照頂きたい。

《保守は一体、何を保守するのか》

上丸本に回答する。それは垂直次元の軸である。

正統思想は天を仰ぎ、歴史伝統に根ざす。論拠は拙著新刊に示した。

朝日が「諸君！」「正論」両誌を非難したのは、上丸本が初めてではない。

「論座」自身、《「諸君！」それでも「正論」か》と題した特集を掲げた。

「論座」編集部編『リベラルからの反撃』（朝日選書）で、当時の薬師寺克行編集長が、こう書いた。

《右派の論調の特徴は、まず、自己中心的であることだ。（中略）異論を一切認めず、異論を唱える人物を徹底的に否定する。

そこには、自分たちとは異なる主張を冷静に分析し、認めるべき所は認めるというような建設的で理性的な姿勢は見られない》

《『正論』『諸君！』といった右派月刊誌は、毎号、日中、日韓関係、北朝鮮問題、靖国神社、

歴史問題を同じような著者を繰り返し動員して、手を替え品を替えて威勢の良い論調を売り物にしている》

薬師寺編集長も今や、大学教授。時代は変わったが、朝日「論座」の座標は変わらなかった。

今なお「右派」のレッテルを貼り、扇情的に非難する。

徹底的に否定する。排他的で自己中心的な論調は、今も健在である。

実は先般、私を批判する新刊が出た。朝日が頬かむりを続けるので仕方がない。

同書に反論しよう。題して『国を滅ぼすタカ派の暴論』（明石書店）。

著者は一本松幹雄。私は彼を知らないが、彼は私を研究したらしい。

「すごい名門一族出身の、永遠の軍国少年」と題し、冒頭こう書く。

《今日、最も活発にタカ派の言論活動を展開するとともに、我らハト派を痛罵罵倒していると言ってよい存在である》

そう見えているなら、光栄である。だが、私への批判には落胆した。

「若過ぎる故か？ 記述に誤りが多い潮匡人氏」との見出しで、こう書く。

《タカ派論客の中でエース的な存在となっている潮匡人氏は一九六〇年生まれという前途洋々の若い人物であるが、

あの有名なドゥーリットルの日本空襲（一九四二年四月一八日）を記憶する私の世代の者とは違い、

戦時中や終戦直後の出来事について、誤りや理解不十分が散見される》

鷹は群れず、孤高を貫く

気のせいか、褒め言葉とも聞こえる。美しき誤解はありがたく拝聴しておこう。

指摘された以下の「誤り」も甘受する。

《潮氏は日本の歴史の勉強が不十分なせいか、

東京裁判で、陸軍出身の被告の「罪状」をあばくことで有名になった田中隆吉について、田中隆一、と記述している》

初めて気付いた。拙著『司馬史観と太平洋戦争』（ＰＨＰ新書）に「隆一」とある。

ちなみに、初出原稿（本誌二〇〇九年四月号）は「隆吉」だった。

さらに言えば、田中隆吉著『日本軍閥暗闘史』（中公文庫）の巻末解説を書いたのは私である。

それでも私の「勉強が不十分なせい」なのか。

「誤りが多い」と言うが、具体的な指摘は以上の一か所だけ。

その他すべて、事実関係ではなく、認識や評価の違いに過ぎない。

《日本国民の圧倒的多数が心に抱く反戦平和の願いを「オカルト宗教」とか、

「反戦平和教」と呼んで蔑視するのは極めて非常識であろう》

《「防衛大学校長には防大卒業生を就任させるべきだ」という潮氏の主張は世論と異なる》

常識や世論と異なるから「誤り」なのか。

水平次元でしか生きられないリベラル左派は、数を恃(たの)むことしか、拠る術がない。

鷹は群れず。真のタカ派は自由と孤独を愛し、左右の全体主義と闘う。

ハトは群れることしか知らない。

《潮氏は終戦当時の情勢については人聞きでしか理解していないせいか、著しい誤解が多く、

例えば、戦後、占領軍の厳しい事前検閲があったと主張しているが（以下略）》

なんと、占領軍の事前検閲はなかったらしい。

占領下、発行禁止処分を受けた朝日関係者なら、さすがに、こうは言うまい。

《潮氏は「十五年戦争の期間中、歴代の首相の中で最も重い責任を有するのは、

東條英機でも広田弘毅でもなく、近衛文麿である」と主張しているが、潮氏の独断と偏見によるものと言える》

《読売新聞の戦争責任を検証する作業では、「東條英機に最大の責任がある」と結論づけられている》

私は、その読売の検証を批判したのだ。これでは、ただのイチャモンではないか。

私とて、かかる雑本と、天下の朝日新聞を同列に論じるつもりはない。だが、羊頭狗肉や我田引水の流儀は重なる。

見てきたように、朝日の「右派」攻撃は、文字通り党派的である。排他的で自己中心的である。

以上を前提に、あえて「右派論壇盛衰史」として振り返るなら、いまの保守論壇は生彩を欠く。

かつての活況が見られない。現に「諸君！」は休刊と相成った。

上丸本が批判の対象とした時代こそ、保守は輝いていた。

その頂点は、安倍晋三内閣誕生の瞬間であったと思う。

あの頃、リベラルも活況を呈していた。だが、彼らも輝きを失う。事実「論座」も休刊となった。

その原因は、彼ら自身にもあったのでないか。定番の「右派」攻撃は、その象徴でもあろう。

だとすれば、保守は同じ轍を踏むべきでない。

正統保守を任じるなら、けっして党派的に振舞ってはならない。

それこそ、唾棄すべき左翼の悪弊であろう。

保守論壇は何を見失ったのか

果たして、最近の保守論壇はどうか。

残念ながら、反米感情や反韓感情をむき出しに、陰謀説を掲げて恥じない論者が増えた。

ファクトも、ロジックも、レトリックもない俗論がやたら増えた。

左翼セクトのアジビラのごとき文体まで目につく。ネット「保守」の言語空間に至っては、救い難い。

《これほどまでに日本語を貶める雑誌に、「保守」を語る資格があるのだろうか》との批判は、

休刊した雑誌ではなく、現在のネット空間に向けられるべきであろう。

いかに正しい言論とて、アジを繰り返すだけなら、いずれ廃れる。

「初めに結論ありき」なら、展望はない。

「閉ざされた言語空間」では、いずれ希望の灯が消える。ハイエクはこう書いた。

〈希望は性質上「進歩的」である人びとを説得し支持を得ることにもとづかなければならない。

これらの人たちは現在でこそ間違った方向への変化を求めているかもしれないが、

少なくとも現行のものを批判的に検討し、必要であれば変化を望む〉

日本の進歩派にも、こう言えるか。自信はないが、諦めてはなるまい。ニヒリズムこそ悪魔の囁(ささや)きである。

上丸本とは視座を異にするが、たしかに保守言論は変容してきた。

変化を望む人々を説得しようとする構えが絶えて久しい。自戒を込めて、そう思う。

保守言論はなぜ、往時の輝きを失ったのか。

それは保守自身が守るべき垂直軸を見失ったからではないだろうか。

世論に阿(おもね)り、保守論壇までが甘く危険な経済政策を唱道した。

「改革が格差を生んだ」との喧伝が「生活が第一」なる俗論に力を与えた。

実際、そう叫んだ政治勢力は、あっさりリベラル政権に与した。忘れてならない。

彼らも「保守」と呼ばれていたことを。「保守」の「新自由主義批判」がなければ、政権交代は起きなかったかも知れない。

教科書問題などで、保守陣営が内紛を重ねた経緯も大きい。

党派的なイデオロギーを掲げ、教条的なアジテーションを叫び、分裂と内ゲバを繰り返すのは、唾棄すべき左翼の悪弊である。

なのに、保守論壇が、そうした戦場と化した。真理を追究する建設的な論争なら歓迎しよう。論壇はそのためにある。

だが多くは、水平次元で非難応酬を繰り返すだけではないか。

狭い保守論壇で内紛を重ねて、どうする。喜ぶのは、敵陣営だけではないか。

ちなみに、前掲本を除けば、これまで私を批判したのは、すべて「保守」の著名人である。

それも「バカ」「似非保守」「親米ポチ」「○○の提灯持ち」「○○のスパイ」等々。

すべてレッテル貼りに終始した。そこには、左翼の本性が垣間見える。

もはや言論人というより、運動家のごとき言動ではないのか。読者層も、やせ細った。

多くの読者が、名実ともに薄っぺらなベストセラーに飛びつく。

デモや集会には参加しても、本を読まない「保守」が増えた。論壇誌すら読まない。

上丸ではないが、日本語を大切にしない保守など、それ自体が矛盾している。

多くの場面で、言論が政治運動の道具と堕している。

本末転倒ではないのか。保守なら断じて、反知性主義に陥ってはならない。

恥ずかしげもなく、言論を出世や保身の道具にする者も多い。

事実、リベラル政権に秋波を送り、官職や審議会委員などに就いた「保守」が多数いる。

「復興のため」などの免罪符で、永田町でも大連立が模索された。その動きに抗した保守政治家は少ない。

リベラル派は水平次元でしか生きられない。そこには、永遠もなければ、真理も救いもない。

だから、醜い嫉妬が蠢(うごめ)く俗世間での成功や保身を図って恥じることがない。

専門外の分野で、軽々しく評論する御仁も増えた。

社会科学の素養もない者が、歴史から外交まで論じる。

それを「保守」が重宝する。

「脱原発」にせよ「核武装」にせよ、原子力にも、軍事にも疎い経歴の方々が次々と極論を展開する。

戦後、保守陣営は、進歩派の護憲論を「非現実的な理想論」と非難してきたが、

その同じ口が「理想論」を語るのは自殺行為ではないのか。

「保守的であるとは、自己のめぐりあわせに対して淡々としていること、

自己の身に相応しく生きていくことであり、

自分自身にも自分の環境にも存在しない一層高度な完璧さを、追求しようとはしないことである」（オークショット）。

苦難は希望を生む

今回、編集部から「なぜ、保守言論は民主党政権を倒せないのか」との命題を受けた。

これでも編集部の立場を気遣いながら、私なりの見立ては示したつもりだが、

具体的には、ポスト菅を含めた道筋を提示できなかったことが大きい。

「解散総選挙」を叫ぶのはよいが、現実問題、被災地で総選挙ができるのか。

統一地方選の再延期法案に賛成しながら「解散」を叫んでも説得力に欠ける。

そもそも、民主党政権を打倒することが保守言論の使命ではない。

編集部に喧嘩を売るようで恐縮だが、それは野党議員の使命である。

民主党の所業を見て、打倒の思いにかられる気持ちは、よく分かる。

しかし保守言論は本来、そうした水平次元に迷い込むべきでない。

「政権打倒」など、その最たるものであろう。

典型的な左翼の標語ではないか。地上で理想を実現しようとすれば、世俗にまみれ、聖なる軸を見失う。

保守言論が打倒すべき相手は、民主党でも菅政権でもない。

あえて言えば、民主党政権を生んだリベラルな風潮である。

さらに言えば、戦後日本を覆う厭戦(パシ)平和(フィ)主義(ズム)である。

真の敵を打倒すべく我々は今一度、正統的な保守思想に立ち戻るべきではないだろうか。

その思いから、私は前出新刊を書いた。

我々が奉じるべきは〈自由〉である。決して〈平等〉ではない。

求めるべきは、自由な「開かれた社会」（ポパー）である。

だが、そこへ至る道のりは険しい。「開かれた社会」への門は狭く、それを見出す者は少ない。

反対に「隷属への道」は広く、そこを歩く者が多い。隷属への道は「平等」という名の善意で舗装されている。

残念ながら、現実の社会では、決まって平等が自由に勝つ。

自由は代償を伴う。世論はそれに耐えられない。そして悪貨が良貨を駆逐する。

「保守」論壇とて例外でない。

小泉純一郎内閣が進めた改革を「新自由主義」「市場原理」と批判し、

最も忌むべき平等化政策を叫んだのはリベラル陣営だけではない。

そうした勢力は今も「保守」に健在である。それどころか、勢いを増している。

パウロは苦難に満ちた伝道布教のなか、「ローマの信徒への手紙」にこう書いた。

「苦難は忍耐を、忍耐は練達を、練達は希望を生む」（『新約聖書』新共同訳）

パウロは「苦難をも誇り」とした。希望が欺くことはないと信じた。

いま我々にも苦難のときが続く。だが、絶望してはならない。

絶望はニヒリズムを生み、全体主義を招く。保守思想と自由にとり最大の敵を産み出す。

いま保守が語るべきは、希望である。それは文字通り、まれな望みである。

なかなか叶わない。だからこそ、希望は光輝く。

正統保守が拠るべき垂直軸を、あえて漢字で表せば〈聖〉であろう。

最下部の「壬」は、爪先立って、神に祈る姿勢をあらわす。

神の声を聞く「耳」、祝詞を入れる器が「口」、以上で「聖」となる。

文字通り、神に祈るような姿勢で希望を語る。そうした「聖論」こそ、本当の正論ではないだろうか。

我々の希望は、自由な「開かれた社会」の中にしかない。

光の道を進む、ただ一つの杖は言葉である。言葉を失えば、「開かれた社会」は扉を閉ざす。

杖を失えば、「隷属への道」に迷い込む。光は輝きを失い、闇が支配する。そこに救いはない。

左翼は言葉を失い、暴力と内ゲバを繰り返し、自滅した。我々は同じ轍を踏んではならない。

「諸君！」亡き後、「正論」が担う使命は重い。

正論が廃れば、俗論が横行する。言葉は力を失う。そこに希望はない。

我々が拠って立つべき垂直次元の軸は、悠久の歴史伝統に根ざす。

だから苦難に耐え、倒れることを知らない。

希望に向かって、永遠に伸びていく。そう信じて、ともに耐え、それぞれの場で練達するのが、正統的かつ保守的な姿勢ではないだろうか。

苦難のときだからこそ、ともに希望を語ろう。いまこそ正統保守の出番である。（文中敬称略）

潮 匡人「祖父と私」全文掲載

（註：以下の文章は「新潮45」99年11月号掲載。

結果的に三年余の未決拘留生活を強いられた笹川総裁にとって、祖父は終世、憎むべき相手であろう。

あえて公平を期すために書けば、祖父の口から笹川氏に関する肯定的な表現を耳にしたこともなかった。

笹川良一氏が出演したテレビＣＭを見たときに祖父が話した内容は活字にできないほど不穏当なものだった。

実際、両者の確執は、戦後も続いたのである。

二十数年前の話だが、笹川良一氏がＮ社の乗っ取りを図っているとの噂が流れた。Ｎ社は祖父が顧問を引き受けていた京都の会社である。

ある日のこと、「笹川良一の部下」を名乗る男が実家に押しかけ、祖父にＮ社から手を引くよう脅迫した。

当時、応接間のテーブルの下には、録音器材が 備え付けてあった。祖父はその男に録音テープを突きつけ、

「話があるなら検察庁で聞こう」と要求に応じなかった。祖父を脅迫した男が、本当に笹川氏の部下であったかどうかは知らない。

ただ、激怒した彼らがＮ社の株主総会に総会屋を送りこむ決意をしたことは事実である。その顛末をすべて書くことはできないが、

結局、情報が事前に漏れた結果、総会屋が乗車した新幹線のダイヤが突如大幅に乱れ、一団が京都駅に到着したときには、

すでに株主総会は終了し、乗っ取り計画は不成功に終わった。その後、ある大手出版社の編集者が実家を訪れ、

祖父が思想検事として検挙した、もう一つの有名な事件は、大本教と並ぶ二大新興宗教団体「ひとのみち教団」の一斉検挙である。

「ひとのみち教団」は、大正13年、御木徳一が教派神道の一派として設立した。現在のパーフェクト・リバティー教団（略称ＰＬ）の前身に当る。

「〈おふりかえ〉の神事によって苦痛を教祖の身にひきとって頂ける」という教義を説き、信徒１００万を擁する大教団に成長したが、

昭和12年 ４月３日、警官隊百余名、予審判事三名、思想検事三名に特高課長を加えた当局の一斉検挙を受け壊滅した。

このとき、祖父は拳銃を携行し、検挙に当っている。「当局は、半年前から北刑務所に収容中の初代教祖御木徳一を不敬罪で追起訴、

ついで教祖御木徳近はじめ准教祖の主なる人々を起訴するとともに、教義内容に不敬事実ありたるとして治安維持法第８条第２項により、

教団に対し結社禁止を命じ、ここにひとのみち教団は姿を消したわけである」（小倉敬二「ひとのみち教団壊滅記」文藝春秋臨時増刊・昭和30年10月５日号所収）。

この「壊滅記」は、事件を評して、「いったい教義のどの点が不敬罪を構成するのか、その点実にアイマイで、断罪上すこぶる無理があった」

と述べている。多くの歴史家が、教団の一斉検挙を「ファシズム化」と捉えている。確かに、不敬罪で立件するのは「無理」があった。

「ファシズム」と呼ぶかどうかはさておき、宗教団体に治安維持法を適用して壊滅させるのは、当時としても「無理」な処置だったのである。

祖父は、なぜ無理を犯して一斉検挙に踏み切ったのか。