Post date: Jun 29, 2012 12:26:49 PM
Καλησπέρα σε όλους και όλες,
Όπως θα έχετε δει οι τελικοί βαθμοί είναι πλέον έτοιμοι και ανηρτημένοι τόσο στο site του πανεπιστημίου όσο και εδώ.
Σχετικά με σχόλια, ερωτήσεις πολλών από εσάς θα ήθελα να ξεκαθαρίσω μερικά πράγματα.
1. Σε ό,τι αφορά την τελικη βαθμολογία να σας υπενθυμίσω πως αυτή προκύπτει ως εξής:
α) Ο βαθμός σας στις εξετάσεις βγαίνει με άριστα το 10
β) Ο βαθμός σας από τις ασκήσεις αθροίζεται με άριστα το 5. Για όσους μου έχουν δώσει ασκήσεις στο παρελθόν (παλιότερα έτη) αυτές μέτρησαν κανονικά!
γ) ΜΟΝΟ εαν περνάτε ΚΑΙ στα δύο δηλαδή έχετε παραδώσει όλες τις ασκήσεις ΚΑΙ περνάτε το 5 στις τελικές εξετάσεις, τότε ο βαθμός σας προκύπτει ως εξής:
ΑΘΡΟΙΣΜΑ ΑΣΚΗΣΕΩΝ + 0.5*ΒΑΘΜΟΣ ΕΞΕΤΑΣΗΣ.
Σε περίπτωση που ΔΕΝ περνάτε στις εξετασεις ο τελικός βαθμός προκύπτει ως αυτούσιος ο βαθμός των εξετάσεων (οι ασκήσεις ΔΕΝ συμψηφίζονται, χρειάζεται να έχετε περάσει ΚΑΙ στα δύο). Σε περίπτωση που δεν δώσατε εξετάσεις, δεν παίρνετε τελικό βαθμό, οι ασκήσεις σας όμως κρατιούνται γιατί πιστοποιούν ότι έχετε περάσει το εργαστήριο.
δ) Ο τελικός αυτός βαθμός για όσους προκύπτει στρογγυλοποιείται στο κοντινότερο μισό. Αυτό σημαίνει ότι το 4.2 γίνεται 4.0 και το 4.3 γίνεται 4.5. Αντίστοιχα το 5.6 γίνεται 5.5 και το 5.8 γίνεται 6.0
2. Σε ό,τι αφορά την βαθμολόγηση από μέρους μου:
Θεωρώ πως είμαι γενικά επιεικής. Δεν πάνε πολλά χρόνια που ήμουν κι εγώ στη θέση σας και κατανοώ πως στην εποχή μας οι φοιτητές δέχεστε ακόμα μεγαλύτερη πίεση. Βαθμολόγησα τα περισσότερα θέματα με μια τάση προς τα πάνω (το 0.5 γινόταν 0.6 πιο εύκολα από 0.4) και σε γενικές γραμμές προσπάθησα να στρογγυλοποιώ προς τα πάνω. Υπήρξαν ωστόσο περιπτώσεις που ολόκληρα θέματα πήραν ολοστρόγγυλα μηδενικά παρά την έκταση των απαντήσεων. Αυτό έγινε όταν: α) οι απαντήσεις ήταν τελείως εκτός θέματος ή ακόμα χειρότερα β) οι απαντήσεις ήταν "προσβλητικές" για κάποιον που θέλει να λέγεται βιολόγος. Περισσότερα γι´ αυτό παρακάτω.
3. Σε ό,τι αφορά τις επιδόσεις σας γενικά:
Δεν μπορώ να πω πως δεν είμαι ικανοποιημένος. Σε γενικές γραμμές όμως τα πήγατε ελαφρώς χειρότερα από παλιότερα έτη σε απολύτως ανάλογα θέματα. Αυτό ενδεχομένως να έχει να κάνει και με τις λιγότερες ώρες που είχαμε στη διαθεσή μας. Ο μ.ο. των εξετάσεων ήταν 6.5 σε σχέση με 6.75 πέρυσι αλλά το ποσοστό επιτυχίας (>5) 79% σε σχέση 76% περύσι και 72% το 2010. Ο χαμηλότερος μ.ο. έχει να κάνει με το γεγονός πως σε κάποια θέματα συνολικά τα πήγατε άσχημα.
Θα ακολουθήσει και πιο αναλυτική ανακοίνωση για τις απαντήσεις αλλά ενδεικτικά να σας πω, πως τα πήγατε χειρότερα σε ασκήσεις που μπορούσαν να θεωρηθούν γενικής βιολογίας (όπως η ερώτηση για τα κατάλοιπα της πρωτεϊνης που αναμένεται να μεταλλάσσονται συχνότερα ή το σημείο πρόσδεσης του μεταγραφικού παράγοντα). Υπήρξαν περιπτώσεις -όχι λίγες, δυστυχώς- όπου χάσατε τελείως το νόημα καταστρατηγώντας βασικές αρχές της βιολογίας.
1. Για παράδειγμα υπήρξε ένα σημαντικό ποσοστό γραπτών όπου η πρωτεϊνη υπόκειται "στη δράση μεταλαξογόνων παραγόντων και ακτινοβολίας". Εκτός αν διδάσκεστε τον λαμαρκισμό σαν βασική βιολογική θεωρία μπορούμε τουλάχιστον να συμφωνήσουμε πως τα αμινοξέα α) δεν μεταλλάσσονται β) οι πρωτεϊνες δεν κληρονομούνται. Επίσης μπορούμε όλοι να συμφωνήσουμε πως οι μεταγραφικοί παράγοντες είναι πρωτεϊνες και ως τέτοιες δεν φέρουν νουκλεοτίδια, ποσώς μάλλον "συμπληρωματικά" του σημείου πρόσδεσης. Απαντήσεις σαν τις παραπάνω βαθμολογήθηκαν με 0.
2. Στις υπόλοιπες ερωτήσεις, οι περισσότεροι/ες κάνατε λάθος στην πρώτη "άσκηση" δίνοντας ως υπερ-εκπροσωπούμενα όλα τα δινουκλεοτίδια που είχαν Ζ-σκορ > 3σ. Αυτό είναι λάθος μιας και το Ζ-σκορ προκύπτει απο διαίρεση με το σ και συνεπώς εκφράζεται σε μονάδες τυπικής απόκλισης. Η σωστή απάντηση είναι όσα έχουν Ζ>3. Οι απαντήσεις που δόθηκαν με βάση το Ζ>3σ πήραν 0.5 (για την προσπάθεια και την εφαρμογή του Ζ)
3. Η άσκηση με τη στοίχιση είχε επίσης αρκετά λάθη. Το ζητούμενο ήταν τόσο η στοίχιση όσο και το μονοπάτι όμως πολλοί έκαναν μόνο το ένα από τα δύο, συνεπώς βαθμολογήθηκαν με 0.5.
4. Στην άσκηση με το clustering (που έχει μπει και παλιότερα και αυτό απ' ότι κατάλαβα το μαθαινετε) υπήρξε πολύ μπέρδεμα. Μόνο ελάχιστοι απάντησαν απολύτως σωστά ότι δηλαδή το σύστημα που μελετάμε έχει ιεραρχικές σχέσεις και άρα ζητούμε ιεραρχική μέθοδο. Οι περισσότεροι απλώς αντιγράψατε γενικολογίες για το k-means χωρίς να απαντήσετε επι της ουσίας. Όσοι αναφέρατε τεχνικες δυσκολίες μόνο, (ορισμός αριθμού ομάδων, αργός αλγόριθμος κλπ) βαθμολογηθήκατε από 0.2 έως 0.4 μιας και το βασικό σημείο είναι αυτό του συστήματος μελέτης.
5. Στο θέμα με το suffix tree έγινε το μεγάλο πογκρομ. Οι περισσότεροι απαντήσατε μονολεκτικά και το γεγονός ότι μερικοί γράφατε κάτι που δεν είχε νόημα (πχ. μετράω ως την πρώτη διακλάδωση) και μετά δίνατε τη σωστή απάντηση με έβαλε σε σκέψεις για το κατα πόσο η απάντηση ήταν προϊόν προσωπικής σκέψης ή όχι. Αρκετοί φάγατε πολύ χρόνο να ανασυστήσετε την αλληλουχία (άλλοι αρκετά παρατηρητικοί είδατε πως ήταν παρμένη από τις σημειώσεις) όμως γενικά μόνο 2-3 άτομα με έπεισαν ότι κατάλαβαν τι κάνουν. Όσοι απαντήσατε σωστά (ανεξαρτήτως επιχειρηματολογίας) πήρατε 1.0 (άριστα). Όσοι κάνατε το ίδιο για ένα από τα δύο υποερωτήματα πήρατε 0.5. Οι περισσότεροι πήρατε 0 γιατί δεν καταλάβατε πως ερμηνεύουμε ένα suffix tree.
6. Οι ερωτήσεις για την αλληλουχία Markov, το C-paradox και τα εσώνια μεταξύ C. elegans και ανθρώπου είναι αυτές όπου τα πήγατε καλύτερα γενικά, χωρίς αυτό να σημαίνει πως στην τελευταία δεν υπήρξαν μικρά "μαργαριτάρια"
Σε γενικές γραμμές πάντως υπήρξαν πολλοί από εσάς που έδωσαν υποδειγματικές απαντήσεις. Για κάθε ένα από τα θέματα υπάρχει τουλάχιστον ένας συναδελφός σας που έχει δώσει την τέλεια απάντηση. Σε επόμενο μήνυμα θα σας δώσω ένα σετ αυτών των απαντήσεων.