Indrumar - "Cum ne facem portofoliul la modulul psiho-pedagogic"

Aceasta este o pagină de arhivă, neactualizată în acest moment!

Cam asta ar trebui sa contina portofoliul pe care il aveti de predat la sfarsitul modulului psiho-pedagogic

1. scheletul fisei de caracterizare psiho-pedagogice se gaseste in caietul ala de practica (tabelul cu cerintele de portofoliu e pe la 47 (50 intr-o alta editie de caiet), fisa necompletata e prin apropiere, putin inainte sau putin dupa, nu mai stiu exact). se ia un elev (virtual sau real) si se brodeaza fisa respectiva pe seama lui

2+3. (de ales 2 din variantele a, b, c, d. dupa parerea mea cele mai usor de facut perechi sunt fie b-c, fie b-d, la alegere)

2+3.a. se ia un manual (din cele noi care au si obiectivele educationale precizate la inceputul lectiei - pentru ca altfel este inutil). se ia o unitate de invatare (adica obiectivele eductionale de la ea) si se operationalizeaza cum ati invatat la didactica (adica se reformuleaza ca sa raspunda la cele 4 intrebari minune referitoare la ce, cum, in ce conditii etc. are de demonstrat elevul ca a invatat)

2+3.b. dictionar de termeni pedagogici. banal. se iau 15 cuvinte "pedagogice" de prin cursurile voastre din modulul psiho-pedagogic si se dau definitiile la ele ca in dictionar (sau ca in curs :D)

2+3.c. recenzie. se ia un articol/lucrare din domeniul stiintele educatiei si se face o recenzie (daca vreti sa invatati ce ar trebui sa contina o recenzie ca sa fie in regula, am dat niste pasi de urmat la sfarsitul mesajului)

2+3.d. conceptele cheie dintr-un curs. se ia o unitate de invatare dintr-un manual (de preferat o unitate de dimensiuni medii; scurt e putin, mult e prea mult :D) si se extrag conceptele principale (spre exemplu: unitatea de invatare "functii de intrare iesire in C". concepte principale care trebuie explicate: intrare-iesire, dispozitive de intrare-iesire, functii de intrare-iesire etc.)

4. proiectul didactic cerut aici e exact acel proiect de lectie pe care l-ati facut si rasfacut la didactica.

5. ca si la punctul 1, fisa de observare a lectiei se gaseste deja in caietul ala, necompletata. nu mai trebuie decat sa o completati voi cu informatii referitoare la o lectie (virtuala sau pe bune)

PS. daca la practica v-ati facut treaba cum trebuie (cei care faceti practica), 1 si 5 ar trebui sa le aveti deja completate in caiete in timpul practicii. daca nu, asta e. fabulati :D

Cum faci o recenzie:

Descrierea articolului. Se va face un rezumat de 400-500 de cuvinte (un abstract extins) ce va conţine:

• 1. Principalele idei din articol;

  2. Care sunt cele mai importante contribuţii ale autorului.

  3. Care sunt principalele contribuţii originale ?

Organizare. Urmăriţi următoarele aspecte:

• 1. Articolul este organizat corespunzător? (respectiv conţine ca părţi distincte: Introducere, concluzii, trecerea în revistă a literaturii de specialitate, bibliografie, etc.). Dacă nu, care sunt elementele lipsă?

  2. Au fost utilizate în mod corespunzător paragrafele şi subparagrafele pentru definirea şi lămurirea problemelor prezentate? Explicaţi.

  3. Este organizat articolul într-o manieră logică, clară şi uşor de urmărit? Explicaţi.

  4. Sunt descrise clar obiectivele?

  5. Au fost atinse obiectivele propuse?

Conţinut. Justificaţi următoarele aspecte:

• • Originalitate: justificaţi una dintre următoarele variante:

i. Problemă ce nu a fost analizată până în prezent;

ii. O tehnică sau o metodă ce nu a fost utilizată până acum;

iii. Temă asemănătoare cu unele analizate anterior;

iv. Studiile de caz prezentate în articol sunt complet noi.

• • Noutate: Căutaţi să încadraţi articolul la una dintre următoarele variante:

i. Sunt dezvoltate noi tehnici de analiză;

ii. Sunt combinate tehnici de analiză consacrate;

iii. Sunt doar aplicate tehnici de analiză consacrate;

iv. Se aduce o nouă lumină asupra unui domeniu.

• • Relevanţă şi calitatea metodelor/tehnicilor descrise. Analizaţi următoarele elemente:

i. Importanţă;

ii. Utilitate;

iii. Aplicabilitate.

iv. Importanţa şi semnificaţia ideilor, metodelor şi tehnicilor descrise în articol.

v. Problema abordată în articol este naturală şi pot fi aplicate metodele descrise pentru analiza acesteia.

vi. În articol nu sunt prezentate probleme banale sau triviale, care nu au nici o importanţă ştiinţifică

• • Calitate. Comentaţi următoarele elemente:

i. Profunzimea ştiinţifică, tehnică, metodologică a articolului. Există greşeli tehnice?

ii. Corectitudinea rezultatelor, a demonstraţiilor şi a ideilor incluse în articol. Ipotezele efectuate iii. Includerea în articol a modalităţilor prin care se poate verifica corectitudinea rezultatelor obţinute. Au fost demonstrate simulările/experimentele/ teoremele?

Prezentare, gramatică, stil. Analizaţi:

• 1. Limbajul utilizat este potrivit, corect din punct de vedere ştiinţific, uşor de citit şi de înţeles?

  2. Chiar şi în cazul unor articole tehnice, ideile pot fi urmărite uşor şi de către nespecialişti?

  3. Articolul nu trebuie să fie doar o înşiruire de teoreme obscure şi fără relevanţă ştiinţifică.

  4. Există probleme gramaticale sau de scriere incorectă?

  5. Exprimarea şi stilul autorului sunt suficient de clare?

  6. Figurile sunt bine concepute?

Citări şi surse bibliografice. Comentaţi:

• 1. Sursele citate de autor sunt potrivite şi adecvate? Notaţi formele incorecte.

  2. Citările din text sunt menţionate în secţiunea Referinţe (Bibliografie)? Dacă nu, care sunt cele neutilizate?

  3. Bibliografia şi cuvintele cheie sunt complete?

  4. Care dintre lucrările de legătură mai importante au fost citate şi care ar mai fi trebui analizate? (în măsura în care aveţi cunoştinţele necesare).