Eigen-bijdrage Jeugd-ggz, Open brief van jeugd-ggz ouders aan de PvdA-fractie
Post date: 9-jun-2015
20-01-2015
Eigen-bijdrage Jeugd-ggz
Open brief van jeugd-ggz ouders aan de PvdA-fractie
Geachte mevrouw Ypma,
Tijdens het PvdA-congres op zondag 18 januari 2015 hebben de leden van de PvdA zich, geheel in overeenstemming met het verkiezingsprogramma, uitgesproken tegen de discriminerende eigen-bijdrage voor opname/verblijf en dagbehandeling in een instelling voor jeugd-ggz.
De visie van de PvdA is dat hun leden altijd gelijk hebben. Uw fractie behoort nu met goede argumenten uit te leggen waarom zij een eigen-bijdrage jeugd-ggz rechtvaardig vindt. Het argument dat alle kinderen die jeugdhulp met verblijf nodig hebben een eigen-bijdrage betalen is hierbij niet valide.
De jeugdwet impliceert dat er onderscheid is tussen jeugdhulp op pedagogische gronden en jeugdhulp op medische gronden. Dit valt af te leiden uit het feit dat het parlement er voor heeft gekozen om de Wet Geneeskundige Behandel Overeenkomst volledig op te nemen in de jeugdwet. Daarmee wordt erkend dat jeugdggz een medisch-specialisme is en blijft.
Een eigen-bijdrage voor opname/verblijf en dagbehandeling in de jeugd-ggz/jeugdzorg-plus is maatschappelijk niet acceptabel. Bovendien is het strijdig met de artikelen 2, 3, 23 en 24 van het Internationale Verdrag Rechten van het kind (IVRK).
Deze artikelen impliceren dat het onderscheid tussen somatisch en psychiatrisch zieke kinderen niet gemaakt mag worden. Kinderen met een ernstige somatische ziekte zoals kanker betalen bij opname in het ziekenhuis geen eigen-bijdrage, geen eigenrisico, en zijn in de zorgverzekeringswet vrijgesteld van premie.
Door een eigen-bijdrage voor opname/verblijf/dagbehandeling in te stellen, kiest de PvdA ervoor om een duidelijk onderscheid te maken tussen somatisch en psychiatrisch zieke kinderen.
Art. 24 IVRK impliceert dat kinderen in Nederland recht hebben op de grootst mogelijke mate van gezondheid en op voorzieningen voor geneeskundige verzorging en revalidatie. De Staten die partij zijn, streven ernaar te waarborgen dat geen enkel kind zijn recht op toegang tot deze voorzieningen voor gezondheidszorg wordt onthouden. Door een eigen-bijdrage wordt het recht op toegang tot deze zorg aan kinderen onthouden.
Op basis van welke argumenten denkt PvdA, die zich al jarenlang inzet voor kinderrechten in Nederland, voorbij te kunnen gaan aan art.2, 3, 23 en 24 IVRK? Een verdrag dat door Nederland met volle overtuiging is geratificeerd. Nog daargelaten, dat uit het verkiezingsprogramma van de PvdA blijkt, dat een eigen-bijdrage voor iedere vorm van jeugdhulp onacceptabel is. De PvdA wil, gelet op haar verkiezingsprogramma, geen liggeld voor ziekenhuizen. Waarom wil de PvdA dit dan wel voor kinderen die worden opgenomen omdat zij psychiatrisch ziek zijn of andere vormen van behandeling binnen de jeugdhulp nodig hebben?
Verschillen tussen een eigen-bijdrage in de jeugd-ggz/jeugdzorg-plus en bijvoorbeeld pleegzorg zijn dat:
1. Opname/verblijf/dagbehandeling binnen de jeugd-ggz/jeugdzorg-plus nooit duurzaam is en altijd is gericht op snelle terugkeer naar de thuissituatie.
2. Jeugdzorg-Plus een vrijheidsbenemende setting is waarbinnen een behandeling plaatsvindt. Een ultiem remedium, waarvan de duur zo kort mogelijk moet zijn.
3. Ouders bij opname in de jeugd-ggz/jeugdzorg-plus altijd onderdeel zijn van de behandeling en hiervoor regelmatig naar de kliniek moeten reizen, hetgeen leidt tot extra reiskosten.
4. Bij opname in een instelling voor jeugd-ggz/jeugdzorg-plus, ouders verantwoordelijk blijven voor kleding voor het kind. Ouders blijven ook verantwoordelijk voor de voeding van het kind op de dagen en weekeinden dat het kind thuis verblijft.
Bovenstaande argumenten gelden ook voor alle andere niet duurzame vormen van jeugdhulp buiten het gezin. Ouders zijn ook daar onderdeel van de behandeling. Ook deze ouders blijven verantwoordelijk voor kleding voor het kind en voeding op de dagen en weekeinden dat het kind thuis verblijft. Daarom zijn de kosten voor ouders van wie hun kind is opgenomen/verblijft of dagbesteding heeft binnen de jeugd-ggz jeugdzorg-Plus en alle andere niet duurzame vormen van jeugdhulp buiten het gezin hoger dan normaal.
Dit in tegenstelling tot de uithuisplaatsingen in pleeggezinnen, dat is bijna altijd duurzaam, zeker in het licht van de nieuwe wet kinderbeschermingsmaatregelen. Daarin is namelijk artikel 1:26-5e BW opgenomen waarin de gezinsvoogdij-instelling bij OTS/UHP een deel van het gezag van de ouders mag gaan uitoefenen.
Daarbij wordt bij OTS/UHP van de kinderrechter verwacht, dat hij motiveert of bij UHP op termijn mogelijkheden voor thuisplaatsing worden verwacht. Dit om te voorkomen dat uithuisgeplaatste kinderen, zonder perspectief op terugplaatsing in het gezin, jaarlijks worden geconfronteerd met een rechterlijke toets waaruit blijkt dat terugplaatsing niet mogelijk is.
De eigen-bijdrage die bij pleegzorg betaald moet worden is een tegemoetkoming voor de pleegzorg vergoeding die pleegouders ontvangen. De pleegzorg-vergoeding verplicht pleegouders hun pleegkinderen te voorzien van bed, brood, douche, kleding, schoolboeken en andere noodzakelijke middelen.
De ouderplatforms verzoeken de Tweede Kamerfractie van de PvdA om:
De door hun leden aangenomen motie 62, aangaande het schrappen eigen-bijdrage jeugd-ggz jeugdzorg-plus te respecteren en gehoor te geven aan de wens van hun leden de eigen-bijdrage te schrappen.
Ook de eigen-bijdrage voor alle niet duurzame jeugdhulp buiten het gezin te schrappen.
Indien wordt besloten de eigen-bijdrage te handhaven de hierboven gestelde vragen te beantwoorden en te beargumenteren waarom de eigen-bijdrage jeugd-ggz en jeugdzorg-plus op basis van IVRK art. 2, 3, 23, 24 te rechtvaardigen valt.
Desiree van Doremalen
Mede ondertekend door:
Transitie Jeugdzorg Ouders (TJO)
Ouderplatform Zuid-Holland-zuid
Ouders Maas en Waal
Bestuur Ouderkracht voor t kind