США - обзор

КОД ДОСТУПА8 АВГУСТА 2015, 19:07

...у нас появилось очень много рассказов о том, что, вот, вы знаете, вот, мы это делаем так же, как в Европе, а, вот, вообще в проклятой Америке в годы Великой депрессии, как у нас на сайте написал наш журналист Осин, американское государство тоже уничтожало продукцию. Более того, оно помогало уничтожителям с оружием в руках, цитирую, «для того чтобы защитить капиталистический строй».

Вот… Ну, понятно, что случилось с Осиным и другими людьми, которые говорят подобные вещи. Вот, они воспитывались в советских школах, им там рассказывали о том, что в США безработица, негров линчуют. Еще им рассказывали, как в годы Великой депрессии администрация проклятого капиталистического президента Рузвельта закапывала в землю туши свиней, сжигала пшеницу, поливала апельсины керосином. И… Вот, что тут можно сказать? Ребят, не читайте советских учебников.

А что (это очень важный момент), что там, все-таки, происходило в проклятой капиталистической Америке? Действительно, была такая штука, которая называлась «Agricultural Adjustment Act», Акт выравнивания сельского хозяйства (я бы сказала так), который приняла администрация президента Рузвельта в 1933 году. Действительно, государство платило фермерам за то, чтоб те не засевали землю или уничтожали излишки скота и сельхозпродукцию. Кстати, через 3 года Верховный суд признал этот акт незаконным, в 1938 году его пробило правительство в новой форме.

Я, собственно, нимало не оправдываю практику администрации президента Рузвельта: это администрация, которая в истории США больше всех подошла к тому, что называется фашизм и социализм. Но, все-таки, для начала я хочу напомнить, чем было вызвано уничтожение сельхозпродукции, а главное (это очень важно), кто был главным бенефициаром, по крайней мере, по идее авторов?

Напомню для начала, что после Первой мировой (особенно Октябрьской революции) фермерство в США переживает необычайный взлет, потому что Европа войной разорена, российская пшеница с рынков исчезла, американские фермеры гигантски увеличивают объем производства. Плюс есть еще такая штука как American Relief Administration, Американская помощь, которая помогает послевоенной Европе и с 1919-го по 1922-й год раздает 4 миллиона тонн продовольствия в послевоенной Европе. А потом она начинает, на минуточку, помогать Советскому Союзу в разгар вот того самого голода 1921 года, вызванного большевиками продразверсткой.

Господин Гувер, который тогда American Relief Administration возглавлял, он кормил ежедневно на Волге 10,5 миллионов человек. То есть многие из тех, кто меня слушают, они существуют на свете только потому, что американцы тогда накормили их прадедов.

Советское правительство платило Гуверу всякими гнусностями. Оно пыталось организовать альтернативную помощь через знаменитого «красного Геббельса» Вилли Мюнценберга, который раздавал, естественно, не пшеницу, а просто собирал деньги и потом на эти деньги финансировал Коминтерн или просто свою организацию.

Но в общем так или иначе вот эти 10 миллионов человек тогда россиян тоже кормились ежедневно американским зерном и, естественно, это американское зерно было выращено американскими фермерами и закуплено американским правительством.

А я напомню, что такое американский фермер того времени. Это вовсе не Набоб, это семья: папа, мама, пятеро детишек. Они сажают что-то с утра до ночи. Единственное важное отличие, что в отличие от очень многих стран мира, где крестьянин всегда сажал то, что он потом съест, американское фермерское хозяйство с самого начала работало на рынок и обычно это была монокультура, которая, как казалось фермеру, хорошо продается: табак, хлопок, зерно.

В 1929 году начинается Депрессия, цены рушатся и американское правительство еще при Гувере начинает очень резко вмешиваться в экономику, и в июне 1930 года администрация президента Гувера принимает совершенно безумный закон – он назывался «Тариф Смута-Хоули», протекционистский закон, который закрывает для иностранных товаров американский рынок.

Безумным был закон потому, что американцы гораздо больше нуждались сами в иностранных рынках. Ну, просто администрации надо было показать, что она как-то реагирует на происходящую катастрофу. Естественно, ответные страны тоже вводят запредельные тарифы, американские фермеры, то есть, в общем-то, бедняки с пятью детьми теряют ровно треть рынка. И этого мало, потому что в это же самое время в 1933 уже году начинается явление, которое, кстати, очень хорошо было известно нам в России, но уже в 60-х годах после распахивания целины. Помните? Когда Никита Хрущев призвал распахивать целину, распахано было, по-моему, где-то 43 миллиона гектаров. И дальнейшее хорошо известно: распахали полупустынную степь с недостаточным количеством осадков, верхний почвенный слой, который удерживали корни многолетних трав, был уничтожен. Ну, при первом же сильном ветре сотни тысяч тонн этой плодородной земли снялись с места и полетели куда-то в направлении Арала.

Ну, вот, мало кто в России знает, что нечто похожее происходило в США в 30-х годах без всякого участия, причем, партии и правительства. Потому что в начале XX века, как раз в момент наивысшего подъема сельского хозяйства США, десятки тысяч этих бедных фермеров распахали Великие Равнины, Great Plains. Это миллионы акров засушливых прерий в Оклахоме, Арканзасе, Небраске, Миссури, Колорадо, Нью-Мексико. И это было просто какое-то абсолютное несчастье, потому что, вот, всё сошлось.

Потому что, во-первых, американское правительство именно этим бедным людям щедро выделяло земли для поселения. В Небраске поселенцам выделялось по 640 гектаров – это 260 га с 1904 года. С 1909-го в других штатах выделялось оп 130 га на семью.

Как раз тогда появился трактор – он сделал возможным обработку значительных, но засушливых участков земли. Но самое ужасное, что начало XX века было временем потепления. Это был обычный 30-летний цикл – он кончился в 1940-х годах. Начало потепления обычно совпадает с повышенной влажностью, потому что у вас когда похолодание, влага застыла льдом на полюсах, потепление – она возвращается в атмосферу, выпадает в виде осадков.

Соответственно, в 10-20-х годах на Великих Равнинах шли дожди. Все решили, что климат изменился (это к вопросу о постоянном изменении климата). И вот в 1933 году прямо в разгар Депрессии климат изменился снова: дожди закончились и миллионы распаханных бедняками акров стояли, пораженные засухой.

...

Второе, что мне пишут, что за пшеницу платили золотом Америке. Это наш слушатель перепутал: золотом Америке платили за заводы, которые мы покупали у американцев, начиная, собственно, с 1929 года. А, вот, за то, что делал Гувер, никаким золотом не платили: это как раз для Советского Союза было бесплатно. А в этот момент как раз голод начался ровно из-за экспроприаций, ровно из-за безумной политики большевиков.

Ну и, наконец, еще один товарищ мне пишет, что зачем читать советские учебники, можно прочесть «Гроздья Гнева» Стейнбека. Я, собственно, как раз о «Гроздьях Гнева» с удовольствием собиралась поговорить, потому что я помню, что мне было лет чуть ли не 11 или 12, когда я начала читать «Гроздья Гнева». И если вы помните, там как раз всё начинается с того, что бедная семья – она такая бедная, такие бедные американские фермеры, что когда начался неурожай и ужас, то они покупают грузовик и на нем уезжают.

Для 12-летнего советского подростка, для которого купить грузовик было примерно то же самое, что купить космический корабль, это на меня неизгладимое впечатление произвело такое описание американской бедности.

Более неизгладимое впечатление на меня, пожалуй, произвело только недавнее сочинение какой-то богатой девочки, которое я читала: «Они были такие бедные, такие бедные, что у них даже слуги были бедные». Вот, они были такие бедные, что купили грузовик.

Кроме того, я обращаю ваше внимание, что как раз герои Стейнбека – они разорились оттого, что они проживали вот в том самом Dust Bowl, что они проживали в том самом полупустынном поясе прерий, который снялся и улетел на воздух точно так же, как улетел распаханный целинный Казахстан.

Вот, как-то это очень смешно в какой-то мере, если вы подумаете, потому что, ну, не виновато американское правительство в перемене климата. Это у социалистов (а Стейнбек был, конечно, социалистом и даже коммунистом, уж леваком точно), это у леваков, знаете, поразительно их взгляд на мир совпадает с тем взглядом на мир, который был характерен для китайских крестьян, которые считали за всё ответственным китайского императора, в том числе и за природу.

...то же самое случилось в 30-х годах в Великих Равнинах. Высохшая почва, глубоко вскопанная, лишенная травяного покрова, поднялась в воздух, миллионы ее фунтов полетели по всей стране. Вот, например, когда 9 мая 1934 года началась буря, то когда она донеслась до Чикаго, то на нем осело, на минуточку, 12 миллионов фунтов пыли. В этот год в Англии Новой шел красный снег, видимость пропадала на расстоянии вытянутой руки, естественно, в момент бури. Катастрофа затронула около 100 миллионов акров земли, как, собственно, и описано у Стейнбека. А применительно к животноводческим хозяйствам, которые на этих акрах расселялись, это означало, что у них больше нет урожая, чтобы кормить скот.

Вот, собственно, в этой-то обстановке и принимается Акт о, грубо говоря, сельскохозяйственной поправке. Его главная идея очень важная – это поддержка американского фермера, той самой бедной многодетной семьи, которая на последние деньги купила трактор, распахала землю, а теперь цена на их продукцию упала, рынки рухнули, границы закрыты. Вот тогда зерно в благополучных районах выкупали у фермеров и уничтожали, а свиней, которых нечем было кормить, потому что на Великих-то Равнинах рассчитывали еще и скот кормить, закапывали в землю. А деньги за всё это брались, внимание, фанфары, приз в студию, с тех самых капиталистов, с перерабатывающих компаний, которых правительство Рузвельта неустанно проклинало.

Отчасти это помогло: в 1935 году доход среднего фермера был на 50% выше, чем в 1932-м. Но вот это я обращаю ваше внимание, просто в силу исторической верности Agricultural Adjustment Act был принят вовсе не затем, чтобы защищать с оружием в руках капиталистов, он был принят для защиты бедных несчастных фермеров от этих самых капиталистов, от кулаков, от перерабатывающей промышленности, которая норовила скупить избытки зерна или на Великих Равнинах скот, который стало нечем кормить, за гроши.

Благодаря Рузвельту, капиталисты платили, а фермеры получали. Напоминаю еще раз, что массовый фермер в США владел не плантацией, не латифундией – это была семья, которая, действительно, тяжело зарабатывала на жизнь. И собственно, из этого акта вторая его особенность, которая прямо вытекала из первой, заключалась в том, что уничтожению подвергалась непереработанная продукция.

...Я, собственно, затеяла этот разговор в том числе и для того, чтобы поговорить вообще об идеях, которые лежали в основе не столько Великой депрессии, сколько в основе экономической политики президента Рузвельта. Я, конечно, здесь не буду о ней говорить очень подробно, потому что я, в общем, говорю о наших продуктах. Но вот я просто хочу подчеркнуть, что политика президента Рузвельта носила отчетливо антикапиталистический характер, и в эти годы США очень близко подошли если не к социалистическим идеям, то к тем идеям, которые называются «фашистскими».

Фашизм, напоминаю, вот в том виде, в котором его практиковал Муссолини, означает государство, которое объясняет предпринимателям, что им делать и как им дружить с рабочими.

Собственно, очень понятно, к чему это привело, потому что Великая депрессия, напоминаю, продолжалась 12 лет. Фактически она продолжалась до Второй мировой войны. И ни одно экономическое несчастье не продолжается 12 лет.

Любой экономический кризис, тем более финансовый кризис – это достаточно краткосрочная вещь, потому что любой экономический кризис и финансовый сам по себе является, если он чисто финансами ограничивается, он сам по себе является способом приведения экономики в порядок от перегретости и от завышенных ожиданий.

Вспомните, сколько у нас в 1998 году продолжался кризис и как быстро всё поперло вверх. Я это специально говорю потому, что даже недавно достаточно близкий мне человек сказал «Рузвельт – молодец, вывел Америку из кризиса». Знаете, 12 лет выводить страну из кризиса невозможно – 12 лет ее можно в кризис только заталкивать.

Собственно, что происходило? То есть то, из-за чего произошла Великая депрессия, и то, что происходило при Великой депрессии, это две разных истории, потому что то, из-за чего произошла Великая депрессия, была элементарная перегретость экономики, была Федеральная резервная система, которая сначала вкачивала в экономику очень много денег, а потом перед депрессией стала сокращать объем денежной массы. К этому моменту там самые крупные инвесторы уже побежали с фондового рынка, а самые глупые инвесторы, наоборот, на фондовый рынок побежали, потому что он еще рос. И эти самые глупые инвесторы были прежде всего мелкие собственники и просто очень бедные люди, в том числе даже те же самые рабочие. И это всегда происходит беда, когда на фондовый рынок приходит абсолютно неквалифицированный инвестор – жди беды. Не важно, это происходит в Голландии с тюльпанами, это происходит во Франции с Вест-индской кампанией или это происходит на фондовом рынке США 1929 года.

Плохо было другое, что когда всё это рухнуло, то вместо того, чтобы прийти в равновесие (а это пришло бы в равновесие само правительство – сначала Гувер начинал принимать различные протекционистские меры). Начало там, в частности, безбожно увеличивать подоходный налог и так далее.

Рузвельт продолжил эти меры. И, собственно, напомню, что подоходный налог к концу правления президента Рузвельта (правда, это были также годы Второй мировой войны) – он достигал 95%. Государственные расходы выросли на 83% с 1933-го по 1936-й год, государственный долг вырос за то же самое время за 73%.

Вот, был принят удивительный Agricultural Adjustment Act, о котором я говорила. Он был принят в 1933 году. И одновременно был принят другой, который назывался National Industrial Recovery Act, Закон о поднятии национальной промышленности.

Фактически этим законом был создан в США Госплан – он назывался National Recovery Administration, Администрация национального подъема. Эта администрация – она финансировалась за счет регулируемых ею производств, она диктовала цены и условия производства.

В 1935 году принимается еще один закон – National Labor Relations Act, он же называется Акт Вагнера. Этот закон предоставляет беспрецедентные права профсоюзам. В частности, он нарушает уже американскую Конституцию тем, что он делает часть людей не равных перед законом, потому что он изымает трудовые споры из ведения судов и передает их кому? Правильно: госоргану National Labor Relations Board. Результат естественен: в разгар рецессии страну сотрясает серия эпидемий забастовок, бойкотов, захваты заводов. Безумные требования профсоюзов, которые превратились во всевластную, кстати, пропитанную мафией силу, что, естественно, не способствует прекращению рецессии.

Верховный суд запрещает в 1935 году американский Госплан и запрещает уничтожение продуктов в 1936-м.

Собственно, я уже говорила о том, что результаты новой сделки, которые предложены были американскому избирателю Теодором Рузвельтом, говорят сами за себя, потому что если депрессия продолжается 12 лет, то это означает, что действия правительства продолжают эту депрессию.

В этом смысле, конечно, экономическая политика президента Рузвельта – это такой, потрясающий пример деструктивного мема, овладевшего целой страной, потому что американский избиратель требовал от государства вмешательства в экономику. Чем больше государство вмешивалось (не только при Рузвельте, заметьте, но и при Гувере перед этим), тем хуже становились дела. Чем хуже становились дела, тем больше массовый избиратель требовал вмешательства.

И акт, о котором мы говорим, в силу которого уничтожалась сельскохозяйственная продукция, был ярким примером такого вмешательства, потому что государство брало деньги с кулаков и отдавало их бедноте. Однако, все-таки, как бы то ни было, этот акт был теоретически направлен на защиту бедняка. Одновременно, да, он бил по тому же самому потребителю, у которого поднимались цены на товары, но, все-таки, мотивы администрации Рузвельта не имеют ничего общего с мотивами нынешней кремлевской администрации, которая, вот, что ни день, то угрожает Западу бомбить Воронеж.

Кстати, каковы бы ни были последствия этого акта, степень голодания американцев в годы Великой депрессии не надо преувеличивать. Я просто напомню, что продолжительность жизни американцев с 1929-го по 1932-й год (за 3 года самых крутых Великой депрессии) возросла с 57 лет до 66,3 лет. Ну вот, что называется, все-таки, не надо учить историю по советским учебникам. И по левым соплям учить историю не надо.

19 МАРТА 2016, 17:35

И я подумала, какая удивительная судьба у Америки. Вот, есть 2 вида дискурса. Согласно одному, американцы – это проклятые империалисты, которые всех гнут в бараний рог, Четвертый Рейх. Это дискурс, который свойственен исламистам, свойственен некоторым полусумасшедшим диктаторам Лат.Америки, свойственен, к сожалению, сейчас российскому Кремлю. Ну и другой дискурс альтернативный либеральный о том, что Америка – это свет в окошке, и, вот, всю жизнь она боролась за счастье народов.

И я по этому поводу, все-таки, хотела бы вернуться к реальности и, например, взглянуть на реальное поведение Запада, и даже конкретно США, ну, скажем, в тот момент, когда определялось современное лицо мира вот в том самом 1945 году, во время Ялты.

Одним из результатов Ялты была отдача Сталину всей Восточной Европы. Вопрос: насколько этого можно было избежать? Ну, допустим, представим себе, что западные лидеры страшно боялись, что если не отдать Сталину Восточную Европу, то он начнет сразу, не сходя с места, Третью мировую войну, что было вполне вероятно. Но остановимся на одном конкретном эпизоде — Югославия.

Вот, югославским первым партизаном в Югославии был генерал Михайлович. Потому что когда Гитлер напал на Югославию весной 1941 года, коммунист Сталин и Гитлер были еще союзники, соответственно, генерал Михайлович увел своих солдат в горы, они назывались «чётники», это были первые партизаны. А югославские коммунисты во главе с Броз Тито тогда, конечно, против Гитлера не воевали, и, собственно, они, естественно, вступили в войну по указке Коммунистической партии только после того, как Гитлер напал на своего союзника.

Соответственно, США и союзники поддерживали Михайловича. С 1943 года ситуация начинает меняться, союзники почему-то начинают поддерживать Тито. Почему? Потому что со всех сторон к ним поступает информация, что Михайлович – предатель и коллаборант, что у Тито есть 200 тысяч человек под ружьем, а у Михайловича и 10-ти тысяч нет. Что Михайлович с военной точки зрения ничего не делает. И, в конце концов, поддержка союзников переключается на Тито.

Может, это была правда? А правда заключалась в том, что в мае 1944 года героический Тито сбежал из страны и сидел под крылом русских и британцев. Вопрос: кто был автором всех докладов о Тито? Ответ: в основном, советские агенты. В том числе, например, Бёрджес, часть Кембриджской пятерки.

Другой человек, который сидел в Каире и который определял политику по отношению к Югославии, звали его Клюгман. Он тоже был советский агент.

Вопрос: может, они рассказывали правду? Может, действительно, Тито был герой, а Михайлович воевал плохо? Ответ заключается в том, что они занимались абсолютной дезинформацией. Два главных было их приема: первое, утаивать все рапорты, благоприятные для Михайловича, и второй очень простой, приписывать все операции Михайловича Тито. И дело дошло, в конце концов, до того, что на саммите в Тегеране Черчилль говорит Сталину, что вот какой молодец Тито – он сдерживает там 20 нацистских дивизий. На что даже Сталин не выдержал и говорит «Знаете, там в Югославии не больше 8 нацистских дивизий».

Ю.Латынина: Может, действительно, Тито был герой, а Михайлович воевал плохо?

Как этот работал механизм? Вот, прекрасный пример. Американская разведка ОСС – она забирает 40 хорватских коммунистов, которые работают шахтерами в Канаде, тренирует их на своей знаменитой базе в «Кэмп Икс», собственно, той, где тренировался когда-то Ян Флеминг. Потом их всех отвозят в Каир на брифинг как раз к Клюгману. И, собственно, это те самые 40 агентов, которых забрасывают в тыл немцев и донесениями которых потом пользовались союзники, оценивая Михайловича и Тито. Ну, что доносили 40 коммунистов? Ну, понятно, что Тито – демократ, а Михайлович – нацист и коллаборант.

В итоге в Тегеране все обещали поддержку Тито, Михайловича даже не упомянули. Как следствие, это было самосбывающееся пророчество, Михайлович всё меньше получал поддержки. В 1946 году его арестовали, Тито его, естественно, расстрелял после показательного процесса. Вот история конкретная о том, как Югославия стала советской страной и как Советскому Союзу это не стоило ни копейки, и как, в общем-то… Считалось, что это политика Запада, а, на самом деле, это была политика Советского Союза.

Другая история. Как получилось, что Китай стал коммунистическим? Там как дважды повторилась один в один история Югославии. Тоже было 2 группы, которые сражались против японцев. С одной стороны Чан Кайши, а с другой стороны председатель Мао. Тоже США поддерживали Мао в уверенности, что Чан Кайши – предатель, а Мао – демократ.

Кто были те люди, которые внушили высшим американским чиновникам эту уверенность? Ответ: они были советские агенты, Джон Сервис, там куча народу. Но самый главный из них был, конечно, Оуэн Латтимор, самый высокопоставленный по словам сенатора Маккарти советский агент в американском правительстве. Это тот самый бесценный человек, который в 1944 году еще посещал Магадан, который посещал ГУЛАГ, который оставил об этих посещениях очень положительные воспоминания. И всё это, несмотря на то, что еще до начала войны ФБР рекомендовало немедленный арест Латтимора в случае угрозы национальной безопасности. А в 1948 году из Греции в США сбежал чекист Александр Бармин, который дополнительно сообщил ФБР, что Латтимор – советский агент.

Опять же, да? Была целая серия докладов, согласно которой американские власти считали, что председатель Мао – это борец с японцами и вовсе не коммунист, и Мао надо поддерживать, а Чан Кайши – это коррумпированный негодяй, которого поддерживать не надо.

Абсолютно были не случайные эти доклады. Не случайно Латтимор заблуждался, потому что, например, одной из главных черт политики Мао было то, что царство террора началось еще до его победы. И Яньань, которую Латтимор посещал вместе с другими советскими агентами, в частности, Бесоном и Яффе, было местом, где каждый день коммунисты вставали и в кругу друзей признавались о том, какие они плохие люди. Это бывают такие, вот, чистки в Янане.

Войска, опять же, которые собирал Мао для великого похода, не были добровольцами – это была одна из самых потрясающих в мире демонстраций эффективного насилия. Войска собирались очень просто: каждому коммунисту давали задание «Ты, пожалуйста, приведи столько-то солдат». За невыполнение задания расстреливали. Соответственно, коммунист приходил в деревенский дом и говорил, что «вот у вас сын призывного возраста – пусть он не прячется в лесу, а идет в армию, а иначе я вас всех расстреляю».

Кстати, вы спросите, как же такая армия не разбежалась. А ответ: она разбежалась. Что из войск, которых Мао увел с собой в великий поход, 80% разбежались. Хотя, в общем-то, с ними никто не сражался.

А поскольку кроме того великий поход шел через территории, на которых не говорили на этом китайском, а говорили на другом китайском языке, вы легко можете представить себе, как вот эти оборванные солдаты, которые жили только грабежом, как они боялись отстать от войск, учитывая, что окрестные жители (понимали они) их просто убьют. И то в этих условиях 80% разбежалось.

Вот, Оуэн Латтимор не мог этого не знать. Тем не менее, его донесения были о том, какой Мао молодец и демократ.

То есть это был новый тип агента – не тот, который получал какую-то информацию и переправлял ее в Москву, тот, который определял, формировал политику государства, внутри которого он действовал.

Мы не знаем, что бы произошло, если бы США помогали Чан Кайши – может быть, коммунисты всё равно бы победили, может быть, Китай был бы разделен надвое как Корея. Но вот только один факт. США не помогали Чан Кайши, потому что они считали Мао демократом и борцом с японцами. И причиной такого их поведения было обширное коммунистическое проникновение.

Ю.Латынина: Мы не знаем, что бы произошло, если бы США помогали Чан Кайши

Ну, в общем, бог с ним, с Латтимором. Вы скажете, что это всё детали. Вот, возьмем самый главный итог Ялты, может быть даже более главный, чем раздел Восточной Европы. Это конец эпохи империализма и создание Организации Объединенных Наций.

Вот, в Ялте определялось лицо поствоенного мира. Кем оно определялось? Оно определялось президентом Рузвельтом. Президент Рузвельт в тот момент был уже смертельно болен. А уже, к сожалению, наблюдатели описывали ситуации, при которых он подолгу остекленевшим взглядом глядел в одну точку, при которых ему трудно было сосредоточиться на вопросах. Дело не в том, что у него как-то ослабли когнитивные способности (вовсе нет). Но это был человек, который просто физически испытывал большие проблемы.

Госсекретарем президента Рузвельта без году неделя в должности был Стеттиниус. Тем более, что Рузвельт сам любил работать со своим госсекретарем. А ближайшим помощником Стеттиниуса, surpise-surpise, был Элджер Хисс, собственно, единственный советский агент, о котором было хотя бы доказано, что он советский агент.

Потом с целью минимизации ущерба писали, что Хисс занимался только техническими вопросами, что было неправдой, потому что Рузвельт лично просил Хисса присутствовать в Ялте. И осталось гигантское количество документов как раз от Стеттиниуса, где он говорит примерно так: «Вот, Дальний Восток – поговорите по этому поводу с Хиссом. Организация Объединенных Наций – поговорите по этому поводу с Хиссом. Польша – с Хиссом».

То есть еще раз, со стороны США исход Ялты во многом определял советский агент, который был не единственным советским агентом. Целое гнездо их сидело в казначействе. В Белом доме сидел Локлин Карри. И самое невероятное, что, в общем-то, об этом уже было известно. О том, что Хисс – советский агент, сказал еще Уиттекер Чамберс, советский курьер в 1938 году, потому что Уиттекер Чамберс разуверился в идеалах коммунизма и запалил всю малину.

Ю.Латынина: Со стороны США исход Ялты во многом определял советский агент

Ну, собственно, еще раз. Я сейчас даже не про советского агента – это мелочь. Еще раз повторяю, что самое главное было в американской политике в Ялте? Создание Объединенных Наций и антиимпериализм. Хорошо известно. что Франклин Делано Рузвельт занял в Ялте фундаментальную позицию, которая, конечно, была не под каким советским влиянием, которая была под его собственным убеждением. Это была позиция на уничтожение Британской империи, уничтожение колониализма и создание ООН. После Второй мировой США и Британия, действительно, вполне могли разделить мир. Британия там забирает Ближний Восток, США забирает Тихий Океан и Азию, отвоеванную у японцев. Вместо этого Рузвельт занимает другую позицию, антиколониальную (он, а не Советский Союз был главным могильщиком колониализма), и вместо этого создается ООН. Причем, нам рассказывали очень долго, что вот то, что Сталина удалось уломать на ООН – это было большое достижение. Учитывая, что как раз Элджер Хисс главным образом занимался вопросами создания ООН, то есть это было прекрасно. Да? Рузвельт думал, что он уламывает на ООН Сталина, а Сталин, конечно, прекрасно понимал, что замена нормальных государств, руководимых вменяемыми людьми на гигантской территории третьего мира, замена их, вот, автохтонными дикарями, которые будут голосовать в ООН, ну, сделают из ООН то, чем она сейчас является.

Вот, собственно, ровно это мы сейчас и хлебаем. Не только США не Четвертый Рейх, как нам объясняют разные борцы с империализмом, хочу я вам сказать. Но ровно наоборот: в 1945 году в Ялте США забили гвоздь в гроб империализма, и с тех пор мы расхлебываем эту ситуацию, которая, собственно… Вот эта самая гибель империализма, вот это самое освобождение Ближнего Востока от проклятого империалистического ига, освобождение Сирии от страшного ига французов, в частности, и привело, что с тех пор, как Сирия освободилась от ига французов, там не было ни одного приличного режима за исключением более или менее людоедов.

Ю.Латынина: В 1945 году в Ялте США забили гвоздь в гроб империализма

Как писал Уиттекер Чамберс, в ситуации, которая имеет мало параллелей в истории, агенты врага были гораздо больше в состоянии, чем красть документы, они были в состоянии влиять на внешнюю политику нации в интересах главного врага нации. И не только в исключительных случаях как в Ялте, где роль Хисса хотя и очень важная была, до сих пор мало определена, но и в том, что касалось колоссального количества день за днем принимаемых решений.

И, вот, собственно, я к чему всё это говорю? Что всё это оказалось не важным. Вот, все эти ухищрения СССР, попытки выехать на кривой козе оказались не важными. Мао продемонстрировал эффективность насилия и покорил Китай. Вьетконговцы продемонстрировали эффективность насилия, и полезные идиоты продемонстрировали эффективность лжи, называя генерала Тхе, пытавшегося спасти свой народ от кровавой диктатуры «марионеткой американцев», а американцев, которые ему пытались помочь, «империалистическими агрессорами». Ялта была катастрофой для Европы Восточной. Крах колониализма был катастрофой для подавляющего большинства стран, где он случился. Леваки полностью победили в сфере идеологии, а потом СССР подавился.

Ю.Латынина: Крах колониализма был катастрофой для подавляющего большинства стран, где он случился

И, вот, я недавно была во Вьетнаме – это было поразительно. Там во Дворце воссоединения до сих пор в Сайгоне стоят танки, советские и китайские. А по речке Сайгон, по которой за уплывавшими американцами плыли люди чуть ли не на плотах, спасаясь от коммунистического рая, плывет пароход с американскими туристами. То есть насилие эффективно только на узком отрезке. А потом оно гибнет само собой, разрушаясь под напором эффективной экономики свободного мира.

И вот сейчас, собственно, свободный мир на очень интересной развилке. Потому что, с одной стороны, вся эта левая идеология – она умирает сама. Она не выдерживает конкуренции с открытым миром. Но, вот, что происходит, когда она поражает уже не Вьетнам, не Китай, не Югославию, а сам открытый мир изнутри, когда на выборах мэра Нью-Йорка побеждает Де Блазио и когда на пост президента США претендует социалист Берни Сандерс? Вот тут мы не знаем ответа на вопрос.