Формула менеджмента
Менеджер = планирование + организация + контроль?
А может, так:
знания + умения + опыт = менеджер?
Хочу поделиться малой частичкой своего многолетнего опыта в корпоративном менеджменте по вопросу «результативного менеджмента». Через несколько лет работы в бизнес структурах я задался вопросом – почему, не всегда удается достичь нужного и точного результата для достижения какой-либо желаемой цели? Здесь можно выделить следующее:
Квалификация менеджеров
Корпоративный менеджмент в широком смысле слова.
Остановимся сначала на первом пункте. Как-то я открыл годовой план подчиненного мне департамента и просмотрел план предыдущего года и текущего. Есть пункты плана, где стоит отметка о выполнении – не выполнено, выполнено частично, перенесено и т.п. Начал анализировать, почему я имею в своем департаменте такое положение дел? Не буду утомлять читателя художественной литературой, не силен, сразу к выводам:
План (по факту это тоже управленческое решение) составлялся по большей части единолично, потому, что подчиненные начальники отделов просто шарахались от процесса планирования и всячески «петляли» от этого дела, отчасти от неумения планировать, отчасти, что потом за все это дело рано или поздно нужно будет как-то отвечать. Минус, разумеется, мой - не до давил, плохо учил. Хотя я четко понимаю и всегда максимально стремлюсь, чтобы в принятии решения принимали участие все заинтересованные стороны. А учить подчиненных нужно непрерывно. Вы это поймете, если сами себе ответите на вопрос – почему преподаватели ВУЗов, которые нас учили менеджменту, редко становятся ТОП-менеджерами, зная о том, что уровень той же ЗП у них в разы меньше, чем у менеджеров компаний, выпускников их ВУЗов.
Менеджеры не любят решать проблемы. Если существует проблема, то это, как правило, воспринимается руководством как минус для любого менеджера. Посему проблемы всегда топят в мутной воде. Здесь тоже коротко. Классический менеджмент предполагает три основные функции – планирование, организация и контроль. Хотя могу на ваш суд выдвинуть и свой тезис – менеджмент – процесс решения проблем. Если стоит задача или что-то нужно изменить, то для решения этих вопросов возникают нестандартные действия, которые связаны с некоторым отклонением от привычной деятельности – проблема. Когда возникает проблема, тогда и возникает менеджмент. Нет проблем – нет менеджмента. Станки работают, товар складируется, заказы вывозятся – все по «накатанной», отклонений нет, все делают свое дело, и менеджер раскладывает косынку. Поломался станок, нужно выпустить больше продукции, несколько специалистов не вышли на работу, не хватает какого-то ингредиента, клиент отказался от услуг, вот тут приходится бросать раскладывать косынку и заниматься менеджментом. Докажите, что это не так.
Замена менеджеров не приводила к смене положения дел в их подчиненных подразделениях. Здесь я «вычислил» свою ошибку в том, что при подборе менеджеров основное внимание уделял знаниям, умениям, опыту, «человеческим качествам» и т.п. А оглянувшись на предыдущие пункты, понял, что мне нужны люди, которые помогли бы мне составить план, помогли идентифицировать проблемы, помогли принять правильное управленческое решение, а теперь главное – могли бы, решая проблемы, достичь нужные и точные результаты по принятым управленческим решениям. Из этого может следовать одно, что главное не то, что знает и умеет менеджер, а на первый план выходит способность человека «реально делать», достигать нужный результат. В таком случае «результативный менеджер» сам изучит то, что для этого нужно, сам научится делать то, что для этого нужно, не стесняясь, привлечет к решению проблемы тех людей, без которых он эту проблему решить не может. Таким образом, знания и умения не являются определяющим в «качестве менеджера». Определяющими являются качества, которые определяют способность менеджера конструктивно решать любую проблему, которая может возникнуть в ходе достижения поставленной цели, например, по доведению качественной и количественной дистрибуции до нужных показателей, с желаемым для компании уровнем рентабельности. Развить мою мысль вы можете сами и, чтобы не утомлять перейду в очень краткой форме ко второму пункту «корпоративный менеджмент».
Сразу хочу, отметить, что если вы и сделаете все, что обозначено по пункту 1 – найдете результативных менеджеров, вам мало, что удастся, если корпоративная система менеджмента бюрократична. О чем это я? Поясню на простом примере нашего многострадального государства. Если ваши клиенты (народ) не могут и не хотят соглашаться с существующей системой, то они начинают противиться ей. Если корпоративный менеджмент (государственная машина) не желает менять систему, как бы менеджеры неплохо себя чувствуют сейчас и здесь, и неизвестно, что с ними (чиновниками) будет в результате изменений, то у вас (в компании), в некоторой степени по содержанию, происходит то, что сейчас происходит в Украине, но в иной форме. Когда-то, будучи молодым офицером, я прочитал следующее – ваш план хорош только тогда, если он сработает не зависимо от того, что будет предпринимать противник. Но это лирическое отступление. Об этом в другой раз.
Как вывод, если вы хотите, чтобы в вашем департаменте работал «конструктивный результативный менеджмент», то вам нужно приложить массу усилий, чтобы в самой компании произошло то же самое. Нельзя выиграть партию, если отдельно взятая группа людей в компании играет по одним правилам, пусть и правильным, а основная масса играет по другим. Если вы все же наберетесь смелости «построить коммунизм» в отдельно взятом селе, то вас просто устраивает цена вашей собственной деградации (уровень ЗП), до определенного времени, вас рано или поздно стая черных воронов заклюет как белую ворону. Собственники, как правило, соглашаются с основной стаей. Проверено на собственной шкуре. Вам остается только лишь разложить статью схематично на бумаге, на многое вы посмотрите совсем другими глазами. Эта схема будет расширяться вами, так как описывать суть вопроса более подробно, то это уже не статья, а для читателя утомительно. Буду рад, если данная статья поможет вам через некоторое время выстроить конструктивную и результативную систему менеджмента на вашем предприятии или в вашем подразделении.
А формулу можно выразить и так:
проблема + действие + результат = менеджер!
Впрочем, можете пофантазировать сами, как должна выглядеть формула. Это дело ум в порядок приводит, как по мне.
Удачи и творческих успехов, И. Качковский
