АНАЛИЗ "ЗАТРАТЫ - ВЫГОДЫ"

АНАЛИЗ «ЗАТРАТЫ—ВЫГОДЫ» (cost-benefit analysis) — способ расчёта и оценки общественных затрат и общих социальных выгод, связанных с каким-либо экономическим проектом. Анализ «затраты—выгоды» обычно используется государственными органами при оценке инвестиций в крупномасштабные государственные проекты (например, прокладку автомобильных и железных дорог) с целью определения прироста благосостояния и чистой социальной выгоды, которые получит вся страна от реализации этих проектов. Анализ в большинстве случаев проводят финансирующие организации, имеющие более широкий взгляд на проект, чем коммерческие организации, интересующиеся исключительно его прибыльностью.

Основные принципы анализа «затраты—выгоды» заключены в четырёх ключевых позициях:

(а) Учёт затрат и выгод. Все затраты и выгоды должны быть рассчитаны и ранжированы в соответствии со степенью их отклонения от основной цели проекта; более отдалённые затраты и выгоды можно не учитывать. Это требует тщательной разработки проекта, оценки его срока службы, а также рассмотрения ВНЕШНИХ ЭФФЕКТОВ И ВТОРИЧНЫХ ВЫГОД .

(б) Оценка затрат и выгод. При их оценке необходимо уделять внимание возможным изменениям относительных цен, а не общего уровня цен; общий уровень цен, действующий в начальном периоде, следует принять в качестве базового. Хотя обычно для оценки затрат и выгод используются рыночные цены, в ряде случаев возникают трудности их применения: когда инвестиционные проекты являются настолько крупными, что значительно влияют на цены; когда монополизация искажает относительные цены; когда налоги искусственно завышают стоимость ресурсов; когда значительное недоиспользование труда и других ресурсов означает, что цены на них превышают общественные затраты использования этих избыточных ресурсов, предлагаемых в избыточном количестве. В таких случаях для оценки затрат и выгод могут потребоваться ТЕНЕВЫЕ ЦЕНЫ. Кроме того, существуют особые проблемы установления цен на нематериальные активы и коллективные продукты.

(в) Определение процентной ставки, по которой затраты и выгоды следует дисконтировать. Решение этого вопроса требует учёта степени, в какой общественные временные предпочтения будут диктовать более низкую учётную ставку, чем частные временные предпочтения, поскольку общественные временные предпочтения требуют меньшего дисконтирования будущих благ. Необходимо также рассмотрение альтернативных затрат (которые уменьшаются при использовании более низкой учётной ставки для государственных проектов) из опасения, что посредственные государственные проекты могут вытеснить хорошие проекты частного сектора, если для первых будут применяться более мягкие критерии.

(г) Существенные ограничения. Эта группа включает юридические, административные и бюджетные ограничения, а также ограничения, связанные с перераспределением дохода. По существу анализ «затраты—выгоды» сосредоточивается на экономической эффективности проекта и при условии, что выгоды будут больше затрат, рекомендует его реализацию, не принимая во внимание того, кто получает выгоду и кто несёт затраты. Однако, если лицо, принимающее решение, полагает, что связанное с проектом перераспределение дохода неприемлемо, оно может отклонить проект, несмотря на его чистые выгоды.

Поскольку всегда существует неопределённость в отношении оценок будущих затрат и выгод, связанных с государственным инвестиционным проектом, в анализе «затраты—выгоды» необходимо учесть эту неопределённость путём проверки чувствительности показателя чистой выгоды к изменениям таких факторов, как срок службы проектируемого объекта и ставки процента.

См. экономика благосостояния, эффективность затрат,временное предпочтение, экологический аудит, проверка денежной оценки, оценка воздействия на окружающую среду.

НЕОСЯЗАЕМЫЕ АКТИВЫ (intangibles) — затраты и выгоды, порождаемые обычно инвестиционными проектами (см. инвестиции), которые либо не могут быть определены количественно (квантифицированы), либо могут быть квантифицированы, но без перевода в денежные единицы. К первому типу относятся, например, живописные (сценические) эффекты проектов, такие как дорожки аэропорта в сельской местности. Ко второму типу можно отнести, например, уменьшение числа погибших при несчастных случаях, связанное с проектами постройки дорог. В этом случае возникают сложности в определении денежной оценки каждой сохранённой жизни. Такие неосязаемые активы важны, хотя не могут быть включены в оценку инвестиций.

См. анализ «затраты-выгоды»

ПИГУ, АРТУР СЕСИЛЬ (1877-1959) (Pigou, Arthur Cecil) — английский экономист, разработавший теорию экономики благосостояния в своей книге «Экономика благосостояния» (1919). Пигу рассматривал рыночные цены в качестве индикатора относительной полезности различных товаров, но доказывал, что отклонение частных затрат и выгод от общественных затрат и выгод может сделать необходимыми налоги и субсидии с целью достижения оптимального размещения ресурсов. Это несоответствие между предельным частным чистым продуктом и предельным общественным чистым продуктом является аргументом в пользу государственного вмешательства, направленного на увеличение эффективности размещения ресурсов. Пигу считал, что межличностные сравнения необходимы для формирования политики. Он выступал за более справедливое распределение доходов, основываясь на убывающей предельной полезности дохода.

См. также эффект реальных кассовых остатков (эффект Пигу)

Марк Блауг. Пигу Артур С. Pigou Arthur С. (1877 — 1959)

Артур Пигу. Монополия, практикующая дискриминацию

РЕАЛЬНЫЕ КАССОВЫЕ ОСТАТКИ (real balance) — реальная покупательная способность денежных остатков. Истинная ценность денег определяется не их номиналом, а их способностью покупать блага, служащие удовлетворению желаний. Если бы цены выросли вдвое, реальная цена хранимых денежных остатков уменьшилась бы вдвое.

См. эффект реальных кассовых остатков

ЭФФЕКТ РЕАЛЬНЫХ КАССОВЫХ ОСТАТКОВ (ЭФФЕКТ ПИГУ) (real balance effect or Pigou effect) — механизм, посредством которого изменение реальной ценности денежных остатков приводит к изменению совокупного спроса. Если в экономике цены являются гибкими, снижение уровня цен приведёт к увеличению реальной ценности наличности, хранимой домашними хозяйствами. Увеличение денежного богатства домашних хозяйств увеличивает их покупательную способность, стимулируя, таким образом, потребление. И наоборот, рост уровня цен уменьшает реальную ценность наличности, хранимой домашним хозяйством, и, сокращая его покупательную способность, заставляет уменьшить потребление. Так как цены обычно снижаются во время спада, эффект Пигу в это время частично погашает падение потребления, связанное со спадом. Тем не менее, если механизм Пигу действует в состоянии полной занятости, увеличение потребительского спроса, связанное с увеличением реального денежного богатства, не может быть удовлетворено вследствие того, что экономика уже работает с полной нагрузкой. В этом случае цены будут расти до тех пор, пока реальные денежные остатки не достигнут своего начального уровня.

ЭКОНОМИКА БЛАГОСОСТОЯНИЯ, или ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ БЛАГОСОСТОЯНИЯ (welfare economics) — нормативная область экономической теории, изучающая методы такой организации экономической деятельности, которая обеспечивает максимизацию экономического благосостояния. В экономике благосостояния применяются оценочные суждения о том, что должно производиться, как производство должно быть организовано, каким образом должны быть распределены доходы и имущество в настоящее время и в будущем. В обществе каждый человек имеет свой собственный набор оценочных суждений, которые зависят от его положения в этом обществе, вероисповедания, философских и политических убеждений, и экономистам довольно трудно интегрировать все эти суждения при формулировке рекомендаций государственным деятелям относительно решений, которые воздействуют на размещение ресурсов и которые связаны с межличностными сравнениями полезности.

В течение многих лет экономисты старались разработать критерии для оценки экономической эффективности, чтобы использовать их как руководство при оценке фактического использования ресурсов. Экономисты-классики (см. классическая экономическая теория) трактовали полезность как измеримый уровень удовлетворения потребителей. Первые экономисты, занимавшиеся экономической теорией благосостояния, например Пигу, придерживались того же мнения и определяли, увеличилось экономическое благосостояние или уменьшилось исходя из изменений структуры экономической деятельности. Однако впоследствии экономисты отказались от идеи измеримости полезности, а затем вынуждены были признать, что экономическое благосостояние неизмеримо и любое ценностное суждение о благосостоянии зависит от системы предпочтений и приоритетов тех, кто делает это суждение. Это привело к поискам критериев благосостояния, которые позволили бы избежать межличностных сравнений полезности при формулировании явных суждений о том, увеличилось благосостояние или уменьшилось.

Наиболее простой критерий был разработан Вильфредо Парето, который утверждал, что любое перемещение (реаллокация) ресурсов, вызывающее изменение структуры производимых товаров или их распределения среди потребителей, может рассматриваться как «улучшение», если оно приносит некоторым людям выгоду (по их собственной оценке), не причиняя никому ущерба. Этот анализ привел к разработке условий оптимальности по парето, которые при данном распределении дохода максимизируют экономическое благосостояние общества. Критерий Парето позволяет избежать межличностных сравнений при использовании в непротиворечивых ситуациях, при которых никому не причиняется ущерб. Однако узкие возможности употребления этого критерия делают его неприменимым при оценке таких проектов экономической политики, которые приносят выгоду одним и ущерб другим без всяких компенсаций.

Николас Калдор и Джон Хикс предложили альтернативный критерий принцип компенсации (Джон Р.Хикс.Основания экономики благосостояния). В соответствии с этим критерием любые экономические изменения должны рассматриваться как выгодные в том случае, если в результате этих изменений те, кто получает выгоду, гипотетически могли бы компенсировать потери тех, кому причинен ущерб, и все равно остаться в выигрыше. Этот критерий подразделяет последствия любого экономического изменения на две части:

(а) выигрыши/потери эффективности и

(б) влияние на распределение доходов.

Если субъективная оценка своих выгод теми, кто оказался в выигрыше, больше субъективной оценки ущерба тех, кто понес потери, то полученный выигрыш в эффективности оправдывает изменение, даже если (при отсутствии компенсационных выплат) произошло перераспределение доходов. Если те, кто оказался в выигрыше от данного изменения, полностью компенсируют убытки понесших потери и после этого все равно будут иметь чистую выгоду, то, согласно критерию Парето, такое изменение считается «улучшением». Если же компенсации не выплачиваются, то возникает ситуация «второго наилучшего», при которой экономика отклоняется от оптимальной структуры размещения ресурсов, и государству остается право решать, следует ли облагать налогом тех, кто оказался в выигрыше, и компенсировать убытки понесшим потери.

Помимо разработки критериев благосостояния, некоторые экономисты, например Пол Самуэльсон, пытались построить функцию общественного благосостояния, которая могла бы служить руководством к оценке того, является ли одна экономическая ситуация лучше или хуже другой. Функция общественного благосостояния может рассматриваться как функция благосостояния каждого потребителя. Однако для того, чтобы построить эту функцию, необходимо учесть предпочтения каждого потребителя и интегрировать их в общественные предпочтения, и некоторые экономисты, например Кеннет Эрроу, выразили сомнения в возможности существования непротиворечивых и согласованных общественных предпочтений.

Несмотря на эти методологические сложности, экономика благосостояния все чаще используется для оценки экономических изменений, в частности становящейся все более значимой проблемы загрязнения окружающей среды, которая приносит выгоду одним и причиняет ущерб другим. Широкое применение принципа «загрязнил— плати» отражает готовность государства делать межличностные сравнения полезности и вмешиваться в рыночные отношения для того, чтобы заставить загрязнителей платить за любое загрязнение окружающей среды, произошедшее по их вине.

См. также нормативная экономика, размещение ресурсов, функция полезности, кардиналистская полезность, ординалистская полезность, ОПТИМАЛЬНОСТЬ ПО ПАРЕТО (Pareto optimality), Лекция 46. Общественные блага (Журнал "Экономическая школа")

«ВТОРОЕ НАИЛУЧШЕЕ», или СУБОПТИМУМ (second-best) — отклонение от оптимальной структуры размещения ресурсов(см. оптимальность по Парето) в результате, например, монопольных искажений (см. монополия) или внешних эффектов.

Если производство товара, например химического препарата, приводит к загрязнению окружающей среды, то предельные общественные затраты на производство данного товара могут превысить предельные частные затраты и экономика отклонится от оптимальной структуры размещения ресурсов. В этой ситуации «второго наилучшего» государство может поправить дело посредством обложения предприятий химической промышленности «налогом на загрязнение». С одной стороны, данная мера побудит эти предприятия к внедрению производственных процессов, приводящих к меньшим загрязнениям окружающей среды. С другой стороны, тот факт, что бремя налога в той или иной мере несут покупатели химических препаратов, означает, что они вынуждены полностью оплатить общественные затраты на производство продукции, которую потребляют.

См. экономика благосостояния

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЗАТРАТ (cost effectiveness) — достижение максимально возможного производства товара или услуги при данном объёме затрат в тех случаях, когда расходы предприятия постоянны и оно стремится максимизировать объём предоставляемых услуг, причём объём этих услуг нельзя измерить в денежном выражении (например, услуги Государственной службы здравоохранения Великобритании). Эффективность затрат часто становится целью. Если же удаётся оценить денежную ценность выпуска, равно как и денежную стоимость затрат, то можно использовать методы анализа «затраты —выгоды».

См. проверка денежной стоимости.

ВРЕМЕННОЕ ПРЕДПОЧТЕНИЕ (time-preference) — предпочтение отдельным человеком текущего потребления перед будущим потреблением, которое определяет размер вознаграждения в виде процента, необходимого для того, чтобы склонить этого человека воздержаться от части своего текущего потребления. Предпочтение во времени человека будет определять учётную ставку, по которой он будет дисконтировать будущие денежные поступления и платежи. Люди различаются в своих предпочтениях во времени: одни отдают предпочтение текущему потреблению и сберегают неохотно, если только на сбережения не предлагается очень высокий процент, а другие в меньшей степени предпочитают текущее потребление и готовы сберегать даже при очень скромной ставке процента. Рыночные ставки процента отражают совокупные временные предпочтения членов общества. Следует различать частные и общественные предпочтения во времени: индивиды, вследствие ограниченности продолжительности своей жизни, будут склоняться к сильному дисконтированию отдаленных поступлений и платежей, в то время как сообщество существует всегда и, таким образом, может рассчитывать на более длительную перспективу, меньше дисконтируя отдаленные поступления и платежи.

См. анализ «затраты —выгоды».

ОБЩЕСТВЕННЫЕ ЗАТРАТЫ (social cost) — затраты общества, порождённые действиями фирм. Рассмотрим в качестве примера реку, которая используется предприятием химической промышленности для сброса отходов и городом, как источник питьевой воды. Предположим, что сброс отходов вызывает загрязнение реки. Фирма несёт частные затраты по производству химических препаратов, но ничего не платит за использование реки или за вызванное этой фирмой ЗАГРЯЗНЕНИЕ окружающей среды. Город же вынужден устанавливать специальные водоочистные сооружения, чтобы противостоять загрязнению. Таким образом, дополнительные издержки по очистке речной воды осуществляются не фирмой, а обществом.

Один из способов устранения этого расхождения между частными и общественными затратами заключается в обложении фирмы налогом, эквивалентным издержкам очистки реки от загрязнения. Необходимость нести полные затраты на производство химических препаратов побуждают фирму к поиску менее дорогостоящего способа размещения отходов. Таким образом, эта фирма вместо того, чтобы сбрасывать отходы в реку, может найти для себя более дешёвым инвестировать в строительство завода по переработке этих отходов.

См. также внешние эффекты, экономика благосостояния, анализ «затраты-выгоды», принцип «загрязнил - плати»,

Журнал "Экономическая школа" Лекция 42. Общественное благосостояние.

Рональд Коуз и его теорема (Темы и литература для докладов)

Литература:

Марк Блауг. Коуз, Рональд Гарри (100 великих экономистов)

Рональд Г.Коуз. Природа фирмы (ВЕХИ, том второй)

Рональд Г.Коуз. Проблема общественных затрат

Рональд Г.Коуз. Фирма, рынок и право

Рональд Г.Коуз. Спор о предельных издержках

Рональд Г.Коуз. Заметки к "Проблеме общественных затрат"

Рональд Г.Коуз. Маяк в экономической теории

Рональд Г.Коуз. Экономика организации отрасли: программа исследований