¿Cómo saber si la información de una página web es "adecuadamente" científica?
Lo primero que habría que hacer es definir "sensibilidad" y "especificidad" en una búsqueda. Para ello usemos internet y busquemos las dos palabras juntas; eso es mejor que solo buscar una, por ejemplo sensibilidad, ya que en este último caso podemos encontrar otros significados no pretendidos, relacionados con el sentimiento.
Si usamos el buscador Google y ponemos sensibilidad especificidad encontramos 741.000 entradas; si solo ponemos sensibilidad 11.400.000.
Si vemos algunas páginas referidas nos encontramos con:
- http://www.imbiomed.com.mx/Calimed/Cmv4n6/espanol/Wcm86-04.html (tercera página referida): página aparentemente poco científica (poco texto, algo cursi), pero que nos da una referencia a una cita de una revista científica; eso incrementa mucho su valor; nos dice:
- La sensibilidad es la capacidad de una prueba para identificar a los casos positivos, lo que significa que la prueba debe ser positiva en enfermos.
- La especificidad de una prueba es la capacidad de discriminar los negativos o sea que la prueba debe ser negativa en sanos.
- http://www.fisterra.com/mbe/investiga/pruebas_diagnosticas/pruebas_diagnosticas.htm (primera página referida): de presentación aparentemente muy científica (autores médicos, con dirección de trabajo, referencia de una revista y, como diremos más adelante, puede abrirse en formato pdf en la columna de la derecha), nos las define como:
- Sensibilidad. Es la probabilidad de clasificar correctamente a un individuo enfermo, es decir, la probabilidad de que para un sujeto enfermo se obtenga en la prueba un resultado positivo. La sensibilidad es, por lo tanto, la capacidad del test para detectar la enfermedad. ... proporción de pacientes enfermos que obtuvieron un resultado positivo en la prueba diagnóstica ... De ahí que también la sensibilidad se conozca como “fracción de verdaderos positivos".
- Especificidad. Es la probabilidad de clasificar correctamente a un individuo sano, es decir, la probabilidad de que para un sujeto sano se obtenga un resultado negativo. En otras palabras, se puede definir la especificidad como la capacidad para detectar a los sanos. ... De ahí que también sea denominada “fracción de verdaderos negativos".
Parece que hemos tenido suerte en nuestra búsqueda.
Ahora apliquemos los términos a nuestra búsqueda.
- Hay situaciones en las que podemos acotar mucho los resultados y que los mismos cumplan nuestras expectativas: prácticamente solo encontramos documentos con información adecuada, pero son pocos (y hemos descartado muchos que podrían sernos útiles); sería una búsqueda muy sensible, pero poco específica.
- En otras ocasiones, al objeto de no perder documentos con información adecuada, se nos cuelan muchos con información poco científica; la búsqueda sería poco sensible, pero específica.
Es difícil encontrar un método con elevada sensibilidad y especificidad, pero la suerte es que podemos buscar varias veces; empezar por búsquedas con elevada sensibilidad (aseguramos su validez aunque encontremos poco) y a partir de ahí, ajustarnos a las necesidades con búsquedas menos sensibles.
Vamos pues a ello. ¿Cómo acotamos la búsqueda y qué riesgos tiene?
Lo primero que hay que decir es que hemos de buscar en inglés. Hay muchas más citas científicas (adecuadas e inadecuadas) en inglés. ¿Podemos buscar en español, en portugués? Por supuesto. Pero si hay una buena cita en una de estas lenguas, probablemente contenga bibliografía, y si realmente es buena, tendrá citas en lengua inglesa (por lo que también la encontraremos usando palabras en inglés).
Hagamos una búsqueda. ¿Nos interesan los pénfigos? Perfecto. ¿En perros? Bien. Un punto muy importante, principalmente en inglés, es no usar dog ni cat; es mucho más selectivo canine y feline. También selecciona mucho la búsqueda unir las palabras con comillas, como "canine pemphigus". Vamos a ver estos efectos con Google:
- Si buscamos pemphigus dog (sin entrecomillar), nos da 100.000 referencias.
- Si buscamos pemphigus canine (sin entrecomillar), nos da 42.200 referencias.
- Si buscamos "canine pemphigus" (entrecomillado), nos da 1.180 referencias.
Todos los autores de artículos científicos usan "canine pemphigus", por lo que usando este método aumentamos la sensibilidad y especificidad (seleccionamos lo que queremos, perdiendo pocas páginas de interés).
¿Y en español? Hagamos la prueba:
- pénfigo perro: 33.500 referencias.
- pénfigo canino: 36.000 referencias (vemos que en español no hay diferencia entre perro y canino).
- "pénfigo canino": 25 referencias (en este caso hemos perdido mucha sensibilidad probablemente).
- y mezclando inglés y español, pénfigo canine pemphigus: 127 referencias.
A veces podemos poner palabras que nos pueden acotar mucho la búsqueda. Si sabemos que el libro de referencia de dermatología es el Muller and Kirk's Small Animal Dermatology, podríamos incluir en la búsqueda Muller o Kirk o ambos. Esto aumentará la sensibilidad a costa de la especificidad. La búsqueda de "canine pemphigus" Muller da 136 referencias y la de "canine pemphigus" Kirk solo 53. Otra posibilidad, por ejemplo, es cruzar los términos con WSAVA, lo que acota la búsqueda a las publicaciones del congreso mundial de pequeños animales.
Hay otras posibilidades interesantes:
- La primera es buscar acotando por el dominio; en Google, en búsquedas avanzadas, podemos restringir las búsquedas a un dominio concreto, por ejemplo edu, que es el de las páginas educativas de los Estados Unidos de Norteamérica; de esta manera, la mayoría de las referencias serán de origen universitario, lo que aumentará la sensibilidad con un coste razonable de la especificidad.
- Se puede aplicar usando la palabra site:edu en la búsqueda. Comparemos con los resultados indicados un poco más arriba:
- Si buscamos pemphigus canine site:edu, nos da 274 referencias.
- Si buscamos "canine pemphigus" site:edu, nos da 47 referencias.
En este caso quizás sea mejor elección (sensibilidad versus especificidad) la primera de estas dos últimas búsquedas.
- La segunda opción es buscar archivos pdf. Generalmente, ninguna página divulgativa publica sus artículos en este formato. Hay tres opciones, poner solo pdf en la búsqueda (suele ser suficiente), poner filetype:pdf o entrar en búsquedas avanzadas (ver flecha) para seleccionarlo. Veamos qué ocurre (y comparémoslo con las referencias que encontraban sin usarlo):
- Si buscamos canine pemphigus pdf, nos da 16.100 referencias.
- Si buscamos "canine pemphigus" pdf, nos da 205 referencias.
- Si buscamos canine pemphigus filetype:pdf, nos da 556 referencias.
- Si buscamos "canine pemphigus" filetype:pdf, nos da 32 referencias.
- No sería recomendable usar la doble acotación edu y pdf, ya que perderíamos mucha sensibilidad.
- Si buscamos "canine pemphigus" pdf site:edu solo nos da 4 referencias.
- Finalmente, otra opción distinta es usar un buscador específico de referencias científicas, como Google Académico. Como los resultados de las búsquedas se limitan a artículos más o menos seleccionados previamente según nuestra conveniencia, ya no es necesario acotar mucho.
- Si buscamos canine pemphigus, nos da 932 referencias.
- Si buscamos "canine pemphigus", nos da 107 referencias.
El único problema de este buscador es que, a costa de una muy buena especificidad, pierde sensibilidad, más aun cuando muchas de sus referencias no son accesibles, ya que son artículos de pago.
Juan Rejas (junio 2007)