כתבה על תביעת זמרים בעקבות פרסום סמוי בקליפים:
לבית-המשפט המחוזי בירושלים הוגשה ב- 23.2.2023 תביעה ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית, לפי חוק הגנת הצרכן. התביעה מגיעה מצד אמא וביתה הקטינה. האם החליטה לתבוע מספר מכובד של מפורסמים. בניהם נועה קירל, אגם בוחבוט, עדן בן זקן, מרגי, אנה זק וסטטיק ובן אל. התביעה מגיעה מצד התובעות מפני שהאם זועמת על כך שהפרסומות הסמויות המופיעות בקליפים, מופיעות ללא הודעה מראש, ובכך, הצופים נשאבים לתוך הקליפים של המפורסמים שהם נורא אוהבים ו"נופלים בפח". הם רואים את התוכן המפורסם ורוצים גם הם את אותה הקולה ששתתה נועה קירל, או את אותו הטלפון שבו השתמשה. האם הגישה תביעה נגד המפורסמים, והיקף התביעה הקבוצתי הוא בסך של כעשרה מיליון שקלים.
הנתבעים הם: נועה קירל, אגם בוחבוט, אנה קוזנקוב (אנה זק), לירז רוסו (סטטיק), בן-אל תבורי, שחר סאול, יהונתן יעקב מרגי, סטפן גאגבה (סטפן לגר), עדן פסיה בן זקן, החברה המרכזית לייצור משקאות קלים, שטראוס גרופ, שטראוס פריטו ליי, אֹסֶם השקעות, פרונרי ישראל (גלידות נסטלה), סופר פארם (ישראל), טרמינל איקס אונליין, סקארה קוסמטיקס, אומטיים הפצה (רויאלטי), אורבניקה (פאלו) ריטייל, אניטה גולדה (גלידה גולדה), סמסונג אלקטרוניקס ישראל, אלוניאל (מקדונלד’ס ישראל), שניב תעשיות נייר, אמדוקס (ישראל), 10 ביס.קו.איל (תן ביס).
התובעות בתיק זה הן אם [יהב פז] ובתה הקטינה [באמצעות אמה, האפוטרופוסית הטבעית שלה, התובעת מס’ 1], אזרחיות ישראל, אם ובתה הקטינה (ילידת 2015), אשר נחשפו . לסרטונים ולפרסומות של כלל הנתבעים
מקור התביעה הוא שילוב של פרסום סמוי אסור בקליפים אומנותיים.
מתוך- READ IT NOW" 24/2/23"
ניתן לצפות בכתבה המלאה: קישור לכתבה.
כתבה על נועה קירל ומרגי, הזוג לשעבר, אשר הוציאו בשנת 2020 את השיר "אמבולנס" בו הם מפרסמים את חברת הסלולרי עמה הם חתומים בחוזרה פרסום.
למרגי וקירל לא היה אכפת לזרוק את האפשרות להפיק ולכתוב שיר ראשון משותף שיהיה איקוני, אמנותי ובעל מסר כלשהו, כזה שאולי ינציח את הזוגיות הנחמדה שלהם. לא. הם בחרו לצעוד בשביל החלטורות הישראלי, ולשיר מילים שמדברות על "תביא לי ת'טלפון" תוך שמרגי לא מפסיק להשתמש במכשיר הנייד – כפרסומת זולה ומשעממת.
היכן נושאי הפופ עליהם שרו השניים הצעירים לפני כן?
גלגלצ שממזמן הפסיקו להעביר ביקורת כנה, והפכו שותפים פעילים בצד המסחרי של התעשייה הוסיפו לכתוב כי: "…מילים רלוונטיות לתקופה…", רלוונטיות לתקופה או להתחייבויות המסחריות של מרגי, סטטיק וקירל לחברת הסלולר עמם חתומים בחוזה פרסומי?
מתוך- 3.9.2020 "Walter Benjamin Magazine, טורי דעה
ניתן לצפות בכתבה המלאה: קישור לכתבה
רוב הציבור הישראלי לא מצליח לזהות פרסומות סמויות גם כשמצמידים להן כיתובים דוגמת "תוכן שיווקי", "תוכן ממומן" ו"תוכן מקודם" – כך עולה ממחקר חדש ומקיף של הרשות להגנת הצרכן ולסחר הוגן. המחקר, שמתפרסם כאן לראשונה, בדק גם איזה גילוי נאות יש להצמיד לכתבות קנויות כדי לגרום לקוראים להבין שמדובר בפרסומת. התשובה חד-משמעית: "פרסומת", בצירוף שם הגורם ששילם עבור החשיפה הפרסומית.
למחקר ולכתבה המלאה, ניתן להיכנס כאן: המחקר והכתבה המלאה.
מתוך- "העין השביעית", איתמר ב"ז 9.12.2020.
בתוכנית "ערב טוב עם גאי פינס" פורסמה כתבה בנוגע לתביעה נגד זמרים מצליחים שמפרסמים בקליפים שלהם מוצרים בפרסום סמוי ללא שום התראה מוקדמת.
הפרסום הסמוי שמגיע מאותם זמרים מצליחים, גורם לקהל הצעיר להיסחף אחריהם ללא הכרה. לרצות ולדרוש את אותם הדברים שראו בקליפים.
ניתן לצפות בכתבה המלאה: תביעת המליונים נגד הזמרים .