倒數5分鐘...

歐盟科技創新委員會執委 Carlos Moedas (左上)開始他的致詞，同時，美國國家科學基金會主席 France Cordova 女士(右上) 也開始致詞；這時台北場畫面同步於美國華盛頓 DC場（下中）。

Moedas 和 Cordova 有志一同，先把時光回推100年，對愛因斯坦致敬。 Carlos Moedas 拋問：「100年前，我們有愛因斯坦。未來100年，我們會有什麼？未來，是什麼？」（此處連結為有提供中文翻譯的歐洲記者會影片，小編製作字幕，供同好參考，發現錯誤請告知！）

分割畫面只有5個，沒有第6個，這不是少了上海那場記者會嗎？

因為上海那場的影片在 EHT官網 上一直沒看到，而小編在這裡重點主要是想比較美國、歐洲、和台北的同步方面，所以暫時先這樣！

當歐美兩地剛開始Q&A，台北和聖地牙哥（ALMA）已經下線了

歐美主要媒體在記者會現場提問哪些問題呢？

歐洲部分：Q&A時間共長約20分鐘。共12人次發問，其中兩個來自網路。可能是禮遇外籍媒體朋友，司儀最先點名回答的三個問題都是美國媒體的提問：Science Business, Nature & Bloomberg。

（參考影片：https://youtu.be/jLSLJjxCsNY?t=1729 自28:49起）

science business -- "EU/ ERC 科學政策方向?"

Bloomberg -- "有突破性的科學意義嗎?"

Nature -- "Sgr A* 沒消息?"

Spiegel -- "此項發現對未來的研究方向有什麼改變?"

網路 -- "科學常識/沒有光怎麼照相?"

網路 -- "EU/ ERC 科學政策方向?"

荷蘭 -- "圖像中，吸積盤在哪?"

德國 -- "這個黑洞叫什麼名字?"

比利時 -- "有沒有發現任何與相對論悖離的?"

德國 -- "能不能排除一些黑洞形成的解釋理論了呢?或譬如說和形成噴流的附近區域相關的?"

網路 -- "科學常識/有沒有其他任何已知星系能觀測到黑洞?"

現場來賓 -- "理論模型參數有哪些?有助於解釋磁場和噴流形成嗎?"

美國部分：Q&A時間共長約25分鐘。AP, Geek Wire, Space.com, Smithsonian Mag. BBC, Nature, NHK, NBC, Science News, National Geographic共13人次發問，其中一位為自由撰稿，兩位提問者來自高中，BBC 和 NHK為「外國」媒體。

合眾國際社 -- 說好的 Sgr A* 呢? / 圖像是不是算很糊…?? / 看起來很模糊的光環邊緣，能看得出廣義相對論效應嗎? 有辦法弄得較不模糊一點嗎?

Geek Wire -- 圖像很糊…未來會新增望遠鏡嗎? / 或是用不同的資料處理方法會有助於提高圖像品質?

Space.com -- EHT團隊成員第一次看到這個圖像結果地當時是什麼反應?什麼感想?

史密松雜誌 -- 有沒有發現任何與相對論不一致的? / 一切都沒有意外的嗎?

BBC -- 連續觀測四天的結果似乎呈現不一致，目前對每日之間的變化有什麼可說的?

身分不詳 -- 科學常識/ 黑洞一般長寬大約是多少? / 什麼作用讓黑洞密度保持那麼高? / 比較大的黑洞是不是比較難維持密度?

Nature -- 這個結果有助於解釋噴流怎麼形成嗎? 或如何演化?

TC Williams高中 -- 這樣的國際合作是否未來會成為科學計畫的主流? / 這代表什麼挑戰呢?

NHK -- 在此國際計畫中，各國貢獻什麼? 請特別說一下日本有哪些貢獻?

高中生 -- 科學常識/除了光以外，沒有物質能以光速進入黑洞，那黑洞怎麼把光吸引到黑洞裡?.../ M87距離我們5500萬光年，那光從那裏到這裡要多久?

Science News -- EHT下一步計畫是什麼? / 方向?策略?要觀測什麼?

NBC -- 請問 Sera 和 Avery二位科學家，對愛因斯坦有什麼看法?

National Geographic -- (針對 Avery 先前的一篇 paper 內容) EHT 對探討暗物質有何幫助?

撰稿：黃珞文