101學年度演講紀錄

今天邀請管中祥老師與我們分享最近很火熱的議題「反壟斷」

反壟斷可以從很多事情開始談，當報紙沒有紙就遇到了困難，台灣當時的廣電媒體也遇到黨政軍的束縛，

在如此黑暗的時期，媒體也是壟斷的時期，而在這階段，台灣媒體已走向逐漸的開放。

而媒體開放的兩股力量:1.民間社會對政治及媒體解禁的運動，例：地下電台。

當時很多人利用電波頻率，簡單的重新組合即形成一個小的電台，也就是地下電台，而當時的地下電台有很重要的功能，

即是call-in，也因為如此，傳播近用權在地下電台中實踐了。

在1980年代，台灣走向了新自由主義的國家政策，例如加入WTO，強調去國家化；

1995年黨政軍退出三台大遊行，「三台股權大眾化」、「全面翻修廣電法」、「成立監督委員會」、「確立編採自主權」

當時「私有化」和「公共化」兩方對立，但股權大眾化會有財團的介入，因此出現了幾種訴求:

「確立頻道公共性格」、「樹立媒體文化性格」、「保障弱勢媒體公有」、「打破產官學共犯結構」。

失衡的兩條路：就地合法、缺乏規劃。

從國家到市場的擺蕩：台灣媒體快速成為市場商品，形成市場小，媒體多而競爭激烈，因此節省成本或內容羶色腥，不患寡而不換均，

商業媒體過多，而營利媒體太小，例如:飛碟電台。

小眾媒體的弱勢，而有線電視表象競爭，當時已有壟斷現象，只是問題沒有現在的顯著。

2001年傳學鬥發起「我們要第19條運動」是台灣史上第一次反對有線電視壟斷，今年9/1再度走上街頭。

管老師也大致說明了旺中併購中嘉一案的始末，歸納這是出了多種力量的交錯：反中、反壟斷、言論自由、新聞專業與自主。

而也舉出了7-11的例子做壟斷的解釋，但這樣只管媒體的商業行為而忽略媒體的上下關係，而最重要的則是認為:產銷合一、通路是王、通路決定生產。

所以談媒體要講的是跨媒體造成市場影響力是什麼，而非純粹的商品，媒體不只是產業而是文化。

建立多元結構的媒體環境:建立商業、公共、社區、社群、非營利、獨立媒體多元並存的環境。

限制商業媒體經營資格，要求公共責任：限制經營者資格、製播分離，或限制頻道經營類型與比例（不可影響頻道的上下架、不可經營新聞頻道、防止影響新聞內容）

、累進稅率，特種基金（跟業者抽營業額）、必載公共與非營利頻道。--也是說權利越大，責任越大，也更應該對社會負擔更大的責任。

而政府也應擴大公共媒體，引入公眾監督、協助獨立媒體、社群、社區多元並存的環境。

Q&A

碩一鄭宇融:壹傳媒交易案，若沒人買，員工何去何從？

簡妙如老師:交易不成該怎麼辦？社會容易因勞動條件不好而趨就於資本家，徵稅、勞動條件的保障。思考若是商業媒體的規則下，如何創造多元媒體？才是重點。

胡元輝老師:編輯自主是一個好的基礎，對於未來誰買壹傳媒，都不必畏懼，工會具有團結的力量，對於媒體的生態也是有幫助的。

唐士哲老師:若忽略了要解決整個產業的問題，擴大到公共媒體，而產業轉變速度快，有技術上的提供，

，台灣市場還是很小，如何維護產業？或是提升整個產業？

答：頻道越來越多，怎麼生產怎麼被看到？言論自由的意義，若沒被聽到則是沒意義的，頻道多但沒有能力生產，我們則想辦法讓系統支持，整體的配套即多元，才有意義。

壟斷是背後政治經濟結構的問題。科技發達也不見得與言論自由有關，而是背後政治經濟的問題。

唐士哲老師:因有政治經濟的網絡，產業真正面對這網絡且挑戰的方式？或面對社會資源的重新分配？

答：從政到經濟的過程，或社會運動。動態的過程有多少的力量介入是很重要的。

碩一朱家賢:學運的出現，很多師長會定義學生權力或身分時，是否框架學生利益？收鞭或導向？搞不清楚是否被政治收買？

答:不是討論學生的問題，而是階段跟年齡的問題。我們常常判定一個人是看身份，這很矛盾。而誰來界定這問題？其實大家都是公民。

于立平小姐首先進行自我介紹，研究所念海洋環境，在電視上看到公視我們的島節目中再見海洋的企劃，對此非常震撼，讓他反省人生應該要做有意義的事情，於是畢業後從公視環境記者開始，展開透過環境紀錄來改變社會之旅。

公視節目：《我們的島》於1998年開播是台灣目前唯一以環境生態報導的新聞節目。透過影像紀錄比對讓大家了解自己的環境。于小姐談到為何要做這個節目？她說主要宗旨為政府公共政策監督、弱勢發聲、環境開發弊案的揭露等抗議類型，也有紀錄土地、生物的角度等紀錄類型，剪輯成形象包裝的短片。透過節目來找尋人與土地共存的方式、探討人與物種的關係。而整個公視的環境新聞除了我們的島外，尚包含公視晚間新聞、紀錄觀點，並具有六組環境專題記者、導演，透過跨節目互相合作的方式，塑造出全台最具規模的環境媒體。製作我們的島的各種專題時，作業是相當繁雜與嚴謹的，從決定主題、電話預訪、擬定拍攝計畫、寫腳本、配音、後製、播出，大概要一個禮拜才能完成15分鐘的短片，因此工作時間非常壓縮，製作人必須要在最短時間內抓到觀點、訓練自己說故事的能力，這也是傳播人必須具備的技能。

接下來，于小姐介紹了自己做的一些節目專題。她從呼吸開始談起，開頭以詢問大家有想過每分鐘呼吸幾次、一天所需的空氣？用這種方式來吸引大家看空氣這個專題。除了介紹污染來源、沙塵暴與透過影像比對利用不同時間點的高空拍攝外，也介紹東海大學的案例：學生抗議工業區的污染。透過描寫同學貼的臭氣封條來展現學生的環境自救精神。而另一個案例：高雄楠梓工業區，以房價的調查來透露出當地居民的無奈。最後介紹高雄大林莆案例，在不當填海、工業發展之下，美麗的純樸海岸小村莊只剩最後一片沙灘，落到居民提出遷村的狀況，她說在這則報導過程她也不斷反省自己、思索居民工業利益與自然生態發展選擇的兩難。

水的專題方面，介紹全台河川污染狀況、農地灌溉水源的污染等。在高雄仁武的案例：工業呵好水、農業喝廢水。而在台中大里的案例：當地農地重金屬超標，但卻出現耕種中的田與超標禁種田比鄰的荒謬情況。在桃園蘆竹案例則是稻米銷毀，豐收變封收。于小姐強調她遇到任何畫面都先拍再說，形成之後專題所需的資料庫，而這些稻米最後還是會吃進人們的肚子裡，因此土地受害最後還是會回歸到人類自己。

海洋的專題方面，主要描寫從海洋生物的角度來看海洋垃圾。一個海洋垃圾就可說一種故事。多張海洋生物的受害照片讓大家了解到海洋生物的窘境與無辜，甚至2000公尺的深海魚也深受影響。她說在寫這種故事時，會以海洋生物擬人化的自敘方式來敘事。于小姐介紹了她最愛的海洋生物-飛魚的案例，介紹飛魚的飛行方式，並透過學術的訪問讓介紹生物的專題寫的更活潑，以此希望大家能夠重視生態、珍惜這種魚來反思捕飛魚卵的影響。另外則是海參的案例，這種屁股萬能的海參一族，利用屁股自衛、海參的斷裂生殖等，這種可愛的敘事方式會讓小朋友非常感興趣，于小姐強調這是傳播人與學術人的差異，傳播人的工作就是將學術的部份改寫的更科普、更大眾活潑一點。她說談到禁捕就像生物的病危通知單，連便宜的鯖魚也面臨禁捕的命運，可見人類的破壞已嚴重影響海洋的生態。現代科技的捕魚法也讓魚的命運更悲慘，但她強調不能一味的批判，而是以整體產業的考量來分析漁民的捕捉，這種行為背後的產業思維與生態維護之間的平衡。例如南方澳鯖魚祭的案例，以另一種海洋生物與土地關環的思考，不同於傳統只不停吃魚的祭，真正兼顧產業與生態的思維。最後在寄居蟹的專題中，從墾丁的寄居蟹到澳洲紅地蟹，思索國外能有如此數量規模驚人的蟹，主要是原始雨林保存良好、動物本位的思考，對照台灣來給予一些啟示。

介紹完主要的專題後，于小姐說除此之外我們的島每年都會推出比較大的企劃案。例如活水溯源企劃。將北中南東四條河賦予個性，如淡水河城市之河、高屏溪工業之河等。並以各種背景音樂、旁白、剪輯等不同的呈現手法來展現。另外像是跨節目的操作，例如公視石化週，以多節目的合作方式討論同一性質的主題。有討論形式、批判、紀錄、現場開講、網路pnn結合等觀點。還有大型紀錄片，例如退潮紀錄片，紀錄彰化國光石化進駐前的最後一段美麗海岸線，完全呈現當地的美與質樸，在蚵農的平凡工作中搭配優美柔和的音樂呈現出台灣最質樸、最自然的人與土地合諧共存的協奏曲。

于小姐最後說到這是一個獨立媒體的年代，每個人都可以做自己的電視台，網路的出現讓每個人都可以成為記者，強調每個人可以拍攝各種短片的形式來針對自己有興趣的議題。其中網路的兩種可能性：快速即時、精緻深入，未來一定是一個三合一的時代，要有三合一的能力，也要有黑咖啡的潛力，什麼都要會但也要有一個專長的技能。她建議同學可以嘉義為中心進行在地觀察，從海洋、平原、到高山進行在地性的體驗，建立自己的資料庫，累積一個自己喜歡的東西、培養自己喜歡的興趣，並學習隨時隨地的觀察自己身邊的事物，例如被丟棄的玩偶、不當的行道樹修剪、樹木的生長空間不足等。以她參加加拿大影展的經驗為例，她在廁所、垃圾桶等的微小事物觀察、鮭魚回遊、綿羊吃車子的鹽、動物專用地下道等，並透過這種觀察，用文字來描述當下的感動及問題點，並反省為何國外可以把動物拍的那麼大、漂亮而台灣所缺乏的。最後她以「環境保護內化在心中，成為一種生活價值。」來總結整場演講，也以此作為她人生的座右銘。

陳冠勳 紀錄

林淑芳老師分享了以自己做的媒介心理學為主的研究，並以電玩研究為軸心。首先分享了使用媒介的心理效果，像是玩遊戲、看電視時的心理狀態。例如以看棒球為例，研究看球賽時的愉悅感、動機、看前看後的比較、同儕情緒渲染、認同與情境等。接下來，她簡介了自己近年來從事的媒介使用研究，像是情緒渲染研究，研究看電視時與他人的心理狀態影響等，她認為媒介使用研究相當多樣化，不應只注重於使用，還有許多方面值得探討。

在她從事的眾多媒介心理與媒介使用研究當中，她最熱衷於暴力電玩研究，同時也是這次演講的主軸。她首先詢問大家玩電玩的種類、對於暴力電玩對小孩影響的看法等，並以《現代戰爭》這部暴力電玩的影片作為開場白，讓大家探討暴力電玩對小孩的影響這個具爭議性的命題。

碩一鄭宇融：依照電玩劇情而定，應該會受影響。

碩一嚴巧珍：不一定會受影響，看小孩的個人心智而定。

接下來林淑芳老師介紹了暴力電玩的影響與定義，例如美國各界對於暴力電玩的批評，但最後法官以言論自由駁回試圖規範暴力電玩的提案。接下來是暴力電玩的文獻探討部分，包含各種過去的研究。暴力電玩起源於1976年的一款輾人汽車遊戲、到1980年開始有反對聲浪、1990年的暴力電玩公聽會，如知名學者Anderson認為暴力電玩確實有潛在影響力。在他做的後設研究中確實會有影響心理狀態、反社會人格、暴力行為的想法等。然而Anderson的證詞卻被批評，因為他的研究過於武斷不客觀。其餘的學者如Sherry也批評Anderson等人對暴力電玩的看法，認為真正的影響關係非常微弱，不能妄下定論。Freedman等人的研究也反駁認為暴力電玩的影響沒有書本、電影的影響大，暴力電玩應該是個中介因素、端看個人的人格有關。

淑芳老師自己的研究也發現，短期的效果幾乎不顯著，無法有明確的證據。在自己的實驗研究中，發現個人認為電玩的真實感會影響使用暴力電玩遊戲經驗。未來這方面的研究還是缺乏定論，還是值得大家一起來探索。

------------------提問時間-------------------

碩三王裕宏：請問老師本身有玩暴力電玩的經驗嗎?

林淑芳老師回應：我本身沒有玩，但我朋友玩電玩得非常投入與認同，我很喜歡聽人家玩電玩的經驗與感受。

胡元輝老師：色情電玩怎麼去面對這種問題，有這方面的研究嗎？

王嵩音老師：過去有學生做過關於H-game的研究，會對閱聽人產生強暴的迷思，大多是價值觀的影響。

林淑芳老師回應：暴力方面較少有結論出來，但較少價值觀的影響，暴力與色情還是不太一樣，色情的方面較有明確的定論與影響性。

三位老師的討論，認為這些研究都是虛擬的情境，在執行方面有困難，在後設研究也有主觀性的選擇，因此都還沒有一個定論，是個待開發的研究領域。

碩一鄭宇融：打人跟打怪物的研究結果會有差異嗎？

林淑芳老師回應：打人跟打怪物的確有差異，主要是道德的因素會不會影響暴力電玩的正當化，研究發現打人的暴力電玩在道德感譴責上的確會比打怪物多。

碩一簡宏安：我有玩過《現代戰爭》的經驗，我可以分享那玩那關的感覺，我覺得那不真實，只是把它當遊戲繼續玩下去，沒什麼其他的感覺。

胡元輝老師：這種暴力電玩的研究會不會因為收廠商資金而影響研究結果？

王嵩音老師：這是研究倫理的問題，必須要公開資金來源。

陳冠勳 紀錄

蕭蘋老師這次的演講主要是以之前的國科會計畫為主，剛好今年中正與中山結為姊妹所，利用這個契機分享給在場的老師同學們。這個研究主要是近年來報紙上的女性地位形象的內容分析。首先介紹台灣的婦女運動歷史脈絡，從1970年代台灣的婦運開始到2000年性別法的通過、開始反思台灣婦運的動力等。並簡介報紙產業發展，自報禁解除後家庭婦女版的內容與型式的變化。

文獻探討的部分，根據理論基礎：Adoni提出的三種真實，藉由這樣的理論來提出研究問題：符號真實與主觀真實的關係、媒介內容是反應還是形塑客觀真實。過往的研究提出女性在媒介上的刻版印象，在台灣尤其強調家庭的角色，而近年來的研究提出女性角色逐漸翻轉、但還是仍有性別刻板印象。家庭婦女版是本研究的主要場域，過去研究則發現是女性發聲的園地、同時也發現婦女版較關注台灣的婦女運動、女性法律議題等。

研究假設的部分，主要是研究台灣的傳統與非傳統媒體在媒介女性角色的再現上、政治性議題之減少與增加的趨勢、民意與女性議題的關係等。研究方法主要採用政府的性別統計資料做二手資料分析、報紙內容分析。研究結果在社會變遷上發現，女性在教育、勞動參與、專業工作參與上有逐年增加的趨勢。並發現有同工不同酬、玻璃天花板等現象。主流民意上的性別角色認知也逐年有進步，支持假設。另外也發現置入性行銷、讀者投書的增加趨勢，同時發現報紙產業對女性議題也越來越不重視。還有政治性訊息逐年減少、傳統議題卻逐年增加，這與婦運的發展顯然是背道而馳的。

蕭蘋老師認為較有趣的結果是：家庭婦女版在健康與美容時尚的訊息在2000年卻是減少的，有可能是因為報紙增加時尚版、消費版的關係，婦女版的訊息因而減少。研究結果上的分析發現傳統議題與非傳統議題：傳統議題逐年增加、非傳統議題卻是逐年減少，反而沒有因時代進步而增加。在政治性議題上並沒有逐年增加或減少，只有部份反應假設，但卻大多是表面上的議題，缺少體制上改革的建議。蕭蘋老師認為這可能跟內容分析上的缺陷有關，傳統主題的類目上也有可能是討論政治性訊息，類目無法一一涵蓋。

最後進入結論討論的部分，她總結研究認為台灣的女性雖然在社會變遷的統計上是進步的，但在家庭、婚姻、愛情上等私領域卻還是出現不平等，無法隨時代變遷而增進。婦女版逐漸把女性的讀者當成消費者在對待，鼓勵女性消費，產生對於女性主義政治上的挑戰。女性版上確實反映廣大的社會變遷，並具有反應社會問題、女性生涯發展與自我角色界定上的資訊參考，但女性仍是受到男性父權體制的限制。儘管隨者時間有或多或少的解放與增進，但未來仍然需要更多這方面的研究與實踐。

-----------------------------------------------------------------提問時間---------------------------------------------------------------

碩一陳冠勳：請問老師曾否想過做體育版的女性運動員分析，對於運動的陽剛與女性本身氣質的矛盾在媒體再現上的看法？

蕭蘋老師回應：我本身沒有做過也還沒想過，不過據我所知國內已有人在做這種主題的分析，我認為非常有趣也值得研究。

碩一黃琬翎：編輯群本身的個性會不會影響到這方面的再現？

蕭蘋老師回應：可能有這方面的影響，過往就曾有被換下的女性主編經驗。

碩一楊筱柔：讀者投書會不會反應讀者自己的意識形態？

蕭蘋老師回應：報紙與讀者投書的議題是有落差的，報紙傾向於符合廣告商的要求，因而逐漸沒有反應讀者。

胡元輝老師：會不會因為報紙版面的變遷或是商業化、媒介世界的改變而成為影響的原因？

蕭蘋老師回應：我認為應該要納入這些因素的考量，非常好的建議。

碩一朱家賢：女性主義研究與生活會不會產生拉扯？

蕭蘋老師回應：的確有拉扯，家裡的人就不喜歡跟我ㄧ起看電視，實踐上的確是有一些困難，例如在開會上遇到的困難都會聯想到《教父》電影中的情節，必須要向男性為主的世界實踐。女性可能要靠時尚或精品區域來展現自己。

戴皖文主任：不知道有沒有男性角色上的變遷觀察？

蕭蘋老師回應：我最近也有在研究這方面，例如以李大仁為例，我認為是一種結構上些微的轉變。應該在這方面有更多的兩性平等分工。

簡妙如老師：會不會是因為刻板印象上的婦女議題的擴張，例如八卦化、影視明星的誹聞這種議題的擴散，讓所謂婦女議題已經擴散到整個報紙版面，婦女版的定義已過與狹隘？

蕭蘋老師回應：的確是有這種現象，現在的報紙幾乎都是軟性新聞，整個媒體產業環境已出現巨大的變化、新聞定義也出現大量變化，婦女版已分散到各種版面，之後可以是這方面的研究建議。

唐士哲老師：會不會因為婦女版的讀者大多是40-50歲的婦女，成為2000年後政治性訊息減少的另一種解釋？

蕭蘋老師回應：的確會有這方面的影響，這是內容分析上的缺陷，要用交叉比對來做補充說明。

碩一劉珈瑄：我很愛看家庭版，分享對於看家庭版的經驗，會因為我從小就看這方面的文章而影響到我長大之後的認知

蕭蘋老師回應：我會看家庭版是基於研究興趣，能有一些思考和想法透過家庭婦女版而得我覺得非常好。

陳冠勳 紀錄

許瓊文老師過去曾在本系所服務，這次在眾多老師的參與下，與在場老師們伴隨著同事相見歡的心情讓整個演講開頭就相當輕鬆、活潑。她首先講解災難與研究的關係，並以311東日本大地震影片作為開端。接下來講解災難新聞與一般新聞的差異。而災難與媒體的關係呢？媒體可以在災難中扮演很多角色，而台灣媒體最常出現恐懼訊息、死傷與死亡的訊息偏好、災難直播秀、責任歸因、故事新聞等。國外的媒體也與台灣差不多，通常會營造明星災區。而其餘各國的災難播報也都有不同的問題。例如日本過於冷靜、美國也有與台灣差不多的播報方式等。

以莫拉克風災為例，分析各大媒體對於風災的報導，發現各區域的報導量與死傷量並不成正比，例如台東。發現有甜甜圈效應，因為容易進入加上有畫面價值因此成為新聞台的最愛。如此不只會忽略真正需要被報導的重災區，也會讓這些重災區缺乏媒體監督而成為政府重建的漏洞。然而新聞記者能夠從中做什麼呢？許瓊文老師以自身記者的經驗強調要尊重當地，平時對於該區域就要有資料蒐集，並對於責任歸因要有詳細的資料證據為後盾。

有了前面的背景後，許瓊文老師進入正題：災難與傳播的整合。從NHK對於海嘯避難的調查，發現會因為播報方式過於大意而讓民眾掉以輕心。接下來她以民雄當地可能發生的災難為例來檢討政府所謂的避難地圖，發現非常不人性化，訊息設計非常不大眾。傳播訊息的設計應該針對受眾、情境做個別化的需求設計，才能達到最大效應，而這也是傳播科系的人才能夠與理工科系的人才競爭之處。

許瓊文老師表示自己未來想做關於災難資訊的設計與呈現研究。以日本的防災傳播為模範，台灣防災訊息設計的差異仍需要更多傳播方面的人才來進行重新設計，例如她未來最想做的結合社群網站的防災app。

========================================================提問時間==================================================

1. 碩一洪硯儒：未來有沒有辦法改善氣象主播的播報方式?

許瓊文老師回應：目前還沒有辦法依我的力量來做這方面，但有些比較專業的氣象主播已有改善。

2. 胡元輝老師：有些公民已經有成立相關的防災平台，你怎麼看？

許瓊文老師回應：莫拉克風災之後成立的平台是外地人成立的，我希望能有當地人的社群而成立的。

3. 碩一王姿雅：為什麼民雄會淹水？

許瓊文老師回應：百分之七十的地方有淹水的可能性就會判定有淹水的可能，儘管中正這裡算山區，但民雄某些地方確實有淹水可能。

4. 唐士哲老師：以日本為借鏡，台灣能不能有這種地區性的防災資訊？

許瓊文老師回應：目前社區媒體在這方面有困難，主要是經費與內容的限制，但未來可寄望社群媒體在這方面的努力。

5. 戴皖文主任：台灣的媒體在器材、防災的訓練有沒有改善與進步？

許瓊文老師回應：大多是比較有錢的媒體如TVBS等有進行改善，是慢慢學來的，需要有人鼓勵媒體才會主動學習。

6. 簡妙如老師：有沒有一個常設性的機構作為災難傳播的主導？

許瓊文老師回應：例如日本就有防災相，台灣大多是任務導向，並且負責範圍不統合。雖然目前有防災委員會，但大多是工程本位主義。對於傳播這方面的人才並不重視，目前這是一個尚待開發與重視的領域。

陳冠勳 紀錄

這次劉駿州老師帶來相當特別的演講題目，所謂魔鬼代言人，到底誰是魔鬼，又代言了什麼？劉駿州老師以其深厚的理論觀點加上逗趣幽默的口氣開始這場演講。所謂公共化，主要討論台灣的媒體廣電產業的公共化論述，而魔鬼，則是劉駿州老師自己來擔任，由一個較為負面的角度提出對於公共化的反駁，讓我們思考其中的問題點。主要以三個層面來探討公共化的論述，哲學、理論、實踐的層次來論述。

就哲學的層次來說，認識論的議題。以台灣來說，在非親屬社群的參與上觀念不普及，加上視參與公共社群為義務而非權利，因此先天不良。劉駿州老師嘗試以歷史脈絡來分析這種東西方差異。台灣在這方面的合作上本身就較缺乏歷史性，所以缺少這方面的認識。台灣的後天不足則在於移動快速，人們缺少對於土地的感情與固定性。台灣沒有左右派之分，只有藍綠，缺少左派的馬克思公共化論述脈絡。以人的本性而言，公共化的概念是以公救私。而回到亞當斯密的概念，每個人都顧好自己的私領域，遵守倫理規範，也可達到以私救公。然而共產主義之所以會失敗就是人性的自私所致，這也是台灣要推動公共化的難處。

理論層次而言，針對媒體與閱聽人的關係，公共化的論述主張壟斷媒體產生的大效果理論、第三者效果。然而這是受到質疑的，各種抗拒性的解讀讓這種理論產生討論空間。而媒體與社會的反應關係，媒體是反應社會還是引導社會？當媒體壟斷時，是否會喪失言論多元。而以新古典經濟學的角度來看，卻未必，因為媒體會尋求利益最大化，照顧所有聲音。然而以台灣的角度來看，過多的競爭，代表業者會趨於兩極化利益，反而失去只有一家業者的涵蓋範圍。而媒介多元化到底一個媒介涵蓋所有言論或是所有媒介各涵蓋一個言論哪個較好，是有討論空間的。高品質的媒體可以脫離這種光譜兩端的競爭，然而若沒有足夠的設備與需求是無法競爭的。劉駿州老師舉了一個例子，讓我們思考到底哪種媒體該被公共化，以報紙與fb為例，哪個才是現代需求最高的需要被公共化？

實踐層次而言，公共媒體的執行符合效率原則嗎？以花費的金錢與成果來分析公視的執行到底有沒有符合效率？劉駿州老師又舉了一個特別的例子，以公視是否該提供A片這個辯證來詢問大家對於公視到底該針對需求還是欲求來進行實踐。而到底是該由誰來決定公視的運作，不是該屬於全民的權利嗎？如何避免菁英主義與流於少數人控制？最後台灣公視因為經費問題受到政治干預的狀況，也是重要的致命傷。今天的演講在於從比較負面的角度來討論公共化論述，不在動搖大家的信念，而在讓大家思考其中的詭辯，如此才能對症下藥，達到真正的公共化。

========================================================================提問時間==========================================================================

1. 唐士哲老師：公共制度的產生會不會是由上而下產生的？

劉駿州老師回應：台灣與西方是程度的差別，西方已有長久的歷史脈絡，因而在這方面有差異。

2. 戴皖文主任：東西方的差異問題，能否以日本或美國來分析？

劉駿州老師回應：除了法規與文化因素外，美國表現其實不至於太差，而日本主要是因為文化因素讓人民具有服從性。

3. 胡元輝老師：會不會媒介壟斷不是因為經濟學因素而是非經濟因素？

劉駿州老師回應：的確會有，新古典經濟學的確在這部份是不能解釋的，對於台灣來說，似乎走哪條路都不對。這也是日後需要找到解決之道的。

陳冠勳 紀錄

本周邀請東華大學民族語言與傳播學系 孫嘉穗教授來談有關於族群新聞的研究，也從從製播面上來看族群新聞的面向。

原住民語言其實很多種，多達13種，而以族群為概念，有許多的語言及腔調，而問題也就回歸到為什麼我們需要一個族群媒體？

例如反核議題，該如何與部落的人們談關於反核的議題？播報的方式該如何去闡述這樣的議題?

有時候有些特定名詞沒有族語可以表達，而是用漢語表達，這些語言上的問題，也就是族群新聞應該面對的現況。

孫老師研究中指出，原民台是以族語為主，但其實還會翻譯漢字，比較不像是一般新聞的編製，較像翻譯新聞。

但在族群新聞的編排方面，就必須有傳承的概念在裡面。在無法做太多新聞之下，也就回到人力問題，還有時間支應問題，最後可能只有一兩則是本族新聞。

而新聞背景也會有族群意向在裡面，彰顯族群特色。這些也都牽涉到族群專業性的問題、產製面的問題。

本次研究中，由於族語牽涉到十幾種語言，面對不同語系的閱聽眾，在人力編派上較難有一般的編製，另有地理與人力限制。

也從蒐集不同族語的新聞來進行分析，而訪談對象多為青少年閱聽眾及部落人士。

在了解族語新聞的發展現況及製播分析中，發現媒體語言、文化和認同的多層次現象，包括播報和字幕的呈現，以及是否能適切傳達語言教育和文化傳承，成為本研究所探討的焦點。另

外雙主播可能會讓人聽不懂，因沒字幕，純粹是語言問題時，放到族群語言系統時，不熟該語言，就容易轉台。

影像設計上，主播多為部落領袖角色，和一般電視台不同，受限於年輕一族的語言熟悉度，但青少年閱聽眾反應兩極。

有受訪者認為透過新聞要讓青少年學習族語時，播報應需慢些，或搭配字幕。新聞播報也需有系統性的規劃。

不過整體而言，多數人不看族群新聞是因為看不懂。最大的問題受限在於語言的困難，還要面對現代化和外來語的問題以及腔調與閱聽眾認同的關聯性，

有文化呈現上的問題。如何轉介成部落語言讓族人理解，常考驗主播的表達及中介。涉及語言與牽涉到文化與社會碰撞而體現原住民新聞表達的新聞立場。

訪談中也有不同背景的閱聽眾觀賞的問題，包括牽涉到族語傳承的觀點，族語新聞透過族語來傳承語言是個重要的途徑和管道，

應協助其瞭解族群文化，進而學習語言。孫教授認為在傳播與傳承的層次上，也需要多做點教育，因為在這個脈絡裡，

原民新聞很多不是新聞本身的聯構，而是變成人際傳播，新聞本身與人際之間的連構。

在談到關於原民台的新聞置入時，胡元輝老師認為，關於置入性行銷需有對價關係的存在，原民台應該不算置入性行銷，

可能沒有對價關係，不過會有新聞廣告化的問題，不過對於族群新聞的特殊性來說，相對是少數族群，應該可以用開放或寬容的態度來看待廣告。

孫教授也提到，對他們來說似乎需要部落商業的連構。部落產業推廣的東西，媒體能為部落做些什麼。

部落產業化之後接應的也並非是原民本身，裡面其實包含很多政治性的問題，很多人跟部落的連構性真的不是那麼強烈，

族群傳播概念裡，的確有很多語言和族群框架的問題，包括語言，族群文化等問題。有很多議題是可以去開發以及做進一步的瞭解，

文化產業與平台的結合，甚至內容的再製，與文化的構連，不同的區塊都做出來，就可以保存族群文化。

李政忠老師這次演講自己的國科會計畫研究-改編電影研究，他說自己 出自於教學研究與自身的興趣而迷上改編電影。這次帶來與去年不同的改編電影，透過去年很熱門的少年pi來告訴大家電影如何呈現所謂的說謊。老師接著播放影片，比較贖罪、少年pi來呈現主角們如何說謊，藉此帶出互文性與互媒性兩個概念，來呈現電影與原著的差異。

而改編究竟提供了什麼愉悅？老師介紹了何謂改編，改編帶來了哪些愉悅？知情閱聽人了解原著作品在收看改編作品時，會有哪些差異？而不同知情閱聽人的先備知識會對期望帶來什麼差異？他認為改編電影的吸引力主要分為已知的部份：熟悉感、可遇期性、重溫感受、懷舊。另外還有未知的部份：文字想像視覺化、戲劇化，導演的詮釋與創意等，也就是所謂互媒性的部份。他也在訪談的過程中發現：改編的特殊愉悅，過往的研究多以忠於原著的角度切入，閱聽人在不同類型的原著下會有不同的改編期待。這些改編期待奠基於「原始文本」的感官性、情感性、認知性愉悅。他也認為原始文本的重要性在於改編是一種再媒介產製與接收過程。以那些年為例，原著是純愛小說，但改編後卻會加入搞笑元素的接收情境差異。

透過改編而引出的跨媒體敘事、跨媒體的趨勢把閱聽人當成主動閱聽人與資訊獵人。在以跨媒體為主要架構的趨勢下，未來的研究方向可著重在互文性轉換為商業互文性、內容轉換為一種行銷、完全娛樂環境等三種方向。

----------------------------------------------------------------------------------------------------------提問時間--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

唐士哲老師：改編會不會因為先來後到的關係而成為一個普遍的現象，會不會改編這個概念未來已經不會那麼重要了？

李政忠老師回應：我們發現先看小說再看電影的會對電影相當挑剔，但反過來反而不會有這種現象，或許就產業的面向來說，以跨媒介來取代改編更為適當。

胡元輝老師：有沒有創作者本人衍生出不同的形式的相關研究？

李政忠老師回應：創作者本人若有顧慮到市場性我認為這是有可能的。

顏加松老師：續集改編的已知未知性？有沒有量化研究的可能？

李政忠老師回應：目前量化研究還是有困難，不過未來希望從訪談資料繼續發掘出量化研究的可能性。

羅世宏老師：改編是否有限制？有這方面的研究嗎？

李政忠老師回應：我目前沒做到，但國外有相關研究，的確有很多先看電影再看小說。

劉駿州老師：各種類型的改編感受差異很大，單作閱聽人分析是否會有困難？

李政忠老師回應：這部份可能有各種角度切入的可能，我目前還是主要以閱聽人研究為主。

碩二盧美靜：改編電影的接收過程比起小說的差異？

李政忠老師回應：這是最有趣的部份，質性研究主要探討這方面。

陳冠勳 紀錄

宋倩如老師這次是以自己的國科會計畫，關於華語學習互動教材的設計，相較於之前的演講，宋老師以教育來切入數位內容設計帶給大家一種新的觀點。她以台灣開發的華語學習教材開始為引言，她認為教材的設計應該重視活潑、人性化的介面，並且要考量不同的語言結構、文化差異，對於外國人來說在華語的結構是完全不同的思考邏輯，因而產生學習上的障礙。因此希望從這個個案研究來了解外國學生學習的困難，來設計自己的介面。

從過去的文獻發現，學習應該從簡單的開始，先從說與聽開始會比較好。因此這個研究將以使用者中心設計(ucd)為核心加上質性研究法配合個案分析來進行開發教材設計。設計出互動學習華語的程式(flash card)。宋老師的設計中以文化介紹的方法起頭，如介紹中國的新年、台灣的小吃，以較為口語式的影片來取代硬式的課本，啟發學習興趣。並以魚骨圖來做為互動教材的聯想設計，透過不斷的重複播放互動教材及配合回家作業來增加學習效果。

宋老師透過訪談、親身課堂參與來進行資料蒐集。最後她也放影片播放國外華語教學老師實際上課的應用情形，主要是透過閃卡、影片、互動、唱歌、遊戲等教學方式取代硬式的傳統教學。她認為未來這個研究還是有許多地方需要克服，包含各種行動裝置的相容性等，他也建議未來傳播科系的學生要以固定的技能多往不同的領域發展，例如教育。

==========================================================提問時間===========================================================

劉駿州老師：使用者的定義為？

宋倩如老師回應：分為主要、次要使用者，就是以學生、老師為主。

戴皖文主任：有什麼互動回饋的方式嗎？

宋倩如老師回應：老師會以錄音的方式放在網站上給予回饋。

陳冠勳 紀錄

本周台藝大視覺傳達設計系主任傅銘傳教授來與我們分享錯視圖形追隨眼動的觀察與分析。

從國內外的文獻探討中也有許多相關的研究，甚至廣告界也會做有關消費者眼動追隨實際應用的研究。

例如，東森購物台對於消費者做了對於商品眼動的情形，可以觀察出觀眾在看購物台十，眼球移動的軌跡，將眼睛的凝視現象做一個分析。除了廣告之外，在醫學方面也有關於眼動的相關研究。

傅教授說錯覺與知覺的相關研究中，發現受試者在接觸有錯覺的影像之下，仍可以明確地捉到物體。本研究也發展出紅點追隨眼動實驗法，深入錯覺的凝視的常態運動為何。

實驗設計採用心理物理實驗法，會告訴受試者隨著影片的紅點追隨，讓受試者感覺出線條是平行或曲線，再將結果以圖像化的掃描結果呈現。

實驗分析也採用線性方程式的概念，在去除無法使用的數據後，將每個眼動數據分別套到方程式裡，由數值的大小便可研判視覺軌跡分布的狀態。

傅老師也提到不過研究還是要有精準的研究來呈現，判斷分析的方法也變的重要。研究上也需要不斷的論證，看過程及結果有無瑕疵。

碩一楊雅琳提在受試者的凝視上的控制要如何處理

傅老師:在做研究最常出現的麻煩即是寫程式的問題，有些受試者會放空，所以實驗過程不宜太長，且要有明確的指導與，

通常尖銳的圖形或是不對稱的圖形會比圓潤的圖形易被注視，有些問題是到腦部才能得到解答，這些能解決設計上的問題。

羅世宏老師也提問在東森購物的研究中的重要發現為何

傅老師: 發現受試者在看屏幕時，影響最大的是主持人的聲音，眼球會隨著主持人說的地方跟著移動。

碩一王姿雅提問: 實驗時會先告訴受測者受試內容嗎

傅老師:可以先用兩個對照組做前測，之後再根據前測進行研究設計

戴皖文老師提問從視覺傳達領域切進眼動與心理切入有何不同

傅老師: 心理偏臨床方面，或是科學心理，通常有很多數據，但論述上沒有很強，

視覺傳達就跟人的身心理有關，大部分要解決為什麼人看到什麼東西為產生什麼樣的感覺，再導入到運用再到設計上。

今天蔡崇隆老師以自己的作品為例子，當作範例與大家討論關於弱勢者的聲音與憤怒。

紀錄片是題材加觀點，也是對現實的創造性處理。以內容來說，內容相當重要

紀錄片即是內容創造的可能性，對我來說每個人都可以是一部紀錄片的主角

而弱勢的定義；力量薄弱或處於不利形勢中（教育部國語字典）

弱勢者的形象與真實的反映或再現這些在範例中都可以看到。

老師也提出一個疑問，談到真實，是會認為真實或再現紀錄片是預設的東西，

看到媒體上的弱勢者，會等於真實嗎？

碩二羅真:創作者怎麼處理會影響觀眾的反映，讓裡面的人自己說話

有無旁白也會影響，不太可能百分百呈現，不只是真實反映，可能是再現或透過建構。

主流媒體呈現的弱勢者可能是有問題的，紀錄片可能是比較接近真實，但並非百分之百，

只要透過影片就會有這個問題。

對導演而言，影片是將所有經驗濃縮到銀幕的一小方空間裡。在觀眾眼裡

影片則是大到可以為她們開啟一個前所未見的廣闊視野。

在島國殺人紀事系列範例中，導演試圖努力的是要怎麼將弱勢者影像化，

這樣才能產生同理心，也才能聲援他們。基本上，蘇建和是這部片的弱勢者，他聲稱他被刑求，

要如何處理這部分，讓觀眾相信?在訪問方面有家屬，有刑警等等都可以加入討論。

在公娼啟示錄案例中，老師提到，學者的建議不見得比當事人還有說服力。

弱勢者的建構，在我來講，我是把街頭的辯論過程和事件背景做一個簡單的介紹。

紀錄者的社會位置:

觀察、理解、關注（care）

紀錄就是力量，是手段也是目的，改變未必立即可見，肉眼未必立即可見。

戴皖文主任:在新移民系列的案例中，兩個弱勢者有無隱含台灣社會的意識，就導演的呈現來說，要呈現的弱勢部分在哪裡

蔡導:聚焦在兩個之間，人物故事的做法，可以看到爭吵跟經濟有關。影片中兩人的關係其實有點矛盾。

美國康乃狄克大學的Carolyn Lin教授這次繼去年數位傳播研討會後，再度造訪中正電傳所。帶來她認為數位時代下，如何切合動態文化與社會環境的國際化廣告策略。在進入正題之前，她解析目前國際廣告的趨勢與狀態，從鉅觀、中程到微觀的角度檢視。並帶入她的核心問題意識之一：國際品牌的廣告如何全球化？在地化？例如可口可樂在全球各地推出的在地化廣告。

她試圖想將廣告的研究，建立出一套全觀的「全球化數位消費文化理論」，首先她探討國際品牌如何在地化行銷，例如百事可樂如何融入不同文化在不同國家推出在地化廣告、蘋果以姚明為主角在中國推出的系列廣告等。並以使用與滿足、社會網路、社會資本、社會規範等理論扣連，作為文獻理論分析的基礎。

第二部份她探討了社群行銷，包含社群行銷的核心：分享行為，國際廣告利用社群媒體的狀況等。例如互動行銷，Youtube上的影片傳遞、可口可樂利用飲料機的互動行銷、facebook上的廣告等。

第三部份她探討了行動通訊的廣告策略，包含行動通訊的應用，心流理論、期望價值等理論文獻的回顧等。

最後Carolyn Lin教授回歸到新舊媒體之間的關係，也就是目前媒介的整合，在傳播領域不斷變動的現今，新舊媒介並非取代，而是整合、匯流，並以不同形式呈現，未來應該要把握數位科技變動下的趨勢，將社會與文化因素整合於不斷更新的科技思維中，並呈現於廣告策略之中。

陳冠勳 紀錄