結案報告
概覽
本次研究案幫助案主蒐集玩家對遠距玩夜市遊戲的看法，並用Storyboard的方式提出產品體驗，給案主作為遊戲App開發的參考。而UX MilkTea建議案主，從每個故事提案中找出共同點、背後原因，作為下一次研究的起點。
研究成果指標
- 本研究案總共有 17 位研究員報名參加，共有 30 筆訪談資料上傳，獲得 4 份研究報告。
- 30位受訪玩家對於產品興趣程度為 5.3 分 （滿分10 分）
- 實體工作坊共有 8 位研究員報名，一起走訪淡水老街、體驗夜市遊戲，之後分組製作Storyboard。（活動滿意度為 4 星，滿分5星）
- 專案執行時間為 2 週
任務一：使用者訪談
本次訪談對象為一般手遊玩家，以女性為主。藉由訪談了解兩個面向：1) 對夜市遊戲的普遍看法 2) 遠距手機玩夾娃娃與彈珠台的態度 ，受訪人共有 30 位，其中女性佔83.3%，受訪年齡層以 21~30 歲為主。
➜ 看訪綱
1) 對夜市遊戲的普遍看法
正面回應
- 轉扭蛋的期待感、興奮
- 和朋友一起玩、較勁會很開心
- 花小錢可能換到大禮物
- 舒壓的活動
- 獲得成就感
- 小確幸
- 滿滿的童年回憶
負面回應
- 扭蛋怕重複拿到一樣的
- 事後覺得浪費錢
- 短暫的快樂
- 獎品很爛會覺得很空虛
- 怕有失落感 失敗感
- 得到不想要的獎品,不知道怎麼處理
- 夾娃娃機怕夾子太鬆
2) 遠距手機玩夾娃娃與彈珠台的態度
正面回應
- 希望做成 VR/AR 等方式增加實境體驗
- 玩這些遊戲可以不耗腦，又有驚喜感
- 輕鬆在家就可以獲得獎品
- 風格很重要，要在視覺上表現出夜市的風格，希望是可愛風
- 解鎖關卡之後才能玩下一個關卡是會讓我想要去玩的
- 本來就蠻喜歡夾娃娃了，感覺可以有更多選擇不會受制於實際場地（例如：擺放機台數量、獎品種類有限）
負面回應
- 夜市遊戲，就該在適合的地方體驗比較好
- 會質疑老闆有沒有在機台上動手腳，更何況沒有看到實物
- 夾娃娃機店現在到處都是
- 非實體並沒有很大的興趣，可能一開始很新鮮但很快就不會玩了，另外禮物是重點
- 夜市機台要親自玩才有懷舊感，機台也可以維繫人跟人之間的感情，變成手遊就可能聯繫效果沒那麼強烈
任務二：Storyboard產品提案
本次研究案選用Storyboard提案產品概念，目的是讓案主理解玩家的需求、遊戲前中後帶來的體驗，並且快速地向團隊其他成員分享研究。很幸運地，這次的群眾研究中我們回收了30筆訪談資料，作為創作故事的素材可稱充足，同時藉由實體工作坊，研究員們親身走過夜市、進行田野調查後，提出不同的產品體驗。
整體來說，每一組報告在研究法的操作上都不錯，從分析訪談資料、找出需求通點、選擇需要解決的部分、到提出解法，都有詳細說明。以下針對個別報告提出建議與回饋：
夜市摸彩App產品方向提案＿第一小隊 - JESSIE CHIEN.pdf- 本組報告中除了使用案主提供的訪綱，還自行加上關於手遊體驗的訪談問題，於是能從不同面向了解玩家的需求。
- 報告中詳細說明人物誌的建立過程，幫助案主了解不同玩家族群的動機、需求、目標等。
- 將Storyboard的製作過程分成三個階段：價值、行動、操作，但起初閱讀時不理解為什麼要分成三階段，若能說明三階段的關係，能幫助讀者進入狀況。
- 報告的呈現方面，使用簡報風格可以讓案主很方便與團隊討論，還有封面有清楚標明組員、主題，案主未來如果需要進一步討論，能快速找到研究員資料。
夜市遊戲App Task2 - Jason Yang.pdf- 本組報告利用遠距白板整理玩家的訪談內容，清楚地整理需求與痛點。若能把需求與痛點的優先順序列出來，可協助案主決定先處理的部份。
- 希望再擴充些故事細節，例如為什麼搭車到一半會想要玩夜市遊戲，是需求中的哪一項觸發玩家的行為？同理，故事中提及的夜市小遊戲，是哪些？解決哪項痛點呢？
- 報告中有說明團隊成員的參與階段、階段任務等，展現遠距團隊合作的精神。
第四組 - 0722 cyn.pdf- 很巧思地以玩遊戲的前、中、後梳理訪談資料，讓訪談資料變得有邏輯、好記。
- 將痛點轉成需求，並分類成四大類（遊戲內容、禮品、社交、錢），提供案主明確的開發目標。
- 建議針對遊戲內容提供更詳細的說明，例如：需求中提到玩家希望遊戲簡易為主，具體而言“簡易”是怎樣方式？
遊戲專案storyboard_第三組 - Peggy Cheng.pdf- 本組強調逛夜市具備的社交功能，提出串連線上與線下＋交友功能的夜市遊戲體驗，值得案主思考。
- 雖然目標族群是願意付費的達人型玩家，但在Storyboard中未提及付費相關細節，建議補充進去、說明玩家為何願意付費？
- 故事中玩家可主動向其他玩家發起挑戰，增加社群互動性。
Storyboard會持續迭代，目標是強化故事合理性，直到起承轉合具說服力為止
一個有趣的故事，通常故事開端主角會遇到很多困難與挑戰，然而本次的報告大多把重心放在遊戲中、後的體驗，換句話說“解法”的部分比重很高，而“問題”的部分往往只有一格畫面帶過。
“花90%的時間在探索問題上，且不厭其煩向其他人說明”
建議研究員可以在問題部分多描述細節，如果只寫 “下班躺在床上想打發時間、所以下載了這款遊戲” ，並不足以說服為何從千千萬萬中的遊戲偏偏選了這一款遊戲。因為痛點/問題的描述不夠完善，導致後面提出的各種功能，看不到與玩家需求的強烈關聯，而降低功能存在的合理性。
此外，Storyboard的目的是讓讀者感同身受、快速同理玩家的心情，畫面上若添加「角色對白」與「情緒」能有效達到此效果，可以參考漫畫的呈現方式。例如下方的四格漫畫，用話語、表情、背景的光芒等，說明小鳥的目標與心情、行動與結果，雖然簡單卻能夠感同身受小鳥的痛點（笑。
從每個故事提案中找出共同點、背後原因，作為下一次研究的起點
UX MilkTea認為，案主當前的產品開發階段是設計思考（Design Thinking）中的“同理使用者”＆“定義問題”之間，意味著“挖掘各種需求/痛點”才是重點，而非從所有Storyboard中選出一個去開發。建議案主從研究員提出的故事裡分析共同點、在意的部分，思考背後所代表的使用者需求、問題的根源等，一步步累積團隊對目標族群的背景知識，輔以對台灣夜市文化的觀察、競爭者分析，藉由一次次的使用者研究取得產品概念回饋、修正方向，慢慢迭代出能被大多數玩家喜愛的遊戲提案。
“使用者研究是產品的健檢，需要定時做、常常做，才能即時滿足玩家善變的胃口”
田野調查＋工作坊：Storyboard產品提案
本次的工作坊結合1小時田野調查，讓研究員先在淡水老街體驗夜市遊戲、觀察其他玩家，才開始2小時的工作坊。UX MilkTea一步步帶領大家建構故事，從了解使用者訪談資料、拆解故事要素、劇情流程、視覺化，最後個別上台介紹故事與討論。
➜ 看活動介紹
親自走一趟場域，除了驗證訪談時得到的資訊，也看到只有在現場才能感受的夜市遊戲問題，例如：衛生問題、美食才是主角、現在的夜市已經跟記憶中大相徑庭，不管是禮物還是玩法。也發現有趣的夾娃娃禮物，夾的是與直播主一對一聊天的QR code。
藉由群眾UX研究，突破同溫層視界
我觀察到每位研究員看事情角度都不同，我想這就是群眾研究的一個優勢吧。同個團隊工作久了，大家看事情的角度很難不被同化，導致做再多的使用者研究，不太會出現突破性的發現。而群眾研究的研究員們來自不同產業、不同角色，有工程師、有PM、有行銷專家、心理系學生，彼此之間沒有公司中的政治利益考量，可以大方分享自己的觀點，真正達到腦力激盪、靈感碰撞的效果。
群眾UX研究的優化
本研究案為UX MilkTea第二個群眾UX研究實驗，在第一個旅遊研究案中發現兩大挑戰 1) 確保遠距工作的任務完成率 2)如何提升研究品質，對此我假設：
「若研究員之間有更深刻、有意義的互動，能提高任務完成率及研究品質」
於是在第二個研究案嘗試下列運作策略：
- 展現個人故事 - 每位研究員需要用一張照片介紹自己，分享到臉書討論區
- 分組與小隊長 - 將17位研究員分成3~4人小組，其中一位為小隊長，負責提醒進度、舉行小組會議
- 視覺化各組進度 - 小隊長需定期更新組員的任務進度到公開的遠距白板上，讓所有人互相觀摩學習
研究員的個人故事
訪談任務完成率為176.5%，成長5倍
本次研究員的人數為 17 名，七天內訪談數回收了 30 筆（回收率 176.5%），而第一個旅遊研究案人數 30 名，回收僅 11 筆訪談（回收率 35.4%），訪談完成率為前次的5倍（176.5 / 35.4）。
研究報告完成率80%，成長4倍
本次研究案分成五組，最後有四組完成報告（完成率 80%），而第一個旅遊研究案人數 30 名，回收 6 份 報告（完成率 20%），完成率為前次的4倍（80 / 20）。
在小隊長協助下每位研究員的參與度大幅提升，有的組別利用遠距白板一起整理訪談資料，有的甚至約出來開一整天會寫研究報告。由於本次研究報告是小組一起完成，比起第一個研究案作為個人作業，可以看出報告的嚴謹度提高，研究法的運用更為成熟。
研究員表示喜歡 “跨領域合作”的過程
在問卷中認為本此專案的幫助程度為平均 4.3分 (滿分5)，高於第一個研究案（幫助程度為 3.4分）。以下研究員的回饋：
“蠻喜歡跟其他人一起去做資料分析的部分，除了本身沒有真實的資料切片之外，和其他人一起完成這個行為，那種合作的感覺很棒！”
"因為我的組員裡面好像都沒有做過分析等等，但自己本身也沒有足夠經驗去分析資料，所以必須要用假日時間去大量大量蒐集資料找線上課程聽，加上自己又是小隊長，怕自己又會誤導其他組員，所以在經過假日大量課程的洗禮後，免強能分析些什麼也能幫助到整組的資料完整交出，雖然不是最好，但自己帶領團員分析的結果和統整的報告還算還行。"
需要明確的學習回饋機制
研究員希望有更多個別指導與回饋，並非只是做出作品集，而是找出持續精進的方向，見以下回饋內容：
“沒有參考案例或是方向，組員也不太有經驗的狀況下，大家就會花更多時間甚至卡關，最後做出來的東西也不太有把握，這是我不太喜歡的地方。”
“我們一邊能幫案主一邊能作品集，但做出來的東西沒有被指導或是有被評論，這樣我們自己本身其實也不太知道我們作品集的問題點為何，哪裡做不好”
總結
有位研究員問我「你想要用 UX MilkTea 帶大家到哪裡？」、有位團隊創辦人跟我說「想要在公司推廣UX好辛苦。」，我踏入UX領域也將近6年，待過聯合報這樣的大公司、KKday初創成員、Nogle外商新創，也利用工作之餘提供個人學習UX諮詢與新創團隊的UX策略顧問，一直到今年年末開啟群眾UX研究專案。
這條路上，我也不斷問自己「使用者經驗是什麼？設計思考呢？會帶領我到哪？我還會一直做這行嗎？」，而且每個階段有不同的領悟，跟設計思考一樣我的想法總是在發散與收斂中無限循環。
對現在的我來說，Design thinking是解決問題的思維，UX則是強調動手做的實驗精神（Doing）。不只是在設計工作上，是一種生活態度了。
回到工作議題上，大家都在一窩蜂推崇UX的魔力，加上不少矽谷成功案例，讓許多公司都開出了UI/UX的職缺，許多人也躍躍欲試想要轉職，但跳進來之後卻發現不這麼一回事。其實，不是雇用了UI/UX設計師之後產品就會成功，而是有UX文化的團隊，產品才比較可能會成功（我也只能說機率會比較高）。
有UX文化的團隊有以下特徵：
- 不會堅持己見。不管是工程師、業務、行銷，因為知道自己不是使用者，他們在開會的時總是說「這只是我的假設，等我們看數據、或是做個使用者研究吧！」。
- 人的問題優先，產品進度可先放旁邊。因為他們知道，有開心的成員，才會創造出讓使用者喜歡的服務。
- 他們不會隨便雇用人，除非確定對方真的適合公司的文化，當然，我指的是UX文化。
- 充滿好奇心、喜歡動手做實驗。
- 不被成功或失敗的表面所困。一切都是學習，這才是目的。
- 尋求團隊真共識，而非一言堂。
回到前面的提問，我想要用 UX MilkTea 帶大家到哪裡？我的初衷本來是讓學習UX的朋友們有實作的機會、建立作品集，經過幾個專案和大家互動交流後，以及思考我自己想要做的事，也看了我最初寫的目標：
「Sharpen UX skill, and bring true value to the world」
大概是說UX MilkTea會給大家打怪的地方、來練功變強，然後有一天為世界帶來真正的價值（我中文不好，寫不出優美詞句）。現在我可以稍稍修正成：
「A community to motivate and bring the best out of you」
與其說 UX MilkTea 的核心是在找專案給大家做，不如重新定義成「強化大家學習UX的動機，不管是透過群眾研究、體驗式工作坊、一對一諮詢、社群互動」，因為我覺得不管是誰只要動機夠強大，不用靠UX MilkTea都可以自己發起專案做研究啊～
所以回到最核心的問題就是，大家要如何持續在UX這個領域學習，即是現實生活中這麼多不如意，如果因為UX MilkTea讓你覺得，選擇這個領域真是正確的決定....那就是我希望帶大家去的地方。
最後，還是非常感謝參與本次專案的你，是你讓這一切變成可能。
UX MilkTea , Ting 敬上