Home > The Project > Mr. Paul Cox
Embedded Files
Mr. Paul Cox
Disclaimer: The content, perspectives, and viewpoints expressed in this interview are solely those of the authors and participants and do not represent the official viewpoints or positions of the United States Institute of Peace (USIP) or Fulbright University Vietnam (FUV).
Mr. Paul Cox lives in Berkeley, CA, and is a civil engineer. He is a veteran of the Vietnam War. He spent eighteen months in country as a Marine infantryman.
• Interviewed by Hai Van Le, Nam Nguyen and Lake Dodson
• Transcribed by Justin Do
• Interviewed by Hai Van Le, Nam Nguyen and Lake Dodson
• Transcribed by Justin Do
___________________
Transcript (English)
Starting at 5:30 (when Paul starts to introduces himself)
Paul: A little about myself, I am a retired civil engineer living in Berkeley. I was a Vietnam veteran, and that sort of seems to have dominated my life - the Vietnam War - and I worked for many years actually on Agent Orange issues. Not so much on the veteran issues, but more on the effect of Agent Orange in Vietnam. I got involved about 2005, and much of the really heavy lifting in terms of Agent Orange and veterans happened before that. 1989 was the first big lawsuit, 91’ Congress started paying attention, and so veterans who were exposed, US veterans who were exposed, have a pretty good deal. I mean I could go into great detail into what’s right and what's wrong with that, but you know they are paying several billion dollars a year out in compensation and medical care for Vietnam veterans who were affected by the herbicides. And I’m assuming what you want to talk about primarily today is herbicides in Agent Orange; is that correct? And that’s why you are contacting me, right?
Van: (affirmation)
Paul: So, we can talk extensively about that. But I’ve been back in Vietnam, starting 2008, I had never gone back after the War. But in 2008, I was working on trying to get support for the Vietnamese lawsuit on Agent Orange. And after that, the lawsuit died, so we’ve been working on legislation on Agent Orange. And I realized that if I was going to talk intelligently about Agent Orange and its effect on the Vietnamese and Laotians and Cambodians that I should get myself back to Vietnam and really travel the country and look at it. So I went back first time in 2008, then I’ve been back in 10’, 12’, 18’, 19’, 22’, 23’, 24’. So this will be my 7th trip back, we leave in two weeks for a tour. I’m a member of Veterans for Peace, and the Agent Orange Campaign is a project in Veterans for Peace, and we are really working towards trying to mitigate, in a very small way, the effects of the War. Both in terms of Agent Orange and unexploded ordnance. But primarily for me, my focus, I came to this primarily folks on Agent Orange. Other people in VFP are focused on, more than I am anyway, on unexploded ordnance. Those are the two big legacies of the War, you know. And a great deal is happening now after many years of neglect, a great deal is happening in both realms at this point. What would you like to talk about?
Nam: So I just want to kickstart this. Paul, before meeting with you, we all came up with a list of questions. So, we do have a bunch of questions that we would like to ask you. Basically, before we start with that, I just want to double check and confirm with you that: are you, if you don’t mind sharing, are you exposed to Agent Orange or not? The reason is because we do have several questions about the symptoms and things like that, so we can skip through those if that does not apply to you. And then we can just talk more about the organization you are involved with, and the advocacy work that you have been involved with.
Paul: I was exposed, I was in infantry (inaudible) on the DMZ for 18 months and what we called the I Corps Area. So I was exposed, however, I do not have, and I’ve had some medical issues, but I do not have any of the presumed diseases, diseases that are presumed to be caused by exposure to Agent Orange.
Nam: Gotcha. Okay, thank you so much for that clarification, so I guess that the first question that I would like to pose to you is like: any experience that you have been from the exposure with Agent Orange since the War and things like that, can you describe a little bit about how that has affected your day-to-day life, at least at the beginning when you just discovered that?
Paul: I’m not sure what the question is.
Nam: Like how has Agent Orange exposure affected your day-to-day life?
Paul: Oh well you know, you know it helped confirm for me my feeling of having been used and abused by the US military. And, but that you know, that has many other aspects, of having sent me off to a War that should have never happened and those sorts of things. But, since I don’t have any of those Agent Orange related issues, I certainly have plenty of PTSD to go around, and for which the VA has been very kind to me and very other veterans, and provided some assistance on those issues. But, and I’ve known very, very many veterans who have suffered from their exposure to Agent Orange, and you know, a number of my friends who are my age, right around my age, who were in Vietnam are dead now because of various cancers and diseases that are likely resulting from their exposure to dioxin and the herbicides. So, you all know the sort of general story about Agent Orange, right? How much of it was sprayed and where it was sprayed and those sorts of things, so I don’t need to go through those details. If (inaudible), have you read something about those sort of basic facts about Agent Orange?
Lake: Yes, I’ve certainly read literature about Agent Orange and its effects on humans. And I’ve seen the famous photographs about it having its effects on humans.
Paul: Okay, good. And for people my age, a lot of Vietnam veterans, (inaudible) Vietnamese who were exposed, they are sick or already dead from those exposure, but the ones that are really heartbreaking are the children. Mom and Pop were exposed and they were born with birth defects, or they were exposed many years afterwards. I mean there has been a substantial amount of contamination remaining in Vietnam, so if you’ve seen those pictures and seen those videos you got an idea of sort of the scope of it, and my 7 trips back I’ve met with hundreds of very severely disabled, mostly young adults who, not mostly, I mean there are a number of them who are young adults who have never been out of bed, can’t feed themselves that are just totally disabled, they are living in the backroom of a two bedroom of a two room house up in the mountains and they will never leave their bed. Their parents are getting old and are stuck with having to take care of these totally 24/7 disabled people. And it drives families into tremendous poverty. There are some government programs to, equivalent to social security, they give them a stipend based off the level disable that they have or how many people in the family are disabled, but really it’s just enough money to stave off starvation. A farming family everyone works, Mom and Pop are out planting the rice or tending to crops, older boy is sitting on the back of the water buffalo while the water buffalo grazes, and the younger kids are taking care of the chickens and ducks. But if you’ve got kids who are young adults who are disabled but that takes not only that person out of the equation, but also one of the other family members has to stay with them and take care of them, and all throughout Vietnam in the areas that were sprayed and also in North Vietnam for the children for the people who were exposed who went South during the War and either were sick themselves or have had children born with severe birth defects so even in the North there is this kind of problem. So I think that is the real issue at this point, I’m sorry I’m rambling do you have specific questions I can keep going.
Van: Yes, so you described that you have been involved in quite a bit of advocacy or legal actions related to Agent Orange, so we were wondering if you can share a bit more about that experience. Like how did you start getting involved, and the overall experience in that.
Paul: Well, in 2004, a group of 12 Vietnamese got together and formed the Vietnamese Association of Agent Orange (VAVA). And so the 38 chemical companies that made this poison and incontamined. It's the dioxin that is the contaminant, we all understand that right, it’s not part of the Agent Orange. It was the contaminant that was introduced in the manufacturing. So they sued those companies for selling a defective product, and that went through the courts, was ultimately thrown out for very weak reasons, and the supreme court refused to hear our appeal, or their appeal, and so it died when the supreme court refused to hear the logic of the case. VAVA did that, and we formed the Agent Orange campaign here in support of that lawsuit: gathered up evidence, and provided with some law and legal assistance, filed some amicus briefs, and generally paid attention to what was going on and tried to raise the, educate the American people about the nature of the lawsuit and the Agent Orange problems that caused the lawsuit. When that went down in flames in 2009, we switched our efforts to trying to get legislation on the matter. In 2011, we helped draft a bill that hasn’t really gone anywhere; it’s like a lot of bills that are really worthwhile, but boy, if you don’t got money behind you don’t push very far into Congress. We didn’t have that kind of push, but we’ve introduced it every two years thanks to my Congressperson Barbara Lee who’s introduced it for us every two years since then, every new Congress. And it’s essentially, it involves, five elements: it has cleaning up the problems and dioxins remaining in Vietnam and the arsenic that was also part of Agent Blue, assisting the Vietnamese who were affected by - both the adults and their children, and assisting the children of male veterans who have birth defects. There are all these diseases that, if I’ve got as a Vietnam Veteran, I could get it cared for. But if my children had been born with birth defects, they don’t get anything, with one exception: if the kids had been born with spina bifida, which is the opening along the spinal column where it doesn’t properly develop and it can be minor to utterly debilitating, it's a whole range of things within neural tube defects. However, for the children of women Vietnam veterans, so female Vietnam veterans who served in Vietnam, – if they have a child born with, this huge range of 20 or more birth defects, an open ended list, then they are eligible for assistance from the VA. Pretty much from fused digits to encephalitis to any number of, basically it’s an open ended list, none of these women are having children any longer – they are old – but that is part of the laws that children of women get all kinds of things. But they don’t consider that children of male veterans can have the same kinds of problems because they weren’t in utero. The man contributed what he contributed and the rest is up to the woman. So they never announced, so the bill includes extending that list that applied to the children of female veterans to the children of male veterans too. So that’s the third thing. The fourth thing is assistance to the Vietnamese American community in the United States because it makes sense; the Vietnamese are greatly affected and US veterans, well those Vietnamese who were in Vietnam during the War may also be affected by their exposures. The last thing is to do some additionally, there is some money needed for additional research to really nail down the scientific basis for some of these claims illnesses and birth defects. So it had those five elements in it, and it still does. And that’s where that’s gone, we also have brought to the United States a number of delegations of activists in terms of Agent Orange activists from Vietnam, and Agent Orange victims. We’ve had victims testify in Congress, for example. That’s kind of what we’ve done. Did you have other questions?
Van: Do you want to start with another question?
(Technical difficulties)
Lake: I wanted to ask: how do you feel the government and the international communities throughout as well have responded to the needs of Agent Orange victims?
Paul: How do I feel how the governments have responded?
Lake: Yes.
Paul: For many years, nothing. Until well after normalization, so the US after the war treated Vietnam like a pariah, and those were very difficult in Vietnam as you know.
Van: Yeah.
Paul: But in 1994, the US normalized relations finally thanks to a number of factors. The heat around the loss of Vietnam cooled down enough that we could think about trying to normalize relations. However, for many years after that, until about after 2002 or so, the US government, the so called diplomats of the US government, whenever they would sit down with the Vietnam about private issues were very clear: you bring up Agent Orange, we’re walking, we’ll just leave the room, we are not going to talk about, it’s just a Communist propaganda. But finally around 2002, sufficient political pressure and scientific development of these issues had developed that the US started at least discussing the questions of Agent Orange, and then there were some very interesting and important people in this country that took up the question. The Ford foundation being the first and the biggest of them and they really started to answer some serious questions about it, and paying for the kinds of research that needed to be done: both environmental studies for, many millions of dollars that they spent in Vietnam, and having an environmental research organization. Really take samples for dioxin and locating where the real hotspots were. And then later the (inaudible) and senator Patrick Leahy from Vermont just did tremendous work and then we were working during that time but we weren’t nearly so effective because we had no money. At least, well we had no money, and weren’t good organizers, how’s that? But altogether eventually the US started to take responsibility for the contamination that remains in Vietnam under the rubric of Do No Further Harm, they started talking about remediation. And the studies show that there were as many as maybe 25 hotspots in Vietnam, but three of them were far bigger than the rest and those were the three major air bases where the spray missions happened. And the US stepped up in about 2013 or so, started remediation the Da Nang airport where spray missions were and I was at that site several times before they really got started on it. They completely cleaned it up and it cost about 150 million dollars. They thought it was going about 75 million and it costed at least twice that before it was all done. The second one, the base Phu Cat, which is kind of central-southern Vietnam, now is much smaller, it’s on the middle of a military base, it’s not in the middle of a city like the Da Nang airport, and it’s much smaller. So they were able to scrape it up and cap it, happens a lot with various kinds of contamination, and that’s done, and Da Nang is done too. The third biggest hotspot, and it’s far bigger than any of the others, is Binh Hoa, just outside of Ho Chi Minh City. And that contamination is much wider spread, it spread throughout the city in ways that the Da Nang airport wasn’t, it’s a big deal. And finally, the state department said “well, the AID doesn’t have the kind of money to fix this” so they got the DOD to step up, the American Department of Defense. They have pledged, about 3 years, about 30 million dollars a year for 10 years, or 300 million dollars to begin the remediation, and it’s gonna take them ten years easily. And some of the other countries have stepped in like Japan, Poland, Ireland, I think South Korea, have all taken little bits of this, but mostly it’s gonna be up to the US to remediate this stuff, and they will do it with a combination of thermal desorption, they call it. They whats they did in Da Nang, they basically put it a big pile, and heated it to 300 degrees for months until it no longer had any dioxins left in it. And it also burned off the remaining herbicides too. And the are gonna do some of that in Binh Hoa, some of it they are just gonna scrape it and put it in a contained landfill, so they are gonna do a variety of different things depending on the area because they are a number of areas around the Binh Hoa airbase that are contaminated and out through the streams, out into the city, and that’s a problem. Other countries have done a little, as I mentioned with Binh Hoa, I’m not familiar, maybe things going on that I’m not familiar with, but mostly folks on the US. In terms of unexploded ordnance, several other countries have been very, very helpful such as Norwegian people aid and Irish aid and the Polish government, why those three I don’t know, but they have provided tremendous assistance over unexploded ordnance, but I don’t have the same information about Agent Orange.
Nam: Thank you so much Paul, so just want to clarify: you say that Da Nang, Binh Hoa, and what’s the third one, the third hotspot?
Paul: Phuc Cat. P-h-u-c, c-a-t.
Nam: Got it. Awesome, thank you very much. My next question for you Paul is: I was actually looking into the timeline of justice, and all of the action that has been taking, so I think back in 1984 several US veterans filed a class-action lawsuit against the manufacturers of Agent Orange as you previously mentioned. So I think that one resulted into a settlement of like 180 million dollars towards the veterans, the American veterans, but leaving the Vietnamese victims without compensation during that lawsuit. I mean obviously that was before the normalization of relationships between Vietnam and the US, and soon after that 1991 that is when the Agent Orange HQ (side?), but I think you mention VAVA. So VAVA in 2004 did file a lawsuit in the US court system seeking justice for the Vietnamese victims, however the court dismissed that case, stating that the use of Agent Orange did not violate international law, and I found that to be very interesting, and I just do not know your opinion on it. And since you mentioned that we do not have money and things like that, I’m just wondering if you can elaborate a little bit more about the challenges you faced throughout the whole journey advocating for Agent Orange victims.
Lake: And excuse me, I’m sorry to interrupt, very quickly, very sorry, very quickly, I do have to step out of the call very quickly. But, Paul thank you so much for your time, I’ll likely be in contact, my two constituents are gonna take it from here.
(Everyone says goodbyes)
Paul: There’s a bunch of stuff, and sounds like you are pretty well read on this stuff already, so the things I’ve said, you sound like you heard a lot of this before. So in terms of the international law issues, from, I’m not a lawyer but I play a lawyer on TV kind of thing, it’s my understanding that the US is able to skate on the question of breaking international law with the use of Agent Orange. And that is there, their legal excuses which seems to be legally getting them under the wire is that it was not intended to hurt anybody, we didn’t think it was dangerous, it was a tactical tool, just part of the art of war, and no different than a mortar round. And they apparently can get away with that; however, 10% of the total, there were 15 different herbicides, and 60% of them were Agent Orange, so we kind of call them all Agent Orange even though there were many others. And they were all similar except for Agent Blue, which was not 24D and 245T and alike, and it wasn’t designed, all those others were designed to kill leafy plants, to cause uncontrolled growth of the plant over a short period of time and it would cause the leaves to fall off, and that’s what killed plants; in fact, those things are growth hormones if applied in tiny, little amounts, but if you apply bigger amounts, it causes the plants to just grow so fast that the leaves fall off. And that kills the plant. Agent Blue, on the other hand, was based on cacodylic acid, which is arsenic, and it was designed to kill grasses. What would that be? Rice, and so it was an effort to deny the enemy access to food, and that was a violation was a war crime at the time. But nobody has the push to bring that to any kind of war court, international criminal court, United Nations, anywhere else, and make it stick. It is the most powerful country and we do whatever the fuck we want, excuse my language. And so that’s, both of them are criminal acts, but the Agent Blue was actually a criminal act. There was more to your question, that’s one piece, what was the other?
Nam: So the second piece of the question is just about the challenges you faced, you said the organization that you were involved and other NGOs faced during the entire journey of advocating besides lacking resources, were there any barriers or blocks along the journey?
Paul: Well our own incompetence, maybe. You know we worked hard at it, and we brought 7 or 8 delegations of Vietnamese and traveled the country with them, and really raised the consciousness in this country about Agent Orange, so I don’t think that anybody in this country, other than a couple of lackeys at the chemical companies, would ever say anything good about Agent Orange. Oh it doesn’t matter, I mean nobody in this country has that attitude as far as I can tell, some of the Vietnamese, the Viet (inaudible), the Vietnamese Americans who came here early after the War, some of them called it communist con. But I’m not hearing that anymore at all, either. People recognize that it caused problems, and it created what in this country would be super fun sites. Oh I didn’t talk about that a little bit more, if I may. So the three hotspots are being dealt with, or have been dealt with, but there is a bunch of others that were identified by Stellman, what’s her first name, Dr. Stellman a number of years ago when she was sort of serving where Agent Orange was sprayed, the air force had the Ranch Hand program, but the Army had what they called the Army Chemical Corps, and have you heard about these guys? So it was a small group of units, and I don’t know how many, maybe a couple battalions with a couple thousand guys, and their job was to - around the military bases - and spray this stuff into the wire around the military bases so that the weeds wouldn’t grow up and provide cover for attackers. And so this stuff was sprayed religious was sprayed religionless around most of the military bases, the US military bases and South Vietnamese bases throughout the War, and even after the US stop spraying Ranch Hand it was used by those remaining American units and the Vietnamese units, South (inaudible) units, to keep their wires clean, their (contro something) wire clean. And so there are a lot of these little hotspots, where it’s just the perimeter of the old base, and these are now villages or it’s somebodies, they turned them back into fields and such, and this stuff is still in the ground in number of places around the country. Also there were at least three catastrophic crashes of the C130s full of Agent Orange; just smashed into the ground, either shot down or had engine failures and smashed into the ground so that’s a big chunk of it there, and it’s out in the middle of somewhere, and it’s being logged or its being farmed. And so these smaller hotspots, and we don’t know how many, Stellman identified a total of 28, so there are 25 left, but they did a little bit of surveying and some of those they did like half of them and they went out and poked a couple of holes and took some samples back and either did find some dioxins or didn’t. It’s not been properly done, and that still needs to be done and the US needs to pay for. Even though the potential for harm is much smaller, it can really devastating in the small community, if you got a little village of 20 houses and four of those disabled people, that is an effect on the economy and certainly makes life miserable for those families. So that still needs to be done, and I think it’s important that we do no more harm. But our focus really at this point, there’s that focus, and the second focus is really providing some providing some serious assistance to the people who were affected by Agent Orange. The problem we have is that people moved around at the end of the war, people moved into an area and were maybe were exposed or maybe they were exposed and moved out of the area and are living in Saigon now, so it’s hard to know because you can’t establish a direct causation. This person is ill, or this person had a really messed up kid, because of their Agent Orange. It’s impossible to prove with any certainty, so what the US has done it provides some assistance to the handicapped Vietnamese without regard to cause, and that’s good, certainly handicapped people drive families into poverty no matter what, so it’s a good thing to do, but it doesn’t necessarily address the crime of Agent Orange. So that has to be somehow finessed, Senator Leahy was able, a few years ago, probably seven eight years ago now, to get the appropriations legislation to include the phrase “with concentration on those areas where Agent Orange was sprayed”. And so they designated six separate provinces in what was South Vietnam and Southern-Central Vietnam because those where the most heavily spread areas were. Well, a whole bunch of countries sprayed, and there is all the people who were on the Ho Chi Minh trail, who were fighting in the South who are now living in the North, and they have illnesses and birth defects, and they're not included. So there are ways in which that’s a real imperfect solution, and it’s severely underfunded. They’re not given nearly enough money to this issue, so one of the things that I’ve noticed in my trips back recently, or in the last 10 years, is that you’ve got these, as I mentioned, this two room house and the back room is this 25, 28 year old man who can’t clean himself, can’t talk, and Mom and Dad are in their 70s and 80s. What’s going to happen to that kid when Mom and Dad, I mean they have already suffered their entire lives through a war, and then with this child who turned into a man who can’t be handled, and now their ancient and tired, what’s going to happen to that? So we are really trying to stress that the US government needs to provide direct assistance to the Vietnamese government to build facilities for the long-term care of very disabled people. And in addition there are a lot of families that have 2, 3 kids that are really severely damaged but they can kind of get around, and they need handrails, ramps, for either wheelchairs or to ease in and out of the house, almost all Vietnamese houses on the countryside have two steps, you have to get up two steps, well that’s really hard to do if you have very severe skeletal issues. And handrails, and ramps, and those sorts of things, or for that matter, a leaking roof. I mean you can do a lot with a little bit of money if it is honestly spent. I don’t trust the AID to honestly spend any money, they mostly use all of their money on themselves, or they give contracts to these beltway bandits who spend it on themselves. So you got these do-gooders who are getting 130 thousand dollars a year, going to Vietnam and doing a study. They don’t need that, they need some real, down-to-earth, let’s see what we can do to alleviate the suffering these people are having.
Nam: Totally agree with you, Paul. It’s very interesting, I was actually in Vietnam a few weeks ago when I had the opportunity to interview one Vietnam soldier who is in the exact situation that you just said. They have two kids, and they are both incapable of taking care of themselves, and both of the parents in the 70s and 80s now have to take care of themselves, and they just keep concerning over what will happen when they past away, what will happen to the children and things like that. That’s why what you say was just really, really, really touching. Thank you so much for that. So I think Van has the next question. I think it’s on the educational peace, and the peace about the future generation and awareness, if Van you want to ask that question.
Van: Yes, so we’ve talked about the efforts of NGOs, international organizations, US and Vietnam governments in alleviating the impacts of Agent Orange, but there seems to be still a gap in, a lack of awareness amongst the young generation. For example, when I talked to my American friends, surprisingly not many of them are aware of Agent Orange, so how do you think we can educate the younger generations about Agent Orange?
Paul: Well, that’s an excellent question. I’m happy to run my mouth at any point, but that’s a much bigger question. I have a lot of younger friends, people my age too, who have gone to Vietnam as tourists. And you can travel from one end of the country to the other and have a great time, and never see a bit of it. Agent Orange, unexploded ordnance, either one, even though those are really tremendously difficult problems in Vietnam still. The Vietnamese, they really like to have the tourist money, and it’s a wonderful country and the people are fabulous, but if you’re not looking, and you don’t know where to look, you’re not going to see it. I’m afraid, I’m open to suggestion, but I don’t really have a great idea. I mean we’ve done what we can, and we’re getting tired, I’m 76, I can’t do this a lot longer and we haven’t brought any delegations here since before the pandemic, 2017 I think was the last one that we did, since then two of our group have died and we just don’t have the energy to do that anymore. But certainly, one thing we are still doing is, I’m going to Vietnam, and we have a chapter Veterans for Peace, a chapter 160 which is made up of ex vets, US veterans who now live in Vietnam, and then people like me who are focused on Vietnam. So, we’ve done ten educational tours, and we are doing one more next month, and each person pays for the tour, and then they donate another 1000 dollars that we then allocate to various agencies and charities in Vietnam that we witness. So we’ll donate some to the unexploded ordnance, the blind center in Quang Tri, that provides employment for people who have been blinded by disease or accident, or born without eyes, that sort of thing. And we provided them with a number, we’ve built a shed for them so they can work out of the Sun but not in a hot building, we’ve provided them machinery, the blind centers, I think there are 3 of them in Quang Tri, that makes incense for burning at people’s memorials. They have these hand-run machines, and blind people can do that with some assistance from seeing folks. Prosthetics, the Quang Tri prosthetics, Hearts for Way, which buys farm animals for people in (inaudible) valley, in those areas. So, there are those kids of things that we are very careful that these tourists that go, and we have twenty people going in two weeks, really get to visit with Agent Orange victims, these poor families that are in the middle of nowhere, and these various other populations that need this kid of assistance. And it’s a very important educations, and we’ve donated about two hundred and fifty thousand dollars, but that’s not much. That’s just a drip, but the educational value has been good, and a lot of people who have gone on these ten tours wind up donating for subsequent tours, and that’s very nice. But it’s not much, I mean it’s not what’s needed, what’s needed is action in Congress, the US needs to pick up the brasses they said, police the brass. And really it’s the cost of war, and nobody wants to pay the cost of war. That’s for veterans that are disabled, I’m not terribly disabled, and for the victims in the, the former combatants for that matter, they aren’t our enemies anymore. And for me, that’s been a really, really healing thing, to do this kind of work. I didn’t want to go back to Vietnam, but I forced myself to after I got involved in the Agent Orange stuff, I didn’t really want to see that country again because I have ghosts running around in that country that I still haven’t really confronted but I feel better that I’m able to do something to mitigate that damage that I did. I participated in. I enabled. I supported for a while. By the time I left the war, I’m done with this, this is sick.
Nam: Yeah, I agree with you that no one really wants to pay for the cost of the war and it’s really sad that there’s several war, what’s its going to look in a year to come, right? Paul, we have talked about quite a bit, we’ve talked about awareness, we’ve talked about advocacy, we’ve talked about the impact of Agent Orange, and especially, for your expertise and experience with regulatory and legislatures and things like that in 2022, the US consolidated appropriation act to exclusively include the explicit language to require the federal agency to support person with disabilities caused by Agent Orange, I think that is like that huge step in the recognitions of the impact of that. So I’m just wondering, from a person with a decades of experiences advocating for victims and dedicated your soul to this issues, I’m just wondering if you can share a little bit about, if there is one specific thing, just one thing, in either society, policies, or anything like that, that you would like to see, or any action that you would like to see in reality that can help the victims of Agent Orange. What would that be?
Paul: I think I’ve already talked about it, it’s legislation with appropriations with the money behind it, some of my friends who agree with me think that we need to be talking about reparations. But the Vietnamese have never asked for reparations, and they are very clear not to use that word. The US not likely, at least in my lifetime, to sort of say, oh, our bad, we’re sorry, we didn’t really mean it, and it’s always on the basis, well your interests and our interests are in now in much closer alignment so let’s talk, and let’s do trade, and let’s spend a lot of money in each other countries, and that’s kind of the way it goes with this kind of people. It would be swell if the US would say, we were wrong, we’ve had many individuals, I mean (inaudible) came out, and said it before he died, we’re wrong. We were wrong, but that’s not the same as having the same as having the president of the United States saying it, it really isn’t. And that would open some doors perhaps, I mean the US is stepping up quite substantially with terms of aid for handicapped people, not nearly enough but the cleanup, that’s significant, and I’m proud that we were able to contribute to that to some degree. But so much more needs to happen, and then we need to stop with these other stupid wars, of which there are, the American people haven’t really learned anything from, we used to think, that the US not going to do anything like that after Vietnam, that was such a mess, we all learned a lesson. We didn’t learn jack, frankly. I mean what we’ve learned that we make sure that other people do all the dying, that’s what we’re doing. These wars of just making sure that the Ukranians do the dying for us, ain’t going to work out like that for very long, but that’s the plan. But now I’m ranting, I’m sorry.
Van: No, we really appreciate the insights and all the stories that you’ve shared. So our project mainly through the website, in early December, we will make sure to make it accessible to the public. Especially targeting the youth, so our last question will be: is there anything that you want to highlight in our conversation? That you want to know, the public would be able to see?
Paul: Oh you want a good soundbyte, that’s what you want right?
Van: (laughs)
Paul: Well, I’m really proud of you guys, I’m really proud of you to step up and take on these very serious issues, I think maybe it creates conflicts in your families, maybe? No? Well at least you know that in many Vietnamese-American families, these are still real tough issues. So I’m very impressed that you’re, I mean you made you have all this work in this family, from your family and your community that you need, but I’m still very impressed. Young people take up these issues, we’re not leaving you with a very good situation, frankly. Even though the situation between the US and Vietnam is way better than it was fifty years ago, but in general, your generation has a lot of trouble, and we’ve left you with a mess. And I apologize, I tried, God knows I tried. But that’s not the soundbyte you wanted.
Van: (laughs) Yes, so I think that would conclude our conversation tonight, and Nam do you have last minute questions that you want to ask?
Paul: Is your website up and around?
Nam: Yes, Paul it is currently published. So technically, anyone with the link can access that, we can just send you the link after our conversation today, but yes we’ll be updating with the interview conducted with both Vietnamese soldiers and people like you who advocate for the victims and things like that. And then yeah. Like Van said, we anticipate that the official, full versions of the website will be deployed by the end of this year.
Paul: So it’s not actually up, but you have a link to the..
Nam: Actually yes, it’s already up. The interview section is still blank, but we do have some resources on there like the book reading lists, we have a playlist for people who want to capture some emotions from Agent Orange, we have the timeline of justice, and then yeah we talk about the project, we educate people in Agent Orange 101, where we educate what Agent Orange is and things like that, so the website is actually up, the only portion is the interview and narration because we are conducting the interview like with you right now. So I appreciate it, your honest thoughts and insights, the name of the project is Unseen Scars: Agent Orange Narratives, we really want some honest and very deep thought and very sincere opinions that people have. Because I think that is the most honest way to approach the problems, things like that. Like you say, you mention that there is no excuse for the war, but we can decide what we move forward with, and then we can decide and accept what we want to do to remediate the impact of the war.
Paul: Have you interviewed Susan Hammond?
Van: Yes, so I reached out to her and she said that she would get back to me yesterday, but she hasn’t yet.
Paul: She’s a very important person to talk to.
Van: Yes.
Paul: She has switched, well not completely switched, but she’s moved on from the damage done by the war in Vietnam to the damage in mostly southern Laos. There the situation is still very dire, and she’s done pretty extraordinary research by going up in those areas and doing some of the first real studies of how those communities in Southern Laos are still in severe degradation because of the damages that was done through the war.
Nam: That’s awesome because like actually the call of action that I have with Van is like we are going to ask Paul, who is the next person to talk with. And then you mentioned her, so thank you so much for that, I appreciate that.
Van: I think I just have one last question because Nam mentioned briefly about the structure of the website but I do want to ask for your recommendations like is there anything you want to see on the website that hasn’t been mentioned by Nam?
Paul: Well, I should probably take a look at the website and get back to you. Have you talked to Charles Bailey by any chance?
Van: I don’t think I his contact information yet so.
Nam: He is an author, right?
Paul: Well, that was the culmination of much more than a decades worth of work that he and the Vietnamese doctor that he wrote the book with.
Nam: Son, right?
Paul: Son, K. Son, something like that. Charles Bailey, when I mentioned the Ford foundation, he was at the Ford foundation doing their Agent Orange program for about ten years. He and Leahy the two, I think, the two most effective people on getting normalization of the issue of Agent Orange to the extent that we have it now. So I would certainly suggest you read his book, but you should also talk to him: he’s just a wonderful guy, and very effective, he was very, very effective during this period. He always told us: don’t bother the legislation, you’ll never get it passed. And he’s right. He had access to the Ford foundation, millions and millions of dollars, and he used it well.
Nam: Actually, this is great that you mentioned that because Mr. Bailey from Enemies to Partners: Vietnam, the US, and Agent Orange is actually one of the top recommended book we have on our book list here. And again Paul, thank you so much for your time, since you mentioned Binh Hoa, I was actually just looking into a new piece we gathered for our website as well. There’s a quote that I wanna close our conversation with from Senator Patrick Leahy from Vermont that he say, “For me, there’s no excusing for the full of that war or diminishings that emerged destructions and suffering that is caused, but we can decide what we want the future to be, and the work we begin here [Binh Hoa], today is part of doing that.” So thank you so much for all of the work that you have done, and thank you for encouraging younger generations like us to take part into this journey of tackling this important issue so thank you very much Paul for your time.
Paul: I am so pleased to meet you all.
Van: Thank you so much
Paul: A little about myself, I am a retired civil engineer living in Berkeley. I was a Vietnam veteran, and that sort of seems to have dominated my life - the Vietnam War - and I worked for many years actually on Agent Orange issues. Not so much on the veteran issues, but more on the effect of Agent Orange in Vietnam. I got involved about 2005, and much of the really heavy lifting in terms of Agent Orange and veterans happened before that. 1989 was the first big lawsuit, 91’ Congress started paying attention, and so veterans who were exposed, US veterans who were exposed, have a pretty good deal. I mean I could go into great detail into what’s right and what's wrong with that, but you know they are paying several billion dollars a year out in compensation and medical care for Vietnam veterans who were affected by the herbicides. And I’m assuming what you want to talk about primarily today is herbicides in Agent Orange; is that correct? And that’s why you are contacting me, right?
Van: (affirmation)
Paul: So, we can talk extensively about that. But I’ve been back in Vietnam, starting 2008, I had never gone back after the War. But in 2008, I was working on trying to get support for the Vietnamese lawsuit on Agent Orange. And after that, the lawsuit died, so we’ve been working on legislation on Agent Orange. And I realized that if I was going to talk intelligently about Agent Orange and its effect on the Vietnamese and Laotians and Cambodians that I should get myself back to Vietnam and really travel the country and look at it. So I went back first time in 2008, then I’ve been back in 10’, 12’, 18’, 19’, 22’, 23’, 24’. So this will be my 7th trip back, we leave in two weeks for a tour. I’m a member of Veterans for Peace, and the Agent Orange Campaign is a project in Veterans for Peace, and we are really working towards trying to mitigate, in a very small way, the effects of the War. Both in terms of Agent Orange and unexploded ordnance. But primarily for me, my focus, I came to this primarily folks on Agent Orange. Other people in VFP are focused on, more than I am anyway, on unexploded ordnance. Those are the two big legacies of the War, you know. And a great deal is happening now after many years of neglect, a great deal is happening in both realms at this point. What would you like to talk about?
Nam: So I just want to kickstart this. Paul, before meeting with you, we all came up with a list of questions. So, we do have a bunch of questions that we would like to ask you. Basically, before we start with that, I just want to double check and confirm with you that: are you, if you don’t mind sharing, are you exposed to Agent Orange or not? The reason is because we do have several questions about the symptoms and things like that, so we can skip through those if that does not apply to you. And then we can just talk more about the organization you are involved with, and the advocacy work that you have been involved with.
Paul: I was exposed, I was in infantry (inaudible) on the DMZ for 18 months and what we called the I Corps Area. So I was exposed, however, I do not have, and I’ve had some medical issues, but I do not have any of the presumed diseases, diseases that are presumed to be caused by exposure to Agent Orange.
Nam: Gotcha. Okay, thank you so much for that clarification, so I guess that the first question that I would like to pose to you is like: any experience that you have been from the exposure with Agent Orange since the War and things like that, can you describe a little bit about how that has affected your day-to-day life, at least at the beginning when you just discovered that?
Paul: I’m not sure what the question is.
Nam: Like how has Agent Orange exposure affected your day-to-day life?
Paul: Oh well you know, you know it helped confirm for me my feeling of having been used and abused by the US military. And, but that you know, that has many other aspects, of having sent me off to a War that should have never happened and those sorts of things. But, since I don’t have any of those Agent Orange related issues, I certainly have plenty of PTSD to go around, and for which the VA has been very kind to me and very other veterans, and provided some assistance on those issues. But, and I’ve known very, very many veterans who have suffered from their exposure to Agent Orange, and you know, a number of my friends who are my age, right around my age, who were in Vietnam are dead now because of various cancers and diseases that are likely resulting from their exposure to dioxin and the herbicides. So, you all know the sort of general story about Agent Orange, right? How much of it was sprayed and where it was sprayed and those sorts of things, so I don’t need to go through those details. If (inaudible), have you read something about those sort of basic facts about Agent Orange?
Lake: Yes, I’ve certainly read literature about Agent Orange and its effects on humans. And I’ve seen the famous photographs about it having its effects on humans.
Paul: Okay, good. And for people my age, a lot of Vietnam veterans, (inaudible) Vietnamese who were exposed, they are sick or already dead from those exposure, but the ones that are really heartbreaking are the children. Mom and Pop were exposed and they were born with birth defects, or they were exposed many years afterwards. I mean there has been a substantial amount of contamination remaining in Vietnam, so if you’ve seen those pictures and seen those videos you got an idea of sort of the scope of it, and my 7 trips back I’ve met with hundreds of very severely disabled, mostly young adults who, not mostly, I mean there are a number of them who are young adults who have never been out of bed, can’t feed themselves that are just totally disabled, they are living in the backroom of a two bedroom of a two room house up in the mountains and they will never leave their bed. Their parents are getting old and are stuck with having to take care of these totally 24/7 disabled people. And it drives families into tremendous poverty. There are some government programs to, equivalent to social security, they give them a stipend based off the level disable that they have or how many people in the family are disabled, but really it’s just enough money to stave off starvation. A farming family everyone works, Mom and Pop are out planting the rice or tending to crops, older boy is sitting on the back of the water buffalo while the water buffalo grazes, and the younger kids are taking care of the chickens and ducks. But if you’ve got kids who are young adults who are disabled but that takes not only that person out of the equation, but also one of the other family members has to stay with them and take care of them, and all throughout Vietnam in the areas that were sprayed and also in North Vietnam for the children for the people who were exposed who went South during the War and either were sick themselves or have had children born with severe birth defects so even in the North there is this kind of problem. So I think that is the real issue at this point, I’m sorry I’m rambling do you have specific questions I can keep going.
Van: Yes, so you described that you have been involved in quite a bit of advocacy or legal actions related to Agent Orange, so we were wondering if you can share a bit more about that experience. Like how did you start getting involved, and the overall experience in that.
Paul: Well, in 2004, a group of 12 Vietnamese got together and formed the Vietnamese Association of Agent Orange (VAVA). And so the 38 chemical companies that made this poison and incontamined. It's the dioxin that is the contaminant, we all understand that right, it’s not part of the Agent Orange. It was the contaminant that was introduced in the manufacturing. So they sued those companies for selling a defective product, and that went through the courts, was ultimately thrown out for very weak reasons, and the supreme court refused to hear our appeal, or their appeal, and so it died when the supreme court refused to hear the logic of the case. VAVA did that, and we formed the Agent Orange campaign here in support of that lawsuit: gathered up evidence, and provided with some law and legal assistance, filed some amicus briefs, and generally paid attention to what was going on and tried to raise the, educate the American people about the nature of the lawsuit and the Agent Orange problems that caused the lawsuit. When that went down in flames in 2009, we switched our efforts to trying to get legislation on the matter. In 2011, we helped draft a bill that hasn’t really gone anywhere; it’s like a lot of bills that are really worthwhile, but boy, if you don’t got money behind you don’t push very far into Congress. We didn’t have that kind of push, but we’ve introduced it every two years thanks to my Congressperson Barbara Lee who’s introduced it for us every two years since then, every new Congress. And it’s essentially, it involves, five elements: it has cleaning up the problems and dioxins remaining in Vietnam and the arsenic that was also part of Agent Blue, assisting the Vietnamese who were affected by - both the adults and their children, and assisting the children of male veterans who have birth defects. There are all these diseases that, if I’ve got as a Vietnam Veteran, I could get it cared for. But if my children had been born with birth defects, they don’t get anything, with one exception: if the kids had been born with spina bifida, which is the opening along the spinal column where it doesn’t properly develop and it can be minor to utterly debilitating, it's a whole range of things within neural tube defects. However, for the children of women Vietnam veterans, so female Vietnam veterans who served in Vietnam, – if they have a child born with, this huge range of 20 or more birth defects, an open ended list, then they are eligible for assistance from the VA. Pretty much from fused digits to encephalitis to any number of, basically it’s an open ended list, none of these women are having children any longer – they are old – but that is part of the laws that children of women get all kinds of things. But they don’t consider that children of male veterans can have the same kinds of problems because they weren’t in utero. The man contributed what he contributed and the rest is up to the woman. So they never announced, so the bill includes extending that list that applied to the children of female veterans to the children of male veterans too. So that’s the third thing. The fourth thing is assistance to the Vietnamese American community in the United States because it makes sense; the Vietnamese are greatly affected and US veterans, well those Vietnamese who were in Vietnam during the War may also be affected by their exposures. The last thing is to do some additionally, there is some money needed for additional research to really nail down the scientific basis for some of these claims illnesses and birth defects. So it had those five elements in it, and it still does. And that’s where that’s gone, we also have brought to the United States a number of delegations of activists in terms of Agent Orange activists from Vietnam, and Agent Orange victims. We’ve had victims testify in Congress, for example. That’s kind of what we’ve done. Did you have other questions?
Van: Do you want to start with another question?
(Technical difficulties)
Lake: I wanted to ask: how do you feel the government and the international communities throughout as well have responded to the needs of Agent Orange victims?
Paul: How do I feel how the governments have responded?
Lake: Yes.
Paul: For many years, nothing. Until well after normalization, so the US after the war treated Vietnam like a pariah, and those were very difficult in Vietnam as you know.
Van: Yeah.
Paul: But in 1994, the US normalized relations finally thanks to a number of factors. The heat around the loss of Vietnam cooled down enough that we could think about trying to normalize relations. However, for many years after that, until about after 2002 or so, the US government, the so called diplomats of the US government, whenever they would sit down with the Vietnam about private issues were very clear: you bring up Agent Orange, we’re walking, we’ll just leave the room, we are not going to talk about, it’s just a Communist propaganda. But finally around 2002, sufficient political pressure and scientific development of these issues had developed that the US started at least discussing the questions of Agent Orange, and then there were some very interesting and important people in this country that took up the question. The Ford foundation being the first and the biggest of them and they really started to answer some serious questions about it, and paying for the kinds of research that needed to be done: both environmental studies for, many millions of dollars that they spent in Vietnam, and having an environmental research organization. Really take samples for dioxin and locating where the real hotspots were. And then later the (inaudible) and senator Patrick Leahy from Vermont just did tremendous work and then we were working during that time but we weren’t nearly so effective because we had no money. At least, well we had no money, and weren’t good organizers, how’s that? But altogether eventually the US started to take responsibility for the contamination that remains in Vietnam under the rubric of Do No Further Harm, they started talking about remediation. And the studies show that there were as many as maybe 25 hotspots in Vietnam, but three of them were far bigger than the rest and those were the three major air bases where the spray missions happened. And the US stepped up in about 2013 or so, started remediation the Da Nang airport where spray missions were and I was at that site several times before they really got started on it. They completely cleaned it up and it cost about 150 million dollars. They thought it was going about 75 million and it costed at least twice that before it was all done. The second one, the base Phu Cat, which is kind of central-southern Vietnam, now is much smaller, it’s on the middle of a military base, it’s not in the middle of a city like the Da Nang airport, and it’s much smaller. So they were able to scrape it up and cap it, happens a lot with various kinds of contamination, and that’s done, and Da Nang is done too. The third biggest hotspot, and it’s far bigger than any of the others, is Binh Hoa, just outside of Ho Chi Minh City. And that contamination is much wider spread, it spread throughout the city in ways that the Da Nang airport wasn’t, it’s a big deal. And finally, the state department said “well, the AID doesn’t have the kind of money to fix this” so they got the DOD to step up, the American Department of Defense. They have pledged, about 3 years, about 30 million dollars a year for 10 years, or 300 million dollars to begin the remediation, and it’s gonna take them ten years easily. And some of the other countries have stepped in like Japan, Poland, Ireland, I think South Korea, have all taken little bits of this, but mostly it’s gonna be up to the US to remediate this stuff, and they will do it with a combination of thermal desorption, they call it. They whats they did in Da Nang, they basically put it a big pile, and heated it to 300 degrees for months until it no longer had any dioxins left in it. And it also burned off the remaining herbicides too. And the are gonna do some of that in Binh Hoa, some of it they are just gonna scrape it and put it in a contained landfill, so they are gonna do a variety of different things depending on the area because they are a number of areas around the Binh Hoa airbase that are contaminated and out through the streams, out into the city, and that’s a problem. Other countries have done a little, as I mentioned with Binh Hoa, I’m not familiar, maybe things going on that I’m not familiar with, but mostly folks on the US. In terms of unexploded ordnance, several other countries have been very, very helpful such as Norwegian people aid and Irish aid and the Polish government, why those three I don’t know, but they have provided tremendous assistance over unexploded ordnance, but I don’t have the same information about Agent Orange.
Nam: Thank you so much Paul, so just want to clarify: you say that Da Nang, Binh Hoa, and what’s the third one, the third hotspot?
Paul: Phuc Cat. P-h-u-c, c-a-t.
Nam: Got it. Awesome, thank you very much. My next question for you Paul is: I was actually looking into the timeline of justice, and all of the action that has been taking, so I think back in 1984 several US veterans filed a class-action lawsuit against the manufacturers of Agent Orange as you previously mentioned. So I think that one resulted into a settlement of like 180 million dollars towards the veterans, the American veterans, but leaving the Vietnamese victims without compensation during that lawsuit. I mean obviously that was before the normalization of relationships between Vietnam and the US, and soon after that 1991 that is when the Agent Orange HQ (side?), but I think you mention VAVA. So VAVA in 2004 did file a lawsuit in the US court system seeking justice for the Vietnamese victims, however the court dismissed that case, stating that the use of Agent Orange did not violate international law, and I found that to be very interesting, and I just do not know your opinion on it. And since you mentioned that we do not have money and things like that, I’m just wondering if you can elaborate a little bit more about the challenges you faced throughout the whole journey advocating for Agent Orange victims.
Lake: And excuse me, I’m sorry to interrupt, very quickly, very sorry, very quickly, I do have to step out of the call very quickly. But, Paul thank you so much for your time, I’ll likely be in contact, my two constituents are gonna take it from here.
(Everyone says goodbyes)
Paul: There’s a bunch of stuff, and sounds like you are pretty well read on this stuff already, so the things I’ve said, you sound like you heard a lot of this before. So in terms of the international law issues, from, I’m not a lawyer but I play a lawyer on TV kind of thing, it’s my understanding that the US is able to skate on the question of breaking international law with the use of Agent Orange. And that is there, their legal excuses which seems to be legally getting them under the wire is that it was not intended to hurt anybody, we didn’t think it was dangerous, it was a tactical tool, just part of the art of war, and no different than a mortar round. And they apparently can get away with that; however, 10% of the total, there were 15 different herbicides, and 60% of them were Agent Orange, so we kind of call them all Agent Orange even though there were many others. And they were all similar except for Agent Blue, which was not 24D and 245T and alike, and it wasn’t designed, all those others were designed to kill leafy plants, to cause uncontrolled growth of the plant over a short period of time and it would cause the leaves to fall off, and that’s what killed plants; in fact, those things are growth hormones if applied in tiny, little amounts, but if you apply bigger amounts, it causes the plants to just grow so fast that the leaves fall off. And that kills the plant. Agent Blue, on the other hand, was based on cacodylic acid, which is arsenic, and it was designed to kill grasses. What would that be? Rice, and so it was an effort to deny the enemy access to food, and that was a violation was a war crime at the time. But nobody has the push to bring that to any kind of war court, international criminal court, United Nations, anywhere else, and make it stick. It is the most powerful country and we do whatever the fuck we want, excuse my language. And so that’s, both of them are criminal acts, but the Agent Blue was actually a criminal act. There was more to your question, that’s one piece, what was the other?
Nam: So the second piece of the question is just about the challenges you faced, you said the organization that you were involved and other NGOs faced during the entire journey of advocating besides lacking resources, were there any barriers or blocks along the journey?
Paul: Well our own incompetence, maybe. You know we worked hard at it, and we brought 7 or 8 delegations of Vietnamese and traveled the country with them, and really raised the consciousness in this country about Agent Orange, so I don’t think that anybody in this country, other than a couple of lackeys at the chemical companies, would ever say anything good about Agent Orange. Oh it doesn’t matter, I mean nobody in this country has that attitude as far as I can tell, some of the Vietnamese, the Viet (inaudible), the Vietnamese Americans who came here early after the War, some of them called it communist con. But I’m not hearing that anymore at all, either. People recognize that it caused problems, and it created what in this country would be super fun sites. Oh I didn’t talk about that a little bit more, if I may. So the three hotspots are being dealt with, or have been dealt with, but there is a bunch of others that were identified by Stellman, what’s her first name, Dr. Stellman a number of years ago when she was sort of serving where Agent Orange was sprayed, the air force had the Ranch Hand program, but the Army had what they called the Army Chemical Corps, and have you heard about these guys? So it was a small group of units, and I don’t know how many, maybe a couple battalions with a couple thousand guys, and their job was to - around the military bases - and spray this stuff into the wire around the military bases so that the weeds wouldn’t grow up and provide cover for attackers. And so this stuff was sprayed religious was sprayed religionless around most of the military bases, the US military bases and South Vietnamese bases throughout the War, and even after the US stop spraying Ranch Hand it was used by those remaining American units and the Vietnamese units, South (inaudible) units, to keep their wires clean, their (contro something) wire clean. And so there are a lot of these little hotspots, where it’s just the perimeter of the old base, and these are now villages or it’s somebodies, they turned them back into fields and such, and this stuff is still in the ground in number of places around the country. Also there were at least three catastrophic crashes of the C130s full of Agent Orange; just smashed into the ground, either shot down or had engine failures and smashed into the ground so that’s a big chunk of it there, and it’s out in the middle of somewhere, and it’s being logged or its being farmed. And so these smaller hotspots, and we don’t know how many, Stellman identified a total of 28, so there are 25 left, but they did a little bit of surveying and some of those they did like half of them and they went out and poked a couple of holes and took some samples back and either did find some dioxins or didn’t. It’s not been properly done, and that still needs to be done and the US needs to pay for. Even though the potential for harm is much smaller, it can really devastating in the small community, if you got a little village of 20 houses and four of those disabled people, that is an effect on the economy and certainly makes life miserable for those families. So that still needs to be done, and I think it’s important that we do no more harm. But our focus really at this point, there’s that focus, and the second focus is really providing some providing some serious assistance to the people who were affected by Agent Orange. The problem we have is that people moved around at the end of the war, people moved into an area and were maybe were exposed or maybe they were exposed and moved out of the area and are living in Saigon now, so it’s hard to know because you can’t establish a direct causation. This person is ill, or this person had a really messed up kid, because of their Agent Orange. It’s impossible to prove with any certainty, so what the US has done it provides some assistance to the handicapped Vietnamese without regard to cause, and that’s good, certainly handicapped people drive families into poverty no matter what, so it’s a good thing to do, but it doesn’t necessarily address the crime of Agent Orange. So that has to be somehow finessed, Senator Leahy was able, a few years ago, probably seven eight years ago now, to get the appropriations legislation to include the phrase “with concentration on those areas where Agent Orange was sprayed”. And so they designated six separate provinces in what was South Vietnam and Southern-Central Vietnam because those where the most heavily spread areas were. Well, a whole bunch of countries sprayed, and there is all the people who were on the Ho Chi Minh trail, who were fighting in the South who are now living in the North, and they have illnesses and birth defects, and they're not included. So there are ways in which that’s a real imperfect solution, and it’s severely underfunded. They’re not given nearly enough money to this issue, so one of the things that I’ve noticed in my trips back recently, or in the last 10 years, is that you’ve got these, as I mentioned, this two room house and the back room is this 25, 28 year old man who can’t clean himself, can’t talk, and Mom and Dad are in their 70s and 80s. What’s going to happen to that kid when Mom and Dad, I mean they have already suffered their entire lives through a war, and then with this child who turned into a man who can’t be handled, and now their ancient and tired, what’s going to happen to that? So we are really trying to stress that the US government needs to provide direct assistance to the Vietnamese government to build facilities for the long-term care of very disabled people. And in addition there are a lot of families that have 2, 3 kids that are really severely damaged but they can kind of get around, and they need handrails, ramps, for either wheelchairs or to ease in and out of the house, almost all Vietnamese houses on the countryside have two steps, you have to get up two steps, well that’s really hard to do if you have very severe skeletal issues. And handrails, and ramps, and those sorts of things, or for that matter, a leaking roof. I mean you can do a lot with a little bit of money if it is honestly spent. I don’t trust the AID to honestly spend any money, they mostly use all of their money on themselves, or they give contracts to these beltway bandits who spend it on themselves. So you got these do-gooders who are getting 130 thousand dollars a year, going to Vietnam and doing a study. They don’t need that, they need some real, down-to-earth, let’s see what we can do to alleviate the suffering these people are having.
Nam: Totally agree with you, Paul. It’s very interesting, I was actually in Vietnam a few weeks ago when I had the opportunity to interview one Vietnam soldier who is in the exact situation that you just said. They have two kids, and they are both incapable of taking care of themselves, and both of the parents in the 70s and 80s now have to take care of themselves, and they just keep concerning over what will happen when they past away, what will happen to the children and things like that. That’s why what you say was just really, really, really touching. Thank you so much for that. So I think Van has the next question. I think it’s on the educational peace, and the peace about the future generation and awareness, if Van you want to ask that question.
Van: Yes, so we’ve talked about the efforts of NGOs, international organizations, US and Vietnam governments in alleviating the impacts of Agent Orange, but there seems to be still a gap in, a lack of awareness amongst the young generation. For example, when I talked to my American friends, surprisingly not many of them are aware of Agent Orange, so how do you think we can educate the younger generations about Agent Orange?
Paul: Well, that’s an excellent question. I’m happy to run my mouth at any point, but that’s a much bigger question. I have a lot of younger friends, people my age too, who have gone to Vietnam as tourists. And you can travel from one end of the country to the other and have a great time, and never see a bit of it. Agent Orange, unexploded ordnance, either one, even though those are really tremendously difficult problems in Vietnam still. The Vietnamese, they really like to have the tourist money, and it’s a wonderful country and the people are fabulous, but if you’re not looking, and you don’t know where to look, you’re not going to see it. I’m afraid, I’m open to suggestion, but I don’t really have a great idea. I mean we’ve done what we can, and we’re getting tired, I’m 76, I can’t do this a lot longer and we haven’t brought any delegations here since before the pandemic, 2017 I think was the last one that we did, since then two of our group have died and we just don’t have the energy to do that anymore. But certainly, one thing we are still doing is, I’m going to Vietnam, and we have a chapter Veterans for Peace, a chapter 160 which is made up of ex vets, US veterans who now live in Vietnam, and then people like me who are focused on Vietnam. So, we’ve done ten educational tours, and we are doing one more next month, and each person pays for the tour, and then they donate another 1000 dollars that we then allocate to various agencies and charities in Vietnam that we witness. So we’ll donate some to the unexploded ordnance, the blind center in Quang Tri, that provides employment for people who have been blinded by disease or accident, or born without eyes, that sort of thing. And we provided them with a number, we’ve built a shed for them so they can work out of the Sun but not in a hot building, we’ve provided them machinery, the blind centers, I think there are 3 of them in Quang Tri, that makes incense for burning at people’s memorials. They have these hand-run machines, and blind people can do that with some assistance from seeing folks. Prosthetics, the Quang Tri prosthetics, Hearts for Way, which buys farm animals for people in (inaudible) valley, in those areas. So, there are those kids of things that we are very careful that these tourists that go, and we have twenty people going in two weeks, really get to visit with Agent Orange victims, these poor families that are in the middle of nowhere, and these various other populations that need this kid of assistance. And it’s a very important educations, and we’ve donated about two hundred and fifty thousand dollars, but that’s not much. That’s just a drip, but the educational value has been good, and a lot of people who have gone on these ten tours wind up donating for subsequent tours, and that’s very nice. But it’s not much, I mean it’s not what’s needed, what’s needed is action in Congress, the US needs to pick up the brasses they said, police the brass. And really it’s the cost of war, and nobody wants to pay the cost of war. That’s for veterans that are disabled, I’m not terribly disabled, and for the victims in the, the former combatants for that matter, they aren’t our enemies anymore. And for me, that’s been a really, really healing thing, to do this kind of work. I didn’t want to go back to Vietnam, but I forced myself to after I got involved in the Agent Orange stuff, I didn’t really want to see that country again because I have ghosts running around in that country that I still haven’t really confronted but I feel better that I’m able to do something to mitigate that damage that I did. I participated in. I enabled. I supported for a while. By the time I left the war, I’m done with this, this is sick.
Nam: Yeah, I agree with you that no one really wants to pay for the cost of the war and it’s really sad that there’s several war, what’s its going to look in a year to come, right? Paul, we have talked about quite a bit, we’ve talked about awareness, we’ve talked about advocacy, we’ve talked about the impact of Agent Orange, and especially, for your expertise and experience with regulatory and legislatures and things like that in 2022, the US consolidated appropriation act to exclusively include the explicit language to require the federal agency to support person with disabilities caused by Agent Orange, I think that is like that huge step in the recognitions of the impact of that. So I’m just wondering, from a person with a decades of experiences advocating for victims and dedicated your soul to this issues, I’m just wondering if you can share a little bit about, if there is one specific thing, just one thing, in either society, policies, or anything like that, that you would like to see, or any action that you would like to see in reality that can help the victims of Agent Orange. What would that be?
Paul: I think I’ve already talked about it, it’s legislation with appropriations with the money behind it, some of my friends who agree with me think that we need to be talking about reparations. But the Vietnamese have never asked for reparations, and they are very clear not to use that word. The US not likely, at least in my lifetime, to sort of say, oh, our bad, we’re sorry, we didn’t really mean it, and it’s always on the basis, well your interests and our interests are in now in much closer alignment so let’s talk, and let’s do trade, and let’s spend a lot of money in each other countries, and that’s kind of the way it goes with this kind of people. It would be swell if the US would say, we were wrong, we’ve had many individuals, I mean (inaudible) came out, and said it before he died, we’re wrong. We were wrong, but that’s not the same as having the same as having the president of the United States saying it, it really isn’t. And that would open some doors perhaps, I mean the US is stepping up quite substantially with terms of aid for handicapped people, not nearly enough but the cleanup, that’s significant, and I’m proud that we were able to contribute to that to some degree. But so much more needs to happen, and then we need to stop with these other stupid wars, of which there are, the American people haven’t really learned anything from, we used to think, that the US not going to do anything like that after Vietnam, that was such a mess, we all learned a lesson. We didn’t learn jack, frankly. I mean what we’ve learned that we make sure that other people do all the dying, that’s what we’re doing. These wars of just making sure that the Ukranians do the dying for us, ain’t going to work out like that for very long, but that’s the plan. But now I’m ranting, I’m sorry.
Van: No, we really appreciate the insights and all the stories that you’ve shared. So our project mainly through the website, in early December, we will make sure to make it accessible to the public. Especially targeting the youth, so our last question will be: is there anything that you want to highlight in our conversation? That you want to know, the public would be able to see?
Paul: Oh you want a good soundbyte, that’s what you want right?
Van: (laughs)
Paul: Well, I’m really proud of you guys, I’m really proud of you to step up and take on these very serious issues, I think maybe it creates conflicts in your families, maybe? No? Well at least you know that in many Vietnamese-American families, these are still real tough issues. So I’m very impressed that you’re, I mean you made you have all this work in this family, from your family and your community that you need, but I’m still very impressed. Young people take up these issues, we’re not leaving you with a very good situation, frankly. Even though the situation between the US and Vietnam is way better than it was fifty years ago, but in general, your generation has a lot of trouble, and we’ve left you with a mess. And I apologize, I tried, God knows I tried. But that’s not the soundbyte you wanted.
Van: (laughs) Yes, so I think that would conclude our conversation tonight, and Nam do you have last minute questions that you want to ask?
Paul: Is your website up and around?
Nam: Yes, Paul it is currently published. So technically, anyone with the link can access that, we can just send you the link after our conversation today, but yes we’ll be updating with the interview conducted with both Vietnamese soldiers and people like you who advocate for the victims and things like that. And then yeah. Like Van said, we anticipate that the official, full versions of the website will be deployed by the end of this year.
Paul: So it’s not actually up, but you have a link to the..
Nam: Actually yes, it’s already up. The interview section is still blank, but we do have some resources on there like the book reading lists, we have a playlist for people who want to capture some emotions from Agent Orange, we have the timeline of justice, and then yeah we talk about the project, we educate people in Agent Orange 101, where we educate what Agent Orange is and things like that, so the website is actually up, the only portion is the interview and narration because we are conducting the interview like with you right now. So I appreciate it, your honest thoughts and insights, the name of the project is Unseen Scars: Agent Orange Narratives, we really want some honest and very deep thought and very sincere opinions that people have. Because I think that is the most honest way to approach the problems, things like that. Like you say, you mention that there is no excuse for the war, but we can decide what we move forward with, and then we can decide and accept what we want to do to remediate the impact of the war.
Paul: Have you interviewed Susan Hammond?
Van: Yes, so I reached out to her and she said that she would get back to me yesterday, but she hasn’t yet.
Paul: She’s a very important person to talk to.
Van: Yes.
Paul: She has switched, well not completely switched, but she’s moved on from the damage done by the war in Vietnam to the damage in mostly southern Laos. There the situation is still very dire, and she’s done pretty extraordinary research by going up in those areas and doing some of the first real studies of how those communities in Southern Laos are still in severe degradation because of the damages that was done through the war.
Nam: That’s awesome because like actually the call of action that I have with Van is like we are going to ask Paul, who is the next person to talk with. And then you mentioned her, so thank you so much for that, I appreciate that.
Van: I think I just have one last question because Nam mentioned briefly about the structure of the website but I do want to ask for your recommendations like is there anything you want to see on the website that hasn’t been mentioned by Nam?
Paul: Well, I should probably take a look at the website and get back to you. Have you talked to Charles Bailey by any chance?
Van: I don’t think I his contact information yet so.
Nam: He is an author, right?
Paul: Well, that was the culmination of much more than a decades worth of work that he and the Vietnamese doctor that he wrote the book with.
Nam: Son, right?
Paul: Son, K. Son, something like that. Charles Bailey, when I mentioned the Ford foundation, he was at the Ford foundation doing their Agent Orange program for about ten years. He and Leahy the two, I think, the two most effective people on getting normalization of the issue of Agent Orange to the extent that we have it now. So I would certainly suggest you read his book, but you should also talk to him: he’s just a wonderful guy, and very effective, he was very, very effective during this period. He always told us: don’t bother the legislation, you’ll never get it passed. And he’s right. He had access to the Ford foundation, millions and millions of dollars, and he used it well.
Nam: Actually, this is great that you mentioned that because Mr. Bailey from Enemies to Partners: Vietnam, the US, and Agent Orange is actually one of the top recommended book we have on our book list here. And again Paul, thank you so much for your time, since you mentioned Binh Hoa, I was actually just looking into a new piece we gathered for our website as well. There’s a quote that I wanna close our conversation with from Senator Patrick Leahy from Vermont that he say, “For me, there’s no excusing for the full of that war or diminishings that emerged destructions and suffering that is caused, but we can decide what we want the future to be, and the work we begin here [Binh Hoa], today is part of doing that.” So thank you so much for all of the work that you have done, and thank you for encouraging younger generations like us to take part into this journey of tackling this important issue so thank you very much Paul for your time.
Paul: I am so pleased to meet you all.
Van: Thank you so much
Bản Phiên Âm (tạm dịch sang Tiếng Việt)
Bắt đầu lúc 5:30 (khi Paul bắt đầu giới thiệu bản thân)
Paul: Một chút về bản thân tôi, tôi là một kỹ sư xây dựng đã nghỉ hưu sống tại Berkeley. Tôi là một cựu chiến binh Việt Nam, và điều đó dường như đã chi phối cuộc sống của tôi - Chiến tranh Việt Nam - và tôi đã làm việc trong nhiều năm thực sự về các vấn đề Chất độc da cam. Không phải về các vấn đề cựu chiến binh, mà là về tác động của Chất độc da cam ở Việt Nam. Tôi tham gia vào khoảng năm 2005, và phần lớn những nỗ lực thực sự nặng nề về Chất độc da cam và cựu chiến binh đã diễn ra trước đó. Năm 1989 là vụ kiện lớn đầu tiên, Quốc hội năm 91 bắt đầu chú ý, và vì vậy những cựu chiến binh bị phơi nhiễm, những cựu chiến binh Hoa Kỳ bị phơi nhiễm, có một thỏa thuận khá tốt. Ý tôi là tôi có thể đi sâu vào chi tiết về những gì đúng và những gì sai với điều đó, nhưng bạn biết đấy, họ đang trả hàng tỷ đô la mỗi năm để bồi thường và chăm sóc y tế cho những cựu chiến binh Việt Nam bị ảnh hưởng bởi thuốc diệt cỏ. Và tôi cho rằng những gì bạn muốn nói chủ yếu hôm nay là thuốc diệt cỏ trong Chất độc da cam; đúng không? Và đó là lý do tại sao bạn liên hệ với tôi, phải không?
Van: (khẳng định)
Paul: Vậy thì, chúng ta có thể nói rộng rãi về điều đó. Nhưng tôi đã trở lại Việt Nam, bắt đầu từ năm 2008, tôi chưa bao giờ quay lại sau Chiến tranh. Nhưng vào năm 2008, tôi đang cố gắng vận động sự ủng hộ cho vụ kiện của Việt Nam về Chất độc màu da cam. Và sau đó, vụ kiện đã chết, vì vậy chúng tôi đã làm việc về luật về Chất độc màu da cam. Và tôi nhận ra rằng nếu tôi định nói một cách thông minh về Chất độc màu da cam và tác động của nó đối với người Việt Nam, người Lào và người Campuchia thì tôi nên quay lại Việt Nam và thực sự đi khắp đất nước và xem xét nó. Vì vậy, tôi đã quay lại lần đầu tiên vào năm 2008, sau đó tôi đã quay lại 10', 12', 18', 19', 22', 23', 24'. Vì vậy, đây sẽ là chuyến đi thứ 7 của tôi trở lại, chúng tôi sẽ khởi hành sau hai tuần nữa để tham quan. Tôi là thành viên của Veterans for Peace, và Chiến dịch Chất độc màu da cam là một dự án trong Veterans for Peace, và chúng tôi thực sự đang nỗ lực để cố gắng giảm thiểu, theo một cách rất nhỏ, những tác động của Chiến tranh. Cả về Chất độc màu da cam và bom mìn chưa nổ. Nhưng chủ yếu đối với tôi, trọng tâm của tôi, tôi đến đây chủ yếu là về Chất độc màu da cam. Những người khác trong VFP tập trung vào, nhiều hơn tôi, vào bom mìn chưa nổ. Đó là hai di sản lớn của Chiến tranh, bạn biết đấy. Và rất nhiều điều đang diễn ra sau nhiều năm bị lãng quên, rất nhiều điều đang diễn ra ở cả hai lĩnh vực tại thời điểm này. Bạn muốn nói về điều gì?
Nam: Vậy nên tôi chỉ muốn bắt đầu thôi. Paul, trước khi gặp anh, tất cả chúng ta đã đưa ra một danh sách các câu hỏi. Vậy nên, chúng tôi có một loạt câu hỏi mà chúng tôi muốn hỏi anh. Về cơ bản, trước khi bắt đầu, tôi chỉ muốn kiểm tra lại và xác nhận với anh rằng: anh có, nếu anh không ngại chia sẻ, anh có tiếp xúc với Chất độc da cam hay không? Lý do là vì chúng tôi có một số câu hỏi về các triệu chứng và những thứ tương tự như vậy, vì vậy chúng tôi có thể bỏ qua những câu hỏi đó nếu điều đó không áp dụng cho anh. Và sau đó chúng ta có thể nói thêm về tổ chức mà anh tham gia và công tác vận động mà anh đã tham gia.
Paul: Tôi đã bị phơi nhiễm, tôi đã ở trong bộ binh (không nghe rõ) tại DMZ trong 18 tháng và nơi chúng tôi gọi là Khu vực Quân đoàn I. Vì vậy, tôi đã bị phơi nhiễm, tuy nhiên, tôi không bị, và tôi đã có một số vấn đề về sức khỏe, nhưng tôi không bị bất kỳ căn bệnh nào được cho là do tiếp xúc với Chất độc màu da cam.
Nam: Hiểu rồi. Được rồi, cảm ơn anh rất nhiều vì đã làm rõ điều đó, vì vậy tôi đoán rằng câu hỏi đầu tiên mà tôi muốn đặt ra cho anh là: bất kỳ trải nghiệm nào mà anh có được từ việc tiếp xúc với Chất độc màu da cam kể từ Chiến tranh và những thứ tương tự như vậy, anh có thể mô tả một chút về cách nó ảnh hưởng đến cuộc sống hàng ngày của anh không, ít nhất là vào lúc đầu khi anh mới phát hiện ra điều đó?
Paul: Tôi không chắc câu hỏi là gì.
Nam: Việc tiếp xúc với chất độc màu da cam đã ảnh hưởng đến cuộc sống hàng ngày của anh như thế nào?
Paul: Ồ, bạn biết đấy, bạn biết đấy, điều đó giúp tôi xác nhận cảm giác của mình rằng tôi đã bị quân đội Hoa Kỳ lợi dụng và ngược đãi. Và, nhưng bạn biết đấy, điều đó có nhiều khía cạnh khác, về việc tôi đã bị đưa đến một cuộc Chiến tranh lẽ ra không bao giờ nên xảy ra và những thứ tương tự như vậy. Nhưng, vì tôi không có bất kỳ vấn đề nào liên quan đến Chất độc màu da cam, nên tôi chắc chắn có rất nhiều PTSD, và VA đã rất tử tế với tôi và rất nhiều cựu chiến binh khác, và đã cung cấp một số hỗ trợ về những vấn đề đó. Nhưng, và tôi đã biết rất, rất nhiều cựu chiến binh đã phải chịu đựng do tiếp xúc với Chất độc màu da cam, và bạn biết đấy, một số người bạn của tôi ở độ tuổi của tôi, ngay độ tuổi của tôi, những người đã ở Việt Nam hiện đã chết vì nhiều loại ung thư và bệnh tật có thể là do tiếp xúc với dioxin và thuốc diệt cỏ. Vì vậy, tất cả các bạn đều biết loại câu chuyện chung về Chất độc màu da cam, phải không? Bao nhiêu chất độc đã được phun và nơi nó được phun và những thứ tương tự như vậy, vì vậy tôi không cần phải đi qua những chi tiết đó. Nếu (không nghe rõ), bạn đã đọc gì về những sự thật cơ bản đó về Chất độc màu da cam chưa?
Lake: Vâng, tôi chắc chắn đã đọc tài liệu về Chất độc màu da cam và tác động của nó lên con người. Và tôi đã thấy những bức ảnh nổi tiếng về tác động của nó lên con người.
Paul: Được thôi. Và đối với những người bằng tuổi tôi, rất nhiều cựu chiến binh Việt Nam, (không nghe rõ) người Việt Nam đã bị phơi nhiễm, họ bị bệnh hoặc đã chết vì những lần phơi nhiễm đó, nhưng những người thực sự đau lòng là trẻ em. Mẹ và bố đã bị phơi nhiễm và họ sinh ra với dị tật bẩm sinh, hoặc họ đã bị phơi nhiễm nhiều năm sau đó. Ý tôi là vẫn còn một lượng ô nhiễm đáng kể ở Việt Nam, vì vậy nếu bạn đã xem những bức ảnh và xem những video đó, bạn sẽ hình dung được phạm vi của nó, và trong 7 chuyến đi trở về, tôi đã gặp hàng trăm người khuyết tật rất nặng, chủ yếu là những người trẻ tuổi, không phải hầu hết, ý tôi là có một số người trong số họ là những người trẻ tuổi chưa bao giờ ra khỏi giường, không thể tự nuôi sống bản thân, họ hoàn toàn tàn tật, họ sống trong phòng sau của một ngôi nhà hai phòng ngủ trên núi và họ sẽ không bao giờ rời khỏi giường. Cha mẹ họ đang già đi và phải chăm sóc những người khuyết tật hoàn toàn 24/7 này. Và điều đó đẩy các gia đình vào cảnh nghèo đói khủng khiếp. Có một số chương trình của chính phủ, tương đương với an sinh xã hội, họ cấp cho họ một khoản trợ cấp dựa trên mức độ tàn tật mà họ có hoặc có bao nhiêu người trong gia đình bị tàn tật, nhưng thực sự thì số tiền đó chỉ đủ để chống lại nạn đói. Một gia đình nông dân, mọi người đều đi làm, Mẹ và Bố ra ngoài trồng lúa hoặc chăm sóc mùa màng, cậu con trai lớn ngồi trên lưng trâu nước trong khi trâu nước gặm cỏ, và những đứa trẻ nhỏ hơn chăm sóc gà và vịt. Nhưng nếu bạn có những đứa con là thanh niên bị tàn tật nhưng điều đó không chỉ loại người đó ra khỏi phương trình, mà còn một trong những thành viên khác trong gia đình phải ở lại với chúng và chăm sóc chúng, và trên khắp Việt Nam, ở những khu vực bị phun rải và cả ở Bắc Việt Nam dành cho trẻ em, cho những người bị phơi nhiễm đã vào Nam trong Chiến tranh và bản thân họ bị bệnh hoặc có những đứa con sinh ra bị dị tật bẩm sinh nghiêm trọng, vì vậy ngay cả ở Bắc Việt Nam cũng có vấn đề như vậy. Vì vậy, tôi nghĩ rằng đó là vấn đề thực sự tại thời điểm này, tôi xin lỗi vì tôi đang lan man, bạn có câu hỏi cụ thể nào không, tôi có thể tiếp tục không.
Van: Vâng, vậy là anh đã mô tả rằng anh đã tham gia khá nhiều vào các hoạt động vận động hoặc hành động pháp lý liên quan đến Chất độc màu da cam, vì vậy chúng tôi tự hỏi liệu anh có thể chia sẻ thêm một chút về trải nghiệm đó không. Giống như anh bắt đầu tham gia như thế nào và trải nghiệm chung trong đó.
Paul: Vâng, vào năm 2004, một nhóm gồm 12 người Việt Nam đã tập hợp lại và thành lập Hiệp hội Chất độc da cam Việt Nam (VAVA). Và thế là 38 công ty hóa chất đã sản xuất loại chất độc này và vô hiệu hóa nó. Chất gây ô nhiễm là dioxin, chúng ta đều hiểu đúng không, nó không phải là một phần của Chất độc da cam. Chất gây ô nhiễm được đưa vào trong quá trình sản xuất. Vì vậy, họ đã kiện những công ty đó vì bán một sản phẩm lỗi, và điều đó đã được đưa ra tòa án, cuối cùng đã bị bác bỏ vì những lý do rất yếu kém, và tòa án tối cao đã từ chối thụ lý kháng cáo của chúng tôi, hoặc kháng cáo của họ, và vì vậy nó đã chết khi tòa án tối cao từ chối thụ lý logic của vụ kiện. VAVA đã làm điều đó, và chúng tôi đã thành lập chiến dịch Chất độc da cam tại đây để hỗ trợ vụ kiện đó: thu thập bằng chứng, và cung cấp một số luật và hỗ trợ pháp lý, nộp một số bản tóm tắt amicus, và nói chung là chú ý đến những gì đang diễn ra và cố gắng nâng cao, giáo dục người dân Mỹ về bản chất của vụ kiện và các vấn đề về Chất độc da cam đã gây ra vụ kiện. Khi điều đó sụp đổ vào năm 2009, chúng tôi đã chuyển hướng nỗ lực của mình sang việc cố gắng đưa ra luật về vấn đề này. Vào năm 2011, chúng tôi đã giúp soạn thảo một dự luật thực sự không đi đến đâu cả; nó giống như rất nhiều dự luật thực sự đáng giá, nhưng trời ạ, nếu bạn không có tiền ủng hộ, bạn không thể thúc đẩy Quốc hội đi xa được. Chúng tôi đã không có loại thúc đẩy đó, nhưng chúng tôi đã giới thiệu nó hai năm một lần nhờ vào Nghị sĩ Barbara Lee của tôi, người đã giới thiệu nó cho chúng tôi hai năm một lần kể từ đó, mỗi Quốc hội mới. Và về cơ bản, nó bao gồm năm yếu tố: dọn dẹp các vấn đề và dioxin còn sót lại ở Việt Nam và asen cũng là một phần của Chất độc xanh, hỗ trợ những người Việt Nam bị ảnh hưởng bởi - cả người lớn và trẻ em của họ, và hỗ trợ con cái của những cựu chiến binh nam bị dị tật bẩm sinh. Có tất cả những căn bệnh này, nếu tôi mắc phải với tư cách là một Cựu chiến binh Việt Nam, tôi có thể được chăm sóc. Nhưng nếu con tôi sinh ra đã bị dị tật bẩm sinh, chúng sẽ không nhận được bất cứ thứ gì, ngoại trừ một trường hợp: nếu trẻ sinh ra đã bị tật nứt đốt sống, tức là một lỗ hở dọc theo cột sống không phát triển bình thường và có thể nhẹ đến hoàn toàn suy nhược, thì đó là một loạt các thứ trong các khuyết tật ống thần kinh. Tuy nhiên, đối với con cái của những cựu chiến binh nữ Việt Nam, tức là những cựu chiến binh nữ Việt Nam đã phục vụ tại Việt Nam, - nếu họ có một đứa con sinh ra với phạm vi khổng lồ này gồm 20 hoặc nhiều hơn các dị tật bẩm sinh, một danh sách mở, thì chúng đủ điều kiện nhận hỗ trợ từ VA. Từ các ngón tay dính liền đến viêm não đến bất kỳ số lượng nào, về cơ bản thì đó là một danh sách mở, không ai trong số những người phụ nữ này sinh con nữa - họ đã già - nhưng đó là một phần của luật mà con cái của những người phụ nữ nhận được đủ thứ. Nhưng họ không xem xét rằng con cái của những cựu chiến binh nam cũng có thể gặp phải những vấn đề tương tự vì chúng không ở trong tử cung. Người đàn ông đã đóng góp những gì anh ta đóng góp và phần còn lại tùy thuộc vào người phụ nữ. Vì vậy, họ không bao giờ công bố, vì vậy dự luật bao gồm việc mở rộng danh sách áp dụng cho con cái của cựu chiến binh nữ sang con cái của cựu chiến binh nam. Vì vậy, đó là điều thứ ba. Điều thứ tư là hỗ trợ cho cộng đồng người Mỹ gốc Việt tại Hoa Kỳ vì điều đó có ý nghĩa; người Việt Nam bị ảnh hưởng rất nhiều và cựu chiến binh Hoa Kỳ, những người Việt Nam đã ở Việt Nam trong Chiến tranh cũng có thể bị ảnh hưởng bởi sự phơi nhiễm của họ. Điều cuối cùng là phải làm thêm một số việc, cần có một số tiền cho nghiên cứu bổ sung để thực sự xác định cơ sở khoa học cho một số khiếu nại về bệnh tật và dị tật bẩm sinh này. Vì vậy, nó có năm yếu tố đó trong đó, và nó vẫn như vậy. Và đó là nơi nó đã đi, chúng tôi cũng đã đưa đến Hoa Kỳ một số phái đoàn các nhà hoạt động về các nhà hoạt động Chất độc da cam từ Việt Nam và các nạn nhân Chất độc da cam. Ví dụ, chúng tôi đã có các nạn nhân làm chứng tại Quốc hội. Đó là những gì chúng tôi đã làm. Bạn có câu hỏi nào khác không?
Van: Bạn có muốn bắt đầu bằng một câu hỏi khác không?
(Khó khăn về mặt kỹ thuật)
Lake: Tôi muốn hỏi: Ông cảm thấy chính phủ cũng như cộng đồng quốc tế đã phản ứng như thế nào trước nhu cầu của các nạn nhân chất độc da cam?
Paul: Tôi cảm thấy thế nào về phản ứng của chính phủ?
Lake: Vâng.
Paul: Trong nhiều năm, không có gì. Cho đến tận sau khi bình thường hóa, vì vậy Hoa Kỳ sau chiến tranh đã đối xử với Việt Nam như một kẻ bị ruồng bỏ, và những điều đó rất khó khăn ở Việt Nam như bạn biết đấy.
Van: Ừ.
Paul: Nhưng vào năm 1994, Hoa Kỳ cuối cùng đã bình thường hóa quan hệ nhờ một số yếu tố. Sức nóng xung quanh việc mất Việt Nam đã hạ nhiệt đủ để chúng ta có thể nghĩ đến việc cố gắng bình thường hóa quan hệ. Tuy nhiên, trong nhiều năm sau đó, cho đến khoảng sau năm 2002, chính phủ Hoa Kỳ, cái gọi là các nhà ngoại giao của chính phủ Hoa Kỳ, bất cứ khi nào họ ngồi lại với Việt Nam về các vấn đề riêng tư đều rất rõ ràng: bạn đưa ra Chất độc màu da cam, chúng tôi sẽ bỏ đi, chúng tôi sẽ rời khỏi phòng, chúng tôi sẽ không nói về nó, đó chỉ là một tuyên truyền của Cộng sản. Nhưng cuối cùng vào khoảng năm 2002, áp lực chính trị và sự phát triển khoa học đủ lớn về những vấn đề này đã phát triển đến mức Hoa Kỳ ít nhất đã bắt đầu thảo luận về các vấn đề liên quan đến Chất độc màu da cam, và sau đó có một số người rất thú vị và quan trọng ở đất nước này đã giải quyết vấn đề này. Quỹ Ford là quỹ đầu tiên và lớn nhất trong số họ và họ thực sự bắt đầu trả lời một số câu hỏi nghiêm túc về vấn đề này, và trả tiền cho các loại nghiên cứu cần thực hiện: cả nghiên cứu môi trường, hàng triệu đô la mà họ đã chi ở Việt Nam và có một tổ chức nghiên cứu môi trường. Thực sự lấy mẫu dioxin và xác định vị trí các điểm nóng thực sự. Và sau đó (không nghe rõ) và thượng nghị sĩ Patrick Leahy từ Vermont đã làm việc rất chăm chỉ và sau đó chúng tôi đã làm việc trong thời gian đó nhưng chúng tôi không hiệu quả lắm vì chúng tôi không có tiền. Ít nhất, chúng tôi không có tiền và không phải là những người tổ chức giỏi, thế nào? Nhưng cuối cùng, Hoa Kỳ bắt đầu chịu trách nhiệm về tình trạng ô nhiễm vẫn còn ở Việt Nam theo tiêu chí Không gây thêm tổn hại, họ bắt đầu nói về việc khắc phục. Và các nghiên cứu cho thấy có tới 25 điểm nóng ở Việt Nam, nhưng ba trong số đó lớn hơn nhiều so với phần còn lại và đó là ba căn cứ không quân lớn nơi diễn ra các nhiệm vụ phun thuốc. Và Hoa Kỳ đã vào cuộc vào khoảng năm 2013, bắt đầu khắc phục sân bay Đà Nẵng nơi diễn ra các nhiệm vụ phun thuốc và tôi đã đến địa điểm đó nhiều lần trước khi họ thực sự bắt đầu. Họ đã dọn dẹp hoàn toàn và chi phí khoảng 150 triệu đô la. Họ nghĩ rằng chi phí sẽ khoảng 75 triệu đô la và chi phí thực tế ít nhất gấp đôi con số đó trước khi hoàn thành tất cả. Cái thứ hai, căn cứ Phù Cát, nằm ở miền trung-nam Việt Nam, giờ đã nhỏ hơn nhiều, nằm giữa một căn cứ quân sự, không nằm giữa một thành phố như sân bay Đà Nẵng, và nó nhỏ hơn nhiều. Vì vậy, họ đã có thể cạo sạch và bịt kín nó, điều này xảy ra rất nhiều với nhiều loại ô nhiễm khác nhau, và việc đó đã xong, và Đà Nẵng cũng vậy. Điểm nóng lớn thứ ba, và lớn hơn nhiều so với bất kỳ điểm nóng nào khác, là Bình Hòa, ngay bên ngoài Thành phố Hồ Chí Minh. Và sự ô nhiễm đó lan rộng hơn nhiều, nó lan ra khắp thành phố theo cách mà sân bay Đà Nẵng không làm được, đó là một vấn đề lớn. Và cuối cùng, bộ ngoại giao nói rằng "À, AID không có đủ tiền để sửa chữa điều này" nên họ đã nhờ Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ vào cuộc, Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ. Họ đã cam kết, khoảng 3 năm, khoảng 30 triệu đô la một năm trong 10 năm, hoặc 300 triệu đô la để bắt đầu khắc phục, và họ sẽ dễ dàng mất mười năm. Và một số quốc gia khác đã vào cuộc như Nhật Bản, Ba Lan, Ireland, tôi nghĩ là Hàn Quốc, tất cả đều đã xử lý một phần nhỏ, nhưng chủ yếu là Hoa Kỳ sẽ khắc phục vấn đề này, và họ sẽ thực hiện bằng cách kết hợp giải hấp nhiệt, họ gọi như vậy. Họ đã làm những gì họ đã làm ở Đà Nẵng, về cơ bản họ đã chất một đống lớn, và nung nóng đến 300 độ trong nhiều tháng cho đến khi không còn dioxin trong đó nữa. Và nó cũng đốt cháy hết lượng thuốc diệt cỏ còn lại. Và họ sẽ thực hiện một số việc đó ở Bình Hòa, một số việc họ chỉ cần cạo và đưa vào bãi chôn lấp có chứa chất thải, vì vậy họ sẽ thực hiện nhiều việc khác nhau tùy thuộc vào khu vực vì có một số khu vực xung quanh căn cứ không quân Bình Hòa bị ô nhiễm và tràn ra ngoài qua các con suối, ra thành phố, và đó là một vấn đề. Các quốc gia khác đã thực hiện một chút, như tôi đã đề cập với Bình Hòa, tôi không quen thuộc, có thể có những điều đang diễn ra mà tôi không quen thuộc, nhưng chủ yếu là những người ở Hoa Kỳ. Về vấn đề vật liệu chưa nổ, một số quốc gia khác đã rất, rất hữu ích như viện trợ của người dân Na Uy, viện trợ của Ireland và chính phủ Ba Lan, tôi không biết tại sao lại là ba quốc gia này, nhưng họ đã cung cấp hỗ trợ rất lớn về vật liệu chưa nổ, nhưng tôi không có thông tin tương tự về Chất độc da cam.
Nam: Cảm ơn Paul rất nhiều, tôi chỉ muốn làm rõ: anh nói là Đà Nẵng, Biên Hòa, và điểm nóng thứ ba là gì?
Paul: Phù Cát. Phù.
Nam: Tôi hiểu rồi. Tuyệt, cảm ơn anh rất nhiều. Câu hỏi tiếp theo của tôi dành cho anh Paul là: Thực ra tôi đang xem xét dòng thời gian của công lý và tất cả các hành động đã được thực hiện, vì vậy tôi nghĩ rằng vào năm 1984, một số cựu chiến binh Hoa Kỳ đã đệ đơn kiện tập thể chống lại các nhà sản xuất Chất độc màu da cam như anh đã đề cập trước đó. Vì vậy, tôi nghĩ rằng một vụ kiện đã dẫn đến một thỏa thuận giải quyết trị giá khoảng 180 triệu đô la cho các cựu chiến binh, các cựu chiến binh Hoa Kỳ, nhưng không để lại cho các nạn nhân Việt Nam bất kỳ khoản bồi thường nào trong vụ kiện đó. Ý tôi là rõ ràng là trước khi bình thường hóa quan hệ giữa Việt Nam và Hoa Kỳ, và ngay sau đó vào năm 1991, khi Trụ sở Chất độc màu da cam (bên?), nhưng tôi nghĩ anh đã đề cập đến VAVA. Vì vậy, VAVA đã đệ đơn kiện lên hệ thống tòa án Hoa Kỳ vào năm 2004 để tìm kiếm công lý cho các nạn nhân Việt Nam, tuy nhiên tòa án đã bác bỏ vụ kiện đó, tuyên bố rằng việc sử dụng Chất độc màu da cam không vi phạm luật pháp quốc tế và tôi thấy điều đó rất thú vị, và tôi chỉ không biết ý kiến của anh về vấn đề đó. Và vì bạn đã đề cập rằng chúng tôi không có tiền và những thứ tương tự như vậy, tôi chỉ muốn biết liệu bạn có thể kể thêm một chút về những thách thức mà bạn đã phải đối mặt trong suốt hành trình đấu tranh cho các nạn nhân chất độc da cam không.
Lake: Và xin lỗi, tôi xin lỗi vì đã ngắt lời, rất nhanh, rất xin lỗi, rất nhanh, tôi phải kết thúc cuộc gọi rất nhanh. Nhưng, Paul, cảm ơn anh rất nhiều vì đã dành thời gian, tôi có thể sẽ liên lạc, hai cử tri của tôi sẽ tiếp tục từ đây.
(Mọi người nói lời tạm biệt)
Paul: Có rất nhiều thứ, và nghe có vẻ như bạn đã đọc khá nhiều về vấn đề này rồi, vì vậy những điều tôi đã nói, có vẻ như bạn đã nghe rất nhiều về điều này trước đây. Vì vậy, về các vấn đề luật pháp quốc tế, từ, tôi không phải là luật sư nhưng tôi đóng vai luật sư trên TV, theo tôi hiểu thì Hoa Kỳ có thể lách luật về vấn đề vi phạm luật pháp quốc tế bằng cách sử dụng Chất độc màu da cam. Và đó là lý do pháp lý của họ, có vẻ như đang khiến họ phải chịu trách nhiệm pháp lý là nó không nhằm mục đích gây tổn thương cho bất kỳ ai, chúng tôi không nghĩ rằng nó nguy hiểm, nó là một công cụ chiến thuật, chỉ là một phần của nghệ thuật chiến tranh, và không khác gì một quả đạn cối. Và rõ ràng là họ có thể thoát tội; tuy nhiên, 10% trong tổng số, có 15 loại thuốc diệt cỏ khác nhau và 60% trong số đó là Chất độc màu da cam, vì vậy chúng ta gọi tất cả chúng là Chất độc màu da cam mặc dù có nhiều loại khác. Và tất cả chúng đều giống nhau ngoại trừ Agent Blue, không phải là 24D và 245T và giống nhau, và nó không được thiết kế, tất cả những chất khác được thiết kế để giết chết cây lá, khiến cây phát triển không kiểm soát trong một thời gian ngắn và nó sẽ khiến lá rụng, và đó là thứ giết chết cây; trên thực tế, những thứ đó là hormone tăng trưởng nếu được sử dụng với lượng rất nhỏ, nhưng nếu bạn sử dụng với lượng lớn hơn, nó sẽ khiến cây phát triển quá nhanh đến mức lá rụng. Và điều đó giết chết cây. Mặt khác, Agent Blue dựa trên axit cacodylic, là asen, và nó được thiết kế để giết cỏ. Đó sẽ là gì? Lúa gạo, và do đó, đó là nỗ lực ngăn chặn kẻ thù tiếp cận thực phẩm, và đó là một hành vi vi phạm là tội ác chiến tranh vào thời điểm đó. Nhưng không ai có động lực để đưa điều đó ra bất kỳ loại tòa án chiến tranh nào, tòa án hình sự quốc tế, Liên hợp quốc, bất kỳ nơi nào khác và khiến nó tồn tại. Đây là quốc gia hùng mạnh nhất và chúng tôi làm bất cứ điều gì chúng tôi muốn, xin lỗi vì ngôn ngữ của tôi. Và vì vậy, cả hai đều là hành vi phạm tội, nhưng Agent Blue thực sự là hành vi phạm tội. Câu hỏi của bạn còn nhiều điều hơn thế nữa, đó là một phần, phần còn lại là gì?
Nam: Vậy câu hỏi thứ hai chỉ nói về những thách thức mà anh đã gặp phải, anh đã nói về tổ chức mà anh tham gia và các tổ chức phi chính phủ khác phải đối mặt trong suốt hành trình vận động, bên cạnh việc thiếu nguồn lực, có rào cản hay trở ngại nào trong suốt hành trình không?
Paul: Vâng, có thể là do sự bất tài của chúng ta. Bạn biết đấy, chúng ta đã nỗ lực rất nhiều, và chúng ta đã đưa 7 hoặc 8 đoàn đại biểu người Việt Nam đi khắp đất nước cùng họ, và thực sự nâng cao nhận thức của đất nước này về Chất độc da cam, vì vậy tôi không nghĩ rằng bất kỳ ai ở đất nước này, ngoài một vài tay sai tại các công ty hóa chất, sẽ từng nói điều gì đó tốt đẹp về Chất độc da cam. Ồ, điều đó không quan trọng, ý tôi là không ai ở đất nước này có thái độ đó theo như tôi biết, một số người Việt Nam, người Việt (không nghe rõ), người Mỹ gốc Việt đến đây sớm sau Chiến tranh, một số người trong số họ gọi đó là trò lừa đảo cộng sản. Nhưng tôi cũng không nghe thấy điều đó nữa. Mọi người nhận ra rằng nó gây ra vấn đề và nó đã tạo ra những thứ ở đất nước này sẽ là những địa điểm cực kỳ thú vị. Ồ, tôi không nói thêm về điều đó nữa, nếu tôi có thể. Vậy là ba điểm nóng đang được giải quyết, hoặc đã được giải quyết, nhưng còn một loạt các điểm nóng khác đã được Stellman, tên cô ấy là gì nhỉ, Tiến sĩ Stellman đã xác định được cách đây nhiều năm khi cô ấy đang phục vụ ở nơi rải Chất độc màu da cam, lực lượng không quân có chương trình Ranch Hand, nhưng Quân đội có cái mà họ gọi là Quân đoàn Hóa học Lục quân, và bạn đã nghe về những người này chưa? Vậy là đó là một nhóm nhỏ các đơn vị, và tôi không biết có bao nhiêu, có thể là một vài tiểu đoàn với một vài nghìn người, và nhiệm vụ của họ là - xung quanh các căn cứ quân sự - và phun thứ này vào hàng rào xung quanh các căn cứ quân sự để cỏ dại không mọc lên và tạo ra nơi ẩn náu cho những kẻ tấn công. Và vì vậy, thứ này đã được phun theo tôn giáo đã được phun theo tôn giáo vô thần xung quanh hầu hết các căn cứ quân sự, các căn cứ quân sự Hoa Kỳ và các căn cứ của Nam Việt Nam trong suốt Chiến tranh, và thậm chí sau khi Hoa Kỳ ngừng phun Ranch Hand, nó vẫn được các đơn vị Mỹ còn lại và các đơn vị Việt Nam, các đơn vị Nam (không nghe rõ) sử dụng để giữ cho dây điện của họ sạch sẽ, dây (điều khiển gì đó) của họ sạch sẽ. Và vì vậy có rất nhiều điểm nóng nhỏ này, nơi chỉ là chu vi của căn cứ cũ, và bây giờ là những ngôi làng hoặc ai đó, họ biến chúng trở lại thành cánh đồng và những thứ như vậy, và những thứ này vẫn còn nằm trong lòng đất ở một số nơi trên khắp đất nước. Ngoài ra còn có ít nhất ba vụ tai nạn thảm khốc của máy bay C130 chở đầy Chất độc da cam; chỉ đâm xuống đất, hoặc bị bắn hạ hoặc bị hỏng động cơ và đâm xuống đất nên đó là một phần lớn của nó ở đó, và nó nằm ở giữa một nơi nào đó, và nó đang được ghi lại hoặc đang được canh tác. Và vì vậy, những điểm nóng nhỏ hơn này, và chúng ta không biết có bao nhiêu, Stellman đã xác định tổng cộng 28, vì vậy còn lại 25, nhưng họ đã thực hiện một chút khảo sát và một số trong số đó họ đã thực hiện như một nửa trong số chúng và họ đã đi ra ngoài và đục một vài lỗ và lấy một số mẫu trở về và hoặc đã tìm thấy một số dioxin hoặc không. Nó đã không được thực hiện đúng cách, và điều đó vẫn cần phải được thực hiện và Hoa Kỳ cần phải trả tiền. Mặc dù khả năng gây hại nhỏ hơn nhiều, nhưng nó thực sự có thể tàn phá cộng đồng nhỏ, nếu bạn có một ngôi làng nhỏ với 20 ngôi nhà và bốn người khuyết tật, thì đó là tác động đến nền kinh tế và chắc chắn khiến cuộc sống của những gia đình đó trở nên khốn khổ. Vì vậy, điều đó vẫn cần phải được thực hiện và tôi nghĩ rằng điều quan trọng là chúng ta không gây thêm tác hại nào nữa. Nhưng trọng tâm thực sự của chúng ta tại thời điểm này, có trọng tâm đó, và trọng tâm thứ hai thực sự là cung cấp một số hỗ trợ nghiêm túc cho những người bị ảnh hưởng bởi Chất độc màu da cam. Vấn đề chúng ta gặp phải là mọi người đã di chuyển xung quanh vào cuối chiến tranh, mọi người đã di chuyển đến một khu vực và có thể đã bị phơi nhiễm hoặc có thể họ đã bị phơi nhiễm và chuyển ra khỏi khu vực đó và hiện đang sống ở Sài Gòn, vì vậy rất khó để biết vì bạn không thể xác định được nguyên nhân trực tiếp. Người này bị bệnh hoặc người này có một đứa con thực sự hư hỏng vì Chất độc màu da cam của họ. Không thể chứng minh chắc chắn được, vì vậy những gì Hoa Kỳ đã làm là cung cấp một số hỗ trợ cho người Việt Nam khuyết tật mà không cần quan tâm đến nguyên nhân, và điều đó là tốt, chắc chắn những người khuyết tật đẩy các gia đình vào cảnh nghèo đói bất kể thế nào, vì vậy đó là một điều tốt để làm, nhưng nó không nhất thiết giải quyết được tội ác của Chất độc da cam. Vì vậy, điều đó phải được giải quyết khéo léo bằng cách nào đó, Thượng nghị sĩ Leahy đã có thể, cách đây vài năm, có lẽ là bảy tám năm trước, để có được luật phân bổ bao gồm cụm từ "tập trung vào những khu vực mà Chất độc da cam đã được rải". Và vì vậy, họ đã chỉ định sáu tỉnh riêng biệt ở miền Nam Việt Nam và Nam Trung Bộ Việt Nam vì đó là những nơi có khu vực bị rải chất độc da cam nhiều nhất. Vâng, một loạt các quốc gia đã bị rải chất độc, và có tất cả những người đã từng đi trên đường mòn Hồ Chí Minh, những người đã chiến đấu ở miền Nam hiện đang sống ở miền Bắc, và họ bị bệnh tật và dị tật bẩm sinh, và họ không được bao gồm. Vì vậy, có những cách mà đó là một giải pháp thực sự không hoàn hảo, và nó bị thiếu kinh phí nghiêm trọng. Họ không được cấp đủ tiền cho vấn đề này, vì vậy một trong những điều mà tôi nhận thấy trong những chuyến đi gần đây của mình, hoặc trong 10 năm qua, là bạn có những thứ này, như tôi đã đề cập, ngôi nhà hai phòng này và phòng sau là một người đàn ông 25, 28 tuổi không thể tự vệ sinh, không thể nói chuyện, và Bố mẹ đã ở độ tuổi 70 và 80. Điều gì sẽ xảy ra với đứa trẻ đó khi Bố mẹ, ý tôi là họ đã phải chịu đựng cả cuộc đời mình trong chiến tranh, và sau đó với đứa trẻ này đã trở thành một người đàn ông không thể kiểm soát được, và giờ họ đã già nua và mệt mỏi, điều gì sẽ xảy ra với điều đó? Vì vậy, chúng tôi thực sự cố gắng nhấn mạnh rằng chính phủ Hoa Kỳ cần cung cấp hỗ trợ trực tiếp cho chính phủ Việt Nam để xây dựng các cơ sở chăm sóc dài hạn cho những người khuyết tật nặng. Và ngoài ra còn có rất nhiều gia đình có 2, 3 đứa trẻ bị thương rất nặng nhưng chúng vẫn có thể di chuyển được, và chúng cần tay vịn, ram dốc, cho xe lăn hoặc để dễ dàng ra vào nhà, hầu như tất cả các ngôi nhà Việt Nam ở nông thôn đều có hai bậc thang, bạn phải bước lên hai bậc thang, điều đó thực sự khó thực hiện nếu bạn có vấn đề nghiêm trọng về xương. Và tay vịn, ram dốc, và những thứ tương tự, hoặc vấn đề đó, một mái nhà bị dột. Ý tôi là bạn có thể làm được rất nhiều việc với một ít tiền nếu chi tiêu một cách trung thực. Tôi không tin rằng AID sẽ chi tiêu một cách trung thực, họ chủ yếu sử dụng tất cả số tiền của mình cho chính họ, hoặc họ ký hợp đồng với những tên cướp vành đai này để chúng tự chi tiêu. Vì vậy, bạn có những người làm việc thiện này đang nhận được 130 nghìn đô la một năm, đến Việt Nam và thực hiện một nghiên cứu. Họ không cần điều đó, họ cần một số điều thực tế, thực tế, chúng ta hãy xem chúng ta có thể làm gì để giảm bớt nỗi đau mà những người này đang phải chịu đựng.
Nam: Hoàn toàn đồng ý với anh, Paul. Thật thú vị, tôi thực sự đã ở Việt Nam cách đây vài tuần khi tôi có cơ hội phỏng vấn một người lính Việt Nam đang ở trong hoàn cảnh chính xác mà anh vừa nói. Họ có hai đứa con, và cả hai đều không có khả năng tự chăm sóc bản thân, và cả hai bậc cha mẹ trong những năm 70 và 80 hiện phải tự chăm sóc bản thân, và họ chỉ lo lắng về những gì sẽ xảy ra khi họ qua đời, những gì sẽ xảy ra với những đứa trẻ và những thứ như vậy. Đó là lý do tại sao những gì anh nói thực sự, thực sự, thực sự cảm động. Cảm ơn anh rất nhiều vì điều đó. Vì vậy, tôi nghĩ Van có câu hỏi tiếp theo. Tôi nghĩ đó là về hòa bình giáo dục, và hòa bình về thế hệ tương lai và nhận thức, nếu Van muốn hỏi câu hỏi đó.
Van: Vâng, chúng ta đã nói về những nỗ lực của các tổ chức phi chính phủ, các tổ chức quốc tế, chính phủ Hoa Kỳ và Việt Nam trong việc giảm thiểu tác động của Chất độc màu da cam, nhưng dường như vẫn còn một khoảng cách, sự thiếu hiểu biết trong thế hệ trẻ. Ví dụ, khi tôi nói chuyện với những người bạn Mỹ của mình, thật ngạc nhiên là không nhiều người trong số họ biết về Chất độc màu da cam, vậy theo bạn, chúng ta có thể giáo dục thế hệ trẻ về Chất độc màu da cam như thế nào?
Paul: Vâng, đó là một câu hỏi tuyệt vời. Tôi rất vui khi được nói ra bất cứ lúc nào, nhưng đó là một câu hỏi lớn hơn nhiều. Tôi có rất nhiều bạn trẻ, những người cũng bằng tuổi tôi, đã đến Việt Nam với tư cách là khách du lịch. Và bạn có thể đi từ đầu này đến đầu kia của đất nước và có một khoảng thời gian tuyệt vời, và không bao giờ nhìn thấy một chút nào về nó. Chất độc màu da cam, bom mìn chưa nổ, bất kỳ thứ nào, mặc dù đó thực sự là những vấn đề cực kỳ khó khăn ở Việt Nam. Người Việt Nam, họ thực sự thích có tiền du lịch, và đó là một đất nước tuyệt vời và con người thì tuyệt vời, nhưng nếu bạn không nhìn, và bạn không biết phải nhìn vào đâu, bạn sẽ không thấy nó. Tôi e là, tôi cởi mở với những gợi ý, nhưng tôi thực sự không có ý tưởng tuyệt vời nào. Ý tôi là chúng tôi đã làm những gì có thể, và chúng tôi đang mệt mỏi, tôi 76 tuổi, tôi không thể làm điều này lâu hơn nữa và chúng tôi đã không đưa bất kỳ phái đoàn nào đến đây kể từ trước đại dịch, năm 2017 tôi nghĩ là chuyến cuối cùng chúng tôi thực hiện, kể từ đó hai người trong nhóm của chúng tôi đã chết và chúng tôi không còn năng lượng để làm điều đó nữa. Nhưng chắc chắn, một điều chúng tôi vẫn đang làm là, tôi sẽ đến Việt Nam, và chúng tôi có một chi nhánh Cựu chiến binh vì Hòa bình, một chi nhánh 160 bao gồm các cựu chiến binh, cựu chiến binh Hoa Kỳ hiện đang sống ở Việt Nam, và sau đó là những người như tôi tập trung vào Việt Nam. Vì vậy, chúng tôi đã thực hiện mười chuyến tham quan giáo dục và chúng tôi sẽ thực hiện thêm một chuyến nữa vào tháng tới, và mỗi người trả tiền cho chuyến tham quan, sau đó họ quyên góp thêm 1000 đô la mà chúng tôi sau đó phân bổ cho các cơ quan và tổ chức từ thiện khác nhau ở Việt Nam mà chúng tôi chứng kiến. Vì vậy, chúng tôi sẽ quyên góp một số cho các vật liệu chưa nổ, trung tâm dành cho người mù ở Quảng Trị, nơi cung cấp việc làm cho những người bị mù do bệnh tật hoặc tai nạn, hoặc sinh ra đã không có mắt, những thứ đại loại như vậy. Và chúng tôi đã cung cấp cho họ một số, chúng tôi đã xây dựng một nhà kho cho họ để họ có thể làm việc ngoài trời nắng nhưng không phải trong một tòa nhà nóng nực, chúng tôi đã cung cấp cho họ máy móc, các trung tâm dành cho người mù, tôi nghĩ có 3 trung tâm như vậy ở Quảng Trị, nơi làm hương để đốt tại các đài tưởng niệm của mọi người. Họ có những chiếc máy chạy bằng tay và người mù có thể làm việc đó với sự hỗ trợ của những người sáng mắt. Chân tay giả, chân tay giả Quảng Trị, Hearts for Way, nơi mua động vật trang trại cho những người ở thung lũng (không nghe rõ), ở những khu vực đó. Vì vậy, có những đứa trẻ của những thứ mà chúng tôi rất cẩn thận rằng những khách du lịch này, và chúng tôi có hai mươi người đến trong hai tuần, thực sự được đến thăm các nạn nhân Chất độc da cam, những gia đình nghèo khó ở giữa hư không, và những nhóm dân số khác nhau cần sự hỗ trợ này. Và đó là một nền giáo dục rất quan trọng, và chúng tôi đã quyên góp khoảng hai trăm năm mươi nghìn đô la, nhưng không nhiều. Đó chỉ là một khoản nhỏ giọt, nhưng giá trị giáo dục là tốt, và rất nhiều người đã tham gia mười chuyến đi này cuối cùng lại quyên góp cho các chuyến đi tiếp theo, và điều đó rất tuyệt. Nhưng không nhiều, ý tôi là đó không phải là điều cần thiết, điều cần thiết là hành động ở Quốc hội, Hoa Kỳ cần phải nhặt những chiếc đồng thau mà họ nói, cảnh sát đồng thau. Và thực sự đó là chi phí của chiến tranh, và không ai muốn trả chi phí cho chiến tranh. Đó là dành cho những cựu chiến binh bị tàn tật, tôi không bị tàn tật quá nặng, và đối với những nạn nhân trong, những cựu chiến binh, họ không còn là kẻ thù của chúng ta nữa. Và đối với tôi, đó thực sự là một điều chữa lành, để làm loại công việc này. Tôi không muốn quay lại Việt Nam, nhưng tôi đã ép buộc mình phải quay lại sau khi tôi tham gia vào vụ Chất độc màu da cam, tôi thực sự không muốn nhìn thấy đất nước đó một lần nữa vì tôi có những bóng ma đang chạy quanh đất nước đó mà tôi vẫn chưa thực sự đối mặt nhưng tôi cảm thấy tốt hơn khi tôi có thể làm điều gì đó để giảm thiểu thiệt hại mà tôi đã gây ra. Tôi đã tham gia. Tôi đã cho phép. Tôi đã hỗ trợ trong một thời gian. Đến khi tôi rời khỏi cuộc chiến, tôi đã xong với điều này, điều này thật bệnh hoạn.
Nam: Vâng, tôi đồng ý với anh rằng không ai thực sự muốn trả tiền cho chi phí chiến tranh và thật đáng buồn khi có một số cuộc chiến tranh, nó sẽ như thế nào trong một năm tới, phải không? Paul, chúng ta đã nói khá nhiều, chúng ta đã nói về nhận thức, chúng ta đã nói về sự ủng hộ, chúng ta đã nói về tác động của Chất độc màu da cam, và đặc biệt, đối với chuyên môn và kinh nghiệm của anh với các cơ quan quản lý và lập pháp và những thứ tương tự như vậy vào năm 2022, Đạo luật phân bổ hợp nhất của Hoa Kỳ bao gồm độc quyền ngôn ngữ rõ ràng để yêu cầu cơ quan liên bang hỗ trợ những người khuyết tật do Chất độc màu da cam gây ra, tôi nghĩ rằng đó giống như một bước tiến lớn trong việc công nhận tác động của điều đó. Vì vậy, tôi chỉ muốn biết, với tư cách là một người có hàng thập kỷ kinh nghiệm đấu tranh cho các nạn nhân và dành trọn tâm hồn cho vấn đề này, tôi chỉ muốn biết liệu bạn có thể chia sẻ một chút về, nếu có một điều cụ thể, chỉ một điều, trong xã hội, chính sách hoặc bất cứ điều gì tương tự, mà bạn muốn thấy, hoặc bất kỳ hành động nào mà bạn muốn thấy trong thực tế có thể giúp đỡ các nạn nhân của Chất độc da cam. Đó sẽ là gì?
Paul: Tôi nghĩ tôi đã nói về điều đó rồi, đó là luật với các khoản phân bổ có tiền đằng sau, một số người bạn đồng ý với tôi nghĩ rằng chúng ta cần phải nói về việc bồi thường. Nhưng người Việt Nam chưa bao giờ yêu cầu bồi thường, và họ rất rõ ràng là không sử dụng từ đó. Hoa Kỳ không có khả năng, ít nhất là trong cuộc đời tôi, để nói rằng, ôi, lỗi của chúng tôi, chúng tôi xin lỗi, chúng tôi thực sự không có ý đó, và nó luôn luôn dựa trên cơ sở, lợi ích của bạn và lợi ích của chúng tôi hiện đang gần nhau hơn nhiều, vì vậy hãy nói chuyện, và chúng ta hãy giao dịch, và hãy chi nhiều tiền cho nhau, và đó là cách mọi chuyện diễn ra với những người như thế này. Sẽ thật tuyệt nếu Hoa Kỳ nói rằng, chúng tôi đã sai, chúng tôi đã có nhiều cá nhân, ý tôi là (không nghe rõ) lên tiếng, và nói điều đó trước khi ông ấy qua đời, chúng tôi đã sai. Chúng tôi đã sai, nhưng điều đó không giống như việc có cùng một tổng thống Hoa Kỳ nói điều đó, thực sự không phải vậy. Và điều đó có thể mở ra một số cánh cửa, ý tôi là Hoa Kỳ đang tăng cường đáng kể về mặt viện trợ cho người khuyết tật, không đủ nhưng việc dọn dẹp, điều đó rất quan trọng, và tôi tự hào rằng chúng ta có thể đóng góp vào đó ở một mức độ nào đó. Nhưng còn rất nhiều điều cần phải xảy ra, và sau đó chúng ta cần dừng lại với những cuộc chiến ngu ngốc khác, trong số đó có, người dân Mỹ thực sự chưa học được điều gì từ, chúng ta từng nghĩ, rằng Hoa Kỳ sẽ không làm bất cứ điều gì như thế sau Việt Nam, đó là một mớ hỗn độn, tất cả chúng ta đều đã học được một bài học. Thành thật mà nói, chúng ta không học được gì cả. Ý tôi là những gì chúng ta đã học được là chúng ta đảm bảo rằng những người khác phải chịu mọi cái chết, đó là những gì chúng ta đang làm. Những cuộc chiến chỉ để đảm bảo rằng người Ukraine phải chịu cái chết thay cho chúng ta, sẽ không diễn ra như vậy trong thời gian dài, nhưng đó là kế hoạch. Nhưng bây giờ tôi đang phàn nàn, tôi xin lỗi.
Van: Không, chúng tôi thực sự đánh giá cao những hiểu biết sâu sắc và tất cả những câu chuyện mà bạn đã chia sẻ. Vì vậy, dự án của chúng tôi chủ yếu thông qua trang web, vào đầu tháng 12, chúng tôi sẽ đảm bảo công khai cho công chúng. Đặc biệt là nhắm vào giới trẻ, vì vậy câu hỏi cuối cùng của chúng tôi sẽ là: có điều gì bạn muốn nêu bật trong cuộc trò chuyện của chúng ta không? Điều mà bạn muốn biết, công chúng sẽ có thể thấy?
Paul: Ồ, bạn muốn một đoạn âm thanh hay, đó là điều bạn muốn phải không?
Van: (cười)
Paul: Vâng, tôi thực sự tự hào về các bạn, tôi thực sự tự hào về các bạn khi các bạn đứng lên và giải quyết những vấn đề rất nghiêm trọng này, tôi nghĩ có lẽ nó sẽ tạo ra xung đột trong gia đình các bạn, có thể không? Không? Vâng, ít nhất các bạn biết rằng trong nhiều gia đình người Mỹ gốc Việt, đây vẫn là những vấn đề thực sự khó khăn. Vì vậy, tôi rất ấn tượng rằng các bạn, ý tôi là các bạn đã làm tất cả những việc này trong gia đình này, từ gia đình và cộng đồng của các bạn mà các bạn cần, nhưng tôi vẫn rất ấn tượng. Những người trẻ tuổi giải quyết những vấn đề này, chúng tôi không để lại cho các bạn một tình huống tốt đẹp, thành thật mà nói. Mặc dù tình hình giữa Hoa Kỳ và Việt Nam đã tốt hơn nhiều so với năm mươi năm trước, nhưng nhìn chung, thế hệ của các bạn gặp rất nhiều rắc rối, và chúng tôi đã để lại cho các bạn một mớ hỗn độn. Và tôi xin lỗi, tôi đã cố gắng, Chúa biết là tôi đã cố gắng. Nhưng đó không phải là âm thanh mà các bạn muốn.
Van: (cười) Vâng, tôi nghĩ cuộc trò chuyện của chúng ta tối nay đến đây là kết thúc, và Nam, bạn có câu hỏi nào muốn hỏi vào phút cuối không?
Paul: Trang web của bạn đã hoạt động chưa?
Nam: Vâng, Paul, hiện tại nó đã được xuất bản. Về mặt kỹ thuật, bất kỳ ai có liên kết đều có thể truy cập vào đó, chúng tôi chỉ có thể gửi cho bạn liên kết sau cuộc trò chuyện hôm nay, nhưng vâng, chúng tôi sẽ cập nhật cuộc phỏng vấn được thực hiện với cả những người lính Việt Nam và những người như bạn, những người ủng hộ các nạn nhân và những thứ tương tự như vậy. Và sau đó, vâng. Như Van đã nói, chúng tôi dự đoán rằng phiên bản chính thức, đầy đủ của trang web sẽ được triển khai vào cuối năm nay.
Paul: Vậy thì thực ra nó không có ở đó, nhưng bạn có một liên kết đến...
Nam: Thực ra là có, nó đã được đưa lên rồi. Phần phỏng vấn vẫn còn trống, nhưng chúng tôi có một số tài nguyên ở đó như danh sách đọc sách, chúng tôi có danh sách phát cho những người muốn nắm bắt một số cảm xúc từ Chất độc màu da cam, chúng tôi có dòng thời gian của công lý, và sau đó, vâng, chúng tôi nói về dự án, chúng tôi giáo dục mọi người về Chất độc màu da cam 101, nơi chúng tôi giáo dục Chất độc màu da cam là gì và những thứ tương tự như vậy, vì vậy trang web thực sự đã được đưa lên, phần duy nhất là cuộc phỏng vấn và lời tường thuật vì chúng tôi đang thực hiện cuộc phỏng vấn giống như với bạn ngay bây giờ. Vì vậy, tôi đánh giá cao những suy nghĩ và hiểu biết trung thực của bạn, tên của dự án là Unseen Scars: Agent Orange Narratives, chúng tôi thực sự muốn có một số suy nghĩ trung thực và rất sâu sắc và ý kiến rất chân thành mà mọi người có. Bởi vì tôi nghĩ rằng đó là cách trung thực nhất để tiếp cận các vấn đề, những thứ như vậy. Như bạn nói, bạn đề cập rằng không có lý do gì cho chiến tranh, nhưng chúng ta có thể quyết định những gì chúng ta sẽ tiến hành, và sau đó chúng ta có thể quyết định và chấp nhận những gì chúng ta muốn làm để khắc phục tác động của chiến tranh.
Paul: Bạn đã phỏng vấn Susan Hammond chưa?
Van: Vâng, tôi đã liên lạc với cô ấy và cô ấy nói rằng sẽ liên lạc lại với tôi vào hôm qua, nhưng cho đến nay vẫn chưa thấy.
Paul: Cô ấy là người rất quan trọng để nói chuyện.
Van: Vâng.
Paul: Cô ấy đã chuyển đổi, không hẳn là chuyển đổi hoàn toàn, nhưng cô ấy đã chuyển từ thiệt hại do chiến tranh ở Việt Nam gây ra sang thiệt hại chủ yếu ở miền Nam Lào. Ở đó, tình hình vẫn rất tồi tệ, và cô ấy đã thực hiện một nghiên cứu khá phi thường bằng cách đi lên những khu vực đó và thực hiện một số nghiên cứu thực tế đầu tiên về cách những cộng đồng ở miền Nam Lào vẫn đang trong tình trạng suy thoái nghiêm trọng do những thiệt hại do chiến tranh gây ra.
Nam: Thật tuyệt vì thực ra lời kêu gọi hành động mà tôi có với Van là chúng ta sẽ hỏi Paul, ai là người tiếp theo để nói chuyện. Và sau đó bạn đã đề cập đến cô ấy, vì vậy cảm ơn bạn rất nhiều vì điều đó, tôi rất cảm kích.
Van: Tôi nghĩ tôi chỉ còn một câu hỏi cuối cùng vì Nam đã đề cập ngắn gọn về cấu trúc của trang web nhưng tôi muốn hỏi ý kiến của bạn như có điều gì bạn muốn thấy trên trang web mà Nam chưa đề cập không?
Paul: Vâng, có lẽ tôi nên xem trang web và trả lời bạn. Bạn đã tình cờ nói chuyện với Charles Bailey chưa?
Van: Tôi không nghĩ mình có thông tin liên lạc của anh ấy.
Nam: Anh ấy là tác giả phải không?
Paul: Vâng, đó là đỉnh cao của hơn một thập kỷ làm việc miệt mài của ông và vị bác sĩ người Việt mà ông cùng viết cuốn sách.
Nam: Son, phải không?
Paul: Le Ke Son, đại loại thế. Charles Bailey, khi tôi nhắc đến quỹ Ford, ông ấy đã làm việc tại quỹ Ford trong khoảng mười năm để thực hiện chương trình Chất độc màu da cam. Ông ấy và Leahy, tôi nghĩ, là hai người hiệu quả nhất trong việc bình thường hóa vấn đề Chất độc màu da cam ở mức độ mà chúng ta có hiện nay. Vì vậy, tôi chắc chắn sẽ đề xuất bạn đọc cuốn sách của ông ấy, nhưng bạn cũng nên nói chuyện với ông ấy: ông ấy chỉ là một người tuyệt vời, và rất hiệu quả, ông ấy đã rất, rất hiệu quả trong giai đoạn này. Ông ấy luôn nói với chúng tôi: đừng bận tâm đến luật pháp, bạn sẽ không bao giờ thông qua được. Và ông ấy đúng. Ông ấy đã tiếp cận được với quỹ Ford, hàng triệu đô la, và ông ấy đã sử dụng nó một cách tốt đẹp.
Nam: Thực ra, thật tuyệt khi anh đề cập đến điều đó vì ông Bailey từ Enemies to Partners: Vietnam, the US, and Agent Orange thực sự là một trong những cuốn sách được đề xuất nhiều nhất trong danh sách sách của chúng tôi ở đây. Và một lần nữa, Paul, cảm ơn anh rất nhiều vì đã dành thời gian, vì anh đã đề cập đến Binh Hoa, thực ra tôi chỉ đang xem một bài viết mới mà chúng tôi cũng đã thu thập cho trang web của mình. Có một câu trích dẫn mà tôi muốn kết thúc cuộc trò chuyện của chúng ta từ Thượng nghị sĩ Patrick Leahy từ Vermont rằng ông ấy nói rằng, "Đối với tôi, không có lời bào chữa nào cho toàn bộ cuộc chiến tranh đó hoặc sự suy giảm đã xuất hiện, sự tàn phá và đau khổ đã gây ra, nhưng chúng ta có thể quyết định tương lai mà chúng ta muốn, và công việc chúng ta bắt đầu ở đây [Binh Hoa], hôm nay là một phần của việc thực hiện điều đó." Vì vậy, cảm ơn anh rất nhiều vì tất cả những công việc mà anh đã làm, và cảm ơn anh đã khuyến khích những thế hệ trẻ như chúng tôi tham gia vào hành trình giải quyết vấn đề quan trọng này, vì vậy, cảm ơn anh rất nhiều Paul vì đã dành thời gian.
Paul: Tôi rất vui khi được gặp tất cả mọi người.
Van: Cảm ơn bạn rất nhiều
Paul: Một chút về bản thân tôi, tôi là một kỹ sư xây dựng đã nghỉ hưu sống tại Berkeley. Tôi là một cựu chiến binh Việt Nam, và điều đó dường như đã chi phối cuộc sống của tôi - Chiến tranh Việt Nam - và tôi đã làm việc trong nhiều năm thực sự về các vấn đề Chất độc da cam. Không phải về các vấn đề cựu chiến binh, mà là về tác động của Chất độc da cam ở Việt Nam. Tôi tham gia vào khoảng năm 2005, và phần lớn những nỗ lực thực sự nặng nề về Chất độc da cam và cựu chiến binh đã diễn ra trước đó. Năm 1989 là vụ kiện lớn đầu tiên, Quốc hội năm 91 bắt đầu chú ý, và vì vậy những cựu chiến binh bị phơi nhiễm, những cựu chiến binh Hoa Kỳ bị phơi nhiễm, có một thỏa thuận khá tốt. Ý tôi là tôi có thể đi sâu vào chi tiết về những gì đúng và những gì sai với điều đó, nhưng bạn biết đấy, họ đang trả hàng tỷ đô la mỗi năm để bồi thường và chăm sóc y tế cho những cựu chiến binh Việt Nam bị ảnh hưởng bởi thuốc diệt cỏ. Và tôi cho rằng những gì bạn muốn nói chủ yếu hôm nay là thuốc diệt cỏ trong Chất độc da cam; đúng không? Và đó là lý do tại sao bạn liên hệ với tôi, phải không?
Van: (khẳng định)
Paul: Vậy thì, chúng ta có thể nói rộng rãi về điều đó. Nhưng tôi đã trở lại Việt Nam, bắt đầu từ năm 2008, tôi chưa bao giờ quay lại sau Chiến tranh. Nhưng vào năm 2008, tôi đang cố gắng vận động sự ủng hộ cho vụ kiện của Việt Nam về Chất độc màu da cam. Và sau đó, vụ kiện đã chết, vì vậy chúng tôi đã làm việc về luật về Chất độc màu da cam. Và tôi nhận ra rằng nếu tôi định nói một cách thông minh về Chất độc màu da cam và tác động của nó đối với người Việt Nam, người Lào và người Campuchia thì tôi nên quay lại Việt Nam và thực sự đi khắp đất nước và xem xét nó. Vì vậy, tôi đã quay lại lần đầu tiên vào năm 2008, sau đó tôi đã quay lại 10', 12', 18', 19', 22', 23', 24'. Vì vậy, đây sẽ là chuyến đi thứ 7 của tôi trở lại, chúng tôi sẽ khởi hành sau hai tuần nữa để tham quan. Tôi là thành viên của Veterans for Peace, và Chiến dịch Chất độc màu da cam là một dự án trong Veterans for Peace, và chúng tôi thực sự đang nỗ lực để cố gắng giảm thiểu, theo một cách rất nhỏ, những tác động của Chiến tranh. Cả về Chất độc màu da cam và bom mìn chưa nổ. Nhưng chủ yếu đối với tôi, trọng tâm của tôi, tôi đến đây chủ yếu là về Chất độc màu da cam. Những người khác trong VFP tập trung vào, nhiều hơn tôi, vào bom mìn chưa nổ. Đó là hai di sản lớn của Chiến tranh, bạn biết đấy. Và rất nhiều điều đang diễn ra sau nhiều năm bị lãng quên, rất nhiều điều đang diễn ra ở cả hai lĩnh vực tại thời điểm này. Bạn muốn nói về điều gì?
Nam: Vậy nên tôi chỉ muốn bắt đầu thôi. Paul, trước khi gặp anh, tất cả chúng ta đã đưa ra một danh sách các câu hỏi. Vậy nên, chúng tôi có một loạt câu hỏi mà chúng tôi muốn hỏi anh. Về cơ bản, trước khi bắt đầu, tôi chỉ muốn kiểm tra lại và xác nhận với anh rằng: anh có, nếu anh không ngại chia sẻ, anh có tiếp xúc với Chất độc da cam hay không? Lý do là vì chúng tôi có một số câu hỏi về các triệu chứng và những thứ tương tự như vậy, vì vậy chúng tôi có thể bỏ qua những câu hỏi đó nếu điều đó không áp dụng cho anh. Và sau đó chúng ta có thể nói thêm về tổ chức mà anh tham gia và công tác vận động mà anh đã tham gia.
Paul: Tôi đã bị phơi nhiễm, tôi đã ở trong bộ binh (không nghe rõ) tại DMZ trong 18 tháng và nơi chúng tôi gọi là Khu vực Quân đoàn I. Vì vậy, tôi đã bị phơi nhiễm, tuy nhiên, tôi không bị, và tôi đã có một số vấn đề về sức khỏe, nhưng tôi không bị bất kỳ căn bệnh nào được cho là do tiếp xúc với Chất độc màu da cam.
Nam: Hiểu rồi. Được rồi, cảm ơn anh rất nhiều vì đã làm rõ điều đó, vì vậy tôi đoán rằng câu hỏi đầu tiên mà tôi muốn đặt ra cho anh là: bất kỳ trải nghiệm nào mà anh có được từ việc tiếp xúc với Chất độc màu da cam kể từ Chiến tranh và những thứ tương tự như vậy, anh có thể mô tả một chút về cách nó ảnh hưởng đến cuộc sống hàng ngày của anh không, ít nhất là vào lúc đầu khi anh mới phát hiện ra điều đó?
Paul: Tôi không chắc câu hỏi là gì.
Nam: Việc tiếp xúc với chất độc màu da cam đã ảnh hưởng đến cuộc sống hàng ngày của anh như thế nào?
Paul: Ồ, bạn biết đấy, bạn biết đấy, điều đó giúp tôi xác nhận cảm giác của mình rằng tôi đã bị quân đội Hoa Kỳ lợi dụng và ngược đãi. Và, nhưng bạn biết đấy, điều đó có nhiều khía cạnh khác, về việc tôi đã bị đưa đến một cuộc Chiến tranh lẽ ra không bao giờ nên xảy ra và những thứ tương tự như vậy. Nhưng, vì tôi không có bất kỳ vấn đề nào liên quan đến Chất độc màu da cam, nên tôi chắc chắn có rất nhiều PTSD, và VA đã rất tử tế với tôi và rất nhiều cựu chiến binh khác, và đã cung cấp một số hỗ trợ về những vấn đề đó. Nhưng, và tôi đã biết rất, rất nhiều cựu chiến binh đã phải chịu đựng do tiếp xúc với Chất độc màu da cam, và bạn biết đấy, một số người bạn của tôi ở độ tuổi của tôi, ngay độ tuổi của tôi, những người đã ở Việt Nam hiện đã chết vì nhiều loại ung thư và bệnh tật có thể là do tiếp xúc với dioxin và thuốc diệt cỏ. Vì vậy, tất cả các bạn đều biết loại câu chuyện chung về Chất độc màu da cam, phải không? Bao nhiêu chất độc đã được phun và nơi nó được phun và những thứ tương tự như vậy, vì vậy tôi không cần phải đi qua những chi tiết đó. Nếu (không nghe rõ), bạn đã đọc gì về những sự thật cơ bản đó về Chất độc màu da cam chưa?
Lake: Vâng, tôi chắc chắn đã đọc tài liệu về Chất độc màu da cam và tác động của nó lên con người. Và tôi đã thấy những bức ảnh nổi tiếng về tác động của nó lên con người.
Paul: Được thôi. Và đối với những người bằng tuổi tôi, rất nhiều cựu chiến binh Việt Nam, (không nghe rõ) người Việt Nam đã bị phơi nhiễm, họ bị bệnh hoặc đã chết vì những lần phơi nhiễm đó, nhưng những người thực sự đau lòng là trẻ em. Mẹ và bố đã bị phơi nhiễm và họ sinh ra với dị tật bẩm sinh, hoặc họ đã bị phơi nhiễm nhiều năm sau đó. Ý tôi là vẫn còn một lượng ô nhiễm đáng kể ở Việt Nam, vì vậy nếu bạn đã xem những bức ảnh và xem những video đó, bạn sẽ hình dung được phạm vi của nó, và trong 7 chuyến đi trở về, tôi đã gặp hàng trăm người khuyết tật rất nặng, chủ yếu là những người trẻ tuổi, không phải hầu hết, ý tôi là có một số người trong số họ là những người trẻ tuổi chưa bao giờ ra khỏi giường, không thể tự nuôi sống bản thân, họ hoàn toàn tàn tật, họ sống trong phòng sau của một ngôi nhà hai phòng ngủ trên núi và họ sẽ không bao giờ rời khỏi giường. Cha mẹ họ đang già đi và phải chăm sóc những người khuyết tật hoàn toàn 24/7 này. Và điều đó đẩy các gia đình vào cảnh nghèo đói khủng khiếp. Có một số chương trình của chính phủ, tương đương với an sinh xã hội, họ cấp cho họ một khoản trợ cấp dựa trên mức độ tàn tật mà họ có hoặc có bao nhiêu người trong gia đình bị tàn tật, nhưng thực sự thì số tiền đó chỉ đủ để chống lại nạn đói. Một gia đình nông dân, mọi người đều đi làm, Mẹ và Bố ra ngoài trồng lúa hoặc chăm sóc mùa màng, cậu con trai lớn ngồi trên lưng trâu nước trong khi trâu nước gặm cỏ, và những đứa trẻ nhỏ hơn chăm sóc gà và vịt. Nhưng nếu bạn có những đứa con là thanh niên bị tàn tật nhưng điều đó không chỉ loại người đó ra khỏi phương trình, mà còn một trong những thành viên khác trong gia đình phải ở lại với chúng và chăm sóc chúng, và trên khắp Việt Nam, ở những khu vực bị phun rải và cả ở Bắc Việt Nam dành cho trẻ em, cho những người bị phơi nhiễm đã vào Nam trong Chiến tranh và bản thân họ bị bệnh hoặc có những đứa con sinh ra bị dị tật bẩm sinh nghiêm trọng, vì vậy ngay cả ở Bắc Việt Nam cũng có vấn đề như vậy. Vì vậy, tôi nghĩ rằng đó là vấn đề thực sự tại thời điểm này, tôi xin lỗi vì tôi đang lan man, bạn có câu hỏi cụ thể nào không, tôi có thể tiếp tục không.
Van: Vâng, vậy là anh đã mô tả rằng anh đã tham gia khá nhiều vào các hoạt động vận động hoặc hành động pháp lý liên quan đến Chất độc màu da cam, vì vậy chúng tôi tự hỏi liệu anh có thể chia sẻ thêm một chút về trải nghiệm đó không. Giống như anh bắt đầu tham gia như thế nào và trải nghiệm chung trong đó.
Paul: Vâng, vào năm 2004, một nhóm gồm 12 người Việt Nam đã tập hợp lại và thành lập Hiệp hội Chất độc da cam Việt Nam (VAVA). Và thế là 38 công ty hóa chất đã sản xuất loại chất độc này và vô hiệu hóa nó. Chất gây ô nhiễm là dioxin, chúng ta đều hiểu đúng không, nó không phải là một phần của Chất độc da cam. Chất gây ô nhiễm được đưa vào trong quá trình sản xuất. Vì vậy, họ đã kiện những công ty đó vì bán một sản phẩm lỗi, và điều đó đã được đưa ra tòa án, cuối cùng đã bị bác bỏ vì những lý do rất yếu kém, và tòa án tối cao đã từ chối thụ lý kháng cáo của chúng tôi, hoặc kháng cáo của họ, và vì vậy nó đã chết khi tòa án tối cao từ chối thụ lý logic của vụ kiện. VAVA đã làm điều đó, và chúng tôi đã thành lập chiến dịch Chất độc da cam tại đây để hỗ trợ vụ kiện đó: thu thập bằng chứng, và cung cấp một số luật và hỗ trợ pháp lý, nộp một số bản tóm tắt amicus, và nói chung là chú ý đến những gì đang diễn ra và cố gắng nâng cao, giáo dục người dân Mỹ về bản chất của vụ kiện và các vấn đề về Chất độc da cam đã gây ra vụ kiện. Khi điều đó sụp đổ vào năm 2009, chúng tôi đã chuyển hướng nỗ lực của mình sang việc cố gắng đưa ra luật về vấn đề này. Vào năm 2011, chúng tôi đã giúp soạn thảo một dự luật thực sự không đi đến đâu cả; nó giống như rất nhiều dự luật thực sự đáng giá, nhưng trời ạ, nếu bạn không có tiền ủng hộ, bạn không thể thúc đẩy Quốc hội đi xa được. Chúng tôi đã không có loại thúc đẩy đó, nhưng chúng tôi đã giới thiệu nó hai năm một lần nhờ vào Nghị sĩ Barbara Lee của tôi, người đã giới thiệu nó cho chúng tôi hai năm một lần kể từ đó, mỗi Quốc hội mới. Và về cơ bản, nó bao gồm năm yếu tố: dọn dẹp các vấn đề và dioxin còn sót lại ở Việt Nam và asen cũng là một phần của Chất độc xanh, hỗ trợ những người Việt Nam bị ảnh hưởng bởi - cả người lớn và trẻ em của họ, và hỗ trợ con cái của những cựu chiến binh nam bị dị tật bẩm sinh. Có tất cả những căn bệnh này, nếu tôi mắc phải với tư cách là một Cựu chiến binh Việt Nam, tôi có thể được chăm sóc. Nhưng nếu con tôi sinh ra đã bị dị tật bẩm sinh, chúng sẽ không nhận được bất cứ thứ gì, ngoại trừ một trường hợp: nếu trẻ sinh ra đã bị tật nứt đốt sống, tức là một lỗ hở dọc theo cột sống không phát triển bình thường và có thể nhẹ đến hoàn toàn suy nhược, thì đó là một loạt các thứ trong các khuyết tật ống thần kinh. Tuy nhiên, đối với con cái của những cựu chiến binh nữ Việt Nam, tức là những cựu chiến binh nữ Việt Nam đã phục vụ tại Việt Nam, - nếu họ có một đứa con sinh ra với phạm vi khổng lồ này gồm 20 hoặc nhiều hơn các dị tật bẩm sinh, một danh sách mở, thì chúng đủ điều kiện nhận hỗ trợ từ VA. Từ các ngón tay dính liền đến viêm não đến bất kỳ số lượng nào, về cơ bản thì đó là một danh sách mở, không ai trong số những người phụ nữ này sinh con nữa - họ đã già - nhưng đó là một phần của luật mà con cái của những người phụ nữ nhận được đủ thứ. Nhưng họ không xem xét rằng con cái của những cựu chiến binh nam cũng có thể gặp phải những vấn đề tương tự vì chúng không ở trong tử cung. Người đàn ông đã đóng góp những gì anh ta đóng góp và phần còn lại tùy thuộc vào người phụ nữ. Vì vậy, họ không bao giờ công bố, vì vậy dự luật bao gồm việc mở rộng danh sách áp dụng cho con cái của cựu chiến binh nữ sang con cái của cựu chiến binh nam. Vì vậy, đó là điều thứ ba. Điều thứ tư là hỗ trợ cho cộng đồng người Mỹ gốc Việt tại Hoa Kỳ vì điều đó có ý nghĩa; người Việt Nam bị ảnh hưởng rất nhiều và cựu chiến binh Hoa Kỳ, những người Việt Nam đã ở Việt Nam trong Chiến tranh cũng có thể bị ảnh hưởng bởi sự phơi nhiễm của họ. Điều cuối cùng là phải làm thêm một số việc, cần có một số tiền cho nghiên cứu bổ sung để thực sự xác định cơ sở khoa học cho một số khiếu nại về bệnh tật và dị tật bẩm sinh này. Vì vậy, nó có năm yếu tố đó trong đó, và nó vẫn như vậy. Và đó là nơi nó đã đi, chúng tôi cũng đã đưa đến Hoa Kỳ một số phái đoàn các nhà hoạt động về các nhà hoạt động Chất độc da cam từ Việt Nam và các nạn nhân Chất độc da cam. Ví dụ, chúng tôi đã có các nạn nhân làm chứng tại Quốc hội. Đó là những gì chúng tôi đã làm. Bạn có câu hỏi nào khác không?
Van: Bạn có muốn bắt đầu bằng một câu hỏi khác không?
(Khó khăn về mặt kỹ thuật)
Lake: Tôi muốn hỏi: Ông cảm thấy chính phủ cũng như cộng đồng quốc tế đã phản ứng như thế nào trước nhu cầu của các nạn nhân chất độc da cam?
Paul: Tôi cảm thấy thế nào về phản ứng của chính phủ?
Lake: Vâng.
Paul: Trong nhiều năm, không có gì. Cho đến tận sau khi bình thường hóa, vì vậy Hoa Kỳ sau chiến tranh đã đối xử với Việt Nam như một kẻ bị ruồng bỏ, và những điều đó rất khó khăn ở Việt Nam như bạn biết đấy.
Van: Ừ.
Paul: Nhưng vào năm 1994, Hoa Kỳ cuối cùng đã bình thường hóa quan hệ nhờ một số yếu tố. Sức nóng xung quanh việc mất Việt Nam đã hạ nhiệt đủ để chúng ta có thể nghĩ đến việc cố gắng bình thường hóa quan hệ. Tuy nhiên, trong nhiều năm sau đó, cho đến khoảng sau năm 2002, chính phủ Hoa Kỳ, cái gọi là các nhà ngoại giao của chính phủ Hoa Kỳ, bất cứ khi nào họ ngồi lại với Việt Nam về các vấn đề riêng tư đều rất rõ ràng: bạn đưa ra Chất độc màu da cam, chúng tôi sẽ bỏ đi, chúng tôi sẽ rời khỏi phòng, chúng tôi sẽ không nói về nó, đó chỉ là một tuyên truyền của Cộng sản. Nhưng cuối cùng vào khoảng năm 2002, áp lực chính trị và sự phát triển khoa học đủ lớn về những vấn đề này đã phát triển đến mức Hoa Kỳ ít nhất đã bắt đầu thảo luận về các vấn đề liên quan đến Chất độc màu da cam, và sau đó có một số người rất thú vị và quan trọng ở đất nước này đã giải quyết vấn đề này. Quỹ Ford là quỹ đầu tiên và lớn nhất trong số họ và họ thực sự bắt đầu trả lời một số câu hỏi nghiêm túc về vấn đề này, và trả tiền cho các loại nghiên cứu cần thực hiện: cả nghiên cứu môi trường, hàng triệu đô la mà họ đã chi ở Việt Nam và có một tổ chức nghiên cứu môi trường. Thực sự lấy mẫu dioxin và xác định vị trí các điểm nóng thực sự. Và sau đó (không nghe rõ) và thượng nghị sĩ Patrick Leahy từ Vermont đã làm việc rất chăm chỉ và sau đó chúng tôi đã làm việc trong thời gian đó nhưng chúng tôi không hiệu quả lắm vì chúng tôi không có tiền. Ít nhất, chúng tôi không có tiền và không phải là những người tổ chức giỏi, thế nào? Nhưng cuối cùng, Hoa Kỳ bắt đầu chịu trách nhiệm về tình trạng ô nhiễm vẫn còn ở Việt Nam theo tiêu chí Không gây thêm tổn hại, họ bắt đầu nói về việc khắc phục. Và các nghiên cứu cho thấy có tới 25 điểm nóng ở Việt Nam, nhưng ba trong số đó lớn hơn nhiều so với phần còn lại và đó là ba căn cứ không quân lớn nơi diễn ra các nhiệm vụ phun thuốc. Và Hoa Kỳ đã vào cuộc vào khoảng năm 2013, bắt đầu khắc phục sân bay Đà Nẵng nơi diễn ra các nhiệm vụ phun thuốc và tôi đã đến địa điểm đó nhiều lần trước khi họ thực sự bắt đầu. Họ đã dọn dẹp hoàn toàn và chi phí khoảng 150 triệu đô la. Họ nghĩ rằng chi phí sẽ khoảng 75 triệu đô la và chi phí thực tế ít nhất gấp đôi con số đó trước khi hoàn thành tất cả. Cái thứ hai, căn cứ Phù Cát, nằm ở miền trung-nam Việt Nam, giờ đã nhỏ hơn nhiều, nằm giữa một căn cứ quân sự, không nằm giữa một thành phố như sân bay Đà Nẵng, và nó nhỏ hơn nhiều. Vì vậy, họ đã có thể cạo sạch và bịt kín nó, điều này xảy ra rất nhiều với nhiều loại ô nhiễm khác nhau, và việc đó đã xong, và Đà Nẵng cũng vậy. Điểm nóng lớn thứ ba, và lớn hơn nhiều so với bất kỳ điểm nóng nào khác, là Bình Hòa, ngay bên ngoài Thành phố Hồ Chí Minh. Và sự ô nhiễm đó lan rộng hơn nhiều, nó lan ra khắp thành phố theo cách mà sân bay Đà Nẵng không làm được, đó là một vấn đề lớn. Và cuối cùng, bộ ngoại giao nói rằng "À, AID không có đủ tiền để sửa chữa điều này" nên họ đã nhờ Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ vào cuộc, Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ. Họ đã cam kết, khoảng 3 năm, khoảng 30 triệu đô la một năm trong 10 năm, hoặc 300 triệu đô la để bắt đầu khắc phục, và họ sẽ dễ dàng mất mười năm. Và một số quốc gia khác đã vào cuộc như Nhật Bản, Ba Lan, Ireland, tôi nghĩ là Hàn Quốc, tất cả đều đã xử lý một phần nhỏ, nhưng chủ yếu là Hoa Kỳ sẽ khắc phục vấn đề này, và họ sẽ thực hiện bằng cách kết hợp giải hấp nhiệt, họ gọi như vậy. Họ đã làm những gì họ đã làm ở Đà Nẵng, về cơ bản họ đã chất một đống lớn, và nung nóng đến 300 độ trong nhiều tháng cho đến khi không còn dioxin trong đó nữa. Và nó cũng đốt cháy hết lượng thuốc diệt cỏ còn lại. Và họ sẽ thực hiện một số việc đó ở Bình Hòa, một số việc họ chỉ cần cạo và đưa vào bãi chôn lấp có chứa chất thải, vì vậy họ sẽ thực hiện nhiều việc khác nhau tùy thuộc vào khu vực vì có một số khu vực xung quanh căn cứ không quân Bình Hòa bị ô nhiễm và tràn ra ngoài qua các con suối, ra thành phố, và đó là một vấn đề. Các quốc gia khác đã thực hiện một chút, như tôi đã đề cập với Bình Hòa, tôi không quen thuộc, có thể có những điều đang diễn ra mà tôi không quen thuộc, nhưng chủ yếu là những người ở Hoa Kỳ. Về vấn đề vật liệu chưa nổ, một số quốc gia khác đã rất, rất hữu ích như viện trợ của người dân Na Uy, viện trợ của Ireland và chính phủ Ba Lan, tôi không biết tại sao lại là ba quốc gia này, nhưng họ đã cung cấp hỗ trợ rất lớn về vật liệu chưa nổ, nhưng tôi không có thông tin tương tự về Chất độc da cam.
Nam: Cảm ơn Paul rất nhiều, tôi chỉ muốn làm rõ: anh nói là Đà Nẵng, Biên Hòa, và điểm nóng thứ ba là gì?
Paul: Phù Cát. Phù.
Nam: Tôi hiểu rồi. Tuyệt, cảm ơn anh rất nhiều. Câu hỏi tiếp theo của tôi dành cho anh Paul là: Thực ra tôi đang xem xét dòng thời gian của công lý và tất cả các hành động đã được thực hiện, vì vậy tôi nghĩ rằng vào năm 1984, một số cựu chiến binh Hoa Kỳ đã đệ đơn kiện tập thể chống lại các nhà sản xuất Chất độc màu da cam như anh đã đề cập trước đó. Vì vậy, tôi nghĩ rằng một vụ kiện đã dẫn đến một thỏa thuận giải quyết trị giá khoảng 180 triệu đô la cho các cựu chiến binh, các cựu chiến binh Hoa Kỳ, nhưng không để lại cho các nạn nhân Việt Nam bất kỳ khoản bồi thường nào trong vụ kiện đó. Ý tôi là rõ ràng là trước khi bình thường hóa quan hệ giữa Việt Nam và Hoa Kỳ, và ngay sau đó vào năm 1991, khi Trụ sở Chất độc màu da cam (bên?), nhưng tôi nghĩ anh đã đề cập đến VAVA. Vì vậy, VAVA đã đệ đơn kiện lên hệ thống tòa án Hoa Kỳ vào năm 2004 để tìm kiếm công lý cho các nạn nhân Việt Nam, tuy nhiên tòa án đã bác bỏ vụ kiện đó, tuyên bố rằng việc sử dụng Chất độc màu da cam không vi phạm luật pháp quốc tế và tôi thấy điều đó rất thú vị, và tôi chỉ không biết ý kiến của anh về vấn đề đó. Và vì bạn đã đề cập rằng chúng tôi không có tiền và những thứ tương tự như vậy, tôi chỉ muốn biết liệu bạn có thể kể thêm một chút về những thách thức mà bạn đã phải đối mặt trong suốt hành trình đấu tranh cho các nạn nhân chất độc da cam không.
Lake: Và xin lỗi, tôi xin lỗi vì đã ngắt lời, rất nhanh, rất xin lỗi, rất nhanh, tôi phải kết thúc cuộc gọi rất nhanh. Nhưng, Paul, cảm ơn anh rất nhiều vì đã dành thời gian, tôi có thể sẽ liên lạc, hai cử tri của tôi sẽ tiếp tục từ đây.
(Mọi người nói lời tạm biệt)
Paul: Có rất nhiều thứ, và nghe có vẻ như bạn đã đọc khá nhiều về vấn đề này rồi, vì vậy những điều tôi đã nói, có vẻ như bạn đã nghe rất nhiều về điều này trước đây. Vì vậy, về các vấn đề luật pháp quốc tế, từ, tôi không phải là luật sư nhưng tôi đóng vai luật sư trên TV, theo tôi hiểu thì Hoa Kỳ có thể lách luật về vấn đề vi phạm luật pháp quốc tế bằng cách sử dụng Chất độc màu da cam. Và đó là lý do pháp lý của họ, có vẻ như đang khiến họ phải chịu trách nhiệm pháp lý là nó không nhằm mục đích gây tổn thương cho bất kỳ ai, chúng tôi không nghĩ rằng nó nguy hiểm, nó là một công cụ chiến thuật, chỉ là một phần của nghệ thuật chiến tranh, và không khác gì một quả đạn cối. Và rõ ràng là họ có thể thoát tội; tuy nhiên, 10% trong tổng số, có 15 loại thuốc diệt cỏ khác nhau và 60% trong số đó là Chất độc màu da cam, vì vậy chúng ta gọi tất cả chúng là Chất độc màu da cam mặc dù có nhiều loại khác. Và tất cả chúng đều giống nhau ngoại trừ Agent Blue, không phải là 24D và 245T và giống nhau, và nó không được thiết kế, tất cả những chất khác được thiết kế để giết chết cây lá, khiến cây phát triển không kiểm soát trong một thời gian ngắn và nó sẽ khiến lá rụng, và đó là thứ giết chết cây; trên thực tế, những thứ đó là hormone tăng trưởng nếu được sử dụng với lượng rất nhỏ, nhưng nếu bạn sử dụng với lượng lớn hơn, nó sẽ khiến cây phát triển quá nhanh đến mức lá rụng. Và điều đó giết chết cây. Mặt khác, Agent Blue dựa trên axit cacodylic, là asen, và nó được thiết kế để giết cỏ. Đó sẽ là gì? Lúa gạo, và do đó, đó là nỗ lực ngăn chặn kẻ thù tiếp cận thực phẩm, và đó là một hành vi vi phạm là tội ác chiến tranh vào thời điểm đó. Nhưng không ai có động lực để đưa điều đó ra bất kỳ loại tòa án chiến tranh nào, tòa án hình sự quốc tế, Liên hợp quốc, bất kỳ nơi nào khác và khiến nó tồn tại. Đây là quốc gia hùng mạnh nhất và chúng tôi làm bất cứ điều gì chúng tôi muốn, xin lỗi vì ngôn ngữ của tôi. Và vì vậy, cả hai đều là hành vi phạm tội, nhưng Agent Blue thực sự là hành vi phạm tội. Câu hỏi của bạn còn nhiều điều hơn thế nữa, đó là một phần, phần còn lại là gì?
Nam: Vậy câu hỏi thứ hai chỉ nói về những thách thức mà anh đã gặp phải, anh đã nói về tổ chức mà anh tham gia và các tổ chức phi chính phủ khác phải đối mặt trong suốt hành trình vận động, bên cạnh việc thiếu nguồn lực, có rào cản hay trở ngại nào trong suốt hành trình không?
Paul: Vâng, có thể là do sự bất tài của chúng ta. Bạn biết đấy, chúng ta đã nỗ lực rất nhiều, và chúng ta đã đưa 7 hoặc 8 đoàn đại biểu người Việt Nam đi khắp đất nước cùng họ, và thực sự nâng cao nhận thức của đất nước này về Chất độc da cam, vì vậy tôi không nghĩ rằng bất kỳ ai ở đất nước này, ngoài một vài tay sai tại các công ty hóa chất, sẽ từng nói điều gì đó tốt đẹp về Chất độc da cam. Ồ, điều đó không quan trọng, ý tôi là không ai ở đất nước này có thái độ đó theo như tôi biết, một số người Việt Nam, người Việt (không nghe rõ), người Mỹ gốc Việt đến đây sớm sau Chiến tranh, một số người trong số họ gọi đó là trò lừa đảo cộng sản. Nhưng tôi cũng không nghe thấy điều đó nữa. Mọi người nhận ra rằng nó gây ra vấn đề và nó đã tạo ra những thứ ở đất nước này sẽ là những địa điểm cực kỳ thú vị. Ồ, tôi không nói thêm về điều đó nữa, nếu tôi có thể. Vậy là ba điểm nóng đang được giải quyết, hoặc đã được giải quyết, nhưng còn một loạt các điểm nóng khác đã được Stellman, tên cô ấy là gì nhỉ, Tiến sĩ Stellman đã xác định được cách đây nhiều năm khi cô ấy đang phục vụ ở nơi rải Chất độc màu da cam, lực lượng không quân có chương trình Ranch Hand, nhưng Quân đội có cái mà họ gọi là Quân đoàn Hóa học Lục quân, và bạn đã nghe về những người này chưa? Vậy là đó là một nhóm nhỏ các đơn vị, và tôi không biết có bao nhiêu, có thể là một vài tiểu đoàn với một vài nghìn người, và nhiệm vụ của họ là - xung quanh các căn cứ quân sự - và phun thứ này vào hàng rào xung quanh các căn cứ quân sự để cỏ dại không mọc lên và tạo ra nơi ẩn náu cho những kẻ tấn công. Và vì vậy, thứ này đã được phun theo tôn giáo đã được phun theo tôn giáo vô thần xung quanh hầu hết các căn cứ quân sự, các căn cứ quân sự Hoa Kỳ và các căn cứ của Nam Việt Nam trong suốt Chiến tranh, và thậm chí sau khi Hoa Kỳ ngừng phun Ranch Hand, nó vẫn được các đơn vị Mỹ còn lại và các đơn vị Việt Nam, các đơn vị Nam (không nghe rõ) sử dụng để giữ cho dây điện của họ sạch sẽ, dây (điều khiển gì đó) của họ sạch sẽ. Và vì vậy có rất nhiều điểm nóng nhỏ này, nơi chỉ là chu vi của căn cứ cũ, và bây giờ là những ngôi làng hoặc ai đó, họ biến chúng trở lại thành cánh đồng và những thứ như vậy, và những thứ này vẫn còn nằm trong lòng đất ở một số nơi trên khắp đất nước. Ngoài ra còn có ít nhất ba vụ tai nạn thảm khốc của máy bay C130 chở đầy Chất độc da cam; chỉ đâm xuống đất, hoặc bị bắn hạ hoặc bị hỏng động cơ và đâm xuống đất nên đó là một phần lớn của nó ở đó, và nó nằm ở giữa một nơi nào đó, và nó đang được ghi lại hoặc đang được canh tác. Và vì vậy, những điểm nóng nhỏ hơn này, và chúng ta không biết có bao nhiêu, Stellman đã xác định tổng cộng 28, vì vậy còn lại 25, nhưng họ đã thực hiện một chút khảo sát và một số trong số đó họ đã thực hiện như một nửa trong số chúng và họ đã đi ra ngoài và đục một vài lỗ và lấy một số mẫu trở về và hoặc đã tìm thấy một số dioxin hoặc không. Nó đã không được thực hiện đúng cách, và điều đó vẫn cần phải được thực hiện và Hoa Kỳ cần phải trả tiền. Mặc dù khả năng gây hại nhỏ hơn nhiều, nhưng nó thực sự có thể tàn phá cộng đồng nhỏ, nếu bạn có một ngôi làng nhỏ với 20 ngôi nhà và bốn người khuyết tật, thì đó là tác động đến nền kinh tế và chắc chắn khiến cuộc sống của những gia đình đó trở nên khốn khổ. Vì vậy, điều đó vẫn cần phải được thực hiện và tôi nghĩ rằng điều quan trọng là chúng ta không gây thêm tác hại nào nữa. Nhưng trọng tâm thực sự của chúng ta tại thời điểm này, có trọng tâm đó, và trọng tâm thứ hai thực sự là cung cấp một số hỗ trợ nghiêm túc cho những người bị ảnh hưởng bởi Chất độc màu da cam. Vấn đề chúng ta gặp phải là mọi người đã di chuyển xung quanh vào cuối chiến tranh, mọi người đã di chuyển đến một khu vực và có thể đã bị phơi nhiễm hoặc có thể họ đã bị phơi nhiễm và chuyển ra khỏi khu vực đó và hiện đang sống ở Sài Gòn, vì vậy rất khó để biết vì bạn không thể xác định được nguyên nhân trực tiếp. Người này bị bệnh hoặc người này có một đứa con thực sự hư hỏng vì Chất độc màu da cam của họ. Không thể chứng minh chắc chắn được, vì vậy những gì Hoa Kỳ đã làm là cung cấp một số hỗ trợ cho người Việt Nam khuyết tật mà không cần quan tâm đến nguyên nhân, và điều đó là tốt, chắc chắn những người khuyết tật đẩy các gia đình vào cảnh nghèo đói bất kể thế nào, vì vậy đó là một điều tốt để làm, nhưng nó không nhất thiết giải quyết được tội ác của Chất độc da cam. Vì vậy, điều đó phải được giải quyết khéo léo bằng cách nào đó, Thượng nghị sĩ Leahy đã có thể, cách đây vài năm, có lẽ là bảy tám năm trước, để có được luật phân bổ bao gồm cụm từ "tập trung vào những khu vực mà Chất độc da cam đã được rải". Và vì vậy, họ đã chỉ định sáu tỉnh riêng biệt ở miền Nam Việt Nam và Nam Trung Bộ Việt Nam vì đó là những nơi có khu vực bị rải chất độc da cam nhiều nhất. Vâng, một loạt các quốc gia đã bị rải chất độc, và có tất cả những người đã từng đi trên đường mòn Hồ Chí Minh, những người đã chiến đấu ở miền Nam hiện đang sống ở miền Bắc, và họ bị bệnh tật và dị tật bẩm sinh, và họ không được bao gồm. Vì vậy, có những cách mà đó là một giải pháp thực sự không hoàn hảo, và nó bị thiếu kinh phí nghiêm trọng. Họ không được cấp đủ tiền cho vấn đề này, vì vậy một trong những điều mà tôi nhận thấy trong những chuyến đi gần đây của mình, hoặc trong 10 năm qua, là bạn có những thứ này, như tôi đã đề cập, ngôi nhà hai phòng này và phòng sau là một người đàn ông 25, 28 tuổi không thể tự vệ sinh, không thể nói chuyện, và Bố mẹ đã ở độ tuổi 70 và 80. Điều gì sẽ xảy ra với đứa trẻ đó khi Bố mẹ, ý tôi là họ đã phải chịu đựng cả cuộc đời mình trong chiến tranh, và sau đó với đứa trẻ này đã trở thành một người đàn ông không thể kiểm soát được, và giờ họ đã già nua và mệt mỏi, điều gì sẽ xảy ra với điều đó? Vì vậy, chúng tôi thực sự cố gắng nhấn mạnh rằng chính phủ Hoa Kỳ cần cung cấp hỗ trợ trực tiếp cho chính phủ Việt Nam để xây dựng các cơ sở chăm sóc dài hạn cho những người khuyết tật nặng. Và ngoài ra còn có rất nhiều gia đình có 2, 3 đứa trẻ bị thương rất nặng nhưng chúng vẫn có thể di chuyển được, và chúng cần tay vịn, ram dốc, cho xe lăn hoặc để dễ dàng ra vào nhà, hầu như tất cả các ngôi nhà Việt Nam ở nông thôn đều có hai bậc thang, bạn phải bước lên hai bậc thang, điều đó thực sự khó thực hiện nếu bạn có vấn đề nghiêm trọng về xương. Và tay vịn, ram dốc, và những thứ tương tự, hoặc vấn đề đó, một mái nhà bị dột. Ý tôi là bạn có thể làm được rất nhiều việc với một ít tiền nếu chi tiêu một cách trung thực. Tôi không tin rằng AID sẽ chi tiêu một cách trung thực, họ chủ yếu sử dụng tất cả số tiền của mình cho chính họ, hoặc họ ký hợp đồng với những tên cướp vành đai này để chúng tự chi tiêu. Vì vậy, bạn có những người làm việc thiện này đang nhận được 130 nghìn đô la một năm, đến Việt Nam và thực hiện một nghiên cứu. Họ không cần điều đó, họ cần một số điều thực tế, thực tế, chúng ta hãy xem chúng ta có thể làm gì để giảm bớt nỗi đau mà những người này đang phải chịu đựng.
Nam: Hoàn toàn đồng ý với anh, Paul. Thật thú vị, tôi thực sự đã ở Việt Nam cách đây vài tuần khi tôi có cơ hội phỏng vấn một người lính Việt Nam đang ở trong hoàn cảnh chính xác mà anh vừa nói. Họ có hai đứa con, và cả hai đều không có khả năng tự chăm sóc bản thân, và cả hai bậc cha mẹ trong những năm 70 và 80 hiện phải tự chăm sóc bản thân, và họ chỉ lo lắng về những gì sẽ xảy ra khi họ qua đời, những gì sẽ xảy ra với những đứa trẻ và những thứ như vậy. Đó là lý do tại sao những gì anh nói thực sự, thực sự, thực sự cảm động. Cảm ơn anh rất nhiều vì điều đó. Vì vậy, tôi nghĩ Van có câu hỏi tiếp theo. Tôi nghĩ đó là về hòa bình giáo dục, và hòa bình về thế hệ tương lai và nhận thức, nếu Van muốn hỏi câu hỏi đó.
Van: Vâng, chúng ta đã nói về những nỗ lực của các tổ chức phi chính phủ, các tổ chức quốc tế, chính phủ Hoa Kỳ và Việt Nam trong việc giảm thiểu tác động của Chất độc màu da cam, nhưng dường như vẫn còn một khoảng cách, sự thiếu hiểu biết trong thế hệ trẻ. Ví dụ, khi tôi nói chuyện với những người bạn Mỹ của mình, thật ngạc nhiên là không nhiều người trong số họ biết về Chất độc màu da cam, vậy theo bạn, chúng ta có thể giáo dục thế hệ trẻ về Chất độc màu da cam như thế nào?
Paul: Vâng, đó là một câu hỏi tuyệt vời. Tôi rất vui khi được nói ra bất cứ lúc nào, nhưng đó là một câu hỏi lớn hơn nhiều. Tôi có rất nhiều bạn trẻ, những người cũng bằng tuổi tôi, đã đến Việt Nam với tư cách là khách du lịch. Và bạn có thể đi từ đầu này đến đầu kia của đất nước và có một khoảng thời gian tuyệt vời, và không bao giờ nhìn thấy một chút nào về nó. Chất độc màu da cam, bom mìn chưa nổ, bất kỳ thứ nào, mặc dù đó thực sự là những vấn đề cực kỳ khó khăn ở Việt Nam. Người Việt Nam, họ thực sự thích có tiền du lịch, và đó là một đất nước tuyệt vời và con người thì tuyệt vời, nhưng nếu bạn không nhìn, và bạn không biết phải nhìn vào đâu, bạn sẽ không thấy nó. Tôi e là, tôi cởi mở với những gợi ý, nhưng tôi thực sự không có ý tưởng tuyệt vời nào. Ý tôi là chúng tôi đã làm những gì có thể, và chúng tôi đang mệt mỏi, tôi 76 tuổi, tôi không thể làm điều này lâu hơn nữa và chúng tôi đã không đưa bất kỳ phái đoàn nào đến đây kể từ trước đại dịch, năm 2017 tôi nghĩ là chuyến cuối cùng chúng tôi thực hiện, kể từ đó hai người trong nhóm của chúng tôi đã chết và chúng tôi không còn năng lượng để làm điều đó nữa. Nhưng chắc chắn, một điều chúng tôi vẫn đang làm là, tôi sẽ đến Việt Nam, và chúng tôi có một chi nhánh Cựu chiến binh vì Hòa bình, một chi nhánh 160 bao gồm các cựu chiến binh, cựu chiến binh Hoa Kỳ hiện đang sống ở Việt Nam, và sau đó là những người như tôi tập trung vào Việt Nam. Vì vậy, chúng tôi đã thực hiện mười chuyến tham quan giáo dục và chúng tôi sẽ thực hiện thêm một chuyến nữa vào tháng tới, và mỗi người trả tiền cho chuyến tham quan, sau đó họ quyên góp thêm 1000 đô la mà chúng tôi sau đó phân bổ cho các cơ quan và tổ chức từ thiện khác nhau ở Việt Nam mà chúng tôi chứng kiến. Vì vậy, chúng tôi sẽ quyên góp một số cho các vật liệu chưa nổ, trung tâm dành cho người mù ở Quảng Trị, nơi cung cấp việc làm cho những người bị mù do bệnh tật hoặc tai nạn, hoặc sinh ra đã không có mắt, những thứ đại loại như vậy. Và chúng tôi đã cung cấp cho họ một số, chúng tôi đã xây dựng một nhà kho cho họ để họ có thể làm việc ngoài trời nắng nhưng không phải trong một tòa nhà nóng nực, chúng tôi đã cung cấp cho họ máy móc, các trung tâm dành cho người mù, tôi nghĩ có 3 trung tâm như vậy ở Quảng Trị, nơi làm hương để đốt tại các đài tưởng niệm của mọi người. Họ có những chiếc máy chạy bằng tay và người mù có thể làm việc đó với sự hỗ trợ của những người sáng mắt. Chân tay giả, chân tay giả Quảng Trị, Hearts for Way, nơi mua động vật trang trại cho những người ở thung lũng (không nghe rõ), ở những khu vực đó. Vì vậy, có những đứa trẻ của những thứ mà chúng tôi rất cẩn thận rằng những khách du lịch này, và chúng tôi có hai mươi người đến trong hai tuần, thực sự được đến thăm các nạn nhân Chất độc da cam, những gia đình nghèo khó ở giữa hư không, và những nhóm dân số khác nhau cần sự hỗ trợ này. Và đó là một nền giáo dục rất quan trọng, và chúng tôi đã quyên góp khoảng hai trăm năm mươi nghìn đô la, nhưng không nhiều. Đó chỉ là một khoản nhỏ giọt, nhưng giá trị giáo dục là tốt, và rất nhiều người đã tham gia mười chuyến đi này cuối cùng lại quyên góp cho các chuyến đi tiếp theo, và điều đó rất tuyệt. Nhưng không nhiều, ý tôi là đó không phải là điều cần thiết, điều cần thiết là hành động ở Quốc hội, Hoa Kỳ cần phải nhặt những chiếc đồng thau mà họ nói, cảnh sát đồng thau. Và thực sự đó là chi phí của chiến tranh, và không ai muốn trả chi phí cho chiến tranh. Đó là dành cho những cựu chiến binh bị tàn tật, tôi không bị tàn tật quá nặng, và đối với những nạn nhân trong, những cựu chiến binh, họ không còn là kẻ thù của chúng ta nữa. Và đối với tôi, đó thực sự là một điều chữa lành, để làm loại công việc này. Tôi không muốn quay lại Việt Nam, nhưng tôi đã ép buộc mình phải quay lại sau khi tôi tham gia vào vụ Chất độc màu da cam, tôi thực sự không muốn nhìn thấy đất nước đó một lần nữa vì tôi có những bóng ma đang chạy quanh đất nước đó mà tôi vẫn chưa thực sự đối mặt nhưng tôi cảm thấy tốt hơn khi tôi có thể làm điều gì đó để giảm thiểu thiệt hại mà tôi đã gây ra. Tôi đã tham gia. Tôi đã cho phép. Tôi đã hỗ trợ trong một thời gian. Đến khi tôi rời khỏi cuộc chiến, tôi đã xong với điều này, điều này thật bệnh hoạn.
Nam: Vâng, tôi đồng ý với anh rằng không ai thực sự muốn trả tiền cho chi phí chiến tranh và thật đáng buồn khi có một số cuộc chiến tranh, nó sẽ như thế nào trong một năm tới, phải không? Paul, chúng ta đã nói khá nhiều, chúng ta đã nói về nhận thức, chúng ta đã nói về sự ủng hộ, chúng ta đã nói về tác động của Chất độc màu da cam, và đặc biệt, đối với chuyên môn và kinh nghiệm của anh với các cơ quan quản lý và lập pháp và những thứ tương tự như vậy vào năm 2022, Đạo luật phân bổ hợp nhất của Hoa Kỳ bao gồm độc quyền ngôn ngữ rõ ràng để yêu cầu cơ quan liên bang hỗ trợ những người khuyết tật do Chất độc màu da cam gây ra, tôi nghĩ rằng đó giống như một bước tiến lớn trong việc công nhận tác động của điều đó. Vì vậy, tôi chỉ muốn biết, với tư cách là một người có hàng thập kỷ kinh nghiệm đấu tranh cho các nạn nhân và dành trọn tâm hồn cho vấn đề này, tôi chỉ muốn biết liệu bạn có thể chia sẻ một chút về, nếu có một điều cụ thể, chỉ một điều, trong xã hội, chính sách hoặc bất cứ điều gì tương tự, mà bạn muốn thấy, hoặc bất kỳ hành động nào mà bạn muốn thấy trong thực tế có thể giúp đỡ các nạn nhân của Chất độc da cam. Đó sẽ là gì?
Paul: Tôi nghĩ tôi đã nói về điều đó rồi, đó là luật với các khoản phân bổ có tiền đằng sau, một số người bạn đồng ý với tôi nghĩ rằng chúng ta cần phải nói về việc bồi thường. Nhưng người Việt Nam chưa bao giờ yêu cầu bồi thường, và họ rất rõ ràng là không sử dụng từ đó. Hoa Kỳ không có khả năng, ít nhất là trong cuộc đời tôi, để nói rằng, ôi, lỗi của chúng tôi, chúng tôi xin lỗi, chúng tôi thực sự không có ý đó, và nó luôn luôn dựa trên cơ sở, lợi ích của bạn và lợi ích của chúng tôi hiện đang gần nhau hơn nhiều, vì vậy hãy nói chuyện, và chúng ta hãy giao dịch, và hãy chi nhiều tiền cho nhau, và đó là cách mọi chuyện diễn ra với những người như thế này. Sẽ thật tuyệt nếu Hoa Kỳ nói rằng, chúng tôi đã sai, chúng tôi đã có nhiều cá nhân, ý tôi là (không nghe rõ) lên tiếng, và nói điều đó trước khi ông ấy qua đời, chúng tôi đã sai. Chúng tôi đã sai, nhưng điều đó không giống như việc có cùng một tổng thống Hoa Kỳ nói điều đó, thực sự không phải vậy. Và điều đó có thể mở ra một số cánh cửa, ý tôi là Hoa Kỳ đang tăng cường đáng kể về mặt viện trợ cho người khuyết tật, không đủ nhưng việc dọn dẹp, điều đó rất quan trọng, và tôi tự hào rằng chúng ta có thể đóng góp vào đó ở một mức độ nào đó. Nhưng còn rất nhiều điều cần phải xảy ra, và sau đó chúng ta cần dừng lại với những cuộc chiến ngu ngốc khác, trong số đó có, người dân Mỹ thực sự chưa học được điều gì từ, chúng ta từng nghĩ, rằng Hoa Kỳ sẽ không làm bất cứ điều gì như thế sau Việt Nam, đó là một mớ hỗn độn, tất cả chúng ta đều đã học được một bài học. Thành thật mà nói, chúng ta không học được gì cả. Ý tôi là những gì chúng ta đã học được là chúng ta đảm bảo rằng những người khác phải chịu mọi cái chết, đó là những gì chúng ta đang làm. Những cuộc chiến chỉ để đảm bảo rằng người Ukraine phải chịu cái chết thay cho chúng ta, sẽ không diễn ra như vậy trong thời gian dài, nhưng đó là kế hoạch. Nhưng bây giờ tôi đang phàn nàn, tôi xin lỗi.
Van: Không, chúng tôi thực sự đánh giá cao những hiểu biết sâu sắc và tất cả những câu chuyện mà bạn đã chia sẻ. Vì vậy, dự án của chúng tôi chủ yếu thông qua trang web, vào đầu tháng 12, chúng tôi sẽ đảm bảo công khai cho công chúng. Đặc biệt là nhắm vào giới trẻ, vì vậy câu hỏi cuối cùng của chúng tôi sẽ là: có điều gì bạn muốn nêu bật trong cuộc trò chuyện của chúng ta không? Điều mà bạn muốn biết, công chúng sẽ có thể thấy?
Paul: Ồ, bạn muốn một đoạn âm thanh hay, đó là điều bạn muốn phải không?
Van: (cười)
Paul: Vâng, tôi thực sự tự hào về các bạn, tôi thực sự tự hào về các bạn khi các bạn đứng lên và giải quyết những vấn đề rất nghiêm trọng này, tôi nghĩ có lẽ nó sẽ tạo ra xung đột trong gia đình các bạn, có thể không? Không? Vâng, ít nhất các bạn biết rằng trong nhiều gia đình người Mỹ gốc Việt, đây vẫn là những vấn đề thực sự khó khăn. Vì vậy, tôi rất ấn tượng rằng các bạn, ý tôi là các bạn đã làm tất cả những việc này trong gia đình này, từ gia đình và cộng đồng của các bạn mà các bạn cần, nhưng tôi vẫn rất ấn tượng. Những người trẻ tuổi giải quyết những vấn đề này, chúng tôi không để lại cho các bạn một tình huống tốt đẹp, thành thật mà nói. Mặc dù tình hình giữa Hoa Kỳ và Việt Nam đã tốt hơn nhiều so với năm mươi năm trước, nhưng nhìn chung, thế hệ của các bạn gặp rất nhiều rắc rối, và chúng tôi đã để lại cho các bạn một mớ hỗn độn. Và tôi xin lỗi, tôi đã cố gắng, Chúa biết là tôi đã cố gắng. Nhưng đó không phải là âm thanh mà các bạn muốn.
Van: (cười) Vâng, tôi nghĩ cuộc trò chuyện của chúng ta tối nay đến đây là kết thúc, và Nam, bạn có câu hỏi nào muốn hỏi vào phút cuối không?
Paul: Trang web của bạn đã hoạt động chưa?
Nam: Vâng, Paul, hiện tại nó đã được xuất bản. Về mặt kỹ thuật, bất kỳ ai có liên kết đều có thể truy cập vào đó, chúng tôi chỉ có thể gửi cho bạn liên kết sau cuộc trò chuyện hôm nay, nhưng vâng, chúng tôi sẽ cập nhật cuộc phỏng vấn được thực hiện với cả những người lính Việt Nam và những người như bạn, những người ủng hộ các nạn nhân và những thứ tương tự như vậy. Và sau đó, vâng. Như Van đã nói, chúng tôi dự đoán rằng phiên bản chính thức, đầy đủ của trang web sẽ được triển khai vào cuối năm nay.
Paul: Vậy thì thực ra nó không có ở đó, nhưng bạn có một liên kết đến...
Nam: Thực ra là có, nó đã được đưa lên rồi. Phần phỏng vấn vẫn còn trống, nhưng chúng tôi có một số tài nguyên ở đó như danh sách đọc sách, chúng tôi có danh sách phát cho những người muốn nắm bắt một số cảm xúc từ Chất độc màu da cam, chúng tôi có dòng thời gian của công lý, và sau đó, vâng, chúng tôi nói về dự án, chúng tôi giáo dục mọi người về Chất độc màu da cam 101, nơi chúng tôi giáo dục Chất độc màu da cam là gì và những thứ tương tự như vậy, vì vậy trang web thực sự đã được đưa lên, phần duy nhất là cuộc phỏng vấn và lời tường thuật vì chúng tôi đang thực hiện cuộc phỏng vấn giống như với bạn ngay bây giờ. Vì vậy, tôi đánh giá cao những suy nghĩ và hiểu biết trung thực của bạn, tên của dự án là Unseen Scars: Agent Orange Narratives, chúng tôi thực sự muốn có một số suy nghĩ trung thực và rất sâu sắc và ý kiến rất chân thành mà mọi người có. Bởi vì tôi nghĩ rằng đó là cách trung thực nhất để tiếp cận các vấn đề, những thứ như vậy. Như bạn nói, bạn đề cập rằng không có lý do gì cho chiến tranh, nhưng chúng ta có thể quyết định những gì chúng ta sẽ tiến hành, và sau đó chúng ta có thể quyết định và chấp nhận những gì chúng ta muốn làm để khắc phục tác động của chiến tranh.
Paul: Bạn đã phỏng vấn Susan Hammond chưa?
Van: Vâng, tôi đã liên lạc với cô ấy và cô ấy nói rằng sẽ liên lạc lại với tôi vào hôm qua, nhưng cho đến nay vẫn chưa thấy.
Paul: Cô ấy là người rất quan trọng để nói chuyện.
Van: Vâng.
Paul: Cô ấy đã chuyển đổi, không hẳn là chuyển đổi hoàn toàn, nhưng cô ấy đã chuyển từ thiệt hại do chiến tranh ở Việt Nam gây ra sang thiệt hại chủ yếu ở miền Nam Lào. Ở đó, tình hình vẫn rất tồi tệ, và cô ấy đã thực hiện một nghiên cứu khá phi thường bằng cách đi lên những khu vực đó và thực hiện một số nghiên cứu thực tế đầu tiên về cách những cộng đồng ở miền Nam Lào vẫn đang trong tình trạng suy thoái nghiêm trọng do những thiệt hại do chiến tranh gây ra.
Nam: Thật tuyệt vì thực ra lời kêu gọi hành động mà tôi có với Van là chúng ta sẽ hỏi Paul, ai là người tiếp theo để nói chuyện. Và sau đó bạn đã đề cập đến cô ấy, vì vậy cảm ơn bạn rất nhiều vì điều đó, tôi rất cảm kích.
Van: Tôi nghĩ tôi chỉ còn một câu hỏi cuối cùng vì Nam đã đề cập ngắn gọn về cấu trúc của trang web nhưng tôi muốn hỏi ý kiến của bạn như có điều gì bạn muốn thấy trên trang web mà Nam chưa đề cập không?
Paul: Vâng, có lẽ tôi nên xem trang web và trả lời bạn. Bạn đã tình cờ nói chuyện với Charles Bailey chưa?
Van: Tôi không nghĩ mình có thông tin liên lạc của anh ấy.
Nam: Anh ấy là tác giả phải không?
Paul: Vâng, đó là đỉnh cao của hơn một thập kỷ làm việc miệt mài của ông và vị bác sĩ người Việt mà ông cùng viết cuốn sách.
Nam: Son, phải không?
Paul: Le Ke Son, đại loại thế. Charles Bailey, khi tôi nhắc đến quỹ Ford, ông ấy đã làm việc tại quỹ Ford trong khoảng mười năm để thực hiện chương trình Chất độc màu da cam. Ông ấy và Leahy, tôi nghĩ, là hai người hiệu quả nhất trong việc bình thường hóa vấn đề Chất độc màu da cam ở mức độ mà chúng ta có hiện nay. Vì vậy, tôi chắc chắn sẽ đề xuất bạn đọc cuốn sách của ông ấy, nhưng bạn cũng nên nói chuyện với ông ấy: ông ấy chỉ là một người tuyệt vời, và rất hiệu quả, ông ấy đã rất, rất hiệu quả trong giai đoạn này. Ông ấy luôn nói với chúng tôi: đừng bận tâm đến luật pháp, bạn sẽ không bao giờ thông qua được. Và ông ấy đúng. Ông ấy đã tiếp cận được với quỹ Ford, hàng triệu đô la, và ông ấy đã sử dụng nó một cách tốt đẹp.
Nam: Thực ra, thật tuyệt khi anh đề cập đến điều đó vì ông Bailey từ Enemies to Partners: Vietnam, the US, and Agent Orange thực sự là một trong những cuốn sách được đề xuất nhiều nhất trong danh sách sách của chúng tôi ở đây. Và một lần nữa, Paul, cảm ơn anh rất nhiều vì đã dành thời gian, vì anh đã đề cập đến Binh Hoa, thực ra tôi chỉ đang xem một bài viết mới mà chúng tôi cũng đã thu thập cho trang web của mình. Có một câu trích dẫn mà tôi muốn kết thúc cuộc trò chuyện của chúng ta từ Thượng nghị sĩ Patrick Leahy từ Vermont rằng ông ấy nói rằng, "Đối với tôi, không có lời bào chữa nào cho toàn bộ cuộc chiến tranh đó hoặc sự suy giảm đã xuất hiện, sự tàn phá và đau khổ đã gây ra, nhưng chúng ta có thể quyết định tương lai mà chúng ta muốn, và công việc chúng ta bắt đầu ở đây [Binh Hoa], hôm nay là một phần của việc thực hiện điều đó." Vì vậy, cảm ơn anh rất nhiều vì tất cả những công việc mà anh đã làm, và cảm ơn anh đã khuyến khích những thế hệ trẻ như chúng tôi tham gia vào hành trình giải quyết vấn đề quan trọng này, vì vậy, cảm ơn anh rất nhiều Paul vì đã dành thời gian.
Paul: Tôi rất vui khi được gặp tất cả mọi người.
Van: Cảm ơn bạn rất nhiều
___________________
Project RENEW works in Quảng Trị, Vietnam, on January 14, 2010. The group supports victims of landmines and Agent Orange as part of its mission. (Photo by Le Quang Nhat/AP)
Page updated
Google Sites
Report abuse