第一回 町内会・自治会交流会 ご報告

日時：2025年6月29日（日）10:00～12:00
会場：宇治市生涯学習センター　第一ホール
主催：宇治市町内会・自治会交流会
後援：宇治市 市民協働推進課

参加者：54名

気温36度を超える猛暑の中、大勢の自治会長・自治会関係者の方がお集まりくださいました。

冒頭、当会の発起人である初田さんから、参加者の皆様に向けてごあいさつ。
つい先日に町内で起きた交通事故をきっかけに、あらためて地域コミュニティの大切さ、町内・自治会内での情報交換の大切さを実感されたことをお話しされました。
また昨今の地域コミュニティの衰退、町内会・自治会への加入者減少や少子高齢化という社会問題について話され、今回の交流会を通して今居る私たちに何ができるのかを問われました。

第二部：分散交流会

分散交流会（＝分散会）とは、参加者が少人数のグループに分かれ、自由なテーマで各々の話をしていただくものです。
参加者もご自分の発言をおこなっていただき、ご自分の関わる町内会・自治会が抱える課題や悩みを共有していただきました。
分散会の時間に不足を感じるほど、参加者の方々が互いに意見交換・情報共有をされている印象でした。

閉会間近には、参加者の皆さんにアンケート記入のご協力を頂きました。
今後の交流会開催の参考にします。

お暑い中、会場へ足を運んでご参加くださり、本当にありがとうございました。

今後の交流会情報も発信して参りますので、よろしくお願いいたします。

事前アンケートの一覧（困っていること、課題、行政に聞きたいこと）

皆様から寄せられた「実際の声」を、実行委員で分類しました。分類がまたがる場合には、複数箇所に記載しています。また、内容が多岐にわたるもの等は、文章を分けたり、補足しているものがあります。 

交流会後アンケート結果まとめ

交流会後にご回答いただいたアンケート結果になります。

【全体会に対するフィードバック（アンケート総括）】

第1部として実施された「全体会」では、事前アンケートに寄せられた地域の声を出発点に、宇治市市民協働推進課による制度解説と、自治会の実践事例（夏祭り×防災訓練、ブログ型ホームページ、防災炊き出しなど）の紹介が行われた。この構成に対して、アンケート回答者の約9割が「非常に役に立った」「少し役に立った」と回答しており、全体的には肯定的な評価が多数を占めた。

特に高く評価されたのは、他の自治会のリアルな取り組みや工夫に触れる機会が得られた点である。「共通する課題が見えてきた」「他の町内の取組が参考になった」「今後に活かせる視点が得られた」など、具体的な実践事例から自分たちの地域でも応用できそうなヒントを感じたという声が目立った。また、「他団体の活動や規模の違いを知ることができた」「町内会によって状況や優先課題が異なることに改めて気づけた」など、視野を広げる機会として有意義だったという意見も多かった。

一方で、テーマの設定や構成に対しては改善を求める声も少なくなかった。「内容が広すぎて焦点が定まらない」「自分の地域の課題とは少しずれていた」といった声からは、参加者それぞれが持つ期待や問題意識に対して、やや抽象度が高い内容に映った面があると考えられる。また、「制度の説明が多かったが、活用事例がもう少し欲しかった」「HP作成やICT活用の話も聞きたかった」といった声に見られるように、具体性と現場感のバランスにも今後の工夫が求められる。

会場環境についてもいくつか指摘があった。「机がなくてメモが取りにくかった」「進行が早く、理解が追いつかなかった」など、学びの機会として活かすには環境整備の面でも改善の余地があるといえる。資料の事前共有や、会場設営の工夫、進行スライドの可視化などが挙げられる。

総じて、全体会においては「情報を受け取る」場としての意義がしっかりと評価されており、特に初めて自治会に関わる人にとっては学びの機会として非常に有用だったという声が目立った。ただし、「共通理解の場」としての役割を果たす一方で、「具体的な悩みや課題の深掘り」には限界があるという課題も明らかになった。今後は、テーマをより絞った形での開催や、対象者（例：新任会長向け、中小自治会向けなど）を限定したセッションの導入も視野に入れることで、より満足度の高い全体会の運営につながることが期待される。

【分散交流会に対するフィードバック（アンケート総括）】

第2部として行われた「分散交流会」は、6～7名の小グループに分かれて自由に語り合う形式で実施された。アンケート結果では、参加者の約9割が「非常に役に立った」「少し役に立った」と回答しており、特に「他自治会の生の声が聞けた」「横のつながりを感じられた」といった、対話による学びや気づきが好意的に受け止められていることがわかる。

高く評価された点のひとつは、現場に即した具体的な課題や実践の共有ができたことである。「運営の仕方や防犯カメラの管理方法、防災対策の実例が参考になった」「会計や会則の見直しなど、他所の工夫を知る良い機会だった」など、参加者自身の地域課題と接続しやすい情報が得られた点が支持されている。また、「町内会の構成や歴史、規模によって悩みの性質が異なることに気づけた」「町内会がなくなる危機にある地域の話を聞き、驚いた」といったように、自分の立ち位置を客観視する機会としても機能した。

さらに、「会長と会計しかいない体制」「役員の成り手不足」「町内会費の二段階制」など、日頃なかなか話題にしづらい悩みが率直に出されたことに対し、「共通の課題が多いことに安心した」「それぞれが模索していることが励みになった」といった共感の声も多く見られた。

一方で、構成や進行に関してはいくつかの課題も指摘されている。最も多かったのは「時間が足りなかった」という意見であり、「せっかく話が深まってきたところで終了になった」「自己紹介や現状説明で終わってしまった」という声も少なくなかった。また、「グループの属性がバラバラで、戸建とマンションでは話が噛み合わない」「共通の課題が見つかりにくかった」など、グループ分けに対する工夫不足も浮かび上がっている。

進行面でも、「参加者任せの進行で意見がまとまらなかった」「誰かが仕切ってくれた方が話しやすい」「実行委員や市職員がファシリテーターとして入ってほしい」という要望が寄せられている。特に高齢の参加者や話すことに慣れていない方にとっては、テーマ設定や問いかけがある方が安心して発言できるとの声もあった。

また、一部の参加者からは、「一軒家中心の町内会と、マンション中心の自治会では課題の質がまったく異なる」「グループ分けは“規模”や“形態”でしてほしい」といった提案も寄せられており、次回以降は属性ごとの構成が満足度向上の鍵になりそうだ。

総じて、分散交流会は「現場のリアルな悩みと工夫を共有できる貴重な場」として高く評価されているが、より充実したものにするためには、①グループ分けの精緻化、②時間配分の見直し、③進行サポート体制の強化、という3点が重要になる。特に「聞きっぱなしで終わるのではなく、共有と記録が欲しい」という声もあることから、発言内容の簡易な記録や次回へのフィードバックループの仕組みづくりも、検討に値すると言える。

アンケート結果生データはこちら