Las conclusiones de esta investigación se derivan del análisis sistémico de los instrumentos aplicados (PEI, entrevistas y planeaciones pedagógicas) y responden de manera directa a los objetivos específicos y al objetivo general del proyecto.

Se concluye que el reconocimiento formal de los Saberes Locales es explícito y alto a nivel filosófico e institucional, pero operativamente discontinuo en la práctica curricular. El PEI define a la institución como Etnoeducativa y establece el Territorio y la Cultura Propia como el fundamento de la enseñanza. Sin embargo, este análisis revela una brecha sustancial: si bien la maestra en ejercicio y los estudiantes validan la riqueza de los saberes de la comunidad (oralidad, agricultura, tejidos), la implementación de estos conocimientos carece de una estructura curricular sostenida, sistemática que trascienda la iniciativa individual. Por lo tanto, el PEI crea el marco de pertinencia cultural, pero no garantiza los mecanismos de continuidad para la articulación de saberes.

Se interpreta que la articulación de los Saberes Locales se da principalmente a través de la agencia, la intencionalidad y el esfuerzo personal del Maestro en Formación. Las planeaciones de Luis y María demuestran que las Prácticas Pedagógicas Investigativas son el mecanismo vital que logra traducir la filosofía etnoeducativa del PEI en Aprendizajes Situados (vínculo con el uso de materiales locales y conexión con problemáticas comunitarias). No obstante, esta articulación es fragmentada e intermitente, lo cual confirma el hallazgo de la brecha institucional. En síntesis, la Práctica Pedagógica Investigativa actúa como un puente cultural entre la riqueza de la comunidad y las exigencias curriculares, pero su sostenibilidad queda comprometida por la falta de un respaldo estructural que haga permanente estas estrategias.