Mistanke om juks - internasjonale BBO turneringer
To nye spillere i fokus
På siden bridgewinners.com er det i dag lagt ut en omfattende rapport om den italienske spilleren Giorgio Duboin. En gruppe spillere har analysert 708 spill og rapporten konkluderer med at Duboin har: "obtained and used unauthorized information (UI), very likely from self-kibitzing."
Link til sak på bridgewinner.com (man kan også finne link til hele rapporten på bridgewinners.com).
Så langt har jeg ikke sett noen kommentar fra Duboin angående anklagene.
Samtidig har den franske spilleren Cedric Lorenzini i dag innrømmet å logget inn med en "andre bruker" på BBO. I en melding lagt ut her forteller Lorenzini at dette har skjedd i både større lagturneringer og under mer uformell spilling online. Samtidig hevder Lorenzini at i de større lagturneringene ble dette gjort kun for å følge resultat i kampen og for å "følge spillet" når han var blindemann. Hans påstand er at dette ikke på noen måte har gitt en fordel eller vært gjort i den hensikt å oppnå en ulovlig fordel. Dette er nok en påstand som mange bridgespillere vil ha problem med å akseptere.
Jeg antar at vi kan vente flere saker i tiden fremover.
Bridge - et ærlig spill?
Det har gjennom historien vært en rekke tilfeller av juks innen bridge. Fra langt tilbake i tid og frem til i dag har en rekke høyt profilerte spillere blitt dømt for å ha benyttet ulovlige metoder. For de spesielt interesserte kan man lese om en del av sakene her.
Alle som kjenner spillet forstår fordelen som oppnås om man jukser. Eksempler på situasjoner der juks gir en fordel kan for eksempel være:
Utspill (man kan signalisere til makker hvilken farge man ønsker ut)
Styrke (hjelp til å vite om man bør balansere, gå videre mot utgang osv)
Fordeling (kan hjelpe makker både i meldinger og motspill)
Dette er eksempler som er hentet fra hendelser som spillere faktisk har blitt dømt for. Under isfjellet av profilerte spillere har det nok også vært tilfeller av juks blant “vanlige” spillere. Som fersk spiller husker jeg godt et spill fra en lagturnering der jeg åpnet med 1NT og makker meldte 3NT. Utspiller hadde Ess og liten i ruter og startet med Ruter Ess i utspill. Han fant sin makker med KDknxx i ruter og straks etter hadde de hentet fem stikk og en beit.
Dette paret hadde et rykte som var kjent blant de fleste. Derfor var jeg ikke like overrasket som jeg burde vært over en slik merkelig variant. Og som fersk spiller tenkte jeg ikke på å rope på turneringsleder, levere en rapport eller lignende.
Heldigvis, etter over 30 år ved bridgebordet er dette det eneste tilfellet der jeg har opplevd at motparten på en ulovlig måte har signalisert til makker (i hvert fall som jeg har lagt merke til).
De aller fleste er ærlige og det skal vi være glade for. Det er vanskelig å forestille seg konkurransebridge om juks skulle være en del av hverdagen.
I 2015 var det flere større saker på toppnivå som endte med utestengelse av spillere. Som de fleste av dere vet var Boye Brogeland i spissen for denne “opprydningen”. Prosessen var svært turbulent og jeg må innrømme at jeg underveis var bekymret for at Boye hadde “tatt seg vann over hodet” når det ikke var klart hvordan ulovlige signaler ble formidlet.
Mange internasjonale kamper blir overført på youtube med stream fra bordet. Etter som nyheten fanget interesse ble opptakene studert nøye av mange bridgespillere verden rundt og etterhvert dukket det opp teorier om hvordan ulovlige signaler ble formidlet for to par (et fra Israel og et fra Italia). På youtube kan man finne videoer som viser de ulike teoriene:
https://www.youtube.com/watch?v=831tJ4EHLBY&t=168s
https://www.youtube.com/watch?v=TKe7gLTfaF8
Det vil ta for mye plass å oppsummere de rettslige prosesser som fulgte i kjølvannet av dette, men konklusjonen ble at tre par forsvant ut av internasjonal bridge (et tredje par sa seg skyldig i brudd på “etiske regler”).
Juks på BBO
Pandemien satte et stopper for nesten all bridge fra mars 2020. Det vil si stort sett all spilling som foregår fysisk ved bordet. Det eneste alternativet var bridge på internett og BBO opplevde en boom de aldri hadde sett maken til.
Bridge på nettet medfører økte muligheter for juks. I vanlig bridge er det vanskelig å forestille seg juks som ikke innebærer samarbeid mellom spillerne i paret og skjulte signaler. Når man spiller på nettet sitter man isolert og signalene trenger ikke å være skjulte. Spillere kan om de velger det kommunisere seg imellom ved hjelp av telefon eller chat. Det har vært saker (også minst en norsk) der par har blitt dømt for juks i forbindelse med dette
Det ble startet flere online turneringsserier som erstatning for internasjonale turneringer som nå plutselig ikke var et alternativ. I etterkant av de har det fremkommet mistanke om utstrakt juks. Dette er fra turneringer på høyt nivå og mange av deltagerne er profesjonelle spillere. Profesjonelle bridgespillere henter stort sett sitt levebrød fra å bli leid inn på lag til “sponsorer”. Et typisk profflag vil bestå av en sponsor og fem profesjonelle spillere (tre til fem). Det økonomiske elementet er nok en viktig del av forklaringen på hvorfor enkelte faller for fristelsen. En profesjonell spiller kjemper ikke bare om heder og ære, men også lønn, bonus og muligheten til fremtidige oppdrag.
Så langt har to spillere innrømmet skyld, men i følge ryktene snakkes det om cirka 30 spillere som er mistenkt. Det er verdt å merke seg at de to som har tilstått ikke har jukset i samarbeid med makkere, men rett og slett logget inn på BBO (bridgebaseonline.com) med en “andre” bruker eller som gjest. De har altså sett kortene til alle rundt bordet. På den måten blir jo bridge ganske enkelt, men det vanskelige (for de som jukser) er at statistikken etter hvert gir et bilde av spillere som over tid er spesielt “heldige”. I de to tilfellene med tilståelse tror jeg at denne til en viss grad er kommet etter følelsen av å ha blitt avslørt, men det er ikke bekreftet så vidt jeg har sett.
I tillegg er det foreløpig også uklart om det er mulighet for at digitale spor kan være med på å avsløre spillere som har vært tilskuere ved eget bord (self kibitzing).
Denne historien er etter alt og dømme på langt nær ferdig. Også denne gang står Boye Brogeland sentralt i “opprullingen” sammen med en del andre spillere. Det er dannet en komite som skal gi råd om hvilke spillere som skal inviteres til fremtidige online-turneringer. Bevisbyrden for å dømme noen for juks er streng. Samme krav gjelder ikke for å gi et råd om hvem som bør delta i invitasjonsturneringer.
I tillegg reiser denne saken også spørsmål om hvilken myndighet nasjonale og internasjonale bridgeorganisasjoner har til å dømme i turneringer som spilles online. Så langt har flere organisasjoner som dømmer i saker med potensielt juks vegret seg for å bli involvert.
Men saken er også problematisk for alle “vanlige” spillere. Bridge som publikumssport kan bli påvirket når spillere velger å sette seg som tilskuere i egne kamper. Det er ikke vanskelig å tenke seg at dette kan redusere tilgangen til å se kamper mellom bridgens største profiler. Flere har allerede argumentert for at kamper ikke bør sendes direkte.
Fra våre egne (NBF Rogaland) turneringer på BBO så vet vi at interessen er stor også for tilskuere. Det var i vår ikke uvanlig med 50 til 100 tilskuere på bordene i enkelte kamper. I større internasjonale turneringer er det ofte over 1000 tilskuere på enkelte av bordene. Overføringer av kamper på youtube vil også få redusert interesse om det ikke blir direkte.
Jeg kommer til å følge saken videre og oppdatere når det kommer mer informasjon. Har noen der ute mer informasjon eller innspill om momenter som bør med setter jeg pris på en tilbakemelding på: nesdalbridge@gmail.com