Право в творчестве Н.В. Гоголя

Основной книгой Николая Васильевича, главным делом его жизни была поэма в прозе «Мертвые души». Семнадцать лет были отданы этому произведению. Именно в нем писатель остро сатирически сумел изобразить всю нелепость и бесчеловечность царского законодательства и не менее нелепое его применение.

Катится чичиковская бричка от усадьбы к усадьбе и перед читателем развертываются картины реальной жизни провинциальной России, проходит вереница образов помещиков-крепостников, уродливых в своем нравственном ничтожестве, мошенников и приобреталей, лишенных каких бы то ни было моральных устоев.

Однако центральной фигурой поэмы является сам Чичиков, воплощающий в себе, по сути, все пороки своих оппонентов. Он – порождение тех условий общественной жизни, где всемогущество денег проявляется в самой циничной форме.

Чичиков одержим страстью к обогащению и для этого проявляет незаурядные способности, становится участником разнообразных афер и спекуляций. Немалые доходы принесла ему, например, деятельность в комиссии по строительству казенного здания, которое так и не появилось. Позднее, будучи уже чиновником таможенной службы, он организует массовую контрабанду драгоценностей. Это была первая встреча Чичикова с Уложением о наказаниях уголовных и исправительных, закончившаяся судебным разбирательством.

Но апофеозом мошеннической деятельности Чичикова стала его афера с «мертвыми душами». Казалось бы, спекуляция фантастическая, неосуществимая, однако вполне возможная в правовых условиях того времени. Еще Петр I заменил подворную перепись крестьян подушной. От подушной подати не освобождались до подачи новой «ревизской сказки» даже умершие и беглые (а подобные ревизии проводились раз в 12-15 лет). Таким образом, «мертвые души» становились на это время обузой для помещиков, чем и воспользовался Чичиков, скупая эти души и получая за них от Опекунского совета значительные средства. Кстати, у гоголевского персонажа было немало прототипов в реальной жизни. Но и эта афера Чичикова в конце концов провалилась.

Под стать Чичикову и губернские чиновники. Это – законченные хапуги, для которых казнокрадство и взяточничество – привычное дело. Во втором томе «Мертвых душ» мы вновь встречаемся с Чичиковым, теперь уже обвиняемым в самом тяжком преступлении того времени – подделке завещания. И что? Продажность николаевской юстиции и здесь сделала свое дело. Взятка в 30 тысяч рублей спасла мошенника от тюрьмы.

Вывод: В этом произведении автор рассказал о России своей эпохи: состояние помещичьих хозяйств, нравственные качества чиновников и помещиков, их взаимоотношения с народом, а также судьбу людей и Родины. Без внимания не остались современные Гоголю проблемы, такие, как взяточничество, чинопочитательство, казнокрадство.

В 1835 году Гоголь пишет широко прославившую его имя комедию «Ревизор». В этом произведении, как признавался сам автор, он «решился собрать в одну кучу все дурное в России… все несправедливости, какие делаются на местах, и одним разом посмеяться над всем». Движущее начало в деятельности «отцов города», описанных в «Ревизоре», - это лихоимство, казнокрадство, обман и всевозможные мошенничества. Они настолько обычны, настолько укоренились, что местное чиновничество во главе с городничим принимает их как само собой разумеющееся. Даже приезд ревизора не охлаждает их пыла.

В комедии выписан ряд запоминающихся образов, раскрывающих жизнь провинциального городка. Вот унтер-офицерская вдова: ее городничий велел высечь, а после уверял, что она себя сама высекла. Вот местный законник, судья Ляпкин-Тяпкин, который убежден в своей честности, поскольку берет взятки

борзыми щенками. Наконец, сам городничий, о котором купцы говорили, что он, придя в лавку, берет все, что попадается на глаза. Это – скопище мошенников, все дела которых вопиют к правосудию, а правосудия-то в городе, оказывается, и нет.

Об этом городе в комедии, говорится, что от него хоть три года скачи – ни до какого государства не доскачешь. А между тем пьеса воспринималась как воплощение характерных особенностей российской действительности – такова была сила идейно-художественного обобщения. Становилось очевидным, что зло чиновничьего управления порождено всей государственной и общественной системой самодержавно-полицейского государства.

Вывод: Нарушения в комедии: Взяточничество (берут и деньгами, и борзыми щенками). Халатное отношение к своим обязанностям (в больнице больные в грязных колпаках, кормят их одной кислой капустой). Казнокрадство (деньги, выделенные на постройку церкви, городничий положил себе в карман). Коррупция (чиновники покрывают грехи друг друга). Чинопочитание (заискивают перед теми, у кого есть власть). Несправедливость судебной системы (унтер-офицерская вдова сама «себя высекла»).

Беспощадной сатире подвергает Гоголь современный ему суд в «Повести о том, как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем».

Уездный суд не тороплив. Секретарь, не спеша, читает решение по делу таким унылым голосом, что сам подсудимый того гляди уснет. Судья в это время ведет разговоры на посторонние темы. Но это не мешает ему «подмахнуть» решение, и машина правосудия движется дальше - начинается слушание нового дела.

Одно из таких дел – о пустячной ссоре двух закадычных друзей, и описывает Гоголь. Двенадцать лет прошло с тех пор, как началась эта тяжба. Наконец, судья

предлагает «соломоново» решение – помириться противникам. Но этому решению не суждено облечься в правовую форму, ибо каждый из бывших друзей, измученных многолетней распрей, настаивает на исходе дела в свою пользу. На страницах повести эта жизненная коллизия так и не получает своего юридического завершения.

Но не только волокитой страдает царское правосудие. Другое большое зло – взятка, которая, в сущности, узаконена: берут все и за все. Знаток судебных порядков самодержавной России А. В. Сухово-Кобылин отмечал в этой связи, что «она берется до истощения, догола… совершается она под сению и тению дремучего леса законов, помощью и средством капканов, волчьих ям и удилищ правосудия… и в эти ямы попадают без различия пола, возраста и звания, ума и неразумения, старый и малый, богатый и сирый…»

Грозным оружием смеха Гоголь метко поражал многие пороки современного ему общества. Вывод: Для юристов непреходящей ценностью являются те страницы его произведений, где он бичевал царское правосудие и весь чиновный мир с его лихоимством, казенным бездушием и вопиющей профессиональной неграмотностью. Очень тесно связана с темой правосудия проблема «маленького человека» в гоголевской прозе.

Н.В. Гоголь создал бессмертный образ Акакия Акакиевича Башмачкина, героя повести «Шинель». В основе замысла Н. В. Гоголя лежит конфликт между «маленьким человеком» и обществом, конфликт, ведущий к бунту, восстанию смиренного. Повесть «Шинель» описывает не только случай из жизни героя. Перед нами предстает вся жизнь человека: мы присутствуем при его рождении, наречении именем, узнаем, как он служил, почему ему необходима была шинель и, наконец, как он умер. Всю свою жизнь

Акакий Акакиевич проводит в «переписываньи» бумаг на службе, и герой вполне доволен этим. Более того, когда ему предлагают занятие, требующее того, «чтобы переменить заглавный титул, да переменить кое-где глаголы из первого лица в третье», бедный чиновник пугается и просит избавить его от этой работы. Акакий Акакиевич живет в своем маленьком мире, он «ни один раз в жизни не обратил внимания на то, что делается и происходит каждый день на улице», и лишь в «переписываньи» ему виделся какой-то свой разнообразный и приятный мир». В мире этого чиновника ничего не происходит, и не случись невероятной истории с шинелью, о нем нечего бы было рассказать. Башмачкин не стремится к невиданной роскоши. Ему просто холодно, да и по чину он должен являться в департамент в шинели. Мечта сшить шинель на вате становится для него подобием великой и почти невыполнимой задачи. В его системе ценностей она имеет такое же значение, как стремление какого-нибудь «великого человека» добиться мирового господства. Мысль о шинели наполняет смыслом существование Акакия Акакиевича. Даже внешность его меняется: «Он сделался как-то живее, даже тверже характером, как человек, который уже определил и поставил себе цель. С лица и поступков его исчезло само собою сомнение, нерешительность... Огонь порою показывается в глазах его...»

И вот, достигнувший, наконец, предела своих стремлений герой повести в очередной раз сталкивается с несправедливостью: шинель крадут. Но даже не это становится главной причиной смерти несчастного Башмачкина: «значительное лицо», к которому чиновнику советуют обратиться зa помощью, «распекает» Акакия Акакиевича за неуважение к начальству и выгоняет из своего дома. И вот исчезает с лица земли «существо, никем не защищенное, никому не дорогое, ни для кого не интересное, даже не обратившее на себя внимание...».

Финал повести фантастичен, но именно такой финал позволяет писателю ввести в произведение тему правосудия. Призрак чиновника срывает шинели со знатных и богатых. После смерти Башмачкин поднялся на недоступную ему ранее высоту, он преодолел убогие представления о чине. Бунт «маленького человека» становится главной темой повести.

Вывод: Основная проблема, которую поднимает Гоголь в повести «Шинель» - проблема социального неравенства. Он проводит четкую градацию между значительным лицом, которого изображает жестоким и безразличным и маленьким человечком, который из-за своего положения в обществе живет примитивной, забитой жизнью. Этой повестью Гоголь хочет заявить о правах маленьких людей, об их потребностях, мечтах, интересах. Ведь в обществе все люди должны быть равноправными, независимо от того, какую должность они занимают.