En el discurso del año 2025 en el Foro Económico de Davos, el presidente argentino libertario Javier Milei pronunció uno de los discursos más históricos y contundentes de la actualidad. Responsabilizó al socialismo y al progresismo de la decadencia moral y económica de Occidente, criticó el ambientalismo radical, y denunció las ideas absurdas del feminismo que retratan a los hombres como seres crueles obsesionados con oprimir y maltratar a las mujeres. También señaló que la ideología de género, en su versión extrema, es pedófila. Además, calificó las cirugías de cambio de sexo en niños como abuso infantil y afirmó que, en el futuro, la humanidad recordará estas atrocidades como una aberración comparable a los episodios más oscuros de la historia.

Sin embargo, quiero enfocarme en la parte en la que Javier Milei sostiene que la ideología de género en su versión extrema es pedófila. Lo cito:

"En estos foros se promueve la agenda LGBT, queriendo imponernos que los hombres son mujeres y que las mujeres son hombres solo porque así lo dicen. Pero nada dicen cuando un hombre se disfraza de mujer y mata a su rival en un ring de boxeo, o cuando un preso alega ser mujer y viola a cuanta mujer se le cruce por delante en la prisión. Sin ir más lejos, hace pocas semanas fue noticia mundial el caso de dos estadounidenses homosexuales que, enarbolando la bandera de la diversidad sexual, fueron condenados a 100 años de prisión por abusar y filmar a sus hijos adoptivos durante más de dos años. Quiero ser claro: cuando hablo de abusos, no es un eufemismo. En sus versiones más extremas, la ideología de género constituye lisa y llanamente abuso infantil. Son pedófilos. Por lo tanto, quiero saber: ¿quién avala esos comportamientos?" [1]

Javier Milei mencionó el caso de una pareja de homosexuales en Estados Unidos que, durante más de dos años, abusaron de sus hijos adoptivos y grabaron material pedófilo. Fueron descubiertos, enjuiciados y condenados a más de 100 años de prisión. [2] Sin embargo, quiero enfatizar que Milei no está afirmando que todos los homosexuales sean pedófilos. Su crítica está dirigida a la versión más extrema y radical de la ideología de género, la cual sostiene que parte de la "liberación sexual" implica liberar a los niños de normas culturales que los "reprimen". En la mente de estos degenerados, esto significa permitir que los niños mantengan relaciones sexuales con quienes quieran, incluso con adultos. Y esto no es una exageración. La exministra del mal llamado "Ministerio de Igualdad" de España, Irene Montero, feminista radical del Partido Socialista Obrero Español, fue explícita al afirmar la siguiente aberración:

"Porque todos los niños, las niñas, les niñes en este país tienen derecho a conocer su propio cuerpo, a saber, que ningún adulto puede tocar tu cuerpo si ellos no quieren, y que eso es una forma de violencia. Tienen derecho qué pueden amar y tener relaciones sexuales con quienes les dé la gana, basado eso sí, en el consentimiento. Esos son derechos que tienen reconocidos, y que a ustedes no les gusta." [3]

Sin embargo, este ser repugnante no se conformó con haber difundido su nefasta ideología en España, sino que incluso fue a repetir su diabólica creencia en un país tan decente como Argentina:

“Independientemente de cuál sean sus familias, los niños, las niñas, les niñes, tienen derecho a saber que sus cuerpos son válidos, que tratar bien está bien y que tratar mal está mal, que pueden amar con a quien quieran y que puedan tener sexo con quien quiera, que tienen el derecho al aborto. Es decir, es un derecho de ellos, ellas y elles y sin embargo el desplegado una campaña muy fuerte qué tiene como eje acusarnos de pederastas." [4]

Solo en una cabeza tan enferma y sin escrúpulos ni moral puede caber la idea de que es derecho del niño mantener relaciones sexuales con quienes ellos quieran. Esta frase deja bastante explícito que no hay límites y que aquí también pueden incluirse adultos. Pero vamos a dejar claro algo en este artículo, y que formará parte de nuestro eslogan: a un niño no se le toca ni con el puntero de un rayo láser.

Cómo no olvidar que España también fue un país donde se vio una de las aberraciones más repugnantes. Durante un desfile, niños estaban usando ropa de prostitutas de manera provocativa mientras llevaban consigo la bandera LGBT. En serio, puedes ir a verificar este video; dejo al pie de esta página el enlace para que lo veas. [5] Es uno de los episodios más infelices y repugnantes relacionados con la ideología de género y su insistencia en depravar la mente de los más vulnerables: los niños.

Y ojo, que esta es solo la introducción, pues prepárese para leer uno de los artículos más difíciles que me ha tocado escribir. Verdaderamente me genera un profundo asco y repugnancia tener que compartir citas de libros de ideólogos de género hablando a favor de la pedofilia.

Sin embargo, es necesario que un artículo como este esté al alcance de todos y que conozcamos esta dura y cruda realidad. Es momento de que los padres de familia se den cuenta de que estos perversos van por los niños.

Quiero aclarar que no estoy generalizando ni involucrando a todos los militantes progresistas como defensores de la pedofilia, ya que sabemos claramente que la mayoría de feministas y militantes LGBT rechazan y condenan la pedofilia. Sin embargo, luchan por un movimiento que dentro de su marco teórico, llega a reivindicar la pedofilia. Para respaldar esto, citaré a algunos de los más influyentes pensadores y fundadores del movimiento progresista, tanto feminista como de liberación sexual, incluidos importantes pensadores homosexuales y bisexuales.

No voy a citar a cualquier autor aislado que defiende esta polémica idea, sino que mencionaré a figuras históricas clave que fueron las que dieron origen al movimiento progresista de izquierda. Estas personas son las responsables de sentar las bases y darle un sentido al movimiento woke. No estamos hablando de escritores desconocidos o de un autor polémico que surgió de la nada, sino de figuras cuyas obras se han considerado fundamentales y lectura obligatoria en estudios de género, y que hoy se les venera y se les considera autoridades en estos temas.

Por lo tanto, aunque la mayoría de los militantes no sepan bien qué defienden, esto no cambia el hecho de que el movimiento al que pertenecen se sustenta en un marco teórico cuyo objetivo es normalizar la pedofilia, aunque ellos no sean conscientes de ello.

1.   La revolución sexual de Alexandra Kollontai

 Alejandra Kollontai (1872-1952) fue una revolucionaria bolchevique marxista y feminista. Dirigió la Oposición Obrera, que se oponía al control del partido sobre los sindicatos y promovió el sindicalismo industrial. Fue la primera mujer embajadora en la historia. Promovió el amor libre y escribió sobre temas sociales y de la mujer. Aunque ella no escribió explícitamente a favor de la pedofilia ni lo hizo de manera implícita, ¿por qué entonces se la menciona en este artículo, que trata sobre la reivindicación de la pedofilia en la ideología de género? La respuesta es simple: ella sembró la semilla de una teoría que sostiene que la sociedad socialista ideal debe llevar a cabo una revolución sexual que subvierta los prejuicios burgueses sobre los tabúes sexuales y la infidelidad.

Alejandra Kollontai dio un paso adelante y fue muy radical en sus opiniones para su época. Si bien no menciona explícitamente las relaciones sexuales pedófilas ni las relaciones entre personas del mismo sexo, sí habla acerca de la libertad sexual y el amor libre. Según Kollontai, la sociedad socialista no solo crea una revolución económica, sino también una revolución sexual, en la que se rompen los tabúes relacionados con el sexo y el amor, permitiendo que la mujer sea libre de amar sin las ataduras de la monogamia ni los roles matrimoniales.

Este sería el punto de partida y el antecedente de ideas que, sobre esta base, darían lugar al desarrollo de toda la estructura de la revolución sexual impulsada por grupos progresistas, feministas y homosexuales. Una vez iniciado el proceso de legitimación para la eliminación de los límites que rigen la sexualidad, comienza una dinámica revolucionaria que busca expandir la diversidad en las prácticas sexuales, sexualizar a la población y eliminar los tabúes sexuales. Muchas de estas ideas serían la fuente de inspiración para teorías "revolucionarias" que posteriormente serían reivindicadas en el famoso Eros y civilización de Herbert Marcuse (1898-1979), considerado el padre de la Nueva Izquierda.

Alejandra Kollontai resumió toda la base de su pensamiento de la siguiente forma:

“En todas las etapas del desarrollo humano el amor ha sido (en diferentes formas, es cierto) parte integrante de la cultura. (…) El amor no es en absoluto un asunto “privado” que concierne sólo a las dos personas que se aman: el amor posee un elemento unificador que es valioso para el colectivo. Esto resulta claro del hecho de que en todas las etapas del desarrollo histórico la sociedad ha establecido normas que definen cuándo y bajo qué condiciones el amor es “legal” (es decir, corresponde a los intereses del colectivo social dado), y cuándo y bajo qué condiciones el amor es pecaminoso y criminal (es decir, contradice las tareas de la sociedad dada).” [6]

No sería justo de mi parte decir que todo el pensamiento de Alejandra Kollontai se resume en el texto y párrafo que acabo de citar, pero sí muestra la idea principal desde donde desarrolla todo su marco teórico, y lo que resulta relevante para este artículo sobre el origen de la revolución sexual y su posterior conexión con las reivindicaciones pedófilas. Nótese cómo ella sostiene que el amor no es una cuestión privada exclusivamente entre dos personas, sino un elemento unificador valioso para toda la sociedad en su conjunto. Para ella, es necesario romper los tabúes relacionados con las relaciones sexuales, y el amor debe buscar su rol liberador en la sociedad sin restricciones, sin reglas y sin normas. Este, según Kollontai, sería uno de los fines de la sociedad socialista.

De hecho, estas ideas de Alejandra Kollontai fueron precedidas por un autor que podría considerarse el precursor de la idea de que una sociedad socialista eliminaría las restricciones en el ámbito sexual, y este no sería otro que Friedrich Engels (1820-1895), uno de los fundadores del marxismo científico. En su libro publicado en 1884, titulado El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado, expone lo que podría suceder en el terreno de la actividad sexual humana una vez derrocado el capitalismo e impuesta una sociedad socialista, así como los efectos que esto tendría en los valores sexuales de la nueva generación.

Si usted compara lo que dijo Friedrich Engels con lo que ha sucedido actualmente en países occidentales donde la izquierda progresista ha gobernado y articulado leyes a favor de la ideología de género, del secularismo y del falso laicismo, no le será difícil reconocer que Engels sí tuvo razón.

“Lo que podemos conjeturar sobre el modo en que se organizarán las relaciones sexuales después del inminente derrocamiento de la producción capitalista es principalmente de carácter negativo, limitado en su mayor parte a lo que desaparecerá. Pero ¿qué habrá de nuevo? Esto se responderá cuando haya crecido una nueva generación: una generación de hombres que nunca en su vida han sabido lo que es comprar la rendición de una mujer con dinero o cualquier otro instrumento social de poder; una generación de mujeres que nunca han sabido lo que es entregarse a un hombre por cualquier otra consideración que no sea el amor verdadero, o negarse a entregarse a su amante por miedo a las consecuencias económicas. Cuando estas personas estén en el mundo, les importará muy poco lo que cualquiera piense hoy que deben hacer; crearán su propia práctica y su correspondiente opinión pública sobre la práctica de cada individuo, y ahí se acabará todo.” [7]

2.   Wilhelm Reich y la sexualización infantil

 Wilhelm Reich fue el impulsor de la teoría del orgón, médico, psiquiatra y psicoanalista austriaco-estadounidense. Según esta teoría, existe una energía cósmica que está presente en toda materia viviente. En 1934, mientras vivía y trabajaba en Noruega, sus ideas políticas y sexuales lo llevaron a ser expulsado de la International Psychoanalytic Association, y cinco años después fue expulsado del país, acusado de charlatanería pseudocientífica.

El orgón, según Reich, era una energía espiritual que se encontraba en todas partes, tanto en el cielo como en la tierra. También afirmaba que el orgón era la misma energía que otros llamaban Dios, y por ello sostenía que las enfermedades aparecían cuando el nivel de orgón en el organismo disminuía. Reich enfrentó la oposición de la comunidad psicoanalítica y de la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA). Viajó a Estados Unidos y pretendió utilizar estas ideas para el tratamiento de pacientes, lo que le valió una serie de denuncias por estafa y la pérdida de su licencia médica. Al no respetar dicha prohibición y reincidir en su práctica, fue encarcelado por fraude y estafa. Finalmente, falleció en prisión a causa de un paro cardíaco.

Wilhelm Reich tuvo una infancia muy difícil, marcada por una educación extremadamente estricta por parte de sus padres. Desde muy pequeño, comenzó a experimentar la sexualidad con empleados domésticos del hogar, quienes accedieron a convalidar sus avances sexuales. Siendo un niño, descubrió que su madre mantenía una relación amorosa con otro hombre y, de manera inocente, se lo contó a su padre, lo que llevó a su madre a suicidarse por envenenamiento.

Tras trabajar arduamente con su padre en la granja familiar, ambos profundamente afectados por la muerte de su madre, su padre cayó enfermo y murió en 1914. Desde entonces, Reich sufrió pesadillas constantes y se sintió culpable por la muerte de su madre. Todos estos eventos traumáticos ocurridos en su vida pueden ser una posible explicación de por qué desarrolló ideas muy polémicas y pseudocientíficas. Sin embargo, fue más allá al abordar temas relacionados con la revolución sexual, incluyendo en ella a los niños.

Reich no afirmó explícitamente las relaciones pedófilas, pero dio un paso más allá en comparación con Kollontai. Mientras que esta última proponía una sociedad donde el amor entre personas no estuviera sujeto a tabúes ni restricciones culturales, Reich llevó esta idea aún más lejos, planteando que la sexualización no debía limitarse solo a hombres y mujeres, sino también a los niños. Si bien no especificó si los adultos debían involucrarse con ellos, sus teorías sentaron las bases para la perversión que más tarde sería adoptada por futuros ideólogos de género.

Sobre la sexualización de los niños, sostiene que estos están reprimidos por el autoritarismo de la familia “La formación del carácter en la pauta autoritaria tiene como punto central no el amor parenteral sino la familia autoritaria. Su instrumento principal es la supresión de la sexualidad en el infante y en el adolescente.” [8]

Y no solo esto, el degenerado de Reich creía la humanidad esta infectada por la “plaga neurótica” donde los niños y adolescentes son reprimidos sexualmente por la familia y la cultura:

“En primer término, la supresión sexual en la educación familiar autoritaria, con el inevitable conflicto sexual niño-padres y su angustia sexual. Precisamente porque las observaciones clínicas de Freud eran correctas, fue inevitable que yo llegara a las conclusiones a que llegué. Además, había aclarado un problema hasta entonces oscuro: la relación entre la vinculación sexual niño padres y la supresión social generalizada de la sexualidad (…)

Los padres —inconscientemente a instancias de una Sociedad autoritaria, mecanizada— reprimen la sexualidad infantil y adolescente. Como los niños encuentran el camino a la actividad vital bloqueado por el ascetismo y parcialmente por la falta de utilización, desarrollan un pegajoso tipo de fijación a los padres, caracterizado por la desvalidez y sentimientos de culpa. Eso a su vez impide que superen la situación infantil con todas sus angustias e inhibiciones sexuales. Los niños así educados se convierten en adultos con neurosis caracterológicas y recrean la propia enfermedad en sus hijos. Y así sucede de generación en generación. De este modo, la tradición conservadora, una tradición que tiene miedo a la vida, se perpetúa. ¿Cómo pueden los seres humanos crecer sanamente y permanecer sanos después de todo eso? [9]

No es una exageración; esto lo estoy citando textualmente del libro de este degenerado. Sostiene que la "plaga neurótica" atraviesa tres fases en la vida del ser humano: la infancia, la adolescencia y la adultez. Según su perspectiva, durante estas etapas las personas son reprimidas sexualmente dentro de una sociedad conservadora, donde la familia juega un papel fundamental al ejercer su autoridad y restringir lo que él considera una expresión natural de la sexualidad. Dice que “La plaga de las neurosis se cría durante las tres etapas principales de la vida: en la "primera infancia" por la atmósfera neurótica del hogar familiar; en la "pubertad"; y finalmente en el matrimonio "compulsivo" basado estrictamente en normas moralísticas.” [10] y encima dice que “La inhibición de la sexualidad infantil es la base de la fijación al hogar paterno y su atmósfera, la "familia". Es el origen de la típica falta de independencia en el pensamiento y la acción.” [11]

Reich hace un llamado a la juventud a luchar por el progreso de la libertad sexual, ya que, según Reich, ellos también esta reprimidos sexualmente, “La juventud debe luchar por su capacidad para el progreso. Sean cuales fueren las tareas culturales que enfrente la nueva generación, el factor inhibidor reside siempre en el miedo de la generación madura ante la sexualidad y el espíritu combativo de la juventud”  [12]

Reich critica la restricción de la sexualidad en niños y jóvenes, culpando no solo a la sociedad, sino también a la familia, al matrimonio y al conservadurismo. Entre sus cuestionamientos, incluye la prohibición de la masturbación, lo cual deja en evidencia su visión radical. Incluso llega a afirmar: "La enfermedad universal llamada 'familitis' destruye todo cuanto el esfuerzo humano honesto trata de realizar." [13] Me gustaría compartir más citas y extractos de su libro en este artículo, pero considero que los fragmentos expuestos resumen perfectamente el núcleo de su pensamiento.

Este autor da un paso aún más radical en comparación con su antecesora, Kollontai. Es interesante notar cómo estas ideas han ido evolucionando: primero, Engels sostenía que, en una sociedad socialista, los jóvenes no se preocuparían por cómo los demás llevaran su vida, incluso reconociendo que, tras la caída del capitalismo, la organización de las relaciones sexuales tomaría un rumbo negativo. Kollontai, a su vez, elevó el discurso al proponer una sociedad donde se eliminarán los tabúes y restricciones relacionadas con el amor y el sexo. Luego, Reich llevó esta idea aún más lejos al plantear una sexualización generalizada que incluía a niños y adolescentes, señalando al conservadurismo, la familia y el matrimonio como los principales responsables de la represión.

La pregunta inevitable es: ¿qué siguió después? ¿Cómo evolucionaron estas ideas en los siguientes ideólogos? A medida que avancemos en el análisis, veremos que la situación se torna aún más preocupante.

3.   Shulamith Firestone y Kate Millett

Shulamith Firestone (1945-2012) y Kate Millett (1934-2017) son consideradas las fundadoras del feminismo radical. Firestone, de ascendencia judía, activista y escritora feminista radical canadiense-estadounidense, dedicó su libro de 1970, “La dialéctica del sexo: Un argumento para la revolución feminista”, a la filósofa y feminista francesa Simone de Beauvoir (1908-1986).

 El pensamiento de Firestone estuvo profundamente influenciado por la dialéctica marxista. En términos generales, la dialéctica se basa la búsqueda de la verdad mediante la confrontación de ideas opuestas que reclaman ser verdaderas. Karl Marx (1818-1883) y Friedrich Engels (1820-1895) aplicaron este concepto al conflicto entre ricos y pobres, sentando así las bases del comunismo. Firestone tomó esta visión y la trasladó a la supuesta lucha entre hombres y mujeres. Según ella, para alcanzar la libertad, la mujer debía reivindicar la total autonomía sobre su cuerpo, decidiendo libremente qué hacer con él. Afirmaba que el rol tradicional de la mujer (complacer los deseos sexuales de su esposo y llevar en su vientre el fruto de ese amor) era una forma de opresión. Para Firestone, la familia y el núcleo familiar eran instituciones represivas que debían ser abolidas. En su visión radical, la revolución socialista y feminista debía garantizar la “liberación sexual” de las mujeres y conducir a un mundo donde la distinción entre hombres y mujeres basada en la biología carecería de importancia.

Sin embargo, su degenerada ideología no se detuvo allí. Dentro de su concepto de "liberación sexual", Firestone llegó al extremo de incluir la aberración de la pedofilia. Según sus propios escritos, los niños deberían poder explorar sus deseos sexuales incluso con sus propias madres, y afirmaba que el rechazo a estas prácticas (junto con la homosexualidad) era solo un "tabú" que desaparecería una vez que la sociedad socialista y feminista se estableciera plenamente. ¿no me cree? Lea esta aberración escrita por esta mujer:

“Esto se habrá realizado ya: el concepto de infancia habrá sido abolido y los niños poseerán plenos derechos legales, sociales y económicos, siendo sus actividades educativo/laborales indistintas, de las de los adultos. Hemos sustituido durante los breves años de su infancia la «paternidad» genética —psicológicamente destructiva— de uno o más adultos, por un reparto de la responsabilidad del bienestar físico sobre un número mayor de personas. El niño seguirá constituyendo relaciones amorosas íntimas, pero en vez de hacerlo con una «madre» y un «padre» prefijados, podrá ahora formar estos vínculos con respecto a personas de su propia elección, de cualquier edad o sexo. Así pues, todas las relaciones entre adultos y niños se caracterizarán por una mutua libertad de establecimiento —relaciones igualitarias, íntimas, libres de dependencias materiales. Consecuentemente, aunque los niños serán más escasos en número, no se verán monopolizados, sino que se repartirán libremente por toda la sociedad en beneficio de todos, satisfaciendo así el legítimo deseo de frecuentar el trato de los niños, que suele llamarse «instinto» reproductivo.” [14]

Sí, mi querido lector, horrorícese con lo que acaba de leer. Y no, no es un invento mío. Usted mismo puede verificarlo en los escritos de esta autora. Pero no crea que el horror plasmado en las páginas de su libro termina aquí, porque más adelante esta degenerada escribió:

“Hasta ahora no hemos hablado mucho acerca del amor y la libertad sexual porque no hay razón para presentarlo como problema; nada se opondrá a ellos (...) si el niño escogiera la relación sexual con los adultos, aun en el caso de que escogiera a su propia madre genética, no existirían razones a priori para que ésta rechazara sus insinuaciones sexuales, puesto, que el tabú del incesto habría perdido su función. La «unidad de convivencia», forma social transitoria, no se vería sometida a los peligros de un exclusivismo reproductivo.

De esta manera, al carecer del tabú del incesto, dentro de pocas generaciones los adultos podrían retornar a una sexualidad polimórfica más natural y la concentración en el aspecto genital del sexo y en el placer orgánico daría paso a unas relaciones físico/emocionales totales que incluirían estos aspectos. Las relaciones con los niños incluirían la cantidad de sexualidad genital de que el niño fuera capaz —probablemente bastante más de lo que creemos en la actualidad—, pero al no ser ya el aspecto genital del sexo el foco central de la relación, la falta de orgasmo no supondría un problema grave. Los tabús sexuales adulto/niño y homosexuales desaparecerían, así como la amistad no-sexual (el amor «a-objetal» de Freud).” [15]

Realmente, esto es vomitivo. Pero lo que más me sorprende es que esta autora feminista sea considerada una autoridad en la ideología de género. Peor aún, su libro, que contiene estos nefastos párrafos, es incluido como material de estudio obligatorio en los llamados "estudios de género". Esto nos lleva a una pregunta inquietante: ¿qué clase de personas promueven este tipo de contenido? Si han leído este libro y aun así lo incluyen en sus programas, ¿qué es lo que realmente creen? Lo que está claro es que los niños deben mantenerse alejados de cualquiera que defienda la inclusión de estos textos en la educación feminista y de género.

Como ejemplo de esta aberración, en el año 2013, la Facultad de Ciencias Sociales de una universidad pública en Buenos Aires, Argentina, ofreció un seminario titulado "Teorías feministas y estudios de género. Cuerpo y voz desde los conceptos al método", en el que La dialéctica del sexo de Shulamith Firestone formaba parte del material de estudio. [16] Esto confirma una dura realidad: las universidades en Argentina han sido contaminadas por estas ideologías perversas y necesitan una limpieza profunda para erradicar a estos degenerados de sus aulas.

Firestone afirma que el fracaso de la Revolución Rusa y de la Unión Soviética se debió a que no se le dio suficiente importancia a la eliminación de la familia nuclear y porque aún se mantenían ciertas restricciones sexuales. Según su retorcida lógica, cualquier revolución socialista que no destruya por completo la familia y no promueva una "liberación sexual" absoluta, incluyendo a los niños, está condenada al fracaso:

“El fracaso más importante de todos los experimentos sociales modernos fue el de las comunas en Rusia. (…) Pero la verdad está exactamente en lo contrario: El fracaso de la Revolución Rusa puede atribuirse directamente al fracaso de sus intentos de eliminación de la familia y de la represión sexual. Como ya hemos visto, este fracaso fue causado a su vez por las limitaciones de un análisis revolucionario cuajado de prejuicios masculinos y basado tan sólo en las clases económicas, sin tener plenamente en cuenta a la familia, ni siquiera en sus funciones como unidad económica. De ahí que todas las revoluciones socialistas habidas hasta la fecha han sido o serán fracasos absolutos por estas mismas razones.” [17]

Firestone asegura que “el amor y la sexualidad serían reintegrados y discurrirían sin impedimentos” [18], una idea que, al analizarla en profundidad, resulta aterradora, especialmente considerando que los niños están claramente involucrados en esta visión. Es imposible no alarmarse ante semejante propuesta, que expone de manera velada una agenda completamente degenerada.

 Katherine Murray Millett, conocida como Kate Millett (1934-2017), fue una escritora, profesora, artista y activista feminista radical estadounidense. Fue ella quien sistematizó y dio forma conceptual al moderno y falaz concepto de "patriarcado" en su influyente obra Política sexual (1970). Según Millett, la supuesta opresión de género es un sistema político patriarcal que se manifiesta en diversas instituciones sociales, como la familia, la religión y la educación. No contenta con ello, también rechazaba la biología y defendía la idea de que el género es meramente una construcción cultural, negando realidades biológicas innegables como la procreación y la lactancia, y afirmando que estos rasgos no son relevantes para una mujer.

Sobre la Revolución Sexual, esta degenerada escribió lo siguiente:

“Una revolución sexual comienza con la emancipación de las mujeres, que son las principales víctimas del patriarcado, y también con el fin de la opresión homosexual. Parte de la estructura familiar patriarcal implica el control de la vida sexual de los niños; de hecho, el control total de los niños. Los niños prácticamente no tienen derechos garantizados por la ley en nuestra sociedad y, además, no tienen dinero, lo que, en una economía monetaria, es una de las fuentes más importantes de su opresión. Sin duda, uno de los derechos esenciales de los niños es el de expresarse sexualmente, probablemente principalmente entre ellos, pero también con los adultos. Así que la libertad sexual de los niños es una parte importante de una revolución sexual.” [19]

Cuando Mark Blasius le pregunta a Millett “¿no debería uno de los derechos de los niños ser el de elegir tener una relación erótica con una persona mayor?” la degenerada de Millett respondió:

“Claro, una sociedad libre debería permitir que cada uno pudiera elegir a quien quisiera, y los niños también deberían poder elegir libremente, pero es muy difícil ser libre si no se tienen derechos sobre nada, si se está sometido a una violencia interminable, tanto física como psicológica, si no se te permite hablar, si no tienes dinero, si ya estás gobernado por todo un sistema estatal, quieras estar allí o no. Yo creo que, dadas las condiciones en las que eres joven en esta sociedad, muchas cosas serían al menos tan importantes para ti como tu sexualidad.” [20]

La sinvergüenza de Millett, en su delirio ideológico, considera el tabú del incesto como un simple "instrumento de opresión patriarcal".  Ella dijo que "El tabú del incesto siempre ha sido una de las piedras angulares del pensamiento patriarcal". [21] Pero lo más escalofriante de todo es la siguiente afirmación de esta degenerada, donde sugiere que se debe proclamar la "emancipación de los niños". Y aquí viene lo verdaderamente perturbador, “Lo que realmente está en juego son los derechos de los niños y no, como se ha formulado hasta ahora, simplemente el derecho de acceso sexual a los niños”.  [22]

Ojo, no estoy haciendo interpretaciones ni de tergiversaciones, ¡Estas son las propias palabras, escritas y registradas por Millet! Esta mujer insinúa que el "acceso sexual a los niños" forma parte de un objetivo mayor: "liberarlos de la opresión parental". Dicho en términos claros, busca despojarlos de la protección familiar para ponerlos en disposición ante estas atrocidades inmorales.

¿Qué clase de mente enferma pudieron tener Firestone y Millett para concluir que la "revolución sexual" debía involucrar a los más vulnerables: los niños? Es evidente que estas mujeres no estaban en su sano juicio al llegar a semejante aberración. Y no es solo una opinión, hay registros de que efectivamente tenían serios problemas psicológicos. Comencemos por Firestone.

Leer la obra de Firestone es sumergirse en un resentimiento enfermizo hacia su propia naturaleza femenina, en un odio intransigente a la familia y en la demonización del hombre. Su pensamiento está marcado por la ira como praxis política y por ideas delirantes, como eliminar la función reproductiva natural o involucrar al hombre artificialmente en ella. Pero lo más repulsivo es su reivindicación de la pedofilia, lo que convierte su obra en un testimonio de infelicidad, opresión y hostilidad.

Tal vez su pasado estuvo marcado por traumas que la llevaron a plasmar tanta frustración en sus escritos. Lo que sí es un hecho es que en sus últimos días de vida su salud mental estaba completamente deteriorada. Firestone pasó años encerrada en su apartamento en East Village, sin pagar su alquiler (cubierto por familiares y desconocidos), cambiando celosamente sus cerraduras y sufriendo una esquizofrenia paranoide que la llevó a ser hospitalizada en varias ocasiones.

En agosto de 2012, los vecinos comenzaron a notar un hedor insoportable proveniente de su departamento. Al forzar la puerta, encontraron su cadáver en avanzado estado de descomposición. Firestone murió sola y olvidada a los 67 años. [23] Su final, aunque trágico, no borra el daño irreparable que sus ideas han causado a la sociedad a través de ideas que alcanzaron las esferas políticas que han socavado la estabilidad familiar y social. Aun así, nadie merece un destino tan miserable.

¿Qué se puede decir sobre el estado mental de Kate Millett? Tras conocer su historia, no resulta difícil imaginar que su personalidad podría haber inspirado al personaje Vicky de la serie infantil “Los padrinos mágicos”. Su hermana menor, Mallory Millett, con el respaldo de su hermana mayor, Sally, reveló perturbadores detalles sobre la vida de Kate. En una entrevista, Mallory describió a su hermana como una persona profundamente trastornada, con tendencias megalómanas, crueles y deshonestas. [24]

Desde su infancia, Kate mostró un comportamiento inquietante. Según Mallory, su propia hermana mayor le confirmó que, desde el momento en que nació, Kate intentó asesinarla en varias ocasiones. Mallory vivió aterrorizada por ella y asegura que disfrutaba causando daño a los demás. Su conducta era tan incontrolable que fue expulsada de todas las escuelas a las que asistió, mientras su madre, completamente indefensa, vivía aterrorizada por el miedo.

El ambiente en su hogar era tenso y hostil. Mallory relata que muchas veces tuvo que entrar en puntillas a la casa para evitar que Kate notara su presencia, pues temía por su seguridad. Años más tarde, Kate anunció abiertamente su ateísmo y lo combinó con la teoría marxista, lo que, según su hermana, la llevó a radicalizarse aún más, consolidando una visión extrema y destructiva del mundo que la rodeaba.

Mallory nos relata con angustia cómo, una y otra vez, su familia intentó hacer todo lo posible por internar a Kate en un hospital psiquiátrico. Su madre, su hermana mayor Sally, ella misma y varios sobrinos y sobrinas se esforzaron incansablemente para que recibiera la ayuda que evidentemente necesitaba. No era un simple caso de rebeldía o excentricidad; era claro para todos que Kate sufría una profunda inestabilidad mental que representaba un peligro tanto para ella como para los demás. Sin embargo, a pesar de los innumerables intentos, Kate siempre encontraba la manera de eludir cualquier tipo de tratamiento psiquiátrico.

En una ocasión particularmente aterradora, Mallory pasó cinco días en un departamento junto a su hermana Kate. Durante todo ese tiempo, le fue imposible conciliar el sueño ni siquiera por un instante. Kate parecía estar completamente fuera de sí, como si una fuerza oscura la controlara. Mallory recuerda con horror cómo los ojos de su hermana se ponían blancos, cómo comenzaba a arrojar espuma por la boca y cómo murmuraba frenéticamente, manteniendo conversaciones con unos supuestos "hombrecitos verdes" que solo ella podía ver. El pavor que sentía era insoportable. No podía permitirse cerrar los ojos, pues temía que en cualquier momento Kate perdiera la poca cordura que le quedaba y tomara un cuchillo para asesinarla. Su angustia solo terminó cuando su hermana mayor, Sally, viajó desde Nebraska para rescatarla.

La familia de Kate Millett no se rindió y decidió tomar medidas drásticas. En un esfuerzo enorme, lograron llevar a Kate ante los tribunales de Minnesota con la esperanza de que las autoridades reconocieran su inestabilidad y ordenaran su internamiento psiquiátrico. Pero Kate, astuta y manipuladora, siempre lograba salirse con la suya. Una y otra vez, contrataba abogados y conseguía esquivar la justicia. No actuaba sola; contaba con el apoyo de otras feministas radicales, quienes la ayudaban a evadir cualquier tipo de responsabilidad. Kate apoyó activamente a favor de Hillary Clinton para su presidencia en Estados Unidos, que como todos sabemos, las perdió y Donald Trump salió victorioso.

El historial de sufrimiento causado por Kate no terminaba ahí. En un intento por arrastrar a su hermana menor a su mundo de caos, la manipuló para que se uniera a la "National Organization of Women" (NOW), la organización feminista en la que militaba y que promovía ideas radicales inspiradas en el marxismo maoísta. No se trataba de un simple movimiento por los derechos de las mujeres, sino de un grupo con una agenda clara: destruir la familia tradicional, desmantelar los valores occidentales y subvertir la moralidad. Sus líderes admiraban abiertamente al dictador chino Mao Zedong, el mayor genocida de la historia.

Las estrategias de la organización eran meticulosamente planificadas. Buscaban la erosión de los cimientos de la sociedad mediante la promoción de la promiscuidad, la prostitución, el erotismo desenfrenado, el aborto y la homosexualidad como herramienta política. Pero eso no era suficiente. También defendían la normalización de todas las prácticas consideradas tabú: la poligamia, la brujería, el satanismo, la pornografía, la bestialidad y la pedofilia. Todo aquello que atentara contra la moral y el orden social debía ser impulsado y difundido.

Su método de acción consistía en la infiltración sistemática de las instituciones clave de la sociedad: universidades, medios de comunicación, escuelas primarias y secundarias, asociaciones de padres y maestros, sindicatos de docentes, gobiernos municipales y estatales, el sistema de bibliotecas, e incluso los poderes ejecutivo, judicial y legislativo. La idea era simple pero efectiva: una vez dentro de estos organismos, influenciarían sus decisiones y transformarían la sociedad desde adentro, hasta lograr la destrucción de los valores tradicionales.

Cuando Sally llamó a Mallory para informarle que Kate había sido encontrada muerta en la habitación de un hotel en París, la reacción de Mallory no fue la tristeza ni la conmoción, sino un indescriptible alivio. Por fin, la pesadilla había terminado. Por fin, Kate ya no podría seguir esparciendo su inmundicia, sus mentiras y su odio. Ya no podría seguir manipulando, aterrorizando y destruyendo vidas. Su capacidad de hacer daño había llegado a su fin.

Y esto es apenas una fracción de todo lo que se podría decir acerca de Kate Millett. Su historia es la de una mujer consumida por la maldad, una mente completamente corrompida por el odio y el desenfreno. No se conformó con arruinar su propia vida, sino que se dedicó a arrastrar a otros hacia su espiral de locura y decadencia. Cualquier persona con valores cristianos no dudaría en considerar la posibilidad de que esta mujer estaba poseída por una legión de demonios. No se trataba solo de una feminista radical, sino de alguien que llevó sus delirios hasta las últimas consecuencias, convirtiéndose en una de las figuras más destructivas del mundo occidental. Su legado es el nacimiento de uno de los movimientos más dañinos de la historia: el feminismo radical.

4. Simone de Beauvoir, Jean-Paul Sartre y Michel Foucault

Simone de Beauvoir (1908-1986) fue una feminista y filósofa francesa reconocida, autora del célebre libro El segundo sexo, publicado en 1949. En esta obra se encuentra su frase más famosa: "No se nace mujer, se llega a serlo." [25]

Esta mujer, de nefasta reputación, es conocida no solo por su activismo feminista en Francia, sino también por los escándalos que la rodearon junto a su pareja, el filósofo Jean-Paul Sartre (1905-1980). Ambos estuvieron involucrados en actos inmorales de corrupción de menores y defendieron públicamente la liberación de pedófilos.

A pesar de estos antecedentes, Simone de Beauvoir sigue siendo citada y promovida en la educación. De hecho, su imagen aparece en los libros de Proyectos comunitarios de quinto grado de la escuela pública mexicana ¡incluso es citada!, lo cual resulta una aberración indignante.

En 1943, Simone de Beauvoir fue despedida de su puesto como profesora en un instituto parisino, donde impartía clases de filosofía a jóvenes estudiantes. ¿El motivo de su despido? Fue acusada de corromper a menores, un hecho que ha quedado documentado y no es ningún misterio. El escritor e investigador Andy Martin, en un artículo publicado en The New York Times, aborda este episodio y detalla los actos reprochables cometidos por Beauvoir y su pareja, Jean-Paul Sartre. [26] Según Martin, la filósofa fue removida de su cargo en 1943 por ‘conducta inapropiada que llevó a la corrupción de una menor. La afectada era una de sus propias estudiantes en el liceo parisino. Está ampliamente documentado que tanto ella como Sartre establecieron una dinámica, a la que denominaban el ‘trío’, en la que Beauvoir atraía a sus alumnas para luego involucrarlas con Sartre. 

Uno de los testimonios más reveladores proviene de Bianca Lamblin, antigua alumna de Beauvoir, quien en su libro A Disgraceful Affair (publicado tras la muerte de la filósofa) describe los abusos que sufrió a manos de esta pareja. Lamblin relata cómo Beauvoir, siguiendo un patrón que ya había aplicado con otras jóvenes, la sedujo para después introducirla en una relación con Sartre. Este abuso se prolongó hasta 1940, año en el que Bianca fue descartada por la pareja, tal como recoge el mencionado artículo de The New York Times. 

Andy Martin admite:

“Como investigador diligente, me veo obligado a decir que fue despedida de su trabajo de profesora en 1943 por “comportamiento que condujo a la corrupción de una menor”. La menor en cuestión era una de sus alumnas en un liceo de París. Está bien establecido que ella y Jean-Paul Sartre desarrollaron un patrón, al que llamaron el “trío”, en el que Beauvoir seducía a sus estudiantes y luego se los pasaba a Sartre. (Véase, por ejemplo, “Un asunto vergonzoso”, de Bianca Lamblin, en el que recuerda haber estado enamorada de Beauvoir, pero cortejada sistemáticamente por Sartre, quien alegremente comenta, camino de la consumación, que “la camarera del hotel estará realmente sorprendida, porque me pilló quitándole la virginidad a otra chica ayer mismo”).” [27]

Simone de Beauvoir se vio involucrada en una controversia relacionada con la pedofilia en 1977. En esa fecha, el diario francés Le Monde publicó una solicitada firmada por numerosos intelectuales, incluyendo a Simone de Beauvoir y su compañero Jean-Paul Sartre, en la que se apoyaba la despenalización de la pedofilia y la liberación de tres individuos condenados por abusos a menores, bajo el argumento de que las acciones fueron "consentidas" por las víctimas. La publicación de esta solicitada, que defendía la reducción de las penas para aquellos acusados de abusos a menores, generó una gran indignación.  [28]

Como si no fuera suficiente, Simone de Beauvoir y Jean-Paul Sartre, meses después, volvieron a respaldar iniciativas en favor de la despenalización de la pedofilia. En esta ocasión, se sumaron a una carta abierta dirigida al Comité de Revisión del Código Penal, en la que se abogaba por la legalización de las relaciones sexuales consentidas entre adultos y menores, así como la eliminación de la edad de consentimiento.

Entre los firmantes de esta carta se encontraba también Michel Foucault (1926-1984), una figura influyente en la filosofía contemporánea y en el desarrollo del activismo progresista. Foucault es ampliamente reconocido por sus estudios sobre el poder y su influencia en las estructuras sociales, argumentando que este no se ejerce únicamente de forma jerárquica, sino que está presente en todas las relaciones humanas. Asimismo, cuestionó la noción de que el género tiene una base biológica, postulando que es una construcción social. Sus ideas fueron fundamentales para la teoría queer y el activismo LGBTQ+, proporcionando una base conceptual para desafiar las normas de género tradicionales.

Sin embargo, lo que a menudo se omite en la discusión sobre su legado es su participación en iniciativas que promovían la despenalización de la pedofilia. Al igual que De Beauvoir y Sartre, Foucault respaldó la eliminación de restricciones legales contra actos sexuales entre adultos y menores, una postura sumamente controvertida y condenada en la actualidad.

La famosa petición y la lista de sus ilustres firmantes se publicaron nada menos que en Libération, el periódico fundado en 1973 por Jean-Paul Sartre, quien, como ya hemos visto, no tenía precisamente los valores más ejemplares. Para quienes quieran verificar la fuente, aquí está el enlace, porque no falta quien diga que todo esto es un invento. [29] Y es que ya han salido ciertos feministas a defender a Simone de Beauvoir, argumentando que ella solo hablaba de la libertad sexual entre adultos.

Un caso curioso es el de la historiadora María José Cumplido, autora de chilenas rebeldes y chilenas: la historia que construimos nosotras, quien intentó, sin mucho éxito, limpiar la imagen de su ídolo con la siguiente declaración:

"En un contexto donde intelectuales como Beauvoir abogaban por el individuo y por la libertad, se entiende que lo que defendían era el consentimiento y negaban que el Estado podía estar por sobre la libertad de los individuos. Hoy tenemos otras nociones sobre infancia y sabemos que el consentimiento no siempre es libre, por lo que me parece que hemos avanzado al respecto. Beauvoir jamás defendió la pedofilia, defendía la libertad absoluta sobre los cuerpos. El debate es ese. Lo otro es no saber leer. “ [30]

A ver, a ver… ¿cómo que no sabemos leer? Primero, estamos presentando la fuente, nada más y nada menos que Libération, el periódico fundado por el mismísimo Jean-Paul Sartre, quien, para sorpresa de nadie, también apoyó la famosa petición. Y segundo, bueno… ¿qué quiere que interpretemos, María José Cumplido, cuando leemos con nuestros propios ojos que dentro de la carta firmada por Simone de Beauvoir se encuentra esta aberración?

“Las relaciones entre niños, adolescentes y adultos están sujetas a importantes restricciones por la ley (…)  Un caso reciente ha demostrado claramente la desproporción entre el sistema de justicia penal y la naturaleza de los hechos que castiga. Después de más de tres años de prisión preventiva, tres acusados ​​de haber intentado sin violencia contra niños de ambos sexos menores de 15 años, hechos que la ley (artículo 331 del Código Penal) califica de "delitos",

(…) Los firmantes de esta carta consideran que la completa libertad de los miembros de la pareja en una relación sexual es la condición esencial y suficiente para la legalidad de esta relación (…)  Parece pues oportuno al menos "despenalizar" este delito y tener en cuenta esencialmente el consentimiento del menor.

En cuanto a los adolescentes de 15 a 17 años, la ley ya reconoce su capacidad y libertad para mantener relaciones sexuales, pero con la condición altamente discriminatoria de que se trate de relaciones heterosexuales, su pareja, mayor de edad o menor de edad, no comete delito al mantener relaciones sexuales con ellos, siempre que sea de diferente sexo y no les incite a evadir la autoridad de sus padres o tutores.

(…) Los firmantes de esta carta denuncian el carácter injusto y discriminatorio del artículo 331 §3 del Código Penal. Consideran que este texto debería ser derogado, como felizmente se han derogado los textos que castigan el adulterio, la interrupción del embarazo y las prácticas anticonceptivas. Consideran, finalmente, de manera más general, que las disposiciones que pretenden "proteger" a los niños y a los jóvenes, como el artículo 334-1 relativo a la "incitación de los menores al libertinaje", que puede permitir la persecución de cualquier persona que "promueva" o "facilite" las relaciones sexuales entre menores, o el artículo 356 relativo al "secuestro de menores", son, como el artículo 331, cada vez más inaceptables con la evolución de nuestra sociedad, justificando acosos y controles puramente policiales, y deben ser derogadas, o modificadas profundamente, en el sentido de un reconocimiento del derecho de los niños y de los adolescentes a mantener relaciones con personas de su elección.” [31]

Pues sí, estimado, la carta es tan explícita en su petición que resulta evidente para cualquier persona con un mínimo de sentido común. Pero según María José Cumplido, el problema no es la carta, sino que nosotros no sabemos leer. Curioso, porque el documento deja las cosas bastante claras: "Los firmantes de esta carta consideran que la completa libertad de los miembros de la pareja en una relación sexual es la condición esencial y suficiente para la legalidad de esta relación."

Es decir, para estos personajes siniestros, el consentimiento es lo único que valida una relación. Lo único. ¿Y la edad? Bien, gracias. Porque más adelante, la carta insiste en "el derecho de los niños y de los adolescentes a mantener relaciones con personas de su elección” y en que perseguir judicialmente a quienes tienen relaciones con menores de edad es "cada vez más inaceptable con la evolución de nuestra sociedad." Ah, pero tranquilos, que no pasa nada, según algunos “expertos” esto solo era un debate sobre la libertad sexual.

Y aquí viene lo mejor: la investigación de María José Cumplido fue publicada en CNN Chile, un medio bastante reconocido en ese país… lo cual no sorprende, porque Chile ha sido secuestrado por la izquierda y sus militantes, dispuestos a inventar cualquier excusa para limpiar la imagen de sus ídolos. En este caso, la inmoral y degenerada Simone de Beauvoir.

Para quienes aún duden, la página Dolto—dedicada a documentar la vida de la psicoanalista Françoise Dolto, otra firmante de la petición—ha publicado fotografías del documento original entregado al Parlamento Francés. Sí, el documento real, con la lista completa de firmantes. Así que aquí tienen las pruebas, para que después no salgan con que “fuera de contexto”, “fake news” o cualquier otra excusa barata. A ver si de una vez dejamos de tragarnos las mentiras y la apologética mediocre de María José Cumplid y compañía.

En las notas de página o referencias de este artículo encontrarán el enlace para acceder a las fotografías del documento original. Pero para que no queden dudas, aquí les dejo la página donde pueden ver la lista de firmantes de esta nefasta petición. Y, como era de esperarse, entre esos personajes de pesadilla encontramos a tres ídolos intocables del progresismo: Simone de Beauvoir, Jean-Paul Sartre y Michel Foucault. Sí, los mismos que la izquierda nos vende como grandes intelectuales y defensores de la libertad. Lástima que esa “libertad” incluyera la aberración que intentaron legalizar en Francia en 1977.

Pues sí, aquí tenemos a este trío del mal firmando una carta para despenalizar semejante atrocidad. Pero ahora centrémonos en una de las figuras más importantes del posmodernismo: Michel Foucault. Existe una infame conversación entre él, Jean Danet y Guy Hocquenghem (1946-1988) (este último, un notable ensayista francés y ferviente defensor de la causa LGBT, además de haber firmado la petición publicada en Le Monde), en la que abordaron, entre otras cosas, las supuestas "libertades" de los niños para involucrarse sexualmente con adultos. Durante esta charla, Foucault hizo referencia al infame petitorio de mayo de 1977, dejando claro su postura sobre el tema.

Según el pervertido y degenerado Guy Hocquenghem, el problema no son los pedófilos, sino una sociedad cerrada de mente que no entiende que estos "incomprendidos" solo buscaban relaciones sexuales con menores con su supuesto consentimiento. ¡Hágame usted el favor con semejante aberración! Lo cito textualmente:

“Pero la tendencia general de hoy en día es indiscutiblemente no sólo fabricar un tipo de delito que es simplemente la relación erótica o sensual entre un niño y un adulto, sino también, puesto que esto puede aislarse en forma de delito, crear una cierta categoría de la población definida por el hecho de que tiende a entregarse a esos placeres. Existe entonces una categoría particular de pervertidos, en sentido estricto, de monstruos cuyo objetivo en la vida es practicar el sexo con niños.  En efecto, se convierten en pervertidos y en monstruos intolerables desde que el delito como tal es reconocido y constituido, y ahora reforzado por todo el arsenal psicoanalítico y sociológico. Lo que estamos haciendo es construir un tipo de criminal totalmente nuevo, un criminal tan inconcebiblemente horrible que su crimen va más allá de cualquier explicación, de cualquier víctima.” [32]

De verdad, qué clase de mente tan perturbada tiene esta gente. Y ojo, que esto es solo una parte de la conversación inmoral que sostuvo este trío. Si alguien quiere comprobarlo por sí mismo, puede consultar la fuente y leer todas las atrocidades que dijeron estos degenerados y pervertidos. Aquí, me limito a mostrar lo más relevante. Y el degenerado de Jean Danet comentó:

“Es cierto que los abogados que defienden estos casos tienen muchos problemas, pero quisiera decir algo en concreto sobre estos problemas (...) quien defiende a un pedófilo puede ser sospechoso de tener alguna simpatía por esa causa. Incluso los jueces piensan: si los defiende, es porque en realidad él mismo no está tan en contra de la causa. Es un asunto serio, aunque casi risible, aunque es un hecho conocido por cualquiera que haya tenido que lidiar con casos de este tipo, ya sea en provincias o en París: es extremadamente difícil para el abogado defender un caso así e incluso, a veces, encontrar un abogado dispuesto a hacerlo. Un abogado estará encantado de defender a alguien acusado de asesinar a diez ancianas. Eso no le preocupa en absoluto. Pero defender a alguien que ha tocado el pene de un niño durante un segundo es un verdadero problema. Eso forma parte de todo el entramado que rodea a este nuevo tipo de criminal, el adulto que tiene relaciones eróticas con niños.” [33]

¡Hágame usted el favor con este degenerado! Se lamenta porque en la Francia de su época no encuentra un abogado dispuesto a defender semejante aberración como la pedofilia. ¡Por supuesto que no lo encuentra! Porque estamos hablando de un crimen repugnante que involucra a los más vulnerables: los niños. ¿Qué clase de abogado podría tener el descaro de justificar que un adulto abuse de un menor?

Matar a diez ancianas y abusar de un niño son atrocidades que deben castigarse con todo el peso de la ley. Sin embargo, este último crimen es tan abominable que ningún abogado, por más vendido y deshonesto que sea, podría encontrar una excusa para defenderlo.

Michel Foucault comenta la más infame aberración de toda esta conversación inmoral:

“Una cosa es el consentimiento y otra muy distinta la probabilidad de que se crea a un niño cuando, al hablar de sus relaciones sexuales, de sus afectos, de sus sentimientos tiernos o de sus contactos (el adjetivo sexual suele ser aquí una vergüenza, porque no se corresponde con la realidad), la capacidad de un niño para explicar cuáles son sus sentimientos, lo que ha ocurrido realmente, hasta qué punto se le cree, son cosas muy distintas. Ahora bien, en lo que respecta a los niños, se supone que tienen una sexualidad que nunca puede dirigirse hacia un adulto, y ya está. En segundo lugar, se supone que no son capaces de hablar de sí mismos, de ser suficientemente lúcidos sobre sí mismos. Son incapaces de expresar sus sentimientos. Por lo tanto, no se les cree. Se piensa que son incapaces de sexualidad y que no son capaces de hablar de ella. Pero, después de todo, escuchar a un niño, oírle hablar, oírle explicar cuáles son realmente sus relaciones con alguien, adulto o no, siempre que se escuche con suficiente simpatía, debe permitir establecer más o menos qué grado de violencia, si es que hubo alguna, se utilizó o qué grado de consentimiento se dio. Y suponer que un niño es incapaz de explicar lo sucedido e incapaz de dar su consentimiento son dos abusos intolerables, absolutamente inaceptables.  Si usted fuera legislador, ¿no fijaría ningún límite y dejaría en manos de los jueces la decisión de si un acto indecente se cometió con o sin consentimiento? ¿Es ésa su posición?” [34]

Si Michel Foucault, Jean Danet y Guy Hocquenghem estuvieran vivos y continuaran defendiendo sus aberrantes posturas en pleno siglo XXI, mi postura sería tajante: deberían ser encerrados de por vida, sin posibilidad de salir, y que la llave se tire al río. Y no solo a ellos, sino también a quienes siguen sus ideas, como Irene Montero, cuyos argumentos sobre temas tan grotescos no tienen cabida en una sociedad decente. Que los envíen al SECOT en El Salvador, donde pasen sus días junto a los pandilleros, sin ver la luz del día, y que vivan comiendo tortilla con frijoles, día tras día. Es indignante que haya personas dispuestas a defender este tipo de discursos sobre la sexualización de niños, y más aún me sorprende que las autoridades en su momento no hayan tomado cartas en el asunto contra este trío de individuos.

Aún más repulsivo es escuchar a Foucault invitándonos ¡a escuchar con simpatía el relato de un niño que ha tenido relaciones sexuales con un adulto! Señor Foucault: guarde su simpatía para usted y para el círculo de personas que apoya sus perversiones, porque la sociedad civilizada jamás le hará caso a semejante consejo tan nefasto. Nadie que respete la dignidad humana puede justificar o tolerar que un adulto tenga relaciones sexuales con menores. ¡tremendo degenerado! Finalmente, Foucault tuvo un final horrendo, fue víctima temprana del SIDA y murió en París el 25 de junio de 1984.

5.   Daniel Cohn Bendit y el mayo francés del 68

El Mayo Francés de 1968 fue una serie de protestas estudiantiles y obreras que sacudieron Francia en mayo y junio de ese año, consolidándose como un movimiento de carácter revolucionario. Su origen se dio principalmente en las universidades, donde los estudiantes exigían mayor participación en la gestión educativa y una enseñanza alineada con sus demandas. Esta ola de reivindicaciones se expandió rápidamente a las fábricas y empresas, donde los trabajadores también exigieron mejores condiciones laborales y mayor reconocimiento de sus derechos

Si bien el movimiento no logró derrocar al gobierno de Charles de Gaulle, sí dejó una profunda marca en la sociedad francesa y mundial. Más allá de las demandas iniciales, el Mayo Francés sirvió como plataforma de impulso para ideologías progresistas que, con el tiempo, darían lugar a movimientos como el feminismo radical, el activismo LGBT y el ecologismo político. Las protestas de 1968 cuestionaron las normas sociales y los roles de género tradicionales, promoviendo una reconfiguración de la sexualidad y la identidad bajo una óptica ideológica que aún hoy tiene repercusiones.

Uno de los líderes más notorios de este movimiento fue Daniel Cohn-Bendit, quien con su carisma y capacidad de movilización se convirtió en un símbolo de la revuelta. Cohn-Bendit defendía la necesidad de una revolución social y cultural que transformara la sociedad bajo la premisa de la "liberación" del individuo de toda norma o estructura que consideraban opresiva. El mayor francés del 68 marcó un antes y un después en el desarrollo de la militancia progresista.

Lo que muy pocos conocen es que Daniel Cohn-Bendit también tenía una faceta oscura que hoy resultaría escandalosa: defendía abiertamente la pedofilia. Sí, este "iluminado" intelectual, al que muchos siguieron como faro de la revolución, era, en realidad, un completo degenerado. Su libro El gran bazar (1975), su capítulo 9 titulado “Little Big Men” (pequeños grandes hombres) un compendio de ideas repugnantes, donde no solo se justifica la pedofilia, sino que también se relatan experiencias sexuales con menores de edad con una naturalidad que da escalofríos.

Lo curioso (o más bien trágico) es que, al parecer, la mayoría de personas que siguen reedificando el Mayo del 68 nunca se han tomado la molestia de leer las obras completas de unos de sus importantes (o el principal) líderes intelectual. Si lo hubieran hecho, se habrían encontrado con estas "joyitas" que, lejos de ser revolucionarias, son simplemente aberrantes. Pero, claro, en medio de la euforia de la revolución y las barricadas, ¿quién iba a detenerse a revisar las letras pequeñas de su ideólogo estrella?

En dicho libro leemos aberraciones como:

“Mi constante coqueteo con todos los niños pronto adquirió rasgos eróticos. Realmente pude sentir cómo las niñas de cinco años ya habían aprendido cómo excitarme (…) Me ha pasado varias veces que algunos niños me han abierto la bragueta y han empezado a acariciarme. Reaccioné de forma diferente según las circunstancias, pero su petición me planteó problemas. Les pregunté: “¿Por qué no jugáis entre vosotros? ¿Por qué me elegisteis a mí y no a otros niños?” Pero cuando insistieron, igual les hice caricias.” [35]

Cuando el movimiento pedófilo comenzó su declive y sus miembros empezaron a ser estigmatizados, vigilados y encarcelados, Daniel Cohn-Bendit optó por distanciarse de sus propias declaraciones y escritos. En múltiples ocasiones trató de minimizar sus palabras y de desmarcarse de la controversia. En 2010, declaró al medio Die Zeit: "No se trataba de un informe veraz, sino de mala literatura. Se pretendía provocar; cada texto tiene su momento". [36] Asimismo, en una breve declaración al periódico Taz, aseguró que lo relatado en su libro no tenía relación con la realidad.

Sin embargo, aunque fuera cierto que Cohn-Bendit no llevó a la práctica lo que narró en El Gran Bazar, esto no anula la dirección ideológica que promovía con su obra. La mera existencia de esos escritos demuestra una intención clara de normalizar y justificar la pedofilia.

Más adelante, en otro apartado, abordaré el oscuro episodio en el que partidos de izquierda en Alemania estuvieron involucrados en un aberrante experimento, entregando niños a pedófilos que abusaron de ellos con total impunidad.

6.   John Money y Alfred Kinsey

 John Money (1921-2006) fue un psicólogo neozelandés nacionalizado estadounidense y una figura clave en el desarrollo de la ideología de género. Se le atribuye la introducción del concepto de "género" en el sentido moderno, separándolo del sexo biológico para referirse a roles, estereotipos, vestimenta, conductas y preferencias impuestas socialmente. Money sostenía que el género no tenía una base biológica, sino que era resultado exclusivo de la crianza y la socialización.

Sin embargo, su teoría encontró su prueba más trágica en el caso de David Reimer (1965-2004). David, nacido varón, sufrió un accidente durante una circuncisión fallida cuando tenía poco más de un año, lo que llevó a Money a convencer a sus padres de criarlo como una niña y someterlo a una operación de reasignación de sexo. El experimento fue un desastre: David nunca se identificó con su nuevo rol, presentaba actitudes y preferencias típicas de un niño, y sufría un profundo rechazo a la feminización impuesta. Fue objeto de burlas, cayó en una profunda depresión y, a los 12 años, amenazó con quitarse la vida si lo obligaban a seguir con el tratamiento de Money. Finalmente, sus padres abandonaron la terapia y le revelaron la verdad sobre su origen. Aunque intentó reconstruir su vida como hombre, las secuelas psicológicas fueron devastadoras y, en 2004, David terminó suicidándose con una escopeta a los 38 años.

Pese al rotundo fracaso de este experimento, las ideas de Money se propagaron rápidamente y fortalecieron a los movimientos activistas que promovían la ideología de género, otorgándoles un supuesto respaldo científico basado en una pseudociencia. Con el tiempo, el concepto de "género" desligado del sexo biológico se arraigó en los discursos feministas, convirtiéndose en una especie de dogma incuestionable, aun cuando la evidencia demostró lo contrario.

Pero la historia no termina ahí. Lo que pocos saben es que Money no solo defendió estas teorías sin fundamento, sino que también fue un abierto defensor de la pedofilia. El degenerado de Money escribió:

"Si tuviera que ver el caso de un niño de diez u once años que se siente intensamente atraído eróticamente hacia un hombre de veinte o treinta años, si la relación es totalmente mutua y el vínculo es genuinamente totalmente mutuo, entonces no lo llamaría patológico de ninguna manera" [37]

 Alfred Kinsey (1894-1956) fue, sin duda, una de las figuras más controvertidas en la historia de la sexología, con una influencia aún más dañina que la de John Money. Su trabajo no solo impactó profundamente la llamada Revolución Sexual, al punto de ser considerado el padre de la revolución sexual, sino que también dejó una huella en la ideología de género y en ciertos movimientos que buscaban la normalización de conductas aberrantes.

Kinsey, con su bata de científico y su afán por justificar lo injustificable, se dedicó a entrevistar a 17.000 personas entre 1938 y 1956: estudiantes, prostitutas, presos... básicamente, cualquiera que tuviera una historia que contar (o inventar). Pero su momento más "glorioso" llegó en 1944, cuando entrevistó a un sujeto que podríamos llamar el "buffet sexual". Entrevistó a un omnívoro sexual, que tenía antecedentes de haber tenido encuentros sexuales con hombres, mujeres, niños, niñas, animales y miembros de la familia. Decidió grabar 17 horas de esa degenerada entrevista.

Sus "descubrimientos" los publicó en dos libros que lograron escandalizar a la sociedad del momento. Sus libros fueron “La conducta sexual en el hombre” (1948) y “La conducta sexual en la mujer” (1953). Ahí, entre otras aberraciones, afirmó que los bebés pueden tener orgasmos (sí, bebés), que el incesto y la pedofilia podrían ser “beneficiosos” para los niños y que la humanidad es bisexual por naturaleza, pero la heterosexualidad es una imposición cultural para controlarnos. [38]

Pero no se quedó en teorías. Este "científico" llevó a cabo experimentos que harían alarmar a cualquiera con un mínimo de decencia, incluyendo observaciones y registros de actos atroces con niños. Sí, bebés incluidos, a los cuales hizo experimentos sexuales con ellos. Hizo análisis de niños manteniendo contactos sexuales con adultos ¿Cómo alguien pudo pensar que eso era ético? Ni siquiera los villanos de las películas se atreven a tanto. [39]

Kinsey, con su corazón débil y su moral aún más repugnante, murió en 1956, pero su legado de pseudociencia y justificaciones absurdas sigue vivo. Fue citado por activistas de la ideología de género y propagó el mito de que el 10% de la población es homosexual o bisexual (un número que, por cierto, no tiene base científica). En resumen, este personaje fue un cóctel explosivo de mala ciencia, perversión y egocentrismo, y su influencia sigue siendo un recordatorio de que, a veces, las peores ideas vienen disfrazadas de progreso.

Con semejante antecedente, no le sorprendería que haya escrito la siguiente aberración:

“Es difícil entender por qué un niño, excepto por sus condicionamientos culturales, debería sentirse turbado porque le toquen sus genitales, o por ver los genitales de otras personas, o por otros contactos sexuales incluso más concretos. Cuando padres y maestros les previenen constantemente con respecto a los contactos con adultos, sin proporcionarles explicación alguna sobre la precisa naturaleza de los contactos prohibidos, los niños se hacen propensos a ponerse histéricos tan pronto como se les aproxime cualquier persona mayor, o cuando alguien se detenga a hablarles en la calle, o les acaricie, o se ofrezca a hacer algo por ellos, incluso cuando el adulto no tenga en mente objetivo sexual alguno.

Algunos de los especialistas más experimentados en los problemas de la infancia y la juventud han llegado a la conclusión de que las reacciones emocionales de los padres, de los agentes de policía y de otros adultos que descubren que el niño ha sido objeto de un contacto tal pueden perturbar al niño más seriamente que los mismos contactos sexuales. La histeria que existe actualmente con respecto a las agresiones sexuales bien puede tener consecuencias graves sobre la capacidad de muchos de esos niños para llevar a cabo los necesarios ajustes sexuales, años después, en sus matrimonios.a llevar a cabo los necesarios ajustes sexuales, años después, en sus matrimonios.

(…) Por supuesto, existen casos de adultos que han provocado daños físicos a los niños con quienes han intentado un contacto sexual, y tenemos las historias de algunos pocos hombres que han sido responsables de dicho daño. Pero estos casos son minoritarios, y se debería aprender a distinguir tales contactos serios de otros contactos con adultos que tienen poca probabilidad de provocarle un daño considerable al niño si los padres no se alteran” [40]

¡Ah que hombre tan inmoral! Así que, ya sabes: si un adulto tiene contacto sexual con un niño, no te alarmes demasiado. Según esta lógica retorcida, el verdadero daño no lo causa el abusador, sino tu indignación al descubrir el acto. Sí, has leído bien.

Pero aquí viene una de las partes más duras de este artículo y, de hecho, la más perturbadora. Prepárate, porque lo que sigue es indignante. Estamos hablando de la infame "Tabla 34", incluida en los datos de investigación de Alfred Kinsey, donde se revela el abuso sistemático de más de 300 niños, cuyas edades iban desde los 5 meses hasta los primeros años de la adolescencia. Estos datos fueron obtenidos de un pedófilo serial no identificado, a quien Kinsey protegió de las autoridades en lugar de denunciarlo. 

Basándose en estos datos, Kinsey afirmó que los niños son seres sexuales desde que nacen y llegó a la conclusión de que el sexo entre adultos y niños es inofensivo, incluso beneficioso. En sus registros, describió con detalle el orgasmo” infantil, señalando que terminaba en “temblores extremos, colapso, pérdida de color y, a veces, desmayo”.[41] Muchos de estos niños sufrieron “dolores insoportables” [42], y Kinsey anotó que “gritaban si el movimiento continuaba” [43]. Algunos “lucharán para alejarse de la pareja y pueden hacer intentos violentos para evitar el clímax, aunque derivan un placer definido de la situación. Tales individuos regresan rápidamente para completar la experiencia, o para tener una segunda experiencia si la primera fue completa.”  [44]

¿En serio? ¿Este individuo no pudo ver que todas estas señales eran claros indicios de que los niños estaban siendo abusados? Este maldito libro refleja la interpretación perversa de Kinsey, quien distorsionó las reacciones de los niños, interpretándolas como signos de placer en lugar de lo que realmente eran: un niño sufriendo porque estaba siendo violado. 

Para quienes no dominen el inglés, es importante aclarar algunos términos antes de mostrar la  infame tabla en su versión original, sin modificaciones. Aquí están las traducciones de las columnas:

• Age (Edad): La edad de los niños involucrados medido en meses (Mon) y años (yr),

• No. of orgasms (Número de orgasmos): La cantidad de orgasmos registrados.

• Time (Tiempo empleado): El tiempo que duraron las violaciones medido en horas (hr) y minutos (min).

En la parte inferior de esta nefasta tabla, se lee: "Ejemplos de orgasmos múltiples en varones preadolescentes. Algunos casos de frecuencias más altas".

A continuación, te presento la infame tabla. Créeme, te vas a indignar al verla: 

Este es el legado del miserable Kinsey: un hombre financiado por la Fundación Rockefeller, que, en lugar de proteger a los más vulnerables, utilizó su influencia para justificar lo injustificable. Y lo peor es que sus ideas, aunque desacreditadas por muchos, siguen siendo citadas por algunos como si fueran válidas. Esto no es ciencia, es una perversión. Y es un recordatorio de que, en la lucha por la verdad y la justicia, nunca debemos bajar la guardia ante quienes buscan normalizar lo aberrante.

Este es el tipo de pensamiento que, increíblemente, ha servido como referente intelectual para algunos defensores de la ideología de género. Y no, no es una broma de mal gusto. Para que no queden dudas, puedes abrir la edición de El Segundo Sexo de Simone de Beauvoir. Ahí encontrarás cómo Beauvoir, con toda tranquilidad, cita los "estudios" de Kinsey como fuente para respaldar sus afirmaciones. Es decir, la misma persona que hablaba de liberación femenina y empoderamiento no tuvo reparos en apoyarse en el trabajo de un individuo que justificaba lo injustificable.

Aunque los datos y las conclusiones inmorales de Kinsey son defectuosos, su trabajo abrió la puerta al debate público sobre la homosexualidad y ayudó a sentar las bases para la Revolución Sexual y el floreciente movimiento por los derechos de los homosexuales.

7.   Harry Hay, David Thorstad y la NAMBLA

Harry Hay (1912-2002) fue un activista y líder del movimiento gay en los Estados Unidos, reconocido por haber fundado la Mattachine Society en 1950 y las Radical Faeries en 1979. Esto lo coloca como una figura central en la historia del activismo homosexual en los Estados Unidos, siendo considerado uno de los fundadores del movimiento gay estadounidense. Sin embargo, es importante señalar que Hay también mostró una afinidad por las ideas de NAMBLA (North American Man/Boy Love Association). Esta organización es conocida por sus ideas y acciones relacionadas con la defensa de la pedofilia, un tema ampliamente rechazado por la sociedad y considerado completamente inmoral. Puedes leer lo que ellos reivindican en su página web. [45] La página web de NAMBLA todavía está disponible al público, y aunque su contenido está basado en ideas que buscan justificar la pedofilia, también revela la conexión que algunos intentan hacer entre sus argumentos y los de ciertos movimientos, como la ideología de género y la defensa de los derechos homosexuales.

Aunque estos argumentos son rechazados por la mayoría de los integrantes de los movimientos feminista y LGBT, algunos aspectos de las ideologías que defienden tienen puntos de contacto con las ideas expuestas por grupos como NAMBLA. Por supuesto, porque estos activistas feministas y LGBT ignoran que las reivindicaciones de la pedofilia son inherentes a la ideología que tanto defienden, y que tanto desconocen.

Sin embargo, Harry Hay apoyaba semejante organización y dijo:

“Porque si los padres y amigos de los gays son verdaderamente amigos de los gays, sabrían por sus hijos gays que la relación con un hombre mayor es precisamente lo que los chicos de trece, catorce y quince años necesitan más que cualquier otra cosa en el mundo. Y estarían encantados de recibir esto y de darles la oportunidad a los jóvenes gays de tener el tipo de experiencia que necesitan.” [46]

Y, aun así, el famoso Harry Hay, en el Desfile del Orgullo Gay de Los Ángeles en 1986, tuvo la brillante idea de marchar con un cartel que decía “NAMBLA WALKS WITH ME” (NAMBLA marcha conmigo). No cabe duda, uno de los líderes más influyentes y fundadores del movimiento gay estadounidense mostrando su apoyo a la NAMBLA.

Otro personaje que no puede faltar en este lamentable escenario es David Thorstad, (1941-2021) un activista de la liberación gay que llegó a ser presidente de la Gay Activists Alliance (GAA), fundada en Nueva York en 1969. En 1978, Thorstad se destacó como uno de los principales fundadores de la conocida NAMBLA. Además, no solo se limitó a estar vinculado a esta organización, sino que también fue autor del artículo "Man/Boy Love and the American Gay Movement" escrito en 1990, en el que argumenta en favor de la pedofilia, se opone a las leyes de consentimiento sexual y propone integrar el movimiento pedófilo al movimiento de liberación gay. También, escribe de forma completa, la historia del activismo pedófilo en Estados Unidos, que, por cierto, es interesante leerlo debido que tiene aportes históricos importantes sobre este nefasto movimiento. [47]

Denuncia también como el movimiento gay se había distanciado de sus antiguas reivindicaciones a favor de la pedofilia:

“La cuestión del amor entre hombres y muchachos ha estado presente en el movimiento gay desde finales del siglo XIX, con el surgimiento del primer movimiento por los derechos de los homosexuales en Alemania. En Estados Unidos, a medida que el movimiento gay se ha ido alejando de su visión de la liberación sexual, en favor de la integración y la asimilación a las estructuras sociales y políticas existentes, ha buscado cada vez más marginar e incluso demonizar el amor intergeneracional. La pederastia -es decir, el amor entre un hombre y un joven de entre 12 y 18 años-, dicen los homosexuales de clase media, las lesbianas y las feministas, no tiene nada que ver con la liberación gay. Algunos llegan al extremo de afirmar, absurdamente, que es un fenómeno heterosexual, o incluso un "abuso sexual". ¡Qué farsa!” [48]

En 1993, la ILGA (Asociación Internacional de Lesbianas, Gays, Bisexuales, Trans e Intersex), la principal organización internacional que agrupa a cientos de grupos LGBT y promueve la ideología de género, logró ingresar a la ONU con estatus consultivo. Sin embargo, surgió una gran controversia cuando se descubrió que algunas organizaciones pedófilas, como NAMBLA, Martijn y Project Truth, formaban parte de la ILGA y promovían agendas a favor de la pedofilia. Esto generó indignación pública y llevó a el senador republicano Jesse Helms a proponer un proyecto de ley para retener 119 millones de dólares en contribuciones a la ONU hasta que el presidente estadounidense Bill Clinton demostrará que ninguna agencia de la ONU otorga estatus oficial a organizaciones que toleraran la pedofilia. [49]

En respuesta, la ILGA celebró una conferencia donde aprobó una resolución condenando la pedofilia y expulsó a las organizaciones mencionadas. [50]Vaya sorpresa. Al parecer, esa "malvada extrema derecha fascista, machista y homofóbica" republicana de Estados Unidos fue la que, irónicamente, le puso freno al movimiento pedófilo dentro de la ILGA. Sí, los mismos a los que algunos sectores progresistas acusan de ser retrógrados y opresivos fueron quienes, en este caso, actuaron para cortar de raíz una agenda que buscaba normalizar lo inaceptable.

Sin embargo, esta medida parece haber sido más por conveniencia política que por una oposición moral genuina. Aunque la ILGA ha emitido comunicados tajantes en contra de la pedofilia, su historial sugiere hipocresía. Un correo electrónico hecho público, enviado por Roy Radow, miembro de NAMBLA, al secretario de la ILGA, expone esta contradicción. En el correo, Radow enumera varias ocasiones en las que la ILGA apoyó abiertamente los reclamos pedófilos, incluyendo fechas y declaraciones específicas. Este correo es una de las pruebas más contundentes que pesan sobre la ILGA en relación con su pasado vinculado a la pedofilia. 

A continuación, cito textualmente algunas de las pronunciaciones mencionadas en el correo: 

·  “ En 1985, ILGA adoptó una posición sobre "Edad de consentimiento/Pedofilia/Derechos de los niños" que instaba a las organizaciones miembros a "presionar a sus gobiernos para que deroguen la ley sobre la edad de consentimiento" siempre que haya "protección adecuada para que los jóvenes no sean víctimas de abuso sexual sin la ley sobre la edad de consentimiento".

·  En 1986, ILGA adoptó una posición que dice que el grupo "apoya el derecho de los jóvenes a la autodeterminación sexual y social".

·  En 1988, ILGA declaró que "esta conferencia reconoce que las leyes existentes sobre la edad de consentimiento para personas del mismo sexo a menudo actúan para oprimir y no para proteger; que en muchos países, las leyes existentes sobre coerción sexual y las normas de prueba también suelen actuar para oprimir y no para proteger; que, por lo tanto, se insta a las organizaciones miembros a considerar la mejor manera de empoderar y apoyar a los niños, adolescentes y personas de todas las edades contra la coerción sexual y la opresión sexual y trabajar para lograr ese fin".

·  En 1990, ILGA "hace un llamamiento a todos los miembros para que traten a todas las minorías sexuales con respeto y entablen un diálogo constructivo con ellas". En otra posición adoptada ese año, ILGA declaró que "apoya el derecho de cada individuo, independientemente de su edad, a explorar y desarrollar su sexualidad".

ILGA también ha adoptado posiciones firmes contra la coerción sexual. NAMBLA ayudó a redactar estas posiciones, y nuestros delegados las apoyaron en la Asamblea General, contrariamente a lo que implican las secretarías de ILGA.

·  En 1990, ILGA adoptó como posición oficial que "los grandes desequilibrios de poder crean el potencial de abuso infantil. ILGA condena el uso explotador de las diferencias de poder para obligar a otros a mantener relaciones sexuales".” [51]

Bien dice el dicho, “Mal paga el diablo al que bien le sirve”.

8.   Activismo pedófilo en Países bajos por Frits Bernard y Edward Brongersma

El activismo pedófilo en los Países Bajos tuvo un preocupante desarrollo, promovido en gran medida por sectores progresistas, así como por ciertos grupos dentro del activismo gay y feminista. El 22 de junio de 1979, se presentó una petición al ministro de Justicia de los Países Bajos exigiendo la legalización de las relaciones sexuales con menores. Entre las organizaciones que respaldaron esta iniciativa se encontraban “La Asociación Holandesa para la Integración de los Gays” ( COC , la principal organización gay del país ) ; “la Federación Feminista Holandesa” que era la principal y oficial organización feminista de la época en Holanda; todos los cuadros del Partido Laborista , entonces fuerza política líder en  el país , así como partidos más pequeños representados en la cámara baja , como el Partido Socialista Democrático , el Partido Socialista Pacifista , el Partido Demócrata y el Partido Radical.

Esta aberrante reivindicación fue impulsada por figuras como el psicólogo Frits Bernard y el senador y jurista Edward Brongersma, quienes promovieron un discurso que relativizaba y normalizaba la pedofilia. Entonces eran miembros del Cultuur en Ontspanningscentrum (Centro Cultural y Recreativo, hoy COC neerlandés), una asociación que defendía los derechos de los homosexuales. Como resultado, surgieron diversas organizaciones dedicadas a la defensa de estas ideas en distintos países. Durante la década de 1970, en el contexto de la llamada "revolución sexual", estos movimientos lograron un breve auge, aunque su influencia comenzó a declinar en la década de 1980.

Frits Bernard, junto con otros individuos afines a esta causa, fundó en La Haya la asociación Enclave Kring, con el pretexto de estudiar la pedofilia desde un enfoque "científico". Este grupo, considerado la primera organización de activismo pedófilo, se estableció posteriormente en Róterdam, donde se dedicó a promover abiertamente la aceptación y legalización de la pedofilia bajo el disfraz de activismo. [52]

Frits Bernard hizo el siguiente comentario:

“¿Cuál es el perfil del pedófilo? Probablemente no exista. En última instancia, la cosa se reduce a la relación entre una persona y otra. Que los miembros de la pareja sean de edad similar en ese momento, o que tengan edades muy diferentes, es esencialmente irrelevante mientras que la relación o el contacto ocasional sean vividos de manera positiva por ambas partes.” [53]

El degenerado de Edward Brongersma, por su parte escribió:

“Un niño es maduro para el goce, para el sexo hedonista, desde su nacimiento; el sexo como expresión de amor resulta posible a partir de los cinco años aproximadamente; la pubertad es la mejor época para la experiencia ‘oceánica’, mística, de utilizar el sexo para fundirse con la naturaleza. Procrear debe ser privilegio del hombre adulto.” [54]

A partir de 1969, debido a los cambios sociales y a la radicalización de ciertos discursos políticos o intelectuales, las posiciones del NVSH evolucionaron y se formó un grupo de trabajo sobre pedofilia, con Frits Bernard, Edward Brongersma , Ids Haagsma , Wijnand Sengers y Peter van Eeten . En 1972, este grupo publicó el nefasto trabajo “Sex met kinderen” (Sexo con niños), una obra que se presentaba como el resultado de diez años de investigación sobre las relaciones sexuales entre adultos y niños, desde la perspectiva propedéutica del movimiento. El libro fue noticia en los Países Bajos, pero fuera de estos dos países, pocas personas estaban interesadas en la "defensa de la pedofilia" antes de mediados de la década de 1970. [55]

La reacción de la sociedad ante estos movimientos fue contundente y justificada. Incluso sectores progresistas que en un principio toleraron o respaldaron ciertas posturas comenzaron a distanciarse de este nefasto activismo. Durante las décadas de 1970 y 1980, las leyes contra el abuso infantil, que ya eran estrictas, se endurecieron aún más, estableciendo un marco legal más riguroso y sistemático.

La seguridad y el control en esta materia fueron reforzados tanto en el ámbito legal como en la aplicación práctica, lo que permitió un aumento significativo en la detención y procesamiento de individuos involucrados en delitos de abuso infantil. La persecución de la pornografía infantil se intensificó, y los grupos con tendencias pedófilas fueron objeto de una mayor supervisión y control por parte de las autoridades.

Sin embargo, como reacción a estas medidas, surgieron grupos que intentaron oponerse a estas regulaciones. Entre ellos, destaca la creación de Victims of Child Abuse Laws (VOCAL), una organización conformada por individuos que afirmaban haber sido perjudicados por las leyes contra el abuso infantil. Este grupo argumentaba que dichas regulaciones eran excesivas, injustas

 y discriminatorias, buscando su flexibilización. [56]

9.   ¡El horror del experimento Kentler! Activismo pedófilo en Alemania Occidental

En los Países Bajos, aunque el activismo pedófilo intentó avanzar, su declive fue rápido, evitando la imposición coercitiva de políticas favorables a esta aberración. Sin embargo, la situación en Alemania Occidental fue distinta. Allí, el activismo pedófilo logró avances significativos, contando incluso con la aprobación del Estado, lo que dio lugar a uno de los episodios más oscuros y perturbadores de la historia del país. Y aunque algunos podrían tildar de "homofóbica" cualquier crítica a estos hechos, la realidad es que existe una conexión objetiva entre el activismo pedófilo y ciertos sectores del movimiento LGBT, particularmente aquellos influenciados por la izquierda política, que justificaban estas prácticas bajo el pretexto de combatir la "represión sexual fascista".

Después de que los nacionalsocialistas (Nazis) fueran derrotados en la Segunda Guerra Mundial, potencias occidentales tomaron control más de la mitad de Alemania. Aquí se marcó el inicio de otro período oscuro para el pueblo alemán. ¡El gobierno permitió que niños fueran entregados a pedófilos!

El principal responsable de esta atrocidad fue el homosexual, psicólogo y sexólogo alemán Helmut Kentler (1928-2008). Kentler no solo se presentaba como un defensor de los "derechos homosexuales", sino que también criticaba lo que él llamaba "imposiciones fascistas basadas en estereotipos de género". Su pensamiento estuvo fuertemente influenciado por las ideas de Wilhelm Reich, un personaje ya conocido por sus extravagantes teorías sobre la sexualidad y la supuesta "represión" impuesta por la sociedad, incluso en los niños.

Este episodio oscuro ha sido abordado por Rachel Aviv en The New Yorker. En el primer se lee:

“A partir de finales de los años sesenta, Kentler había colocado a niños abandonados en hogares de acogida dirigidos por pedófilos. El experimento fue autorizado y financiado por el Senado de Berlín. En un informe presentado al Senado, en 1988, Kentler lo había descrito como un "éxito total".” [57]

Helmut Kentler, quien determinó que el “fascismo” surge de la represión sexual, la misma conclusión a la que llegó el judío Wilhelm Reich. Si los niños pequeños son violados por pederastas, entonces el mundo ya no tendrá que lidiar con los nazis. Este degenerado defendió la pedofilia apelando a la pseudociencia, demostrando una vez más como la pseudociencia, en manos de personas perversa, es un arma para generar daños.

El degenerado de Kentler afirmaba que los niños debían ser introducidos al mundo sexual con ayuda de los padres, de lo contrario “corren el riesgo de dejarlos sexualmente subdesarrollados, de convertirse en lisiados sexuales” [58] y sobre los padres decía “Hay que hacer que los padres tomen conciencia de que no se puede mantener una buena relación de confianza entre los hijos y los padres si se les niega a los hijos la satisfacción de necesidades tan urgentes como las sexuales”. [59]

Sobre los supuestos beneficios de esta aberración, Kentler afirmó "Los niños sexualmente satisfechos que tienen una buena relación de confianza con sus padres, especialmente en cuestiones sexuales, están mejor protegidos contra la seducción sexual y los ataques sexuales" [60] Incluso aconseja a los padres a no alarmarse si un adulto tiene relaciones sexuales con sus hijos menores de edad, alegando que  “Lo incorrecto sería que los padres perdieran el valor, entraran en pánico y corrieran directamente a la policía. Si el adulto fuera considerado y tierno, el niño podría incluso haber disfrutado del contacto sexual con él". [61]

Rachel Aviv sigue comentando:

“A finales de los años sesenta, los educadores de más de treinta ciudades y pueblos alemanes empezaron a establecer guarderías experimentales, donde se animaba a los niños a estar desnudos y a explorar los cuerpos de los demás. “No hay duda de que estaban intentando (en una especie de antiautoritarismo neorousseauniano desesperado) rehacer la naturaleza alemana/humana”, escribe Herzog. Kentler se insertó en un movimiento que trabajaba urgentemente para deshacer el legado sexual del fascismo, pero que luchaba por diferenciar entre varios tabúes. En 1976, la revista Das Blatt sostuvo que el deseo sexual prohibido, como el de los niños, era el “acontecimiento revolucionario que pone patas arriba nuestra vida cotidiana, que permite que los sentimientos se desaten y que hace añicos la base de nuestro pensamiento”. Unos años más tarde, el recién creado Partido Verde de Alemania, que reunía a manifestantes contra la guerra, activistas medioambientales y veteranos del movimiento estudiantil, intentó abordar la “opresión de la sexualidad infantil”. Los miembros del Partido abogaron por abolir la edad de consentimiento para las relaciones sexuales entre niños y adultos.” [62]

¿Qué hicieron las autoridades al respecto de esta atrocidad?

“En ese momento, el Senado de Berlín, que gobierna la ciudad (uno de los dieciséis estados del país) estaba ansioso por encontrar nuevas soluciones a los “problemas de la vida de nuestra sociedad”, con el fin de “confirmar y mantener la reputación de Berlín como un puesto avanzado de libertad y humanidad”, escribió Kentler.” [63]

Kentler tuvo apoyo estatal para implementar sus degeneradas aberraciones.

“Durante gran parte de su carrera, Kentler habló de los pedófilos como benefactores. Ofrecían a los niños abandonados “una posibilidad de terapia”, dijo a Der Spiegel en 1980. Cuando el Senado de Berlín le encargó que preparara un informe pericial sobre el tema “Los homosexuales como cuidadores y educadores”, en 1988, explicó que no había necesidad de preocuparse de que los niños pudieran resultar dañados por el contacto sexual con los cuidadores, siempre que la interacción no fuera “forzada”. Las consecuencias pueden ser “muy positivas, especialmente cuando la relación sexual puede caracterizarse como amor mutuo”, escribió.” [64]

El Senado de Berlín en realidad aprobó más programas como el de Kentler y lo hizo porque los violadores de niños eran personas ricas y poderosas, ¡a veces los mismos senadores!

“Si alguna vez hubo archivos en los archivos de la ciudad que documentaran cómo se aprobó el proyecto de Kentler (o cómo, exactamente, localizó a los hombres que sirvieron como padres adoptivos), se han perdido o destruido. Cuando Kentler habló públicamente de su experimento, ofreció detalles sobre solo tres hogares de acogida. Pero, en un informe de 2020 encargado por el Senado de Berlín, los académicos de la Universidad de Hildesheim concluyeron que "el Senado también dirigía hogares de acogida o pisos compartidos para jóvenes berlineses con hombres pedófilos en otras partes de Alemania Occidental". El informe de 58 páginas era preliminar y vago; los autores dijeron que había alrededor de mil archivos sin clasificar en el sótano de un edificio gubernamental que no habían podido leer. No se revelaron nombres, pero los autores escribieron que "estos hogares de acogida estaban dirigidos por hombres a veces poderosos que vivían solos y a quienes la academia, las instituciones de investigación y otros entornos pedagógicos les dieron este poder que aceptaban, apoyaban o incluso vivían posturas pedófilas". El informe concluyó que algunos “actores del Senado” habían sido “parte de esta red”, mientras que otros simplemente habían tolerado los hogares de acogida “porque los ‘iconos’ de las políticas de reforma educativa apoyaban tales acuerdos”. [65]

Debido a estas aberraciones, el Partido Verde, conocido por su agenda progresista, se vio obligado en 2013 a abrir una investigación interna tras una denuncia publicada por el semanario Der Spiegel. [66]La razón: en sus inicios, una facción del partido actuó como brazo parlamentario del movimiento pedófilo. En 1985, durante un congreso del partido, se aprobó un documento que, entre otras cosas, defendía la "sexualidad no violenta" entre adultos y niños. [67] En 1985 el comité del partido Verde aprobó una declaración en la que se pedía “abolir todas las limitaciones de edad para las relaciones sexuales mutuamente consentidas”, [68] porque no respetaban “los derechos a la autodeterminación y a la búsqueda de la felicidad de los niños”. [69]

A partir de los años 90, la influencia de los pedófilos dentro del Partido Verde alemán se desvaneció. Sin embargo, eso no borra el hecho de que su horrendo experimento terminó arruinando la vida de miles de niños, quienes fueron sometidos a los intereses depravados de degenerados pedófilos. Y ahora, como si fuera suficiente, los miembros del partido creen que con pedir disculpas todo queda arreglado.[70] Pero no, no es tan simple. 

Alemania, un país que se jacta de ser progresista hasta el tuétano, parece haber olvidado este oscuro capítulo de su historia. El Partido Verde, en su afán de seguir corrientes ideológicas y captar votos, demostró que no le importaban las consecuencias de sus acciones, incluso si estas dejaban secuelas devastadoras. Y lo peor es que, a pesar de todo, este partido sigue gobernando y marcando la agenda woke política del país. 

Uno esperaría que Alemania, en algún momento, despierte de esta idiotización progresista a la que ha sido sometida. Porque, si no lo hace, el riesgo es claro: una sociedad débil, confundida y sin rumbo termina siendo conquistada por otra más fuerte. Ya sea que hablemos de los musulmanes u otros grupos, la historia nos ha enseñado una y otra vez que las sociedades que pierden sus valores y su sentido común son reemplazadas por aquellas que sí los tienen. 

10.            Gay Left y el activismo pedófilo británico.

El activismo pedófilo no se limitó solo a los Países Bajos y Alemania, sino que también tuvo presencia en otras naciones con tendencias progresistas. En este caso, veamos lo que ocurrió en el Reino Unido. La revista Gay Left, creada por un colectivo con la intención de analizar la realidad homosexual desde una perspectiva marxista, fue uno de los espacios donde se intentó dar cabida a estas ideas. Esta revista surgió tras la disolución del Frente de Liberación Gay (GLF) y el Grupo Marxista Gay, consolidándose como un espacio de debate y activismo.

En su edición número 7, publicada en el invierno de 1978-1979, la revista incluyó un artículo que reivindica la pedofilia. El texto, escrito por el mismo colectivo a cargo de la revista, abordaba de manera repugnante la cuestión sobre las relaciones pedófilas, dando a entender que algunas de ellas eran injustamente censuradas. Para reforzar su mensaje, la portada de la revista mostraba imágenes de niños con adultos en diversas situaciones (como parentesco o educación), dejando un espacio en blanco donde insinuaban el amor a los niños como "invisibilizada", condenada, perseguida y censurada “injustamente.”

Esta nefasta revista dice que “Es sorprendente que durante los últimos dos o tres años, la ansiedad moral conservadora en todos los países capitalistas avanzados haya cambiado de la homosexualidad en general a las relaciones sexuales entre adultos y jóvenes” [71]  Es decir, esta revista está señalando al conservadurismo como uno de los principales obstáculos para que sus siniestros planes no se concretaran. Pero, por supuesto, querido lector, al final los conservadores y las personas de derecha seguimos siendo retratados como los villanos, simplemente por atrevernos a denunciar estas aberraciones.

Gay Left con total cinismo admite con toda sinceridad que:

“El de la infancia es un campo de batalla que debería concernir a todos los militantes homosexuales. Y hasta ese punto es que la moral derechista es correcta. Los homosexuales somos una amenaza; podemos, en sus términos, ‘corromper’. Los socialistas homosexuales no pueden permitirse evitar estos problemas” [72]

Para que después no digan que es un invento o una exageración afirmar que la ideología de género, junto con los activistas de la "Revolución Sexual" y los llamados "derechos de los homosexuales", tenía un fuerte vínculo con la pedofilia. No lo digo yo, lo admite la misma nefasta revista, que declara sin tapujos:

“Como socialistas, podemos unirnos a otros libertarios en la defensa del derecho de organizaciones como PIE para exponer su punto de vista sin el acoso de la prensa y la policía, o la violencia del Frente Nacional. Los socialistas y los grupos de homosexuales deben apoyar la libertad de expresión y el derecho de los pedófilos a asociarse y organizarse para crear conciencia social sobre el tema (...) Hay un argumento que se ha desarrollado desde algunos sectores del movimiento gay y la izquierda que sugiere que los niños son seres sexuales como los adultos y que, dado que son oprimidos por padres, maestros, etc. y ninguna experiencia pedófila podría ser más perjudicial, entonces las relaciones sexuales pedófilas están completamente bien” [73]

Dicha revista nauseabunda sostiene cosas como “Hay que desmitificar el sexo. La noción de que el sexo es el gran secreto, el misterio final, está en la raíz del culto a la inocencia infantil. Son los puritanos quienes elevan el sexo a la encarnación de la santidad.” [74] tratan de defender la pedofilia alegando que “Es importante enfatizar que el asunto de la pedofilia no es el de abuso sexual. Nadie puede defender la violencia sexual en ninguna situación en la que uno de los involucrados no consiente.” [75] No conforme con esto, el artículo sin vergüenza alguna dice: “La expresión sexual entre adultos y niños no tiene por qué ser dañina y, por lo tanto, no puede ser condenada simplemente porque tiene lugar” [76] y añade “lo único que importa es si el acto es placentero” [77] y todavía se atreve a decir “Si el niño parece manifestar perplejidad y duda, en lugar de estar relajado y alegre, él (el adulto) debe asumir que no lo ha obtenido (el consentimiento del niño)” [78] y añade que estas son las “estrategias que deben ser desarrolladas y discutidas en el movimiento gay” [79]

Uno de los movimientos de pedófilos en la Gran Bretaña de aquellos años fue la asociación Paedophile Action for Liberation (PAL), que según informaba el diario Sunday People en su edición del 25 de mayo de 1975, buscaba la legalización y normalización de las relaciones sexuales con niños. La nota del periódico no se anduvo con rodeos, calificando a los miembros de PAL como "los hombres más viles de Gran Bretaña". [80]

The Pedophile Information Exchange (PIE) fue un movimiento británico pro pedofilia. Fue una organización fundada, dirigida y dominado por mayoritariamente homosexuales cuyo objetivo era legalizar y normalizar la pedofilia. El grupo se disolvió en 1984, pero se reagrupó y reformó bajo otro nombre, “The International Pedophile Child Emancipation Group” y sus lemas incluyen “derechos sexuales de los niños” y “reducir la edad de consentimiento”. Un folleto de PIE de 1972 dice:

“Hasta hace muy poco, gran parte de la profesión médica de este país se conformaba con considerar la homosexualidad como una enfermedad. Pero, a medida que los homosexuales se han organizado para desafiar esta visión, la propia opinión médica ha cambiado. Hoy en día, los homosexuales son considerados en general como personas normales y sanas, una minoría, pero no más “enfermas” que la minoría de los zurdos. No hay razón para que la pedofilia no obtenga una aceptación similar.” [81]

11.      Pat Califia y su defensa de la pedofilia.

 Patrick Califia, anteriormente conocido como Califia-Rice, es un escritor transexual estadounidense. Antes de su "transición", Califia se identificaba como lesbiana (recalco que es una mujer y que, en realidad, no ha cambiado de sexo, aunque ella crea lo contrario) y durante años escribió una columna de consejos sexuales para la revista Drummer, dirigida al público leather de hombres homosexuales. Califia es miembro del feminismo de cuarta ola, ese mismo que nos quiere vender como "progresismo" lo que no es más que pura deconstrucción ideológica.

Si bien actualmente Pat Califia no parece reivindicar la pedofilia, lo cierto es que en 1991 escribió un artículo titulado Feminism, Pedophilia, and Children’s Rights (Feminismo, pedofilia y derechos del niño), en el que abogaba por la legalización de prácticas pedófilas, la eliminación de las leyes de consentimiento sexual y la permisión de la pornografía infantil. Su artículo es una evidencia histórica innegable de la relación entre el activismo pedófilo y el llamado movimiento por los "derechos" de los homosexuales dentro de la autodenominada Revolución Sexual.

A partir de los años 90, el movimiento pedófilo había perdido fuerza y fue expulsado de prácticamente todos los espacios del activismo LGBT. Curiosamente, esta exclusión indignó a algunos activistas, quienes afirmaban que la "liberación sexual sin importar la edad" era una parte fundamental de sus reivindicaciones. Entre los indignados se encontraba Pat Califia, quien defendió esta postura con fervor… hasta que, en un giro inesperado, años después decidió rechazar el movimiento que ella misma había apoyado.

Pat Califia escribió:

“Las leyes que establecen la edad de consentimiento no tienen sentido, aunque creamos que el deseo y la capacidad de tener relaciones sexuales no se desarrollan plenamente hasta la pubertad. Estas leyes son completamente arbitrarias y no tienen en cuenta los distintos grados de madurez física y emocional que poseen los jóvenes ni el hecho de que la pubertad se produce a edades cada vez más tempranas. Lamentablemente, en 1977 y 1978 se aprobaron a toda prisa leyes nuevas que convierten esta mala situación en una auténtica pesadilla en las legislaturas estatales y federales.” [82]

Lamenta que la malvada derecha conservadora haya dividido al movimiento LGBT:

“El movimiento gay y lésbico dominante se vio atemorizado y tuvo que dar marcha atrás de manera apresurada y mal concebida respecto de esta cuestión, lo que permitió a la policía montar una campaña terrorista contra los jóvenes gays y sus amantes adultos. En 1980 estamos en medio de una reacción homofóbica que sólo puede compararse con el macartismo. Los amantes de los chicos (y de las chicas, aunque son menos visibles) son los nuevos comunistas, los nuevos negros, las nuevas brujas.

El pánico generalizado que desató la prostitución infantil, la pornografía infantil y la juventud gay fue orquestado a nivel nacional por un grupo de políticos de derechas, aspirantes a celebridades, cristianos fundamentalistas y policías antivicio. Estas personas se aprovecharon de la ignorancia del público, del miedo al sexo y del odio a la homosexualidad para aprobar leyes represivas que probablemente sean inconstitucionales, obtener subvenciones estatales y federales, forjar carreras poderosas y hacerse famosos. Desafortunadamente, lograron hacer incluso más que eso: dividieron nuestro movimiento. Otros hombres gays se están volviendo en contra de los amantes de los chicos, y las lesbianas se están volviendo en contra de todos los hombres gays. No importa cuál sea su posición sobre el tema de los jóvenes y el sexo, está claro que esta división nos hace mucho más difícil organizar acciones sobre cualquier tema gay.” [83]

En otra ocasión, se queja del hostigamiento al movimiento pedófilo:

"Los amantes de los chicos y las lesbianas que tienen amantes jóvenes son las únicas personas que ofrecen una mano para ayudar a las mujeres y los hombres jóvenes a cruzar el difícil terreno entre la sociedad heterosexual y la comunidad gay. No son abusadores de menores. Los abusadores de menores son sacerdotes, maestros, terapeutas, policías y padres que imponen su moralidad rancia a los jóvenes que tienen bajo su custodia. En lugar de condenar a los pedófilos por su relación con jóvenes lesbianas y gays, deberíamos apoyarlos."  [84]

12.           Otros activistas de la ideología de género reivindicando la pedofilia

El actor, escritor y activista gay estadounidense Michael Kearns escribió en 1988 una defensa de la de NAMBLA:

“Tengo un amigo que se enfrenta a una posible condena de cárcel por tener relaciones sexuales con una pareja de 15 años. Yo quiero a mi amigo; es una buena persona. En la audiencia preliminar, me quedó claro que las ‘víctimas’ eran los seductores, quienes ya habían tenido repetidamente relaciones sexuales entre ellos. Pero a los ojos del tribunal, su edad es el único factor a valorar. Desde un salón de té para drag-queens, aplaudo cualquier subcultura gay. La discriminación entre nosotros es profundamente autodestructiva. NAMBLA merece ser escuchada y respetada” [85]

Tony Duvert (1945-2008) fue un escritor y filósofo francés. Fue crítico de la familia y la educación sexual en la sociedad burguesa moderna. Sobre sus experiencias sexuales escribió:

“Tuve que esperar hasta los doce años para ser por fin sodomizado de importancia: muchos chiquillos a los que se lo entregaba me picoteaban el ano atentamente, pero eso no apagaba el fuego interno que atizaban en mí los grandes miembros que aquí y allá masturbaba. Hacía falta una violación. De la cual yo fuese el autor, evidentemente. La víctima fue un adolescente de quince o dieciséis años que se masturbaba conmigo a veces. ¡Cómo me costó convencer a aquel atontado de hermosa verga para que se me subiera encima!” [86]

Sobre las relaciones sexuales, sostiene que los seres humanos podemos distinguir nuestros gustos ¡incluso desde bebes!

“[La] libertad para salir de una situación para la que habíamos consentido es, claramente, la garantía necesaria y suficiente del valor del consentimiento en sí mismo. No hay por qué discutir sobre la «capacidad» (del menor en particular) de alguien para consentir o no con conocimiento de causa: siempre estamos capacitados, aun siendo bebés, para distinguir lo que nos gusta de lo que nos disgusta, y para expresar dicha valoración.” [87]

Y sobre la naturaleza de la pedofilia, comenta:

“Para mí, la pedofilia es una cultura. Tiene que constituir una voluntad de hacer algo de esa relación con el niño. (...) Es imprescindible que las relaciones sean culturales. Y es imprescindible que se dé algo que no sea ni paternal ni pedagógico. Tiene que crearse una civilización.”  [88]

Lars Gustaf Adolf Ullerstam es un psiquiatra, sexólogo y autor mejor conocido por su libro de 1964, De erotiska minoritertena. Fue una de las figuras más influyentes que defendieron la liberación sexual de la década de 1960. Escribió:

“(…) en cuanto se trata de contactos llenos de amor entre un niño y un anciano, consideramos que es indispensable llamar a la policía, pese a que todos aquellos que se han interesado por la psiquiatría de niños saben que, en general, ese comportamiento no tiene nada de perjudicial para éstos, sino todo lo contrario. Los niños buscan un contacto físico y si no lo encuentran dentro de su propia familia, se vuelven hacia el exterior." [89]

René Schérer (1922-2023) fue un filósofo francés y profesor emérito de la universite de Paris VIII. Conocido militante homosexual y apologista de la pederastia. Kadji Amin es profesor asociado de Estudios sobre la Mujer, el Género y la Sexualidad en la Universidad Emory, escribió lo siguiente sobre René Schérer:

“René Schérer, un importante filósofo de la pedofilia, enfatiza "esas 'transiciones' que, entre el niño y el adulto, establecen acuerdos, breves o duraderos, afectivos y carnales (…) Hocquenghem, quien coescribió Co-ire, uno de los dos números especiales de Recherches sobre pedofilia publicados durante la década de 1970, junto con su antiguo amante y profesor René Schérer, teoriza la sexualidad infantil de manera diferente: como una energía caótica y perversa de jouissance que desagrega tanto el cuerpo social como los "individuos" que lo componen.” [90]

La feminista argelina-francesa Leïla Sebbar en su ensayo Le Pédophile et la Maman (1980) afirma que la prostitución de niños varones “Es una simple exploración. Algo salvaje, pasajero. No hay nada indecente en ello. Lo verdaderamente indecente es la manera en que la gente piensa al respecto” [91]

En el número inaugural de Gay Community News de 1979 se publicó una "Declaración al Movimiento de Liberación Gay sobre la cuestión del amor entre hombres y niños", en la que invitaban al movimiento gay a volver a una visión de liberación sexual mientras alegaba que "el objetivo último de la liberación gay es el logro de la libertad sexual para todos, no sólo la igualdad de derechos para 'lesbianas y gays', sino también la libertad de expresión sexual para los jóvenes y los niños".[92]

James Lynn Kepner (1923.1997), fue un periodista, autor, historiador, archivista y líder estadounidense en el movimiento por los derechos de los homosexuales, escribió:

“Un punto que he estado tratando de plantear es que, si rechazamos a los amantes de los chicos que hay entre nosotros hoy en día, será mejor que dejemos de ondear la bandera de los antiguos griegos, de Miguel Ángel, Leonardo da Vinci, Oscar Wilde, Walt Whitman, Horatio Alger y Shakespeare. Será mejor que dejemos de reclamarlos como parte de nuestra herencia a menos que ampliemos nuestro concepto de lo que significa ser gay hoy en día" [93]

Helmut Graupner es un abogado de Viena considerado uno de los principales defensores de los derechos LGBT europeos. Escribió un artículo sobre la pedofilia en el Journal of Homosexuality. El Journal of Homosexuality es considerado la principal revista en lengua inglesa del movimiento gay. El degenerado de Helmut Graupner escribió para dicha revista lo siguiente: “Las relaciones entre un hombre y un niño y entre una mujer y una niña son, sin duda, relaciones entre personas del mismo sexo y constituyen un aspecto de la vida gay y lesbiana”. [94] Dicho nefasto articulo concluye “que las relaciones sexuales consentidas de y con adolescentes mayores de 14 años deben calificarse como una cuestión de derechos de los homosexuales; y la posibilidad de filtrar los casos del procesamiento cuando se prueba que un contacto/relación es consentido e inofensivo, incluso si el menor involucrado es menor de 14 años.” [95]

Dicha revista también publicó un artículo "Male Intergenerational Intimacy" donde, entre tantas afirmaciones repugnantes, dice que los padres deberían considerar al pedófilo que ama a su hijo "como un compañero en la educación del niño, alguien a quien acoger en su hogar" [96] El principal periódico homosexual de San Francisco, The Sentinel, publicó en 1995 sin rodeos un artículo que decía:

“El amor entre hombres y niños es la base de la homosexualidad. Es ridículo que la comunidad gay dé a entender que el amor entre chicos no es amor homosexual. No debemos dejarnos seducir por la información errónea que nos transmiten la prensa y el gobierno.

Los abusos sexuales a menores ocurren, pero también hay relaciones sexuales positivas, y debemos apoyar a los hombres y a los niños que mantienen esas relaciones.” [97]

El psiquiatra y gay Jeffrey Satinover comenta lo siguiente sobre el Journal of Homosexuality y el The Sentinel:

"Este número especial refleja el importante, influyente y creciente segmento de la comunidad homosexual que no oculta ni condena la pedofilia. Más bien, sostiene que la pedofilia es un aspecto aceptable de la sexualidad, especialmente de la homosexualidad. De hecho, el San Francisco Sentinel, un periódico activista gay del Área de la Bahía, publicó un artículo en el que se sostiene que la pedofilia es central para la vida homosexual masculina" [98]

Larry Kramer (1935-2002)​ fue un escritor, productor de cine y activista gay estadounidense. Escribió la siguiente aberración:

“En aquellos casos en que los niños tienen relaciones sexuales con sus mayores homosexuales, sostengo que a menudo, muy a menudo, el niño desea la actividad, y quizás incluso la solicita, ya sea por una curiosidad natural o porque él o ella es homosexual y lo sabe innatamente... Y a diferencia de las niñas o mujeres obligadas a ser violadas o traumatizadas, la mayoría de los hombres homosexuales tienen recuerdos cálidos de sus primeros y más tempranos encuentros sexuales; cuando compartimos estas historias entre nosotros, invariablemente son positivas". [99]

Steve Hanson, un activista homosexual, defendió a la NAMBLA escribiendo lo siguiente:

“Vergüenza debería darnos si nuestras voces lesbianas/gays permanecen en silencio mientras nuestros hermanos de NAMBLA son perseguidos una vez más, y vergüenza debería dar a las lesbianas y a los gays que alzarán sus voces para condenar a NAMBLA insistiendo en que los amantes de los chicos (y presumiblemente los chicos que ellas aman y que las aman) no son parte de esta cosa llamada comunidad lesbiana/gay.” [100]

John Preston (1945 - 1994) fue un escritor gay estadounidense que se destacó en la literatura gay. Escribió y editó ficción, erotismo y obras de no ficción sobre temas gay. Comento lo siguiente sobre el movimiento pedófilo:

“El sexo entre jóvenes y adultos es uno de los temas más difíciles en el movimiento gay. ¿Cuándo tiene un joven el derecho y el poder de tomar sus propias decisiones sexuales? ¿Cómo se utilizan las leyes contra el sexo intergeneracional específicamente para atacar a los hombres gay? ¿Cuáles son los problemas que hacen que la imagen romántica del maestro griego y su alumno en tiempos de la antigüedad se convierta en algo feo y prohibido¿en la era moderna?.” [101]

La feminista Gayle Rubin también señaló:

“La reciente trayectoria del amor entre chicos en la mente del público debería servir como una alerta de que los intereses personales de los movimientos feminista y gay están vinculados a la simple justicia para las minorías sexuales estigmatizadas... No debemos rechazar todo contacto sexual entre adultos y jóvenes como algo inherentemente opresivo". [102]

Además, culpa a la derecha política de la estigmatización a la pedofilia:

“Aunque la miseria de los amantes de los chicos afecta a muy pocos, el otro legado a largo plazo de la derogación de la ley en el condado de Dade afecta a casi todo el mundo. El éxito de la campaña antigay encendió pasiones que llevaban tiempo latentes en la derecha estadounidense y desencadenó un amplio movimiento para reducir los límites de la conducta sexual aceptable.

La ideología de derecha que vincula el sexo no familiar con el comunismo y la debilidad política no es nada nuevo. Durante el período de McCarthy, Alfred Kinsey y su Instituto de Investigación Sexual fueron atacados por debilitar la fibra moral de los estadounidenses y hacerlos más vulnerables a la influencia comunista. Después de las investigaciones del Congreso y la mala publicidad, la beca Rockefeller de Kinsey se canceló en 1954 (Gebhard, 1976).” [103]

El Manifiesto del Frente de Liberación Gay (GLF) fue publicado en 1971, estableciendo los principios y demandas de la primera red organizada de activistas LGBT. Sin embargo, el GLF no solo buscaba la visibilización de homosexuales, sino que también se sumergió en una agenda política más amplia, oponiéndose al capitalismo, al "patriarcado", al racismo y al "imperialismo" estadounidense, con especial énfasis en la Guerra de Vietnam. Desde sus inicios, este movimiento no se limitó a la lucha por los derechos de las minorías sexuales, sino que sirvió como trampolín para una ideología progresista más radical. Entre las cosas que pedían, se encontraba esto: “Derogación de todas las leyes que regulan la edad de consentimiento sexual.” [104]

13.  La pedofilia y la teoría queer.

Ahora es momento de analizar cómo la pedofilia ha sido reivindicada por algunos de los principales pensadores y activistas de la teoría queer. Para quienes no están familiarizados con el tema, esta corriente postula la deconstrucción de los estereotipos y tabúes sexuales, promoviendo la máxima permisividad en materia de sexualidad. Su objetivo es acabar con la llamada "heterocisnormatividad patriarcal" y desmantelar lo que consideran un régimen de "heterosexualidad obligatoria", basándose en argumentos postestructuralistas y existencialistas que denuncian todas las normas sociales como meras imposiciones arbitrarias de una sociedad machista.

Según la teoría queer, el "heteropatriarcado" oprime a las personas al dictar y restringir lo que pueden hacer en su intimidad, con el fin de consolidar un sistema heterosexual normativo, como lo denunciaba Monique Wittig. También rechaza cualquier vínculo entre los roles y estereotipos de género con la naturaleza humana, sosteniendo que la feminidad y la masculinidad son meras imposiciones culturales derivadas de un sistema patriarcal y heteronormativo.

Desde esta perspectiva, la definición de "hombre" y "mujer" no se basa en la biología, sino en construcciones sociales que deben ser deconstruidas. La teoría queer equipara el concepto de "sexo" con el de "género", argumentando que tanto lo masculino como lo femenino son meros constructos sociales sin fundamento en la realidad biológica. En otras palabras, no sería el cuerpo lo que determina quién es hombre o mujer, sino una identidad subjetiva independiente de cualquier factor natural.

Cabe señalar que la teoría queer es un tema complejo y lo aquí expuesto no la abarca en su totalidad, pero sí resume su idea central. Entre las principales teóricas de la teoría queer podemos mencionar a Monique Wittig (1935-2003), Judith Butler, Diana J. Torres e Irene Montero. Comenzaremos con la autora que jugó un papel clave en la sistematización y difusión de esta corriente, logrando que se consolidara dentro de los movimientos progresistas actuales.

Judith Butler, en su libro “El género en disputa” (1990), dice cosas como “antes de la transformación de un hombre o una mujer biológicos en un hombre o una mujer con género, «cada niño y niña cuenta con todas las posibilidades sexuales disponibles para la expresión humana»” [105] Que esto sea un precedente para lo que escribió después.

En su libro de 2004 llamado “Deshacer el género” escribe que:

“No es necesario imaginar el incesto entre padres e hijos como una violación unilateral del padre o la madre sobre el niño, ya que cualquier violación que tenga lugar también quedará registrada en la esfera de la fantasía. De hecho, para comprender la violación que puede ser el incesto y también para distinguir entre aquellas ocasiones de incesto que son violación y aquellas que no lo son, es innecesario imaginar el cuerpo del niño exclusivamente como una superficie impuesta desde el exterior”. [106]

La degenerada de Butler escribió más adelante que “La cosificación del cuerpo del niño como superficie pasiva constituiría, en un nivel teórico, una privación más del niño: la privación de la vida psíquica”. [107] Según esta pervertida, si percibes a los niños que están siendo violados por adultos como víctimas de abuso sexual en una relación sexual consentida, entonces estás oprimiendo y cosificando al niño. Este es el mismo viejo argumento pro-pedófilo que hemos visto tantas veces.

Y todavía se atreve a decir:

“Así que sigo añadiendo esta salvedad: 'cuando el incesto es una violación', lo que sugiere que creo que puede haber ocasiones en las que no lo sea. ¿Por qué hablaría de esa manera? Bueno, creo que probablemente haya formas de incesto que no son necesariamente traumáticas o que adquieren su carácter traumático en virtud de la conciencia de vergüenza social que producen” [108]

¿Se dan cuenta la nefasta visión de la cultura que tiene Butler?  Según esta mujer, no es la violación infantil lo que es dañino: es el estigma social lo que es dañino. Y para dejarlo todo en claro, ella sugiere que prohibir el incesto entre padres e hijos es en sí mismo dañino: “Podría, entonces, ser necesario repensar la prohibición del incesto como aquello que a veces protege contra una violación, y a veces se convierte en el instrumento mismo de una violación”. [109]

Las ideas de Judith Butler encontraron eco en el pensamiento y la obra de Diana J. Torres. Sin caer en argumentos ad hominem, es difícil ignorar el impacto de su activismo y su respaldo a posturas altamente polémicas. Basta con observar una foto de esta mujer para notar la influencia de Butler en su discurso y su enfoque enfermizo.

Esta nefasta mujer, usando lenguaje inclusivo, escribió:

“Lo realmente traumático del hecho de que un adulto se folle a un niño o a una niña no reside en el acto en sí, sino en el modo impositivo en que el adulto se acerca a la sexualidad infantil, bajo la presunción de que esta no existe (...) La virginidad y la pureza son un invento de la moralidad judeocristiana, lxs niñxs no son ni purxs ni impurxs, son sencillamente nuevxs en el mundo" [110]

Tengo dos críticas fundamentales hacia Diana J. Torres. Primero, por la aberrante y decadente reflexión que escribió en su libro, la cual no solo es un insulto a la razón, sino también un peligroso intento de normalizar la perversión. Sin embargo, como es costumbre en estos círculos ideológicos, cuando se les señala por promover tales aberraciones, asumen el papel de víctimas y denuncian censura, aunque ellos mismos pretendan reconfigurar los valores sociales a su conveniencia.

En segundo lugar, no deja de irritarme que Word subraye en rojo varias palabras de extractos del nefasto libro “Pornoterrorismo” de Diana J. Torres. Parece que incluso la computadora tiene un mínimo de dignidad y se niega a reconocer como palabras válidas esas construcciones lingüísticas que parecen resultado de un accidente con el teclado. Obviamente, yo no voy a incluir dentro del diccionario ni aceptar como correctas en mi programa Word palabras escritas con lenguaje inclusivo. La idea es que Word me ayude a escribir con buena ortografía, no a redactar como un retrasado con aspiraciones de deconstrucción lingüística.

La pervertida de Diana J. Torres escribió sin vergüenza lo siguiente:

“Sobra decir que tenemos sexualidad desde edad muy temprana en tanto que seres vivos y que esta no esté sometida a las normas sociales o condicionada por la experiencia no es motivo legítimo para negar su existencia (...)  Del mismo modo que solo nos divertiremos jugando con un niño o niña si estx comprende el funcionamiento del juego (si jugamos a algo que esté dentro de su dominio cognitivo), las relaciones sexuales entre adultxs y menores deberían establecerse bajo ese mismo parámetro básico (...) Ciertamente nunca me he acostado con un menor (salvo cuando yo también lo era) y no sé desde mi experiencia cómo se debe sentir, quizás no suceda nada malo si la mente del adulto está lo suficientemente sana o si la del menor es lo suficientemente despierta como para canalizar las sensaciones." [111]

Fíjense bien: esto no es un texto de hace décadas, sino que fue escrito en pleno 2011. Las recomendaciones repugnantes de esta mujer deberían ser motivo de alarma para cualquier autoridad con un mínimo de sentido común. ¿Autoridades de España? ¿Qué están esperando para actuar? Aquí tienen la evidencia clara de que esta persona tiene una mente distorsionada, capaz de justificar lo injustificable y de no ver nada malo en que un adulto abuse de un menor.

Y a los padres de familia, les digo: mantengan a sus hijos lo más lejos posible de esta mujer. No sabemos qué intenciones puede tener alguien que defiende semejantes ideas. Es un peligro andante, un ser repugnante que, en lugar de ser repudiado, tiene la libertad de publicar y difundir este tipo de contenido en pleno siglo XXI.

Frente a este tipo de apología repugnante, uno esperaría que los gobiernos actuaran con firmeza. Pero no, en lugar de tomar medidas contundentes contra quienes justifican lo injustificable, prefieren dedicar su tiempo a crear leyes que criminalizan a cristianos por el "terrible delito" de orar en silencio cerca de un hospital donde se practican abortos. Sí, según esta lógica distorsionada, es mucho más grave ver a una persona rezando en su mente que a una pedófila publicando libros donde defiende relaciones con menores mientras culpa al "patriarcado" de la supuesta "opresión sexual" de los niños.

Hoy vivimos en una sociedad donde los valores están patas arriba: lo bueno se llama malo, y lo malo se vende como bueno. Y todo esto, curiosamente, bajo la bandera de un estado laico que, en teoría, debería garantizar neutralidad y justicia.

Otras dos exponentes de la degeneración que también se sumaron a la apología de la pedofilia fueron las feministas Helen Torres y María Llopis. Estas iluminadas del progresismo, en lugar de luchar por causas justas, decidieron reivindicar una de las atrocidades más repugnantes imaginables. No hace falta citar toda su enfermiza conversación, con solo un fragmento basta para evidenciar el nivel de podredumbre ideológica que defienden estas autoproclamadas "defensoras" de los derechos de las mujeres.

Estas dos degeneradas sostuvieron un diálogo titulado "Mi mejor amante", publicado el 10 de marzo de 2015 en la revista online Pikara Magazine. Curiosamente, el artículo fue eliminado de la página, como si con un simple borrado digital pudieran hacer desaparecer su vergonzosa defensa de lo indefendible. Sin embargo, el internet tiene memoria, y por fortuna, los archivos digitales permiten recuperar este material, dejándolo al alcance de cualquiera que quiera ver con sus propios ojos el nivel de depravación que estas "intelectuales" pretendían normalizar.

Primero, estas mujeres comienzan hablando tonterías. Al parecer, les resulta excitante amamantar a sus hijos, y lo describen de una manera tan morbosa, tan explícita y con un nivel de detalle que raya en lo vulgar. Vale, muchos podrían decir que no es para tanto, que simplemente se trata de dos personas con una mentalidad distorsionada. Pero el asunto se pone realmente turbio cuando seguimos leyendo y nos encontramos con esto que escribió Helen Torres:

“(…) es ese modelo relacional de pareja estable monógama el que necesita negar la sexualidad durante la maternidad, pero no sólo en ese momento, sino que luego está la negación de la sexualidad durante la infancia. Fíjate que, cuando te preguntan cuándo has tenido tu primera experiencia sexual, te están preguntando por el coito, por un polvo con alguien, ya que antes de eso se supone que la sexualidad no existe. Pero, ¡si hasta los bebés se hacen pajas! Y luego está ese explorar de los cuerpos entre la madre y la criatura… tocarse, mimarse, descubrirse…” [112]

María Llopis después comento:

“Eso causa mucho terror… Tengo una colega que es terapeuta, hace medicina china, y tiene un crío, y me contaba sobre estas interacciones sexuales con su hijo en que deja que él le explore su cuerpo, le toque el coño, en fin… Ella decía que la gente no hace diferencia entre que yo satisfaga mis deseos sexuales sobre una criatura pese a ella, sin tenerla en cuenta, y el permitir que esa criatura explore la sexualidad ayudada por mí. Entre esas dos posiciones hay un mundo. La diferencia sería la misma que la que hay entre una relación sexual consentida en la que todas las partes se tienen en cuenta entre ellas y una satisfacción del propio deseo sexual pasando por encima de todas las voluntades que no son la mía. Eso se llama violación” [113]

Y como bien dice el dicho, "Dios los hace y el diablo los junta". La infame Diana J. Torres no podía quedarse atrás y, como era de esperarse, acudió al rescate de sus correligionarias en medio del escándalo. Ante las críticas que estas mujeres estaban recibiendo por su conversación absolutamente repugnante, Torres hizo acto de presencia en los comentarios para defender lo indefendible, escribiendo lo siguiente:

“Gentes que no se lo piensan dos veces al bautizar a sus bebés en nombre de la religión católica, perforarles las orejas en nombre del binarismo de género, mutilarles el prepucio en nombre del judaísmo, y mil aberraciones más que se hacen a diario a menores con total aceptación social, se rasgan las vestiduras cuando una madre expresa la conexión placentera que tiene con su hijo. Esta patética sociedad y sus súbditos me resulta cada día más repugnante. María, Helen: gracias por compartir vuestras experiencias y pensamientos, son una joya. Y lo que decía hoy en la presentación de Relatos Marranos: si vuestras palabras o acciones hieren al enemigo, tomarlo como una victoria, porque eso es lo que es. Diana” [114]

Pero no, no creas que esto no puede ponerse peor, porque ahora nos topamos con un libro que es, literalmente, un pozo de odio irracional y contenido tan perturbador que, después de leerlo, no te quedará la menor duda de que quien lo escribió no estaba en sus cabales. Estamos hablando de alguien que, si algún día lo llevan al psiquiatra o lo encierran en un manicomio, tendrán que amarrarlo a la cama para que no cause más estragos. Todo el resentimiento, la rabia y la frustración del autor (o autores) detrás de este libro están plasmados de manera explícita en cada una de sus páginas.

Me refiero al libro “Foucault para encapuchadas”, escrito por un colectivo feminista que responde al peculiar nombre de "Manada de Lobxs”. Lea lo siguiente y dime ¿Usted cree que esta gente no tiene odio acumulado en su interior?

“El mundo les pertenece a los heteros, y estamos en guerra contra su régimen (…). Esto es apología de la violencia... El mundo les pertenece a los heteros y no lo cederán voluntariamente. Habremos de tomarlo por la fuerza… Lesbianas-maricas-estupendas, un ejército de puños no puede ser derrotado, (…). Una carcajada negra que suena diabólica y alegre brota de nuestras tripas promiscuas. Odiamos a los heteros que se nos aparecen delante prepotentemente con su capa protectora de monogamia, buenos deseos, pacifismo, tolerancia, integración y asquerosa heterosexualidad, (…) nos estamos haciendo lo mismo. No nos identificamos con ustedes, heterosexuales, no nos gustan, los despreciamos, (…) (…) con mucha alegría afirmamos: no tendremos hijxs, adoramos la soledad, celebramos, acompañamos e insistimos en la destrucción de toda relación de pareja, monogamia, uniones sentimentales, heterocompromisos, enamoramientos, amor romántico o relaciones agazapadas bajo le mierda de amor libre” [115]

 La principal autora y fundadora de este grupo (y otros como "Ludditas Sexxxuales" y "Proyectil Fetal") es la feminista argentina Leonor Silvestri. Esta mujer no solo imparte cursos de adoctrinamiento, sino que también ha logrado organizar un movimiento bien estructurado que aboga por la violencia, la anarquía, la derogación del código penal y, como si fuera poco, defiende ideas que rozan la apología de la pedofilia.

“Estamos tratando de demostrar, con todo esto, que, si pudiéramos, en un juego imaginario; reconfiguramos la noción de “sexual”, todas estas máximas aplicarían a la situación de grave riesgo en el cual se encuentra la niño dentro de la familia. Sin embargo, la ley no puede, puesto que ésa no es su función, apreciar las formas de abuso de los modos de subjetivación y de producción de ciertas sexualidades (y conductas no explícitamente definibles como sexuales de acuerdo a la heteronormatividad) de las niños dentro del seno familiar, como así tampoco los sutiles mecanismos disciplinares y dispositivos de control contra las corporalidades y las potencias de la niño, en el interior de la familia.” [116]

Este párrafo, literalmente está defendiendo la inclusión de los niños en el ámbito de las relaciones sexuales denunciando los supuestos sutiles mecanismos disciplinares y dispositivos de control contra las corporalidades y las potencias del niño. Este libro, incluso cita a Pat Califia:

“Un movimiento que produjo la liberación de lxs niñxs ahora tira a la basura la posibilidad de tener jóvenes amantes muchachos y favorece el paso a leyes sexuales dignas del legista ateniense Draco que asigna condenas más fuertes por tener sexo con un menor que por robo a mano armada” [117]

Leonor Silvestri, con esa apariencia que parece sacada de una película de pandillas, no solo imparte cursos de adoctrinamiento, sino que también defiende abiertamente la violencia como parte de su activismo. En su blog Proyectil Fetal, esta mujer llega a escribir a favor de la relación entre América Scarfó, una adolescente de 14 años, y el anarquista Severino Di Giovanni, quien en ese entonces tenía 27 años (casi el doble de su edad). En uno de sus artículos, Silvestri se refiere a esta relación como "incomprendida". Escribió su opinión sobre esta relación:

“Es nuestra intención historizar el amor Scarfó/Di Giovanni, no solo para reivindicar la figura de una activista -oculta al trazo oficial del feminismo y el anarquismo-, sino también para, partiendo del análisis de las sexualidades como praxis revolucionaria de la época, abordar críticamente la cuestión de la autonomía del sujeto y la matriz de inteligibilidad que impide leer la potencia individual por fuera de los límites que el Estado impone artificialmente (mayoría de edad y libre disposición del cuerpo) (...) Claramente, no se trataba de una “víctima” de la cual se aprovechó Di Giovanni debido a “su inmadurez sexual” sino de una anarquista comprometida con los temas que la interpelaban más de cerca: la sexualidad, el compañerismo, la superación de las contradicciones inherente a las relaciones familiares y afectivas entre lxs propixs anarquistas.” [118]

Saben qué, mejor ahórrense la burocracia y mándenla directo al CECOT. Que Leonor Silvestri haga compañía a esos criminales a los que tanto defienden los organismos internacionales con su discurso de “derechos humanos”. Total, con ese cuerpo cubierto de tatuajes y esa obsesión por justificar perversidades, parece que ya está lista para la reclusión. Y ya que estamos en esas, hagan espacio también para Irene Montero, que seguro encontrará allí el ambiente adecuado para seguir promoviendo sus desvaríos ideológicos.

Tampoco podemos dejar a un lado a la feminista española Celia Blanco. Con solo el titulo de su nefasta entrevista, ya usted puede imaginar a que va la cosa. La entrevista la tituló “Pocas madres hablamos de que nuestros hijos nos meten mano y nos desean sexualmente.”  No quiero ser yo quien diga las cosas repugnantes que hace esta mujer con su hijo, ya lo deja bien explícito en su entrevista:

“Yo cada vez dinamito más tabúes, pero hasta hace poco creía que el mayor tabú era el de “mi hijo me mete mano”. Muy pocas madres hablamos de que nuestros hijos nos meten mano y nos desean sexualmente. (...) mi hijo me quiere muchísimo, y me lo demuestra metiéndome mano. Yo a mi hijo le he tenido que decir “cariño, tú me quieres como si yo pudiese ser tu novia, y yo no soy tu novia, soy tu madre”. Me siento muy feliz de romper estos tabúes. Me siento afortunada. Soy feliz y me gusta mucho lo que estoy haciendo, Lorena. Mucho.” [119]

La feminista Germaine Greer, considerada una de las figuras más influyentes del feminismo del siglo XX, sorprendió a muchos con su libro The Beautiful Boy (“El niño hermoso”), publicado en 2003. En esta obra, descrita por ella misma como “un libro lleno de fotos de niños encantadores, con pechos lampiños, piernas abiertas y cinturas delgadas” [120], promueve abiertamente la erotización del cuerpo de niños varones. El libro está repleto de imágenes de preadolescentes semidesnudos, y la autora justifica esto como un intento de “reclamar para las mujeres el derecho a apreciar la belleza efímera de los chicos, chicos reales, no hombres de 30 años con el pecho depilado y con cara de tonta.” [121]

 Fernando Vallejo, escritor colombiano y autoproclamado adalid de la subversión, ha dedicado su pluma a exaltar lo peor de la degeneración ideológica. No solo ha sido un promotor incansable de temas LGBT en sus obras, sino que, para colmo, ha defendido la pedofilia sin el menor pudor. Como si eso no fuera suficiente, ha arremetido contra el matrimonio igualitario, la familia y el capitalismo, mostrando que su postura no es más que un cóctel tóxico de progresismo radical y nihilismo militante.

Durante la conferencia “Los crímenes del cristianismo” en el Teatro Heredia de Cartagena (Colombia) en 2009, Fernando Vallejo, con su habitual tono incendiario, esbozó las siguientes palabras en defensa de curas católicos descubiertos cometiendo pedofilia:

“Primero que todo, yo pienso que los curas pederastas no son la mayoría.  Segundo, la palabra pederastia es de un significado amplio que hay que precisar.  Pederastia es tener relaciones sexuales con niños, pero hay que entender primero qué es un niño. ¿Un niño es uno de 5 años o uno de 13?  Uno de 13 no es un niño y uno de 12 está dejando de ser niño y puede tener relaciones sexuales con personas mayores, si les da la gana.” [122]

También ha dicho aberraciones como las siguientes:

"La pederastia es inocente siempre y cuando no vaya destinada a la reproducción, en cuyo caso es el crimen máximo, y siempre y cuando no medie la violencia física y la coacción moral." [123]

“El matrimonio homosexual es pura hipocresía. De lo que se trata no es de aprobar el matrimonio homosexual sino de eliminar el heterosexual y de paso la familia. Estoy harto de la monogamia.” [124]

“La pederastia no es un crimen. Es una tontería. Que un cura masturbe a un muchachito, ¿qué importancia tiene? El muchachito se irá a masturbar en su casa” [125]

“¿Qué es un niño, y qué es abusar? Porque si tenemos por niño a uno de 14 años, eso no es un niño. Al honor, ya es una fiera sexual. Es un impúber o un adolescente.” [126]

“¿Que es un niño y que es abusar? Porque si hablamos de un muchachito de 14 años a lo mejor ya no es un niño, a lo mejor es una fiera sexual.” [127]

Tremenda aberración la que escribe este señor. Recordemos que es abiertamente gay, un progresista acérrimo muy comprometido con sus convicciones y, encima, un escritor obsesionado con temáticas LGBT. Yo también digo que lo manden al CECOT.

Jaime Couso Salas, un profesor Titular. Licenciado en Derecho (Pontificia Universidad Católica de Chile). Doctor en Derecho (Universidad de Sevilla), escribió en 2009 un nefasto artículo titulado “La sexualidad de los menores de edad ante el Derecho penal.”  Su objetivos o reivindicaciones son bastantes claras:

“La ley penal castiga, en diversas hipótesis, las relaciones sexuales con personas menores de edad, incluso en casos en que ellos han prestado su consentimiento para tales relaciones (…)

(…) las ESE (Experiencias sexuales tempranas) de niños con adultos no tienen un efecto negativo directo en su desarrollo sexual y bienestar general futuro, sino que sólo lo tienen en ciertos casos, dependiendo de factores intervinientes adicionales, que indirectamente pueden derivar de esa experiencia temprana, pero que sobre todo se desarrollan en el ambiente en que se desenvolverá el niño a lo largo de su vida.

(…) las experiencias sexuales de adolescentes con adultos, incluso si son muy precoces, por ejemplo, alrededor de los 12 años, no tienen, tal como se indicó respecto de los niños, un efecto negativo directo en su desarrollo sexual y bienestar general futuro, sino que sólo dependiendo de factores los intervinientes.” [128]

El libro Harmful to Minors: The Perils of Protecting Children from Sex, escrito por la activista feminista Judith Levine, ha recibido el premio Los Angeles Times Book Prize y fue reconocido por SIECUS (Sexuality Information and Education Council of the United States) como uno de los libros más influyentes sobre sexualidad en la historia. En esta obra, Levine defiende la sexualidad infantil y presenta argumentos que han generado gran controversia. Uno de los pasajes más polémicos del libro dice lo siguiente:

“Los pedófilos generalmente no son violentos, a menos que se use el término ‘violencia sexual contra los niños’ de manera moral, en lugar de literal. Sus perpetradores rara vez usan la fuerza o causan lesiones físicas en un niño. […] Al adaptarse al nivel de madurez de los niños en lugar de intentar llevarlos a un nivel adulto, muchos hombres que tienen relaciones sexuales con niños tienden a besarse, masturbarse mutuamente o tener encuentros ‘sin manos’, como el voyeurismo y el exhibicionismo”.[129]

Este tipo de afirmaciones, que intentan minimizar los actos de abuso sexual infantil, han sido ampliamente criticadas por normalizar y justificar comportamientos pedófilos bajo un disfraz de "defensa de la sexualidad infantil".

14.           La polémica de Sound of Freedom

 Sound of Freedom (Sonido de Libertad) es una película de acción basada en la historia real de Tim Ballard, un exagente del gobierno de Estados Unidos. que arriesga su vida para rescatar a niños víctimas del tráfico sexual en Colombia. La trama gira en torno al rescate de dos niños hondureños secuestrados para ser explotados por redes de tráfico infantil.

Dirigida por Alejandro Monteverde y producida por Eduardo Verástegui, la película enfrentó grandes obstáculos para su estreno. Ninguna de las grandes compañías cinematográficas, incluyendo Netflix y Disney, quiso respaldarla. Finalmente, tras cinco años de lucha, fue distribuida por Angel Studios, una empresa vinculada a la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (mormones).

Contra todo pronóstico, la película sorprendió al superar en recaudación a Indiana Jones en su día de estreno y, semanas después, se convirtió en un éxito mundial, alcanzando los 250 millones de dólares.

Más allá del cine, Sound of Freedom busca generar conciencia sobre el tráfico infantil, un crimen que afecta principalmente a países del Tercer Mundo. En la historia, los niños hondureños son secuestrados con la falsa promesa de convertirse en estrellas musicales. Su padre, confiando en la mujer que los "descubrió", los deja a su cuidado, pero al regresar por ellos descubre que han desaparecido.

Sin hacer spoilers, la película sigue la misión de rescate de estos niños y muchos otros atrapados en esta red de trata. También lanza un fuerte llamado a los gobiernos para que tomen medidas contra este crimen y advierte a los padres sobre los peligros de confiar a sus hijos a desconocidos.

El impacto de la película fue tal que todos los diputados de El Salvador la vieron bajo el aval del presidente Nayib Bukele. Su mensaje es claro: la trata infantil es una realidad que no debe ser ignorada.

Como era de esperarse, gran parte del sector progresista, en especial la izquierda woke, reaccionó con furia contra Sound of Freedom. Sin sorprender a nadie, comenzaron a atacarla, calificándola de "película de ultraderecha", vinculándola con el trumpismo, las teorías conspirativas de QAnon, el bolsonarismo en Brasil y el partido Vox en España. En resumen: decidieron que una película que denuncia la pedofilia es "fascista”. [130]

Porque claro, para esta gente, todo es ultraderecha. Te bañas todos los días: ultraderecha. Te gustan las matemáticas: ultraderecha. Comes saludable: ultraderecha. Tienes una novia que te cocina con amor: machista opresor ultraderechista. Vas a la iglesia: ultraderecha. Haces ejercicio: neonazi. Prefieres vestirte con ropa en lugar de andar enseñando el cuero en la calle: facha opresor.

Así que, obviamente, no podían dejar pasar la oportunidad de etiquetar como "ultraderecha" una película que expone la trata infantil. Al final, su reacción no hace más que dejar en evidencia lo que realmente les incomoda.

Primero, fueron tras Fabián Marta, uno de los financistas de Sound of Freedom. Lo acusaron de haber participado en el secuestro de una menor de edad, y los medios oficiales de desinformación no tardaron en hacerlo tendencia. La noticia se viralizó por todos lados: ¡escándalo! ¿Cómo es posible que un financista de una película que denuncia la trata infantil esté involucrado en un secuestro de una niña?

Como era de esperarse, las páginas de Facebook, la antigua Twitter (ahora X), Instagram e incluso YouTube se llenaron de progresistas repitiendo la noticia, sin molestarse en verificar los hechos.

Es cierto que Fabián Marta fue uno de los que ayudó a financiar la película con 500 dólares, pero hay que aclarar algo importante: él fue solo uno de los 6,678 inversionistas que aportaron dinero al proyecto. Sound of Freedom se financió a través de una campaña de donaciones en línea (crowdfunding), lo que significa que miles de personas contribuyeron.

Angel Studios, la empresa detrás de la película buscó apoyo financiero mediante esta campaña cuando la película ya estaba terminada. El dinero recaudado se usó principalmente para publicidad, no para la producción en sí.

Sí, el nombre de Fabián Marta aparece en los créditos, pero no tiene ningún lugar especial ni destacado. De hecho, los créditos duran casi tres minutos y contienen los nombres de todos los 6,678 inversionistas. Marta es solo uno más entre miles, sin ninguna influencia especial en la película.

Sobre el caso de Fabián Marta y el supuesto secuestro de una menor, la realidad es muy diferente a lo que se ha difundido. Lo que realmente ocurrió fue que él le alquiló una habitación a una mujer que tenía problemas legales relacionados con la custodia de su hija.

En un principio, las autoridades sospecharon que Marta podía estar involucrado y lo consideraron un posible cómplice. Sin embargo, poco después se demostró que él no tenía nada que ver con el caso. Simplemente le alquiló la habitación sin saber que la mujer estaba en una disputa legal por la custodia de su hija, a quien llevó a vivir con ella en ese lugar. [131]

Por esta razón, un juez de Missouri absolvió a Fabián Marta de todos los cargos, ya que no había pruebas de que hubiera secuestrado a una niña ni de que fuera cómplice de algún delito. El caso se cerró. [132]

Sin embargo, los medios de desinformación no consideraron esto digno de la misma cobertura masiva que dieron a la falsa acusación. La noticia del supuesto secuestro se viralizó por todos lados, pero cuando se demostró su inocencia, simplemente lo ignoraron.

Hasta el momento, no he visto a ninguna página progresista retractarse ni corregir a sus seguidores sobre esta mentira. Todos guardaron silencio. Y si alguien lo hizo, pasó desapercibido, porque no les convenía. Su objetivo era desprestigiar la película, algo que no lograron, ya que solo provocaron el rechazo de la mayoría del público.

El caso de Tim Ballard es más complejo de lo que parece, y trataré de resumirlo de manera clara. Recomiendo, sin embargo, consultar las fuentes que comparto para obtener una visión más detallada. Tim Ballard es un activista y autor estadounidense, conocido por ser el fundador y director ejecutivo de la organización sin fines de lucro Operation Underground Railroad (OUR) y The Nazarene Fund. Estas organizaciones se dedican a combatir el tráfico de menores a nivel nacional e internacional. Aunque Ballard no participó directamente en la película Sound of Freedom como actor ni formó parte del equipo de producción, su historia fue la base para la trama, lo que lo mantiene en el centro de atención.

Recientemente, Ballard enfrentó acusaciones de "mala conducta sexual" por parte de varias mujeres que trabajaron con él en Operation Underground Railroad. Estas mujeres afirmaron que Ballard las habría abusado. La noticia se propagó rápidamente, y los medios de comunicación hegemónicos, así como las páginas progresistas en redes sociales, le dieron una cobertura masiva. Los comentarios despectivos hacia la película Sound of Freedom no tardaron en aparecer, y muchos intentaron desacreditarla aprovechando las acusaciones contra Ballard. [133]

Sin embargo, hay una parte de la historia que los medios de desinformación y los defensores del progresismo woke no mencionan: Tim Ballard ha negado categóricamente todas las acusaciones en su contra. No solo eso, sino que no ha dudado en enfrentar la situación de frente, incluso llevando el caso a los tribunales para defenderse. En sus propias palabras, cito textualmente:

“Al igual que todos los ataques a mi carácter e integridad a lo largo de muchos años, las últimas acusaciones sexuales impulsadas por los tabloides son falsas. Son invenciones sin fundamento diseñadas para destruirme a mí y al movimiento que hemos creado para poner fin a la trata y la explotación de niños vulnerables.

Durante mi tiempo en OUR, diseñé pautas estrictas para mí y para nuestros operadores en el campo. El contacto sexual estaba prohibido y yo predicaba con el ejemplo. Dada la meticulosa atención que prestamos a esta cuestión, cualquier sugerencia de contacto sexual inapropiado es categóricamente falsa.” [134]

Hasta la fecha, el caso de Tim Ballard sigue siendo objeto de disputa legal, pero no se ha podido demostrar que ninguna de las acusaciones en su contra sea cierta. De hecho, algunas de estas acusaciones han sido desestimadas por falta de pruebas. Un ejemplo claro ocurrió el 27 de junio de 2024, cuando un juez de Utah desestimó la demanda presentada por Jordana Bree Righter, una exmarine y trabajadora social clínica autorizada, quien alegó que Ballard había abusado de ella (aunque nunca llegó a afirmar que hubo relaciones sexuales). El tribunal determinó que las acusaciones de tocamientos sexuales bajo falsas pretensiones “no alcanzan el nivel de conducta criminal”. [135]

En una declaración a Deseret News, Ballard respondió: “Este caso se basó en acusaciones vagas sin hechos que las respaldaran y estoy agradecido de que el tribunal lo haya reconocido (…) Las acusaciones contra nosotros y nuestro trabajo generaron mucha atención de los medios sin un escrutinio real y tuvieron un impacto devastador en las operaciones contra la trata, pero finalmente se las está viendo como lo que son: infundadas”.[136]

Otra demanda que fue desestimada fue la presentada por Suzanne Whitehead contra Operation Underground Railroad (OUR), en la que acusaba a la organización de causarle “angustia emocional”. Whitehead argumentó que todo comenzó cuando criticó a OUR, alegando que sus operadores estaban generando una mayor demanda de trata de personas en los países donde actúan. Sin embargo, según el fallo del juez, incluso si todas las afirmaciones de Whitehead fueran ciertas, el caso no alcanzaría el nivel de "conducta escandalosa o intolerable", especialmente porque no hubo "amenazas de violencia, acoso sexual u otro comportamiento vil".

El juez permitió a Whitehead modificar su demanda para incluir más detalles sobre Tim Ballard, pero el caso contra OUR fue desestimado con perjuicio, lo que significa que no puede volver a presentarse. [137]

Tim Ballard ha logrado que los tribunales de Utah desestimen tres demandas en su contra, alegando falta de pruebas. [138] Hasta la fecha, algunos cargos han sido retirados en audiencias judiciales recientes. [139] Además, Ballard ha presentado una demanda por difamación contra un grupo de mujeres que lo acusaron de conducta sexual inapropiada y agresión sexual durante su tiempo en la organización sin fines de lucro Operation Underground Railroad. [140] Entre las demandadas se encuentra Amy Morgan Davis, ex Miss Utah, por sus declaraciones al New York Times sobre las acusaciones de conducta sexual inapropiada. [141]

Como puedes ver, el caso es complejo, pero hasta ahora, los intentos por condenar a Tim Ballard por abuso sexual a tres mujeres que trabajaron con él no han prosperado. De hecho, tres de esas demandas han sido desestimadas, y Ballard ha decidido contraatacar con una demanda por difamación. El caso sigue abierto, por lo que es probable que surja nueva información relevante, la cual, sin duda, compartiré aquí para mantener actualizado el tema de las demandas.

Para que no piensen que estoy exagerando, es importante mencionar a Noah Berlatsky, un militante LGBT y director de comunicaciones de Prostasia Foundation, una organización que busca normalizar la pedofilia. Esta fundación argumenta que la atracción hacia menores es una orientación sexual, al igual que la homosexualidad, y se refiere a los pedófilos como "personas atraídas por menores" o MAP (Minor-Attracted Persons), un intento claro de rebautizar la pedofilia como una orientación sexual más. Este nefasto grupo ha declarado lo siguiente:

“¿Qué pasa con los pedófilos que se manifiestan en contra del abuso sexual infantil? Si esto suena improbable, puede deberse a la suposición común pero falsa de que todos los pedófilos abusan de niños y que todos los abusadores de niños son pedófilos. Pero en realidad, la mayoría de los abusos sexuales infantiles son cometidos por personas que se sienten principalmente atraídas sexualmente por adultos y, a la inversa, muchos de los que se sienten atraídos sexualmente por menores eligen nunca actuar en función de esa atracción”. [142]

Noah Berlatsky es un defensor de los derechos homosexuales [143], las leyes trans [144] y el movimiento LGBT [145], y, como no podía ser de otra manera, acusa al trumpismo de ser un movimiento fascista. [146] Es, en resumen, un militante ideológico de manual. Sin embargo, su degeneración llega al punto de atacar la película Sound of Freedom. En su artículo "QAnon and ‘Sound of Freedom’ Both Rely on Tired Hollywood Tropes", Berlatsky escribió que la película:

 “Ha sido acogida con entusiasmo por la extrema derecha y los cristianos (...) Muchos críticos han vinculado Sound of Freedom con el culto conspirativo pro-Trump QAnon. También se han sorprendido por su éxito generalizado. Pero la verdad es que la derecha conspirativa y la norma de Hollywood no son tan diferentes, razón por la cual, tal vez, nuestra política ha tenido tantas dificultades para rechazar a QAnon, a Trump y al fascismo.” [147]

Vaya genialidad: vincular una película que denuncia la pedofilia y la trata de niños con teorías conspirativas como QAnon, la extrema derecha, el trumpismo y el fascismo. En tono de burla, y para ridiculizar esta absurda asociación, podría decir: Soy fiel creyente de QAnon hasta el tuétano, soy super archi mega ultra derecha hasta el alma, soy trumpista a todo honor, y no soy fascista ni nazi, soy algo peor: soy un Ustacha. Claro, todo esto último es una broma y una exageración sarcástica para burlarme de la idea de que Sound of Freedom es necesariamente una película de la ultra derecha para la ultra derecha. En serio, esto es patético.

15.         El reclamo pedófilo en la actualidad

Dado que la idea de que un adulto abuse sexualmente de un niño es ampliamente rechazada y estigmatizada, incluso por la mayoría de los progresistas, al activismo pedófilo no le ha quedado más remedio que operar desde las sombras. Ya no se expresan tan abiertamente en público, pero eso no significa que hayan desaparecido. Por el contrario, han aprendido a mover hilos de manera discreta, utilizando mecanismos mediáticos y sociales para influir en la dirección de ciertas corrientes ideológicas.

Es evidente que la ideología de género progresista, promovida principalmente por partidos de izquierda y, en menor medida, por algunos sectores de derecha, ha sido manipulada para avanzar agendas que, aunque no lo digan abiertamente, buscan normalizar conceptos que antes eran impensables. Y aunque el activismo pedófilo no se atreve a mostrarse de manera explícita, su influencia se deja ver en ciertos discursos y políticas que, bajo la bandera de la "liberación" y la "inclusión", terminan desdibujando los límites éticos y morales que protegen a los más vulnerables. A continuación, hare mención de algunas (de las muchas) movidas que ha hecho el activismo pedófilo usando como puente grupos o partidos progresistas.

1. En 2006, en Países Bajos, surgió el Partido del Amor Fraterno, de la Libertad y de la Diversidad (PNVD), que buscaba legalizar relaciones sexuales con menores de hasta 12 años (o incluso más pequeños con consentimiento de los padres), así como la posesión de pornografía infantil. También promovía el aborto libre, la eutanasia, el matrimonio homosexual y la legalización de las drogas. Aunque los ciudadanos intentaron prohibirlo, un tribunal lo declaró legal. Sin embargo, el partido no tuvo apoyo popular y se disolvió en 2010. Sus miembros esperan que, con el tiempo, la sociedad "madure" y acepte sus ideas, comparándolas con prácticas como el aborto o el matrimonio homosexual, que antes eran rechazadas y ahora son comunes. En su despedida, estos degenerados dijeron lo siguiente: “Cuando hace 30 años alguien se atrevió a proponer el aborto libre, la eutanasia o el matrimonio homosexual la sociedad holandesa se escandalizó. Hoy acepta todas esas prácticas como lo más natural del mundo. Confiamos que algo parecido ocurrirá con las ideas que hoy propone PNVD”  [148]

2. En Países Bajos, el activismo pedófilo ha generado polémicas, como la legalización de la asociación Martijn por una corte de apelaciones, que revirtió una decisión previa que la prohibía. Martijn, fundada por el reconocido pedófilo Martijn Uittenbogaard (también líder del partido pedófilo PNVD), fue una de las organizaciones más grandes de este tipo, solo superada por NAMBLA. Aunque logró ser legalizada temporalmente, en 2014 el Tribunal Supremo de Países Bajos la ilegalizó definitivamente, asestando un duro golpe al movimiento pedófilo. [149]

3. En Suecia, un país fuertemente influenciado por la ideología de género, las Juventudes Liberales (LUF) propusieron iniciativas polémicas, como legalizar la necrofilia (sexo con cadáveres) y el incesto, incluso entre menores de 15 años. [150] La principal impulsora de estas ideas fue Cecilia Johnson, presidenta de LUF en Estocolmo y activista feminista.[151] Estas propuestas generaron gran controversia y rechazo.

4. En Italia, la Corte Suprema generó polémica al absolver a un hombre de 60 años que tuvo relaciones sexuales con una niña de 11 años, argumentando que la menor había dado su consentimiento y estaba "enamorada" del acusado. Esta decisión fue ampliamente criticada por justificar un claro caso de abuso infantil. [152]

5. En Francia, en abril de 2017, un tribunal suspendió los cargos de violación contra un hombre de 28 años que tuvo relaciones sexuales con una niña de 11 años, argumentando que hubo "consentimiento" y ausencia de violencia. Esta decisión fue muy criticada por minimizar un caso evidente de abuso infantil. [153]

6. En Argentina, un caso similar causó indignación: una maestra particular mantuvo relaciones sexuales con un alumno de 14 años, quedando embarazada como resultado. La Justicia declaró inocente a la mujer, argumentando que el menor tenía "madurez" y que había dado su consentimiento, una decisión que muchos consideraron una justificación inaceptable de abuso. [154]

7. En Finlandia, un caso escandaloso involucró a un hombre musulmán, Juusuf Muhamed Abbudin, quien tuvo relaciones sexuales con una niña de 10 años. La Corte Suprema de Finlandia, en una apelación, lo liberó argumentando que el acto no constituía abuso sexual si obedecía a "costumbres culturales", bajo el paraguas del multiculturalismo. La corte señaló que no había pruebas de violencia durante el acto, una decisión que generó fuertes críticas por justificar un claro caso de abuso infantil. [155]

8. En España, la jueza feminista Manuela Carmena redujo la condena de un pederasta de 25 a 8 años de prisión, argumentando que no hubo violencia. El hombre había abusado repetidamente de dos niñas menores de edad, amigas de su hija, incluyendo penetración anal y tocamientos bajo la excusa de un "masaje". A pesar de la gravedad de los hechos, la jueza consideró que no hubo violencia y rechazó la solicitud del fiscal de una pena mayor, una decisión que generó indignación y críticas por semejante decisión. [156]

9. En México, un país dominado por la izquierda woke, durante una reunión de la Comisión de Puntos Constitucionales, diputados de Morena, el Partido del Trabajo y el Partido Verde Ecologista votaron en contra de una propuesta para prohibir el matrimonio infantil en comunidades indígenas. Con 10 votos a favor y 16 en contra, la iniciativa no avanzó inicialmente. [157] Sin embargo, tras presión social, el Senado aprobó finalmente la modificación del artículo 2 de la Constitución para prohibir esta práctica, respetando el interés superior de los menores y sin justificarla por "usos y costumbres". Aunque al final se logró la prohibición, el hecho de que Morena y otros partidos progresistas votaran en contra inicialmente genera sospechas sobre sus verdaderas intenciones, sugiriendo que fue la presión social, y no una convicción propia, lo que llevó al cambio. [158]

10.  En Brasil ocurrió un hecho extremadamente polémico y vergonzoso el martes 26 de septiembre de 2017, en el Museo de Arte Moderno de San Pablo, uno de los más importantes de América Latina. Este incidente representa un claro caso de abuso infantil. En un video que circuló, se observa a un hombre desnudo tirado en el suelo, rodeado de personas que miran la escena. Junto a él hay una mujer adulta y una niña de aproximadamente cuatro años. La mujer guía a la niña para que explore el cuerpo desnudo del hombre mediante contacto físico y masajes. En las imágenes, se nota que la niña intenta alejarse, pero la mujer la obliga a volver y continuar tocando al hombre. [159]

11. En Chile, un país fuertemente influenciado por la izquierda progresista, se generó un escándalo internacional cuando se viralizaron dos tesis que hacían apología a la pedofilia, escritas por estudiantes de la Facultad de Filosofía y Humanidades de la Universidad de Chile. La primera, titulada "Pedófilos e infantes: pliegues y repliegues del deseo", fue escrita por Leonardo Arce Vidal en 2016. La segunda, "El deseo negado del pedagogo: ser pedófilo", fue redactada por Mauricio Quiroz Muñoz en 2020. Ambas tesis, de carácter repugnante, tenían como objetivo defender la pedofilia y presentarla como algo inofensivo, lo que provocó una ola de indignación. 

Lo más llamativo es el perfil de los autores: Leonardo Arce Vidal cursaba un Magíster en Estudios de Género y Cultura en América Latina, mientras que Mauricio Quiroz Muñoz buscaba obtener su Licenciatura en Educación Media con mención en Filosofía. No es casualidad que estos estudiantes, inmersos en estudios de ideología de género y corrientes progresistas, terminaran produciendo textos que reflejan lo peor de esta ideología: la normalización de lo aberrante. 

Frente al escándalo, la universidad emitió comunicados intentando desligarse de cualquier responsabilidad y prometiendo "tomar cartas en el asunto". Sin embargo, esto no oculta el hecho de que estas tesis surgieron en un entorno académico que, en lugar de fomentar el pensamiento crítico y ético, parece haber permitido que ideas tan peligrosas encontraran un espacio de legitimación. [160]

12. En agosto de 2017, en Bélgica, ocurrió un hecho polémico y repugnante que fue denunciado por el Comité de Padres y Abuelos de la Región Flamenca al Ministro de Cultura flamenco. Se trató de la producción Lam Gods, dirigida por el llamado "artista" Milo Rau, en la que se presentó una coreografía de contenido erótico interpretada por un coro de niños. Este acto, disfrazado de arte, generó una fuerte controversia y cuestionamientos éticos. Además, los padres que permitieron la participación de los menores en este tipo de espectáculo también tienen una parte de responsabilidad en lo sucedido. [161]

13. En 2011, Canadá, un país conocido por su fuerte progresismo, llevó a cabo un polémico debate en el parlamento sobre si la pedofilia debiese ser considerada una patología o una "orientación sexual". Durante una sesión del Standing Committee on Justice and Human Rights, psicólogos como Vernon Quinsey y Hubert Van Gijseghem argumentaron que la pedofilia es simplemente una orientación sexual más, comparable a la heterosexualidad o la homosexualidad. Estas declaraciones generaron gran controversia, ya que buscaban normalizar un comportamiento ampliamente rechazado y criminalizado. [162]

14. El 24 de septiembre de 2019, en España, ocurrió un hecho lamentable y polémico. Un espectáculo explícitamente promocionado como infantil, organizado por el ayuntamiento de Barcelona (conocido por su enfoque feminista), incluyó un dúo de hombres que realizó un show de estriptís sin previo aviso. Esto causó shock y disgusto entre los niños presentes, quienes, impactados, se voltearon y se taparon los ojos. [163]

15.    En España, un cartel perteneciente a una campaña lanzada por el Ayuntamiento de Almería, financiada con fondos del Pacto de Estado contra la Violencia de Género de la Secretaría de Estado de Igualdad, generó una gran polémica. El cartel decía: “Si dice no, no es sexo, es agresión”. Aunque el mensaje parece enfocarse en el consentimiento, en realidad busca legitimar la pedofilia de manera indirecta, ya que, en el caso de un menor, no importa si dice "sí" o "no": cualquier relación sexual con un adulto es, por definición, una agresión.

Tanto el Ayuntamiento de Almería como María del Mar Vázquez, alcaldesa de la ciudad y miembro del Partido Popular (un partido de derecha, aunque en la práctica coquetea con el Partido Socialista Obrero Español, algo similar a la relación entre el PAN, el PRI y Morena en México), intentaron justificar el hecho alegando que se trató de “un error” y que el cartel se publicó sin pasar “los controles previos”. Como resultado, procedieron a retirarlo. Sin embargo, esta explicación no convenció a casi nadie, ya que parecía más una excusa barata para intentar calmar las críticas. Lo cierto es que el cartel fue creado y publicado por personas afines a la ideología de género, lo que deja en evidencia la peligrosa normalización de discursos que pueden justificar la pedofilia. [164]

16. En 1998, la revista Psychological Bulletin, publicada por la Asociación Americana de Psicología (APA), puso en duda la creencia generalizada de que el sexo con niños siempre provoca efectos negativos en ellos. El estudio, titulado "A meta-analytic examination of assumed properties of child sexual abuse using college samples", fue escrito por Bruce Rind, Philip Tromovitch y Robert Bauserman. Resulta sospechoso que una asociación tan influenciada por el lobby de género haya tomado la decisión de publicar dicho estudio en su pagina web oficial. [165]

17. En 2013, la Asociación Americana de Psiquiatría (APA) generó polémica al despatologizar la pedofilia en la edición de su Manual diagnóstico y estadístico de trastornos mentales (DSM). En lugar de clasificarla como un trastorno, la incluyó como una "orientación sexual más". Este cambio fue celebrado por grupos pro pedofilia, como B4U-ACT, [166] una organización creada en 2003 para apoyar a personas atraídas por menores. Sin embargo, ante el escándalo público, la APA dio marcha atrás en su decisión.

La pedofilia pasó de ser considerada una enfermedad a una "opción" y luego volvió a ser reclasificada, demostrando que, en algunos casos, lo único que frena estas aberraciones es la opinión pública. Pero, como sabemos, la opinión pública puede ser manipulada, lo que plantea serias dudas sobre el futuro y la posibilidad de que estas ideas resurjan cuando la sociedad esté "convenientemente ideologizada". Una muestra más de cómo ciertas agendas puede avanzar bajo el disfraz de progreso.

18. En Argentina, el caso de Jorge Corsi, un reconocido activista por los derechos de la mujer y experto en violencia intrafamiliar, causó gran impacto. Corsi, quien incluso formó parte de una comisión para elaborar una ley sobre violencia de género, defendía ideas polémicas, como que algunos adolescentes buscan relaciones sexuales con adultos y que la sociedad "sataniza" la sexualidad fuera de las normas convencionales. [167] Sin embargo, en 2008, su reputación se derrumbó cuando fue arrestado por liderar una red de pedófilos que captaba niños en los barrios de Recoleta y Barrio Norte mediante regalos y engaños. [168]

19. El movimiento pedófilo ha logrado un inquietante triunfo cultural: el 23 de junio fue declarado como el "Día internacional del amor a los niños" por grupos pedófilos en Estados Unidos. Hoy, este día es celebrado por movimientos pedófilos en todo el mundo como una forma de "orgullo pedófilo". Su objetivo es infiltrarse en la mentalidad pública, normalizando gradualmente lo que siempre ha sido rechazado de manera absoluta: las relaciones sexuales entre adultos y niños.  [169]

20. En 2017, la película Call Me by Your Name, que, bajo el pretexto de visibilizar la homosexualidad, presenta una relación entre un adulto de 24 años y un menor de 17. Aunque muchos defendieron la cinta argumentando que la diferencia de edad no es significativa y que un adolescente de 17 años puede consentir, esto no oculta la estrategia detrás: jugar con los límites para normalizar relaciones inapropiadas. Si la película hubiera mostrado a un niño de 8 años con un adulto de 60, las reacciones habrían sido muy diferentes. Sin embargo, al acercarse al límite de lo "aceptable", se busca romper tabúes gradualmente. Lamentablemente, la película fue nominada al Óscar y ganó el premio a mejor guion adaptado, lo que demuestra cómo estas ideas se infiltran en la cultura mainstream. [170]

21. El cantante Ismael Serrano, conocido por su apoyo al feminismo y al aborto, nos presenta en su canción "Tierna y dulce historia de amor" una narrativa que, lejos de ser inocente, resulta preocupante. La canción cuenta la historia de un hombre adulto que se "enamora" de una niña de 15 años al verla pasar. A partir de ahí, el protagonista la acosa: la espera en el colegio, la sigue a su casa y la lleva al cine a escondidas, como si fuera un "amor prohibido" que la sociedad no entendería. Lo que aquí se nos vende como una tierna historia de amor no es más que la romantización de un comportamiento pedófilo y acosador. No hay justificación posible, ni siquiera bajo el paraguas de la ficción, porque el mensaje que transmite es claro y peligroso. [171]

22.    La película "Cuties", dirigida y escrita por Maïmouna Doucouré, se estrenó en el Festival de Cine de Sundance el 23 de enero de 2020 y llegó a Netflix el 9 de septiembre del mismo año. Desde su lanzamiento, generó una gran controversia por mostrar a niñas menores de edad bailando de manera sexualizada, con ropa provocativa y exponiendo demasiada piel. Este contenido no solo fue criticado por su explotación de menores, sino que también se convirtió en material de consumo para ciertos individuos con intenciones cuestionables. Además, muchos interpretaron la película como un intento de justificar lo injustificable.

La trama sigue a Amy, una niña de 11 años de origen senegalés que vive en los suburbios de París. La historia explora su lucha por encontrar su identidad y encajar en un grupo de chicas de su edad, mientras enfrenta las expectativas de su familia tradicional y la influencia de una cultura que hipersexualiza a las jóvenes. Sin embargo, este mensaje fue visto por muchos como una simple excusa, ya que no era necesario exponer de manera tan explícita e irresponsable a menores de edad en situaciones provocativas. Esto quedó aún más en evidencia cuando Netflix eligió una imagen altamente sexualizada de las niñas como portada de la película.

23.    Sound of Freedom (Sonido de Libertad) es una película de acción basada en la historia real de Tim Ballard, un exagente del gobierno de los Estados Unidos que se embarca en una peligrosa misión para rescatar a niños víctimas del tráfico sexual en Colombia. En particular, la película narra cómo Ballard logró rescatar a dos niños hondureños que habían sido secuestrados para ser explotados en redes de tráfico infantil. Dirigida por Alejandro Monteverde y producida principalmente por Eduardo Verástegui, la película enfrentó dificultades para su lanzamiento inicial, ya que ninguna gran empresa cinematográfica, incluyendo Netflix y Disney, quiso respaldarla. Finalmente, cinco años después, fue distribuida por Angel Studios, una compañía asociada a la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (mormones).

A pesar de su éxito mundial en taquilla, Sound of Freedom fue fuertemente criticada por sectores progresistas, especialmente de izquierda, quienes la acusaron de ser una película de extrema derecha, promover teorías conspirativas como las de QAnon y tener vínculos con el trumpismo. Además, se generó polémica cuando se supo que Fabián Marta, uno de los donantes de la película, había sido arrestado en 2023 bajo sospecha de secuestro de menores. Sin embargo, se descubrió que Marta solo había aportado una pequeña cantidad y no tuvo un papel significativo en la producción. Más tarde, se aclaró que no había secuestrado a ningún niño, sino que había alquilado una casa a una mujer y su hijo, quienes tenían problemas de custodia. Las autoridades lo detuvieron inicialmente por sospechas, pero fue liberado y absuelto de todos los cargos. A pesar de esto, los medios de comunicación no dieron la misma cobertura a su absolución que a su arresto, y nunca se retractaron ni pidieron disculpas por la desinformación inicial.

Por otro lado, Tim Ballard, el protagonista en quien se basa la película, también enfrentó acusaciones de manipulación emocional hacia las víctimas y conductas inapropiadas durante los rescates. Sin embargo, estas acusaciones no fueron probadas y fueron desestimadas. Nuevamente, los medios hegemónicos no dieron mucha visibilidad a esta resolución, lo que dejó en evidencia un sesgo en su cobertura.

El ataque y la polémica generada en torno a Sound of Freedom, especialmente por parte de sectores de la izquierda progresista, revelaron un interés preocupante por parte de ciertos activistas en normalizar discursos que minimizan o justifican la pedofilia. La película, al denunciar el tráfico infantil y la explotación sexual, se opone directamente a esta agenda, lo que explica gran parte de la resistencia y las críticas que recibió.

24. En Argentina, Ernesto Tenembaum dijo afirmaciones bastante polémicas en su programa "¿Y ahora quién podrá ayudarnos?" de Radio con vos. Él defiende la legalización de la pornografía infantil y argumenta que poseer este tipo de contenido no es dañino y solo es una fantasía que no lastima a niños. [172]Con un título en psicología, posteriormente se retractó y cambió de opinión. Tenembaum es conocido por ser progresista y ha trabajado en el diario izquierdista Página 12.

25. En Argentina, hubo un hecho que generó mucha controversia y que, para muchos, no debería ser olvidado ni perdonado. Se trata de la oposición de algunos sectores de la izquierda a una ley que castiga con cárcel la posesión de pornografía infantil. Aunque la ley finalmente se aprobó, lo llamativo fue la postura de Romina del Plá, diputada del Partido Obrero y reconocida activista feminista y proaborto, quien decidió no apoyarla. [173]

Lo curioso es que Del Plá no fue la única en oponerse. Sus compañeros del Frente de Izquierda, Nicolás del Caño y Nathalia González Seligra, también compartían su posición. Sin embargo, mientras Del Plá tuvo la audacia de presentarse en el Congreso y abstenerse en la votación (un gesto que algunos consideraron valiente, aunque polémico), Del Caño y González Seligra optaron por no asistir a la sesión. [174] Esta actitud fue criticada como un acto de cobardía y falta de coherencia con sus propias ideas, ya que parecían más preocupados por proteger su imagen política que por defender sus convicciones.

Romina del Plá recibió apoyo por la decisión que tomó. Vanina Biasi, una destacada feminista y dirigente del Partido Obrero, además de asesora de Del Plá y parte del equipo que trabajó en la ley del aborto, no tardó en felicitarla públicamente. Biasi, quien también es integrante de la organización Plenario de Trabajadoras, defendió con firmeza la postura de Del Plá, respaldando su crítica al llamado "punitivismo" y su enfoque garanto-abolicionista.

A través de un discurso cuidadosamente elaborado, lleno de eufemismos, Biasi intentó justificar la posición de Del Plá, ocultando las verdaderas intenciones detrás de su oposición a la ley. [175]

26. La diputada Victoria Donda ha estado vinculada a un escándalo debido a las revelaciones hechas por su esposo, Pablo Marchetti. En un texto titulado Incesto Sentido, Marchetti describe de manera explícita una atracción sexual hacia su hija de 9 años. En el escrito, confiesa sentirse excitado por ella y relata situaciones íntimas, como bañarse juntos desnudos, donde menciona el contacto físico entre su cuerpo y el de la niña. Incluso llega a justificar estos actos y sugiere que, en el futuro, su hija podría repetir este comportamiento con sus propios hijos.

Lo más preocupante es que Marchetti admite que su entorno lo rechazaba por estas acciones, pero afirma que Victoria Donda, su pareja, "entendía el placer" que él sentía en ese tipo de contactos. [176]

27.    Pablo Marchetti incluyó el polémico “Incesto Sentido” en su libro Pensamientos Incómodos, el cual fue motivo de una entrevista audiovisual en marzo de 2016 con el diario La Capital. Durante la entrevista, Marchetti habló del incesto con los hijos como un "tema tabú", utilizando un lenguaje similar al que suele emplearse en ciertos discursos feministas. Además, admitió que el texto está basado en su propia hija, dejando claro que no se trata de una invención literaria.

En sus propias palabras, Marchetti afirmó: “hablo de lo carnal que existe en toda relación amorosa; o sea, en toda relación donde se pone en juego el amor. Y si uno habla de amor filial, uno entiende que eso es una acepción del amor, y bueno, no puede eludir que en algún momento aparece ese deseo carnal” [177] Incluso llegó a detallar que todavía se baña con su hija de un año y medio, pero que ya no lo hace con sus hijas mayores porque “aparece algo que es real; que no se puede tener ese vínculo físico con una hija” [178]

Frente a estas declaraciones, que dejan claro que el texto no es solo ficción sino una confesión de hechos reales, Victoria Donda intentó defender a su esposo con argumentos débiles. Dijo que Incesto sentido era un "cuento de ficción" escrito hace ocho años para una revista literaria, y que su marido simplemente quiso escribir algo "que dé asco". Sin embargo, estas explicaciones contrastan con las propias palabras de Marchetti en la entrevista de 2016, donde admitió que el texto ¡no fue un invento!

28.    En Ecuador, el 27 de junio de 2018, la Corte Constitucional emitió un documento que, bajo la apariencia de proteger los derechos sexuales y reproductivos, abrió la puerta a un libertinaje sexual preocupante, especialmente en lo que respecta a los adolescentes. En este marco, se define a los adolescentes como personas entre los 12 y 18 años. Sin embargo, el problema radica en cómo se relativiza la inmoralidad de ciertas prácticas. Por ejemplo, la Corte argumenta: “la vulnerabilidad del adolescente ya no puede ser excusa para limitar sus derechos y su capacidad para ejercerlos, colocándolo en una ‘condición de inferior categoría’ a la de los adultos”. [179]

Este tipo de relativización se refuerza con afirmaciones como: “establecer el contenido de los derechos de los adolescentes no es tarea fácil ya que no existen parámetros matemáticos para hacerlo, y no se pueden establecer reglas absolutas al respecto; de ahí, la importancia de un análisis en cada caso concreto”. [180] Esto, que ya se había visto en películas como Call Me by Your Name, se agrava aún más cuando la Corte añade: “esa potestad que tienen los adultos en relación con los adolescentes no puede entenderse absoluta ni uniforme. El grado de intervención que tienen los adultos en las decisiones que afecten a las y los adolescentes a cuyo cuidado se encuentran, debe ser proporcional al nivel de autonomía que tiene la persona, ya que no se puede considerar igual el nivel de injerencia que puede ejercer un adulto en una decisión respecto de su hijo de 8 años, que de aquel que ha cumplido 17 años de edad”. [181]

Estos argumentos, aunque presentados como eufemismos para suavizar la inmoralidad de lo que se busca legalizar, no logran ocultar las intenciones detrás de esta normativa. La Corte afirma: “no debe sorprender que el espectro de protección de los derechos sexuales y reproductivos incluya a las y los adolescentes, pues además de ostentar la categoría de sujetos de derechos, están en plena capacidad anatómica y fisiológica de ejercer su sexualidad”. [182] Incluso va más allá al declarar: “esta Corte considera que el derecho a disfrutar de una vida sexual satisfactoria y sin riesgos, y de decidir libre, responsable e informadamente procrear o no, cuándo y con qué frecuencia, es un derecho que corresponde ejercer directamente a las y los adolescentes, como sujetos plenos de derechos y en virtud del principio de autonomía”. [183]

Bajo esta lógica, una niña de 12 años podría “elegir libremente” tener relaciones sexuales con un adulto, siempre que lo haga de forma “responsable” y “informada”. Aunque la Corte no afirma explícitamente que los adolescentes puedan relacionarse sexualmente con adultos (dejo claro eso), esta es una consecuencia lógica inmediata de otorgarles tal libertad. Lo preocupante es que en ningún momento se niega esta posibilidad, algo que cualquier persona con sentido común vería como alarmante. La falta de una aclaración que excluya explícitamente estas interacciones sugiere que este proceso es gradual y busca normalizar prácticas que, de otro modo, serían rechazadas de plano.

Se concluye de forma tajante que en su sentencia que “corresponde únicamente a la o el adolescente decidir sobre su vida y salud sexual y reproductiva, fundamentando sus decisiones en las herramientas otorgadas por el Estado, la sociedad y la familia, para la adopción de decisiones libres, informadas y responsables” [184]

29. Alba Barbé i Serra y Sara Carro Ibarra, autoras del libro La construcción de las identidades de género, también escribieron un cuento infantil titulado "Cosquillas". En él, una niña de unos 6 años llamada Ira descubre la masturbación y lo comparte con su amiga y su abuela. La degenerada de la abuela le explica: “Se dice masturbarse, y significa darse placer a sí misma o a otra persona. Lo podemos experimentar de pequeñas, de jóvenes y de mayores, y es un modo de quererse a sí misma”. [185]

Esta explicación no solo normaliza la masturbación infantil, sino que también sugiere que la niña podría masturbar a "otra persona", sin especificar quién, abriendo la puerta a interpretaciones peligrosas. ¿Cómo puede justificarse moralmente un cuento que incita a los niños a explorar actos sexuales con otros? Este tipo de contenido hipersexualiza a los menores y promueve ideas inaceptables.

En la contraportada se afirma: “Como personas adultas, es importante promover la libre experimentación con el cuerpo y ampliar el imaginario en torno a la sexualidad”. [186] Esto deja clara su intención: no se trata de educar, sino de fomentar la masturbación en los niños. Wilhelm Reich, conocido por sus ideas sobre la liberación sexual infantil, estaría orgulloso.

30.    Luis David González, más conocido como La Venenito, es un adolescente de 17 años que saltó a la fama a los 14 años. En ese entonces, trabajaba en una dulcería cuando conoció a Sharosky, un hombre que se identifica como mujer trans. Fue Sharosky quien lo animó a mostrar su personalidad en redes sociales y quien le dio el nombre de La Venenito. Desde entonces, ha compartido su estilo de vida, viajes y moda, ganando popularidad tanto en internet como en eventos públicos, donde ha sido visto junto a figuras como La Divaza, Melissa Navarro, Las Perdidas, La Jose, Yeri Mua y Wendy Guevara. [187]

Sin embargo, La Venenito también ha sido criticado por ser un ejemplo de hipersexualización infantil promovida por activistas LGBT. Aunque es importante respetar la expresión de las preferencias sexuales, muchos señalan que su caso va más allá: se trata de una explotación y sexualización prematura, convirtiéndolo en un mal ejemplo para otros jóvenes. Además, La Venenito ha declarado que abandonó la escuela porque la reprobaban, afirmando que sus profesores eran "perras" y que él era "aún más perra". También mencionó que fue "expulsado 20 veces" (expulsado, no es mujer) y que solo llegó a primer año de secundaria, cuestionando: “¿Quién va a la escuela en 2024?”. Esta actitud refuerza las críticas hacia quienes la han impulsado, ya que no solo se ha fomentado su imagen sexualizada, sino que también se ha descuidado su educación y desarrollo integral. [188]

31. En el libro BEYOND MAGENTA. Transgender teens speak out (“MÁS ALLÁ DEL MAGENTA. Jóvenes transgénero hablan”), se relatan historias de personas que creen haber cambiado de sexo, con un fuerte enfoque victimista. En el capítulo titulado MARIAH. The Real Deal, sección “First Grade, Things Got Weird”, se lee: “A partir de mis seis años, comencé a besarme con otros chicos de mi vecindario, salir con ellos y practicarles sexo oral. Me gustaba. Solía amar el oral. Y les tocaba sus tú-sabes-qué. Éramos muy jóvenes, pero hacíamos eso”.[189]

Esta sexualización extrema a tan temprana edad es preocupante y sugiere problemas psicológicos graves. En otra sección del mismo capítulo, “Bizarre Behavior”, Mariah admite que amenazaba a su abuela con huir e incluso con matarla usando un cuchillo. ¿Es esta una historia que deba celebrarse o reivindicarse? Claramente no.

32. El Departamento de Sociología de la Universidad de California publicó un artículo titulado Childhood Sexuality (Sexualidad infantil), donde se promueven las interacciones sexuales entre niños y se sugiere que estos tienen una capacidad innata de consentimiento. El texto afirma: “Los niños pueden mostrar afecto a sus amigos abrazándose y besándose, o incluso intentando tocarse los genitales, lo que no es infrecuente. En lugar de reaccionar negativamente, los padres deben encontrar formas apropiadas para la edad de describir la sexualidad y la privacidad personal a los niños curiosos. El juego sexual entre niños puede causar daño si los actos no son consensuales o son hirientes, en cuyo caso los padres deben intervenir.” [190]

Este mismo departamento ha publicado numerosos artículos a favor de la ideología de género, abordando temas como el fetichismo travesti y la homosexualidad situacional, lo que refuerza su enfoque cuestionable sobre la sexualización infantil.

33. El Departamento de Educación de la comunidad foral de Navarra, en España, en su Plan de Coeducación 2017-2021 para centros y comunidades educativas de Navarra, titulado SKOLAE, Creciendo en Igualdad, se promueve una educación que tiene como objetivos, fomentar el “Reconocimiento de la sexualidad infantil desde el nacimiento, despenalizando el reconocimiento y la vivencia de dicha sexualidad en el ámbito de la escuela y la familia (curiosidad sexual, juegos eróticos infantiles…)”. [191]

El plan incluye fomentar en niños de 6 a 12 años la “Conciencia de la construcción social de los géneros: sistema sexo-género, patriarcado, socialización diferencial, estereotipos y mandatos de género”. [192] Además, el documento denuncia “los trabajos normalmente invisibilizados que sostienen la vida y que, en el sistema capitalista heteropatriarcal, permanecen ocultos y han sido históricamente asociados a las mujeres y la feminidad”. [193] Es evidente cómo se demoniza al varón, presentándolo como la única causa de la violencia adolescente. El documento afirma literalmente: “Las causas de la violencia en adolescentes: machismo, masculinidad hegemónica y construcción del amor romántico”. [194]

Para dejar aún más clara la intención de este plan, se propone imponer a niños de 6 a 16 años el uso del mal llamado “lenguaje inclusivo”. Esto es parte de la famosa “educación sexual” que se quiere implementar. No solo se adoctrina a los niños con ideas pseudocientíficas (como la ideología de género y el patriarcado) y sesgos políticos (criticando constantemente al capitalismo y al heteropatriarcado, sin cuestionar las políticas de izquierda), sino que también se promueve la sexualización infantil y la corrupción de menores bajo el disfraz de “juegos eróticos”.

16.   Conclusión.

A lo largo de este artículo, hemos visto cómo la pedofilia y la ideología de género están estrechamente vinculadas. Esta conexión no es nueva, sino que tiene raíces profundas en las teorías de figuras históricas y contemporáneas. Friedrich Engels, por ejemplo, ya preveía que el derrocamiento del capitalismo y la implementación de una sociedad socialista traería consigo una serie de actitudes sexuales completamente inmorales. Alexandra Kollontai, por su parte, teorizaba sobre una sociedad socialista en la que los valores "burgueses" relacionados con la familia y la moralidad serían cosa del pasado, abriendo la puerta a nuevas formas de relaciones, incluyendo aquellas que hoy consideraríamos aberrantes.

Wilhelm Reich, otro pensador influyente, abogaba por la sexualización de los niños, y sus ideas sentaron las bases para el infame Experimento Kentler, en el que niños alemanes en condiciones vulnerables fueron entregados a pedófilos con el argumento de que estos les brindarían un "hogar amoroso". Este experimento, que duró décadas, es un claro ejemplo de cómo las teorías radicales pueden traducirse en prácticas destructivas.

Las fundadoras del feminismo radical, como Shulamith Firestone y Kate Millett, también defendieron la pedofilia como parte de la revolución sexual y feminista. Firestone, en su obra La dialéctica del sexo, argumentaba que la liberación de las mujeres y los niños pasaba por la destrucción de la familia tradicional y la normalización de relaciones que hoy consideraríamos abusivas. Estas ideas fueron retomadas por otras figuras prominentes, como la filósofa francesa Simone de Beauvoir y su pareja Jean-Paul Sartre, quienes firmaron una petición en 1977 para descriminalizar las relaciones sexuales entre adultos y menores. Michel Foucault, otro intelectual influyente, también abogó por la eliminación de las leyes que protegían a los menores de la explotación sexual.

En la actualidad, esta defensa de la pedofilia y la sexualización de los niños ha sido continuada por ideólogas feministas como Judith Butler, Diana J. Torres e Irene Montero. Estas figuras, desde sus plataformas de influencia, han promovido discursos que buscan normalizar las relaciones sexuales entre adultos y menores, presentándolas como parte de una "liberación" o "exploración" de la sexualidad.

En la sociedad actual, somos testigos de cómo cada vez se intenta normalizar estas prácticas, ya sea a través de la educación sexual en las escuelas, la promoción de libros y películas que trivializan el abuso, o la implementación de políticas que relativizan el consentimiento. Esto nos lleva a preguntas cruciales: ¿Cómo terminará finalmente el activismo pedófilo? ¿Podrán los gobiernos frenar esta tendencia? ¿La sociedad llegará a normalizar estas prácticas, o habrá una resistencia firme? ¿La derecha seguirá siendo un obstáculo para este movimiento, o cederá ante la presión cultural?

Estas preguntas solo podrán ser respondidas con el tiempo. Lo que está claro es que, como sociedad, debemos estar alerta y defender los valores que protegen a los más vulnerables, especialmente a los niños.

Desde Honduras, les envío un abrazo y bendiciones a todos. Que la razón y la moral prevalezcan en este debate crucial para el futuro de nuestras generaciones.

Referencias

[1] Puedes ver el fragmento aquí: https://www.youtube.com/watch?v=MAIkQaX35zc

[2] NTN24 (2025), "Condenan a 100 años de prisión a pareja gay que abusó sexualmente de sus hijos adoptivos." Fuente: https://goo.su/DWuVKwi

[3] Ver video aquí: https://www.youtube.com/watch?v=B8tfHuztlto

[4] Ver video aquí: https://www.youtube.com/watch?v=H1Q9YA1MisM

[5] Ver el video del desfile aquí: https://www.youtube.com/watch?v=WDwN9-AUw8Q

[6]  Aleksandra Kollontai (1923) "Make way for winged eros". Bonnie G. Smith. Europe in the Contemporary World: 1900 to the Present: A Narrative History with Documents. (Reino Unido: Bloomsbury Publishing, 2020), pp. 174

[7] Friedrich Engels. The Origin of the Family, Private Property and the State, (International Publishers, New York, 1972) pp.145.

[8] Wilhelm Reich. La función del orgasmo (España: Ediciones Paidós, 2010), pp. 17

[9] Ibid., pp. 191-192

[10] Pp. 193

[11] Ibid.

[12] Ibid. pp. 194

[13] Ibid., pp. 16

[14] Shulamithe Firestone. La dialéctica del sexo (Lectulandia. Traducción: Ramón Rihé Queralt), pp. 197

[15] Ibid. 197-198  

[16] Ver el seminario aquí: https://www.sociales.uba.ar/wp-content/uploads/OBERTI-BACCI.pdf

[17] Ibid., pp. 176

[18] Ibid., pp. 198

[19] Kate Millet, "Sexual Revolution and the Liberation of Children: An Interview With Kate Millett. By Mark Blasius". Daniel Tsang. The Age Taboo: Gay Male Sexuality, Power, and Consent. (Reino Unido: Alyson Publications, 1981), pp. 80. También puede leer esta nefasta entrevista aquí: https://www.ipce.info/ipceweb/Library/interv_kate_m.htm

[20] Ibid., pp. 82

[21] Ibid.

[22] Ibid.

[23] Leer más información aquí: https://goo.su/QbV9U

[24] Leer las entrevistas aquí: 1) https://goo.su/ejqO5f   

2) https://www.frontpagemag.com/no-gun-ever-killed-anyone-mallory-millett/

[25]  Simone de Beauvoir. El segundo sexo. Madrid, Cátedra, 6° ed., 2015, p. 371.

[26] Andy Martin (2013), The Persistence of the ‘Lolita Syndrome’. Nwe York Times. Fuente: https://archive.nytimes.com/opinionator.blogs.nytimes.com/2013/05/19/savile-beauvoir-and-the-charms-of-the-nymph/

[27] Ibid.

[28] Leer la solicitada de dicho periódico y la lista de los firmantes aquí: https://web.archive.org/web/20131228022351/http://www.ipce.info/ipceweb/Library/00aug29b1_from_1977.htm

[29] Leer el periódico aquí: https://web.archive.org/web/20180521235120/http://www.liberation.fr/france/2001/02/23/libe-en-echo-d-un-vertige-commun_355723

[30]

[31] Las cartas en francés las puedes consultar aquí: https://www.dolto.fr/fd-code-penal-crp.html

[32] Michel Foucault. Politics, Philosophy, Culture; Interviews and other writings 1977-1984 (New York/Great Britain, Routledge, Chapman & Hall, Inc., 1988) pp. 277-278

[33] Ibid., pp. 279.

[34] Ibid., pp. 284

[35]Daniel Cohn-Bendit - Der Grosse Basar (Trikont, München 1975), pp. 140, 143

[36] Christian Füller (2013) Cohn-Bendit und Kindesmissbrauch Der Tabubrecher. Fuente: https://taz.de/Cohn-Bendit-und-Kindesmissbrauch/!5069298/

[37] John Money, (1991). Interview. Paidika: The Journal of Paedophilia, 2(3), pp. 5

[38] Jinita Jain (2021), Death anniversary of Alfred Kinsey: ‘Father of sexual revolution’ who claimed babies have orgasms, child rape benefits victims. Fuente: https://www.opindia.com/2021/08/alfred-kinsey-reports-father-of-sexual-revolution-who-said-rape-benefits-children/

[39] S. Goode.  Paedophiles in Society: Reflecting on Sexuality, Abuse and Hope. Reino Unido: Palgrave Macmillan UK, 2011. pp. 121

[40] Alfred Kinsey. Sexual Behavior in the Human Female. (Estados Unidos: Indiana University Press, 1998), pp. 121

[41] Ibid., pp. 161

[42] Ibid.

[43] Ibid.

[44] Ibid.

[45] Página web de la NAMBLA: https://www.nambla.org/bienvenidos.html

[46] Harry Hay (1983), "A Quest for Knowledge". Fuente: https://nambla.org/nyu1983.html

[47] David Thorstad (1990), Man/Boy Love and the American Gay Movement. Fuente: https://archive.org/details/ManboyLoveAndTheAmericanGayMovement

[48] David Thorstad. (1998). Pederasty and homosexuality. Speech presented to the Semana Cultural

Lesbica-Gay, Mexico City. Fuente: https://goo.su/wrMfuMl

[49] LeVay, Simon Levay y Elisabeth Nonas. City of Friends: A Portrait of the Gay and Lesbian Community in America. (Reino Unido: MIT Press, 1995), pp. 181

[50] Ibid.

[51] Leer el correo aquí: https://lc.cx/OIdCyM

[52] Mas información aquí: https://fr-academic.com/dic.nsf/frwiki/784266

[53] Dr. Frits Bernard. Paedophilia: A Factual Report (1985.Rotterdam: Enclave). Fuente: https://www.ipce.info/booksreborn/bernard/factual.htm 

[54] Edward Brongersma. Loving Boys: A Multidisciplinary Study of Sexual Relations Between Adult and Minor Males (Vol. 1), 1986, pp. 40

[55] Ibid.  

[56] Richmond Times-Dispatch (1986), victims of child abuse aws are vocal. Fuente: https://goo.su/KwPg

[57] Rachel Aviv, The New Yorker: "The German experiment that placed foster children with pedophiles." 2021. Fuente: https://www.newyorker.com/magazine/2021/07/26/the-german-experiment-that-placed-foster-children-with-pedophiles

[58] Helmut Kentler. Eltern lernen Sexualerziehung (Rowohlt, 1975), pp. 32

[59] Helmut Kentler: "Educación sexual. 1970, pp. 179

[60] Helmut Kentler. Eltern lernen Sexualerziehung (Rowohlt, 1975), pp. 103

[61] Ibid., 103-104

[62] Rachel Aviv, The New Yorker: "The German experiment that placed foster children with pedophiles." 2021. Fuente: https://www.newyorker.com/magazine/2021/07/26/the-german-experiment-that-placed-foster-children-with-pedophiles

[63] Ibid.

[64] Ibid.

[65] Ibid.

[66] Von Jan Fleischhauer, Ann-Katrin Müller y René Pfister (2013). Pedophile Links Haunt Green Party. Fuente: https://goo.su/Ak3iU

[67] Mas información aqui: https://goo.su/L354ggz

[68] Aceprensa (2013), Cuando los Verdes alemanes defendían la pedofilia. Fuente: https://www.aceprensa.com/sociedad/cuando-los-verdes-alemanes-defendian-la-pedofilia/

[69] Ibid.

[70] Reuters (2013), German Greens leader sorry for 1980s call to decriminalize sex with minors. Fuente: https://goo.su/C61F

[71] Gay Left Collective. “Happy families? Paedophilia Examined”. En Gay Left. Number 7, Winter 1978/79, pp. 1

[72] Ibid., pp. 2

[73] Ibid.

[74] Ibid., pp. 4

[75] Ibid.

[76] Ibid.

[77] Ibid.

[78] Ibid., pp. 4-5

[79] Ibid., pp. 5

[80] Ver fotografías de dichas páginas de tal periódico aquí: https://goo.su/gDrUC0

[81] Leer el folleto aqui: https://www.boywiki.org/en/Paedophilia-Some_Questions_and_Answers_(pamphlet)

[82] Pat Califia (1991) , The Age of Consent: The Great Kiddy-Porn Panic of '77. Fuente: https://www.ipce.info/ipceweb/Library/califa_aoc_text.htm

[83] Ibid.

[84] Daniel Tsang. The Age Taboo: Gay Male Sexuality, Power, and Consent. (Reino Unido: Alyson Publications, 1981), pp. 144

[85] Michael Kearns. "Men Loving Boys." Los Angeles homophile magazine Edge, August 31, 1988. Fuente: http://www.qrd.org/qrd/orgs/NAMBLA/quotes

[86] Tony Duvert. L’Enfant au masculin (París: Éd. de Minuit, 1980), p. 25.

[87] Ibid., pp. 112

[88] Tony Duvert: Non à l'enfant poupée”, en Libération, n.º 1532 y 1533 (10-11 de abril 1979). Fuente: https://www.boywiki.org/fr/Non_%C3%A0_l%E2%80%99enfant_poup%C3%A9e_(1)

[89] Ullerstam, Lars. Las Minorías Eróticas. 1999 (1964), pp. 68.

[90]  Kadji Amin. Disturbing Attachments: Genet, Modern Pederasty, and Queer History. Reino Unido: Duke University Press, 2017. pp. 226

[91] Leïla Sebbar,. Le Pédophile et la Maman (1980), p. 285. Citado en Brongersma, Edward. Loving Boys, Vol. 2. The Netherlands, Global Academic Publishers, 1990, pp. 75.

[92] David Thorstad, "May/Boy Love and the American Gay Movement" Journal of Homosexuality 20 (1990): 255.

[93] Ibid., pp. 262

[94] Helmut Graupner, "Love Versus Abuse: Crossgenerational Sexual Relations of Minors: A Gay Rights Issue?" Journal of Homosexuality 37 (1999, pp. 23

[95] Ibid.

[96] Beverly LaHaye, Seduction of Innocence: With the Twist of a Word, APA Study Legitimizes Pedophilia, (Apr. 6, 1999), fuente: https://goo.su/UEaFllT

[97] "No Place for Homo-Homophobia." San Francisco Sentinel, March 26, 1992. citado por Brian W. Clowes (2010) en "Homosexuality and the Church Crisis", pp. 7

[98] Jeffrey Satinover. Homosexuality and the Politics of Truth. Estados Unidos: Baker Publishing Group, 1996. "Intergenerational Intimacy". Fuente: https://goo.su/dYEeUPG

[99] Larry Kramer, writer and founder of the AIDS Coalition to Unleash Power (ACT-UP), in Reports from the Holocaust, New York: St. Martin's Press, 1991.

[100] Steve Hanson. "Shame on Us." B.A.R. (Bay Area Reporter), January 23, 1992. Fuente: http://www.greenspun.com/bboard/q-and-a-fetch-msg.tcl?msg_id=004DzQ

[101] John Preston. The Big Gay Book: A Man's Survival Guide for the '90s [New York City: Plume], 1991, pp. 320

[102] Gayle Rubin. Midwest Gay Academic Journal. Estados Unidos: Gay Academic Union, 1977. pp. 10

[103] Gayle S. Rubin (2007) , Thinking Sex: Notes for a Radical Theory of the Politics of Sexuality. Fuente: https://www.law.uh.edu/assignments/spring2019/8658-first.pdf

[104] Gay Rights Platform, NCGO (Record, February 1972). State, 7. Fuente: https://archive.lgbt/wiki/index.php/Gay_Rights_Platform,_NCGO_(Record,_February_1972)

[105] Judith Butler. El género en disputa. El feminismo y la subversión de la identidad. Barcelona, Paidós Ibérica S. A., 2007, pp. 164

[106] Judith Butler. Undoing Gender (Routledge, Londres, 2004) pp. 155.

[107] Ibid.

[108] Ibid., pp. 157

[109] Ibid., pp. 160

[110] Diana J. Torres. Pornoterrorismo. (España: Txalaparta, 2011), pp. 123

[111] Ibid., pp. 100-101

[112] María Lopis y Helen Torres (2015), Mi mejor amante. Fuente: https://goo.su/cppeNN

[113] Ibid.

[114] Ibid.

[115]

[116] Foucault para encapuchadas, milena caserola, colección (im)pensados, 2014. pp. 94

[117] Ibid.., pp. 131

[118] Leonor Silvestri (2009), Scarfó/Di Giovanni: una ética amatoria anarquista incomprendida. Fuente: https://goo.su/1kxrDg

[119] Celia Blanco, (2018) “Pocas madres hablamos de que nuestros hijos nos meten mano y nos desean sexualmente”. Fuente: https://goo.su/Wm9fSJ9

[120] Mas información aquí: https://goo.su/Jup8

[121] Ibid.

[122] Fernando Vallejo: “Soy partidario de que la vida se extinga sobre el planeta”. Fuente: https://goo.su/8WNsZf

[123] EL MUNDO. Ana Mendoza (2010), Fernando Vallejo: 'No le veo ninguna razón a la vida, no la puedo defender'Fuente: https://www.elmundo.es/elmundo/2010/03/24/cultura/1269459766.html

[124] Excelsior California (2017). ENTREVISTA: Fernando Vallejo habla de su libro, “El don de la vida”. Fuente: https://www.excelsiorcalifornia.com/2010/05/25/entrevista-fernando-vallejo-habla-de-su-libro-el-don-de-la-vida/

[125] Entrevista a Fernando Vallejo en la W Radio México. 03:02. Link del video: https://www.youtube.com/watch?v=n5bFpt6IdYw

[126] Ibid., minuto 04:59

[127] Publicación hecha en X. Link: https://x.com/Fer_Vallejo/status/495258037490561024

[128] Jaime Couso. La sexualidad de los menores de edad ante el Derecho penal (2009). SELA (Seminario en Latinoamérica de Teoría Constitucional y Política) Papers. 73, pp. 14, 27-28, 29

[129] Judith Levine. Harmful to Minors: The perils of protecting children from sex. USA, University of Minnesota Press, 2002, pp. 25.

[130] The Washington Post (2023), ‘Sound of Freedom’ is a box office hit whose star embraces QAnon. Fuente: https://www.washingtonpost.com/arts-entertainment/2023/07/07/sound-of-freedom-qanon-theories-jim-caviezel/

[131] OAN. Media Links Mother’s Abduction Charges to ‘Financier’ Landlord Amid Sound of Freedom Controversy. Fuente: https://www.oann.com/newsroom/sound-of-freedom-controversy-media-tries-to-pin-mothers-abduction-charges-on-financier-landlord-who-let-them-live-at-complex/

[132] RFT (2023), Sound of Freedom Funder Fabian Marta Cleared of Kidnapping-Related Charges. Fuente: https://www.riverfronttimes.com/news/sound-of-freedom-funder-fabian-marta-cleared-of-kidnapping-charges-40988406

[133] Blace media (2023), Blaze News investigates: What really happened with Tim Ballard and Operation Underground Railroad?. Fuente: https://surl.li/pdtnej

[134] Ibid.

[135] Deseret News (2024), Ballard said the case ‘was based on vague allegations with no supporting facts’. Fuente: https://www.deseret.com/utah/2024/07/02/tim-ballard-lawsuit-update/

[136] Ibid

[137] FOX 13, (2024), Judge dismisses 'emotional distress' lawsuit against Tim Ballard and Operation Underground Railroad. Fuente: https://surl.li/wiefip

[138] Helping Survivors, Tim Ballard Accusations & Lawsuits. Fuente: https://web.archive.org/web/20250117151609/https://helpingsurvivors.org/tim-ballard/

[139] Mas información aquí: https://surl.li/sfrsdy

[140] 2KUTV, Tim Ballard demands jury trial, alleges coordinated effort in lawsuit against accusers. Fuente: https://surl.li/ingmyf

[141]

[142] Plndia (2021) Meet Noah Berlatsky: The Rutgers University Press published author working hard to normalise pedophilia. Fuente: https://surl.li/faqnov

[143] Noah Berlatsky. No, Gay and Lesbian Children are Not Being “Transed” to Appease Homophobic Parents. Fuente: https://www.readtpa.com/p/no-gay-and-lesbian-children-are-not

[144] Noah Berlatsky. Parents like me with trans children know how terrifying this latest political move is. Fuente: https://www.independent.co.uk/voices/trans-children-bills-lgbt-states-b2269257.html

[145] Noah Berlatsky. Sylvie Fights the TVA for LGBT Rights at Disney. Fuente: https://www.patreon.com/posts/sylvie-fights-at-53722069

[146] Noah Berlatsky on Trumpism and why it's a fascist movemen. Fuente: https://surl.li/voxawb

[147] Noah Berlatsky (2023), QAnon and ‘Sound of Freedom’ Both Rely on Tired Hollywood Tropes. Fuente: https://archive.ph/DFZlI#selection-4491.0-4498.0

[148] Julio César Ruiz (2013), Fundamentos del partido pederasta de Holanda. Fuente: https://www.adoptar.org.ar/2013/01/20/fundamentos-del-partido-pederasta-de-holanda/

[149] MI ABOGADO. Permiten en Holanda organización que promueve la legalización de la pedofilia. Fuente: https://goo.su/lP3J1G

[150] ABC Internacional (2026), Las juventudes del partido liberal sueco defienden legalizar la necrofilia y el incesto. Fuente: https://goo.su/LA1vDtA

[151] Nicolás de Cárdenas (2016), Incesto y necrofilia, propuestas estrella de la juventudes del Partido Liberal sueco. Fuente: https://goo.su/PQXbI

[152] El país (2013), Italia anula la condena a un pederasta por creer que su víctima estaba “enamorada”. Fuente: https://elpais.com/sociedad/2013/12/30/actualidad/1388417677_548767.html

[153] France 24 (2017), After uproar over two child sex cases, France to set age of consent at 15. Fuente: https://goo.su/9qhSc

[154] Clarín (2018), Declaran inocente a una maestra particular que tuvo un hijo con un alumno de 14 años. Fuente: https://goo.su/KPRp

[155] AAmulehti (2017), 10-vuotias tyttö ei vastustellut aikuista miestä, joten syyte raiskauksesta hylättiin – ei näyttöä avuttomuudesta tai pelkotilasta. Fuente: https://goo.su/d4ulY

[156] ABC Sociedad (2018), Cuando Carmena como juez no vio agresión sexual en el abuso a dos menores por falta de violencia. Fuente: https://goo.su/pNrCe

[157] Berenice Chavarría (2024), Diputados de Morena votan contra propuesta para prohibir matrimonio infantil en pueblos indígenas. Fuente: https://goo.su/KOgiD

[158] CNN México (2024), Senado de México aprueba reforma que prohíbe el matrimonio infantil en las comunidades indígenas. Fuente: https://cnnespanol.cnn.com/2024/02/14/senado-mexico-prohibe-matrimonio-infantil-comunidades-indigenas-orix

[159] Ver video aquí: https://www.youtube.com/watch?v=-O-JXKek2bE

[160] Felipe Reyes (2022), U. de Chile lamenta "tesis pedófila" viralizada en redes y afirma que fue de "corte puramente teórico". Fuente: https://goo.su/OeYf

[161] DeMorgen (2018), Milo Rau over petitie tegen naaktscène: "Niet één van de ondertekenaars heeft de voorstelling gezien". Fuente: https://surl.li/wznikm

[162] Puedes ver el documento completo aquí: https://www.ourcommons.ca/Content/Committee/403/JUST/Evidence/EV4959361/JUSTEV48-E.PDF

[163] La vanguardia. El PP denuncia un “striptease” en un espectáculo para niños en La Mercè. Fuente: https://surl.li/ikzyqp

[164] Maldita. es. No, este cartel con el eslogan “si dice no, no es sexo, es agresión” con la cara de un niño colocado en Almería no es del Ministerio de Igualdad. Fuente: https://maldita.es/malditobulo/20240516/cartel-ayuntamiento-almeria-ministerio-igualdad-pedofilia/

[165] Ver dicho estudio aquí: https://psycnet.apa.org/record/1998-04232-002

[166] Catholic. net, Insólito: Psiquiatras de EEUU aceptan pedofilia como "orientación sexual". Fuente: https://goo.su/ADzPU

[167] Entrevista a Jorge Corsi, (2009), fuente: https://portaldeabogados.com/foros/viewtopic.php?t=27713&start=105#p305384

[168] LA NACIÓN (2012), El psicólogo Jorge Corsi, condenado por abuso sexual a menores, ingresa en prisión. Fuente: https://goo.su/etKFPUc

[169] M1. Pedófilos preparan el día mundial del amor por los muchachos por Internet. Fuente: https://www.minutouno.com/sociedad/pedofilos-preparan-el-dia-mundial-del-amor-los-muchachos-internet-n110927

[170] El comercio (2018), Oscar 2018: "Call Me by Your Name" y la polémica que sigue a la cinta nominada. Fuente: https://elcomercio.pe/luces/cine/oscar-2018-call-me-by-your-name-polemica-noticia-501263-noticia/

[171] Canción aquí: https://www.youtube.com/watch?v=5iEQTgIqRG0

[172] Ver el video aquí: https://www.youtube.com/watch?v=SP0A7U6dU4Q

[173] Clarín Política (2018), Una diputada de izquierda fue la única que no apoyó una ley sobre pornografía infantil. Fuente: https://surl.li/bxgpzp

[174] Ver las votaciones aquí: https://votaciones.hcdn.gob.ar/votacion/3764

[175] Ver la publicación aquí: https://x.com/vaninabiasi/status/977142114701185024

[176] Leer el texto aquí: https://surl.li/mglpub

[177] Ver sus afirmaciones aquí: https://www.youtube.com/watch?v=6kDddhs4tyU

[178] Ibid.

[179] Sentencia N.° 003-18-P.TO-CC, Caso N.° 0775-11-.TP. Corte Constitucional del Ecuador, Quito D. M., II, 33. 27 de junio de 2018. Fuente: https://derechoecuador.com/registro-oficial-no56-jueves-18-de-julio-de-2018-edicion-especial/

[180] Ibid., II, 40

[181] Ibid. II, 45

[182] Idid, II, 85

[183] Ibid II, 87

[184] Ibid., 92

[185] Alba Barbé i Serra & Sara Carro Ibarra. Cosquillas. Ediciones Bellaterra. Fuente: https://surl.li/tuyohe

[186] Leer la sinapsis de ese libro aquí: https://latam.casadellibro.com/libro-cosquillas/9788472905832/2000471

[187] MARCA. ¿Quién es La Venenito? Cómo se hizo famosa y cuántos años tiene? Fuente: https://www.marca.com/mx/trending/2024/07/28/66a6994446163fdf5d8b4588.html

[188] Milenio (2024), 'La Venenito' genera críticas al decir que NO es importante estudiar; "no sé leer" | VIDEO. Fuente: https://www.milenio.com/virales/la-venenito-revela-que-no-sabe-leer

[189] Susan Kurklin. Beyond Magenta: Transgender and Nonbinary Teens Speak Out. Estados Unidos: Candlewick Press, 2014, pp. 80

[190] University of California, Santa Barbara: Department of Sociology. Childhood Sexuality. Fuente: https://surl.li/rcyfza

[191] Ibid

[192] Ibid.

[193] Ibid.

[194] Ibid.