Dopo che Yair Lapid ha sorpreso i circoli dirigenti in Israele ordinando alle autorità interessate di preparare un elenco di misure di "ritorsione" che potrebbero essere adottate contro la Russia, sullo sfondo del congelamento da parte di quest'ultima dell'attività dell'"Agenzia ebraica" sul suo suolo, Tel Aviv ha nuovamente abbassato il tetto delle pretese, cercando di contenere le ripercussioni che sono derivate dal trasferimento di Lapid, che sembra aver voluto infrangere la "consuetudine", o ha mancato di esperienza politica. Poiché sembra che Israele abbia imparato la "lezione" russa, il futuro delle relazioni tra esso e Mosca rimane dipendente dal suo comportamento verbale e reale durante la prossima fase, in cui il margine di manovra e di fluttuazione sarà più stretto, il che apre la porta alle possibilità di escalation e rottura, che non sono più nella categoria dell'impossibile.
Presto, a quanto pare, Israele ha ritirato la strategia "peer-to-peer" che il primo ministro Yair Lapid aveva iniziato ad utilizzare con la Russia, sullo sfondo del congelamento da parte di quest'ultima delle attività dell'"Agenzia ebraica" sul suo territorio. Descriverlo - come minimo - come carente di leadership e di know-how politico nelle relazioni estere, ha raddoppiato l'impatto della crisi su Israele, che ora è costretto a pagare il doppio dei prezzi per contenerla. Quindi, le posizioni emesse da Tel Aviv hanno iniziato a muoversi in una direzione più modesta, dopo aver incaricato Lapid di preparare un elenco di risposte dure e senza precedenti a Mosca, in una mossa che sembrava sorprendente. Tutte le politiche israeliane seguite nei confronti della Russia erano state "favorevoli" in tutte le epoche precedenti ad eccezione dell'era di Ariel Sharon, da Ehud Barak a Ehud Olmert, poi Benjamin Netanyahu e Naftali Bennett.
Sullo sfondo di ciò, sembra che Israele abbia, in effetti, molto da perdere se la crisi con la Russia dovesse peggiorare, in particolare in due direzioni: la prima è legata alla "guerra difensiva-offensiva" che Tel Aviv sta conducendo contro Teheran e dei suoi alleati nella regione, in particolare nell'arena siriana. Minaccia incommensurabilmente esacerbante ora come ora, dato che la parte russa ha la capacità di impedire la "libertà d'azione" israeliana nello spazio aereo siriano. Per quanto riguarda la seconda tendenza, è rilevante il rapporto speciale tra Israele e gli ebrei della Russia, che secondo la "Legge del ritorno" israeliana hanno il diritto di immigrare nell'entità ebraica (sono 600.000 i russi che hanno un ebreo padre, madre, nonno o nonna). D'altra parte, Mosca sta raccogliendo benefici dal rapporto con Tel Aviv. Bloccando gli attacchi israeliani alla Siria impedisce all'Iran e ai suoi alleati di stabilire la propria influenza in questo Paese, a scapito della propria influenza. È chiara l'esistenza di un'intersezione di interessi, che potrebbe diventare impossibile da gestire se Tel Aviv aumentasse la sua dose di aggressione. A quanto detto si aggiunge la possibilità di "neutralizzare" Israele - seppur relativamente - nel furioso conflitto tra Russia e Occidente sullo sfondo della guerra ucraina, ma anche la possibilità di trarre beneficio dalla presenza della numerosa comunità russa in Israele in più di una direzione, oltre al vantaggio tecnico ed economico di un'entità ebraica considerata come stazione di transito di tecnologie occidentali verso la Russia.
A meno che Tel Aviv non faccia male i calcoli, dovrà raddoppiare la guardia nei confronti di Mosca
Sulla base di quanto affermato, resta inteso che le due parti devono misurarsi a vicenda. Dallo scoppio della guerra russa contro l'Ucraina le divergenze hanno cominciato ad emergere, Israele ha dovuto dimostrare la sua posizione favorevole all'America , senza far arrabbiare la Russia allo stesso tempo, il che l'ha spinta a inventare la teoria della neutralità e della divisione dei ruoli. Così, l'ex primo ministro, Naftali Bennett, ha assunto il ruolo di lusingare la Russia e si è travestito da "sceicco della pace", cercando di mediare tra Mosca e Kiev, non perché Tel Aviv avesse la capacità di fare qualcosa per fermare la guerra , ma piuttosto nel tentativo di giustificare la sua deferenza nei confronti della parte russa. D'altra parte, l'attuale primo ministro, allora ministro degli Esteri, Yair Lapid, si assunse il compito di dimostrare una posizione favorevole a Washington e ai suoi alleati, criticando la Russia e attaccando il suo presidente, Vladimir Putin. In questo contesto, l'allontanamento fu quasi completo dopo che Lapid divenne primo ministro; non fu presa l'iniziativa di contattare i russi, né alcuna iniziativa nei suoi confronti. Questo è stato l'inizio della crisi. soprattutto con le crescenti critiche in Israele alla Russia e le forniture di Tel Aviv a Kiev di aiuti logistici, non militari, per compiacere Washington.
Di conseguenza, la Russia ha dovuto rispondere e l'occasione più appropriata è arrivata con l'ascesa di Lapid alla carica di primo ministro. L'obiettivo “ideale” per Mosca, è stata l'“Agenzia Ebraica”. Prendere la decisione di interrompere le sue attività è stata una risposta clamorosa e consapevole, non finanziariamente dannosa, sapendo che le cose non si sarebbero mosse verso la chiusura effettiva, se non per l'interazione israeliana che ha innalzato la mossa russa al rango di questione strategica. Questo è il secondo errore in cui Lapid e coloro che lo circondano sono caduti. Indipendentemente dal fatto che la decisione russa sarebbe stata attuata o congelata in seguito, il risultato voluto dalla Russia, era quello di "disciplinare" Israele, non di recidere i rapporti con esso. Risultato praticamente raggiunto, alla luce del percorso "regressivo" di Tel Aviv Nei confronti di Mosca. Questo significa che la crisi sta per finire? È certo che le cose non rimarranno come sono a causa della reciproca considerazione di interessi, soprattutto con il consolidamento delle divisioni sul pianeta. Pertanto, sorgono molte domande sui risultati, le ripercussioni e la misura in cui l'escalation può svilupparsi. Tra queste domande, quali sono relative all'equilibrio di potere e azione nella regione tra Israele ei suoi alleati da un lato, e l'Iran ei suoi alleati dall'altro lato, in particolare nell'arena siriana? Una domanda degna di attenzione, sebbene la prima risposta segnali conseguenze sgradite per Mosca, obbligata a conservare gli interessi russi in Siria e nella regione, malgrado prenda pure iniziative, nel quadro di quello che è diventato una sorta di scontro di regole.
In conclusione, si può affermare che Israele ha praticamente riconosciuto la sua “sconfitta” di fronte alla Russia, e che è quest'ultima a “disciplinarlo”, costringendolo a cercare una via d'uscita per non essere spinto in un angolo. D'ora in poi, a meno che Tel Aviv non faccia errori di calcolo, dovrà raddoppiare la cautela nei confronti di Mosca ed essere più neutrale rispetto agli interessi regionali e internazionali della Russia, sul campo, e non solo a parole. In base al suo comportamento sarà deciso il futuro della relazione: la continuità della relazione o una forte frattura la cui forma e le cui conseguenze non sono per ora prevedibili.
https://al-akhbar.com/World/342041/
[Traduzione Fares-Grasso]