Il razzismo
dei media occidentali

Le reti scelgono le vittime che meritano copertura

Chi possiede i media ha il potere di controllare l'opinione pubblica, e questo potere è senza dubbio utilizzato per vincere la guerra sul campo, trasformando così le parole dei giornalisti in proiettili e i reportage di rete in artiglieria micidiale.

L'analisi di MintPress News (un sito web statunitense di sinistra) ha rilevato che in una settimana Fox News , The New York Times , The Washington Post , CNN e MSNBC hanno pubblicato ciascuno quasi 1.300 storie separate sull'invasione dell'Ucraina e due Attacco "israeliano" alla Siria, una storia sulla Somalia e niente sulla guerra guidata dall'Arabia Saudita contro lo Yemen. Senza parlare della copertura della continua occupazione sionista in Palestina.

Nel momento in cui la Russia iniziò le sue operazioni militari in Ucraina, l'Arabia Saudita e la sua alleanza aggressiva sullo Yemen effettuarono dozzine di raid, l'entità sionista lanciò un'ondata di attacchi missilistici mortali sulla Siria e gli Stati Uniti ripresero la loro campagna di bombardamenti in Somalia. Nessuno se ne accorge. Quattro eventi principali si verificano contemporaneamente, ma il mondo ne vede solo uno e, secondo lo studio condotto dal suddetto sito su cinque principali media occidentali, sembra chiaro dove si dirigono le lampade e cosa viene ignorato nell'oscurità di ingannevole opinione pubblica mondiale.

I dati dello studio sono stati raccolti utilizzando il database delle notizie Factiva , che è stato quindi inoltrato insieme alle ricerche sui siti Web dei rispettivi siti di notizie, nonché convalidato dalle ricerche esatte di Google per creare un conteggio finale. I cinque organi di stampa hanno pubblicato 1.298 articoli sull'Ucraina, il che significa che un articolo è stato pubblicato ogni ora, 24 ore al giorno, nel corso della prima settimana di combattimenti, e FoxNews.com ha sovraperformatoCon più di - 308 - una media di un articolo ogni 30 minuti, e secondo lo studio recensito da (il target), c'era una differenza tra i punti vendita, poiché le loro prime pagine e le loro sezioni editoriali erano in cima ai titoli dei giornali sull'Ucraina, mentre il Il raid americano in Somalia è stato menzionato solo dal New York Times, mentre per quanto riguarda gli attacchi alla Siria è stato menzionato con riluttanza dal Washington Post e nessuno degli attacchi contro altri paesi è mai stato coperto da Fox News, CNN e MSNBC.

Un'indicazione di quanto i media prendano sul serio la situazione ucraina è il numero di editoriali pubblicati dal New York Times e dal Washington Post. Gli editoriali sono articoli scritti collettivamente dal personale senior su questioni ritenute così importanti che l'outlet deve rendere i suoi lettori consapevoli della loro posizione collettiva, che guida la copertura futura. Tre dei quattro editoriali del quotidiano di quella settimana riguardavano l'Ucraina ed erano incentrati sulla condanna della Russia e sulla condanna del presidente russo Putin per la sua "aggressione sconcertante", "xenofobia, imperialismo e l'idea sbagliata che l'Ucraina sia intrinseca alla Russia". ha pubblicato sei editoriali separati sull'argomento, ciascuno condannando Putin e lodando il presidente Joe Biden per la sua leadership.

Yemen invisibile

Al contrario, non c'è stata quasi alcuna copertura dei recenti attacchi delle forze della coalizione a guida saudita contro lo Yemen, in una campagna che ha già causato la peggiore crisi umanitaria del mondo, e la guerra lunga anni si è intensificata, con gennaio 2022 il mese peggiore per vittime civili dall'inizio dei combattimenti nel 2014.

Medici Senza Frontiere ha riferito il 21 febbraio che la coalizione saudita ha bombardato obiettivi nel governatorato nord-occidentale di Hajjah, uccidendo un certo numero di civili e ferendone molti altri. Nel frattempo, aerei da guerra hanno bombardato la città portuale di Hudaydah e il giorno successivo hanno visto attacchi aerei e missilistici. zone residenziali mirate nei governatorati di Al-Jawf, Ma'rib, Taiz e Saada.

Il 24 febbraio, il giorno dell'operazione russa in Ucraina, lo Yemen è stato oggetto di 37 attacchi aerei separati in tutto il paese, in particolare ad Hajjah e Al Bayda. Il giorno successivo, la coalizione saudita ha bombardato Saada con artiglieria pesante, uccidendo almeno sei civili. Saada è da tempo un centro di spargimenti di sangue: a gennaio i sauditi hanno lanciato una bomba a guida laser Raytheon su un centro di detenzione lì, uccidendo 91 persone e ferendone altre centinaia.

Questo è solo un assaggio della violenza, e informazioni non facili da ottenere in Occidente o da chi preferisce seguire i media occidentali, aggiungono che nelle 24 ore tra giovedì e venerdì la coalizione saudita ha violato il cessate il fuoco accordo in 147 diverse occasioni e luoghi.

Questi recenti attacchi non sono mai stati coperti da Fox News, CNN, The New York Times, The Washington Post o MSNBC. Lo Yemen non è mai stata una guerra che ha attirato l'attenzione dei media americani. In effetti, su MSNBC , c'è stata una copertura più approfondita dell'Ucraina in una settimana del conflitto in Yemen da quando è iniziato nel 2014. Tutto ciò nonostante il fatto che centinaia di migliaia di persone siano morte e l'ONU stima che il conflitto il numero di vittime in Yemen è infinito Almeno 377.000 entro la fine del 2021. Inoltre, gli Stati Uniti partecipano direttamente allo spargimento di sangue degli yemeniti e un altro studio di MintPress ha rivelato che gli Stati Uniti hanno venduto almeno 28 miliardi di dollari in armi alla sola Arabia Saudita , fornendo addestramento e supporto a Riyadh, militarmente e diplomaticamente, aiutando la coalizione a continuare lo spargimento di sangue.

Non dobbiamo negare che ci fosse una copertura dello Yemen nel Washington Post, ma tutto ruotava attorno all'"aggressione" yemenita contro l'Arabia Saudita ei suoi alleati che venivano presentati come vittime. Ciò includeva un articolo su come gli Stati Uniti hanno imposto nuove sanzioni ai cosiddetti "ribelli Houthi" e una storia su un attacco di droni a un aeroporto saudita, in cui si rilevava anche che "i combattimenti nella città strategica di Marib nel mesi passati, ha portato a un aumento degli attacchi Houthi contro il regno. "Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti", ma questo articolo viziato non ha informato i lettori che Marib non è in Arabia Saudita o negli Emirati Arabi Uniti, ma nello Yemen - un dato di fatto che mina la narrativa su chi è l'aggressore - all'interno dello Yemen, e in effetti il riferimento al governo rivoluzionario di fatto A Sanaa, il nome "Houthis" è considerato un disprezzo e una delegittimazione di quella che è considerata un'alleanza di molti gruppi diversi, non solo Ansar Allah.

Somalia e Siria

La scorsa settimana, gli Stati Uniti hanno ripreso la loro campagna di bombardamenti sulla Somalia, il secondo paese più povero dell'Africa, utilizzando un drone.I militari hanno effettuato un attacco aereo vicino alla capitale, Mogadiscio, e ciò non si è riflesso sui media, sebbene l'esercito americano abbia emesso un comunicato stampa relativo al raid, l'unico canale che ha fatto notizia è il New York Times, che ha pubblicato un articolo intitolato "Gli Stati Uniti effettuano il primo attacco aereo in Somalia da agosto". Lungi dal denunciare l'azione come un'aggressione sconcertante, in quanto fatto con Putin, il sottotitolo lo ha immediatamente giustificato, affermando che "l' attacco ha preso di mira i combattenti di al-Shabab che hanno attaccato le forze di sicurezza alleate somale", quindi un attacco di droni su un paese dall'altra parte del mondo è stato inquadrato come una necessaria difensiva spostare.

Nel frattempo, "Israele" continua i suoi attacchi alla Siria: intorno all'una di notte del 23 febbraio, ha lanciato missili dalle alture del Golan sul Governatorato di Quneitra, nel sud-ovest della Siria, e il giorno successivo ha lanciato un attacco missilistico su Damasco, uccidendo almeno tre soldati che erano di stanza alla periferia della capitale, come giustificazione, Israele ha affermato che l'esercito siriano stava lavorando con Hezbollah e, nelle ultime settimane, l'esercito sionista ha bombardato più volte Damasco e, secondo quanto riferito, i suoi jet sono penetrati nello spazio aereo siriano e libanese per fare così.

In questi sforzi, sia aggressivi che illegali secondo il diritto internazionale, Israele riceve aiuto dagli Stati Uniti, che gli forniscono quasi 4 miliardi di dollari in aiuti militari all'anno. Per non parlare dell'assoluto supporto politico, diplomatico e di intelligence, le forze statunitensi stanno attualmente occupando vaste aree della Siria, comprese le aree produttrici di petrolio nel nord-est, e coordinando costantemente le azioni con il loro alleato sionista.

L'unico canale che ha coperto questi atti è stato il Washington Post, ma solo ripubblicando due articoli asciutti del servizio di notizie dell'Associated Press, senza aggiungere alcun commento o sfondo, e quindi gli attacchi sono stati trattati come attività ordinaria e non meritavano quasi alcuna attenzione.

Sebbene la disparità nella quantità di copertura sia netta, è anche importante notare le enormi differenze di tono e aspettative, che i media sono pieni di immagini di "bersagli dell'aggressione russa" e che noi lettori siamo invitati per il primo tempo di assistere alla guerra da parte della vittima, inoltre, la copertura non è asciutta Realistica, eppure emotiva e piena di rabbia, questo è quasi inaudito quando si parla di guerre occidentali, ed è una decisione consapevole presa da chi è al superiore.

Consideriamo l'Afghanistan: settimane dopo che gli Stati Uniti hanno invaso questo paese così lontano dalle sue coste, il capo della CNN ha inviato un promemoria a tutti i dipendenti consigliandoli senza mezzi termini di ridurre la sofferenza afgana nelle loro notizie, osservando che "sembra perverso concentrarsi anche su molto su vittime o danni. "difficoltà in Afghanistan", Chelsea Manning e Julian Assange sono finiti in prigione per aver pubblicato foto di vittime della guerra americane, tuttavia, le "vittime russe" sono in primo piano, con i media persino d'accordo riferire sui civili ucraini che producono e usano bottiglie molotov contro le forze russe.

Per molti, questa disparità riguarda semplicemente il razzismo. L'Ucraina non è in effetti la peggiore guerra dalla seconda guerra mondiale, come ha scritto il giornalista dello Sri Lanka Andy Samarajiva, riferendosi alla Siria e allo Yemen: "Non è la peggiore guerra in corso in questo momento ”, ma è “solo il peggio che è successo ai bianchi”.

Certo, c'è stata una quantità scioccante di commenti razzisti sui media di rete, non vogliamo menzionarli qui, ma ad esempio il corrispondente estero di CBS News Charlie Dagata ha detto da Kiev: "Questa è una città europea relativamente civile dove non Non aspettarti che succeda o sperare che accada".

Da parte sua, l'emittente inglese di Al-Jazeera Peter Dube ha rilasciato dichiarazioni orientaliste simili, esprimendo la sua preoccupazione per i ricchi rifugiati ucraini in fuga, mostrando anche il suo disprezzo per i poveri non bianchi nelle stesse circostanze, dicendo: Ciò che è convincente è solo guardare a loro, il modo in cui si vestono, queste sono persone prospere borghesi, ovviamente non profughi che cercano di scappare da aree del Medio Oriente che sono ancora in stato di grande guerra, queste non sono persone che cercano di allontanarsi dalle aree del nord Africa. Sembrano una qualsiasi famiglia europea che vive nella porta accanto".

Altri hanno fatto commenti simili: "È molto commovente per me perché vedo europei con gli occhi azzurri e i capelli biondi uccisi", ha detto David Sakfarilidze, un ex vice procuratore ucraino, parlando alla BBC, che non ha contestato la dichiarazione. "È successo l'inimmaginabile.. questo non è un paese in via di sviluppo del terzo mondo, questa è l'Europa!" La corrispondente di ITV News Lucy Watson, spiegando in lacrime perché dobbiamo aiutare i rifugiati, ha gridato: "Assomigliano così tanto a noi. Questo è ciò che lo rende così scioccante", ha scritto l'ex eurodeputato Daniel Hanan sul Daily Telegraph.

A riassumere l'orgia del pregiudizio accidentale è stato il giornalista del Daily Wire Michael Knowles, che ha twittato: "Mi è venuto in mente che questa è la prima grande guerra tra nazioni civili nella mia vita".

Il gran numero di personalità dei media che esprimono shock nel vedere persone "civilizzate" in questa situazione difficile ha portato un certo numero di associazioni di stampa del sud a rilasciare dichiarazioni di protesta.

Riflettendo il tipo di commento mentale prevalente nella stampa occidentale sulla normalizzazione della tragedia in parti del mondo come il Medio Oriente, l'Africa, l'Asia meridionale e l'America Latina, il MEJA ha scritto: "li spoglia dell'umanità e rende la loro esperienza di guerra alquanto normale e prevedibile". "L'idea che la guerra sia qualcosa che accade in paesi al di fuori dell'Occidente è tutt'altro che miope, è un grossolano travisamento dell'intera storia umana", ha aggiunto l'African Foreign Press Association, "I non bianchi non sono istintivamente più vulnerabili alla violenza e alla sofferenza”.

Il razzismo sceglie i suoi tori da massacrare

Sebbene il razzismo sia un fattore evidente nella copertura, va ricordato che il bombardamento della Jugoslavia - un paese bianco paragonabile all'Ucraina - è stato celebrato piuttosto che respinto. Ciò era in gran parte dovuto al fatto che la NATO era l'aggressore.

I teorici dei media hanno a lungo sostenuto che le vittime dell'aggressione occidentale sono in gran parte ignorate, ma che le vittime dei nemici occidentali saranno al centro della scena.

Nel 1988, gli accademici Edward Hermann e Noam Chomsky hanno sviluppato la loro teoria delle vittime meritate contro quelle immeritate nel loro libro Consent to Industrialization, confrontando la copertura di due genocidi simultanei, uno in Cambogia (uno stato nemico) e uno compiuto dall'esercito indonesiano (finanziato e armato dal governo degli Stati Uniti). Questo e altri esempi li hanno portati a concludere che sia la quantità che la qualità della copertura delle atrocità dipendono quasi interamente da due fattori: chi è l'autore e chi è la vittima?

Se l'autore è il nemico e c'è capitale politico da guadagnare dall'evidenziare il suo crimine, i media considereranno la vittima "degna" - soprattutto se la vittima è una figura pro-USA, tuttavia, se è morta per mano di dagli Stati Uniti o dai suoi alleati, puoi aspettarti poca simpatia o copertura da parte dei media, specialmente se sei un comunista, un musulmano o qualsiasi altra etichetta che ti renda indegno dell'attenzione dei media.

Nel caso dell'Ucraina, il colpevole è uno Stato ostile (Russia) e la vittima è un governo filo-occidentale che cerca di aderire sia all'Unione Europea che alla NATO, ma negli altri tre casi qui descritti (Israele attacca la Siria, Arabia sullo Yemen e gli attacchi degli Stati Uniti alla Somalia), L'aggressore sono gli stessi Stati Uniti o i loro stretti alleati, mentre la vittima è una parte nemica. Da qui la totale mancanza di copertura, quindi, ci saranno pochi - se non nessuno - articoli che condanneranno gli Stati Uniti per la loro brutalità, né alcun appello a una coalizione militare per affrontare Israele o ad accogliere centinaia di migliaia di rifugiati yemeniti.

Attivare e disattivare la rabbia è uno dei modi principali con cui i produttori di media approvano la politica estera degli Stati Uniti, nascondono alcune atrocità agli occhi del pubblico e ne mostrano altre sugli schermi. Per essere chiari, l'invasione illegale dell'Ucraina da parte della Russia dovrebbe fare notizia in tutto il mondo, le vittime devono essere compiangere e gli autori condannati, tuttavia, l'enorme disparità qualitativa e quantitativa tra la copertura degli attacchi a Yemen, Somalia e Siria e l'attacco a L'Ucraina, quasi 400 volte le altre messe insieme, è un altro chiaro esempio di quanto i media possano essere arrabbiati per la guerra, proprio quando lo vogliono.

Mentre l'attacco sionista alla Siria e l'attacco degli Stati Uniti alla Somalia sono stati eventi relativamente minori rispetto all'invasione russa, e quindi meritano probabilmente meno copertura, la guerra saudita in corso contro lo Yemen non lo è, e mentre l'offensiva in Ucraina era nuova, l'inizio del Il conflitto yemenita non ha ricevuto molta attenzione in quel periodo, inoltre, i tre eventi sono un risultato diretto della politica statunitense e possono essere fermati immediatamente se il pubblico è sufficientemente informato e coinvolto, rendendo la copertura di particolare interesse per il pubblico americano

https://hadfnews-ps.translate.goog/post/96582?_x_tr_sl=ar&_x_tr_tl=it&_x_tr_hl=it&_x_tr_pto=wapp