DI Elif Sabgh
Dobbiamo vedere che le posizioni che dicono "Israele è stato sconfitto sul fronte della sicurezza, o che il sistema di sicurezza è stato violato", e renderci conto che non esprimono necessariamente una verità oggettiva, ma piuttosto includono una critica che porta con sé più di un goal.
Lo scorso mercoledì mattina, 23/11/2022, lo Shin Bet si è svegliato con una doppia operazione nella Gerusalemme occupata, che includeva il posizionamento di ordigni esplosivi in due luoghi diversi e la loro detonazione a distanza, senza che nessuna organizzazione se ne assumesse la responsabilità. A seguito del doppio incidente, un israeliano è morto sul colpo, oltre alla morte di uno dei feriti pochi giorni dopo, portando a due il bilancio delle vittime, e il ferimento di altre 18 persone con lesioni multiple.
Lo shock è stato grande, tanto più che le forze di "sicurezza" israeliane non hanno trovato una pista per raggiungere l'autore o i colpevoli, e nessuna organizzazione ha rivendicato la responsabilità dell'operazione. Le valutazioni variavano tra un'operazione condotta da una sola persona, o che dietro l'operazione ci fosse una nuova organizzazione, o che Hamas e la Jihad islamica stessero dirigendo queste operazioni da lontano.
Ami Elon, l'ex capo dello Shin Bet, ha dichiarato lo stesso giorno a Radio "FM 103", che "il tipo di operazione, il metodo di preparazione degli ordigni esplosivi e il metodo della loro attuazione indicano che non si tratta di un individuo azione, come nel caso delle singole operazioni della resistenza nel recente periodo, ma dietro c'è piuttosto un'organizzazione, che sia Hamas o qualcos'altro”. Quanto al ricercatore del National Security Research Center inss, d. Kobi Michael, ha detto: "La grande paura è che dietro questa operazione ci sia Hamas, perché ciò significa che Hamas si sta prendendo un periodo di riposo nella Striscia di Gaza e sta trasferendo la sua attività in Cisgiordania, e in particolare a Gerusalemme. Questo è un indicatore molto pericoloso."
Da qui è possibile comprendere la decisione dei servizi di sicurezza di impedire la pubblicazione di ogni nuova informazione sull'operazione e sulle indagini in corso per scoprire chi c'è dietro, per un periodo di 30 giorni, e può essere prorogato se necessario.
Ciò che distingue questa operazione da quelle che l'hanno preceduta è ciò che spaventa le autorità di sicurezza israeliane. Queste le caratteristiche:
1. Ha avuto luogo a Gerusalemme, è chiamata "la capitale".
2. L'identità dell'autore del reato è sconosciuta, poiché nessuna organizzazione se ne è assunta la responsabilità, potrebbe essere Hamas o potrebbe essere una nuova organizzazione! Così fanno gli israeliani.
3. Bombardamento a distanza, è una modalità nuova nelle operazioni di resistenza.
4. Il fatto che il processo sia doppio e qualitativo, indica la possibilità dell'esistenza di una cellula, non di una sola persona.
5. Questa operazione richiama alla mente quelle operazioni che ebbero luogo nella Gerusalemme occupata, alla vigilia e durante la seconda intifada, tanto più che gli abitanti di Gerusalemme godono di libertà di movimento al suo interno, e sono presenti ovunque e in ogni momento in essa.
Le reazioni e i livelli di paura israeliani variano quando viene ucciso un civile rispetto all'uccisione di un soldato o di un colono nei territori occupati nel 1967. Valutazioni, procedure e risposte differiscono quando l'operazione si svolge nella Gerusalemme occupata, o negli insediamenti, o a "Tel Aviv".
Una delle debolezze più importanti del pensiero politico-securitario israeliano è che gli israeliani hanno disegnato, nelle loro menti, un'immagine stereotipata dell'arabo in generale, e del palestinese in particolare, che è coerente con il loro discorso, politicamente e nei media, di fronte a se stessi e al mondo, e hanno cominciato a interpretare gli atteggiamenti e i comportamenti degli arabi secondo uno stereotipo coloniale e una mentalità sionista, non hanno nulla a che vedere con la realtà araba, né con la mentalità araba palestinese, e qui risiedono i loro errori e le loro debolezze quando passano ai fatti.
D'altra parte, quando un arabo cerca di analizzare il pensiero sionista, le posizioni e gli approcci politici, e la pratica, con una mentalità araba, cade negli stessi errori. Ad esempio, quando un arabo ritiene che le critiche mosse dai media, da strateghi e politici israeliani contro i loro leader politici e di sicurezza ufficiali, accusandoli di fallimento, negligenza o codardia, siano un riconoscimento di sconfitta o confusione, questo arabo non tiene conto dell'esistenza di lotte di potere e della natura della governance, di una visione della soluzione futura, degli interessi contraddittori tra i gruppi di coloni, e che la società dei coloni è caratterizzata da un modo di pensare diverso dalla società originaria, che le differenze di origini culturali e ideologiche nelle società dei coloni le portano a pensare in modo diverso, le portano a imporre leggi molto criticabili, il che è anche un prerequisito per attirare i coloni. Questi inoltre volendo unificare il loro approccio, cercano il nemico comune e si ritrovano imprigionati in modelli rigidi e inutili.
I coloni sono forti e uniti da obiettivi di insediamento comuni fintanto che il loro nemico è debole e frammentato. Ma sono deboli e si prepareranno a partire, quando gli indigeni del paese si uniranno per fronteggiare gli insediamenti; sono deboli quando sono tagliati fuori dal sostegno politico e dagli investimenti stranieri.
Durante un'intervista col "Canale 12" israeliano, due settimane fa, Benjamin Netanyahu ha ripetuto la posizione di Ben-Gurion quando gli è stato chiesto: quanti anni può vivere "Israele"? Ben-Gurion ha risposto: "Finché l'Occidente è il più forte, Israele può sopravvivere". Sembra che questa sia la convinzione anche di Netanyahu.
I coloni in generale, e i sionisti in particolare, non tollerano alcun assedio che gli indigeni del paese riuscirebbero a sopportare. Se l'entità di insediamento sionista fosse stata assediata per un anno, come sono stati assediati Gaza, Siria, Libano o Iran, metà della sua attuale popolazione non sarebbe rimasta, ed è quello che è successo con il regime di apartheid in Sud Africa, perché il colono che è emigrato dal suo paese in cerca di una vita migliore e di profitto, non può vivere nei paesi di altre persone se il lusso, il profitto e la sicurezza personale non sono a sua disposizione. Abbiamo esempi simili tra arabi e altri immigrati in Occidente, dall'America, dal Canada e dall'Australia.
Di conseguenza, non è lecito per noi andare troppo oltre nell'interpretare la loro critica a se stessi come un'ammissione di sconfitta, perché il loro concetto di sconfitta è diverso dal nostro concetto di sconfitta, perché il loro concetto di vittoria è diverso dal nostro concetto di vittoria e perché lo spazio per il disaccordo e la critica è più ampio dello spazio disponibile per coloro che non sono d'accordo con noi.
Basti qui riferirsi al progetto “vittoria di Israele” a cui sta lavorando il think tank Middle East Forum di Washington, che definisce la vittoria come “la resa del nemico e la sua ammissione di non essere in grado di cambiare la realtà”. Questa definizione è molto più profonda di una vittoria militare o anche politica, anche se classificata come vittoria strategica.
Per comprendere l'intensa paura dei coloni nei confronti di ogni operazione suicida, rispetto alle loro grandi capacità militari, dobbiamo comprendere l'assurda situazione in cui vivono questi coloni.
Inoltre, quando cerchiamo di leggere le loro posizioni ufficiali rispetto alle loro posizioni ufficiose, dobbiamo tener conto della dinamica del loro processo decisionale, politico e di sicurezza, che differisce da quella nota nelle società politiche arabe.
Se vuoi capire le posizioni israeliane, devi pensare secondo la loro mentalità e i fattori che influenzano il loro processo decisionale, che sono completamente diversi dai fattori che influenzano il processo decisionale arabo.
Alla fine, una decisione strategica, politica, di sicurezza o anche economica non viene emessa senza l'approvazione del primo ministro, ma è influenzata da molteplici fattori ed elementi durante il processo decisionale. Tra i fattori più influenti:
1. L'esercito e il Capo di Stato Maggiore, in particolare, se la decisione è militare.
2. Centri di ricerca strategica.
3. Mossad.
4. Shabak.
5. L'equilibrio di potere all'interno del governo stesso, oltre all'equilibrio di potere tra governo e opposizione.
6. Il rapporto con il movimento sionista globale.
7. Il rapporto con la Casa Bianca e il Congresso, e il rapporto con l'Occidente, in generale.
8. Alla fine della questione, la posizione popolare, che è molto importante, la posizione dell'elettore israeliano, che è influenzato dai media, così come dalla posizione del governo e dell'opposizione, allo stesso modo. Questo fattore di influenza, ad esempio, è completamente assente durante il processo decisionale arabo.
Da qui, dobbiamo considerare le posizioni che dicono che "Israele" è stato sconfitto nella sicurezza, o che il sistema di sicurezza è stato violato, o che la polizia non sta svolgendo i propri compiti... ecc., e sappiamo che non esprimono necessariamente una verità oggettiva, ma piuttosto contengono una critica che ha più di un obiettivo, ad esempio:
1. Accusare di negligenza l'autorità per abbatterla e sostituirla con un'altra autorità, o accusare di negligenza la polizia per sostituire il capo della polizia con un altro, rispondendo alle aspirazioni di chi critica.
2. Ciò che distingue la comunità dei coloni sionisti è che cerca la perfezione, secondo la sua credenza biblica, ed è convinta solo dell'assoluta superiorità sui suoi nemici, gli indigeni del paese. Crede che qualsiasi debolezza, ritiro o riconoscimento dei diritti della popolazione del paese porterà alla completa distruzione dell'impresa di insediamento: il dito deve rimanere sempre sul grilletto
3. L'accusa di negligenza, confusione o sconfitta è il risultato del sentire l'eccesso di potere inutilizzato. I critici aspirano che il nuovo governo utilizzi questa forza per raggiungere gli obiettivi, che è la completa eliminazione delle ambizioni del nemico o del popolo originario.
Il detto popolare è che "ciò che non è stato ottenuto con la forza sarà ottenuto con più forza". Pertanto, deve essere utilizzato. Questo detto si basa su un detto biblico che dice: "Picchialo, colpiscilo finché non dice: io credo".
La sensazione di eccesso di potere è una sensazione generale israeliana alla luce della frammentazione interna palestinese, della corsa dei regimi arabi a normalizzare e placare “Israele”, e alla luce dei conflitti arabi interni che non lasciano spazio agli israeliani se non per percepirne la vittoria e la superiorità. Tuttavia, questo sentimento soggettivo di superiorità e vittoria non è coerente con la realtà sul campo, a causa della presenza della resistenza araba popolare a questa normalizzazione, che è evidente nel rifiuto dei popoli arabi di incontrare la stampa israeliana in Qatar durante le giornate della Coppa del Mondo e la resistenza popolare palestinese, che è piccola per numero e capacità, eppure non possono sconfiggerla.
Questa sensazione di potere in eccesso, insieme alla collisione con la realtà dell'incapacità di vincere, è riportata dai media e dagli strateghi sionisti, e persino dal comune "cittadino", all'auto-deficit dei funzionari politici e della sicurezza. Pertanto, li troviamo accusati di negligenza, vigliaccheria, confusione e così via.
Se vuoi capire cosa vuole il tuo nemico, pensa alla sua mentalità! Con la sua fede, cultura, interessi e visione. Non con la tua mente
Elif Sabgh è analista politico specializzato in affari israeliani
https://www.almayadeen.net/analysis/%D9%83%D9%8A%D9%81-%D9%86%D9%81%D9%87%D9%85-%D8%B1%D8%AF%D9%88%D8%AF-%D8%B9%D9%85%D9%84%D9%8A%D8%A7%D8%AA-%D8%A7%D9%84%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%88%D9%85%D8%A9-%D9%88%D8%A7%D9%86%D8%B9%D9%83%D8%A7%D8%B3%D8%A7%D8%AA%D9%87%D8%A7-%D8%B9%D9%84%D9%89-%D8%A7%D9%84%D9%83%D9%8A%D8%A7%D9%86-%D8%A7%D9%84%D8%B5%D9%87%D9%8A%D9%88%D9%86