Embedded Files
第２回研究会の概要
第２回研究会の概要
2026（令和８）年 ７月3日（金）18：00～20：00
テーマ「障害の重い子供の各教科の授業づくりにおける実態把握について」
【話題提供】
① 「よく笑う子」は、何に笑っていたのか―国語科・生活科の 視点による、重度・重複の子どもの実態把握の見取り直し
静岡県立特別支援学校教諭
②「単元開発ワークシートを活用した授業づくり～小国語１段階の実践～」
鳥取県立養護学校教諭
③「日常生活から国語の実態把握をするとは…」
筑波大学附属桐が丘特別支援学校教諭
今回の第２回定例研究会は、 「障害の重い子どもの各教科の授業づくりにおける実態把握」 をテーマに、 ３名の先生による話題提供と、グループ協議、そして総括コメントで構成されていた。
話題提供と協議（AI要約）タイトルをクリックで詳細まとめへ
話題提供と協議（AI要約）タイトルをクリックで詳細まとめへ
【グループ協議のまとめ AIによる】
子どもの実態を丁寧に捉えることが教科の出発点であること
教科の資質・能力（言葉による見方・考え方など）を踏まえた授業づくりの重要性
教材化（焦点化）によって学びの本質が見えること
学校全体で教科化を進める際の課題（力量差、評価、段階設定、年間計画）
重度の子でも「言葉の芽」は生活の中に必ず存在し、それを拾うことが国語科の役割であること
アンケート結果（AI要約）
アンケート結果（AI要約）
１ ３本の話題提供全体への意見・感想
１ ３本の話題提供全体への意見・感想
（１）学びの深まりと新たな視点の獲得
（１）学びの深まりと新たな視点の獲得
参加者からは、３名の話題提供を通して、
「子ども中心の授業づくり」
の重要性を再確認したという声が多数寄せられた。
特に、日常生活の言葉や行動を丁寧に拾い、教科の視点で再解釈することが、実態把握の質を高めるという点が強く支持された。
（２）他校の取り組みからの学び
（２）他校の取り組みからの学び
地域や学校の違いによる実践の幅広さが刺激となり、自校の課題や改善点が見えたという意見が多い。
（３）実態把握の視点の広がり
（３）実態把握の視点の広がり
フォーマルアセスメントだけでなく、インフォーマルアセスメントの重要性 が強調され、共感が広がった。
子どもの「今」を丁寧に捉え、そこから資質・能力を読み解く姿勢が参考になったとの意見が多数である。
（４）重度の子どもの学びの可能性
（４）重度の子どもの学びの可能性
重度重複の子どもにとっても、教科は「世界との接点」になるという考え方に強い賛同が寄せられた。
（５）教科の見方・考え方の重要性
（５）教科の見方・考え方の重要性
教師自身が教科の見方・考え方を理解していないと、子どもの姿を深く捉えられないという指摘が複数あった。
２−１ 話題提供①「よく笑う子は何に笑っていたのか」への意見・感想
２−１ 話題提供①「よく笑う子は何に笑っていたのか」への意見・感想
（１）「笑い」を実態として捉え直す視点への気づき
（１）「笑い」を実態として捉え直す視点への気づき
「よく笑う」という一見“良い様子”を、単なる印象で終わらせず、何に反応しているのかを丁寧に分析する姿勢 が新鮮であったという声が多い。
（２）生活科・国語科の視点での“見取り直し”の意義
（２）生活科・国語科の視点での“見取り直し”の意義
生活科の「気づく・感じる」、国語科の「言葉による見方・考え方」を重度の子どもにどう位置づけるかが明確で、実践に取り入れたいという声が多かった。
（３）重度・重複の子どもの反応の意味を探る重要性
（３）重度・重複の子どもの反応の意味を探る重要性
「たまたま笑った」のか、「何かに気づいて笑った」のかを区別する視点が参考になったとの意見が多数。
２−２ 話題提供②「単元開発ワークシートを活用した授業づくり」への意見・感想
２−２ 話題提供②「単元開発ワークシートを活用した授業づくり」への意見・感想
（１）単元開発ワークシートの有効性
（１）単元開発ワークシートの有効性
実態把握から資質・能力、単元構想、評価まで一貫して整理されている点が高く評価された。
（２）教科の視点での実態把握の明確化
（２）教科の視点での実態把握の明確化
流れ図と似ており、既存の実践と接続しやすいという意見が多い。
（３）評価と次単元への接続
（３）評価と次単元への接続
中間評価が言語化されている点、次の単元への接続が明示されている点が特に評価された。
（４）実務的な課題意識
（４）実務的な課題意識
シートのボリュームが大きいため、現場でどのように運用しているのか知りたいという声が複数あった。
２−３ 話題提供③「日常生活から国語の実態把握をするとは」への意見・感想
２−３ 話題提供③「日常生活から国語の実態把握をするとは」への意見・感想
（１）日常生活と言葉の捉え直し
（１）日常生活と言葉の捉え直し
日常の言葉を「三観点」で整理する発想が新鮮で、実践に取り入れたいという声が多い。
（２）言葉の質の変化を捉える重要性
（２）言葉の質の変化を捉える重要性
言葉の成長を実態として捉えることの意義が強く共有された。
（３）発語がない子どもへの視点
（３）発語がない子どもへの視点
内言語や非言語の表出を丁寧に拾う必要性を感じたという意見が多い。
（４）国語の本質への気づき
（４）国語の本質への気づき
「国語を学ぶ意義＝人とつながること」という言葉に強い共感が寄せられた。
３ 研究会の進行形式（全体→協議→全体）の評価
３ 研究会の進行形式（全体→協議→全体）の評価
（１）３本すべて聞けたことへの高評価
（１）３本すべて聞けたことへの高評価
「１つしか聞けないと思っていたが、３つすべて聞けてよかった」という声が非常に多い。
（２）グループ協議の効果
（２）グループ協議の効果
他校の先生と意見交換できたことが刺激になったという声が多い。
（３）全体共有の価値
（３）全体共有の価値
自分のグループでは出なかった視点を知ることができたという評価が多数。
（４）今後への期待
（４）今後への期待
同様の形式での研究会を望む声が多く、他教科版の開催を求める意見もあった
Page updated
Google Sites
Report abuse