Data publikacji: Oct 31, 2012 1:27:56 AM
Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z 30-10-2012 r. rozpoznał skargę konstytucyjną radcy prawnego, któremu odrzucono zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji o odmowie przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Trybunał uznał, że art. 394[1] § 1 pkt 2 Kpc, który wykluczał zaskarżalność takiego postanowienia, jest niezgodny z Konstytucją. W komunikacie prasowym podano główne motywy tego rozstrzygnięcia. Przedmiotem kontroli był przepis, który już nie obowiązuje, bo w ostatniej nowelizacji Kpc jego treść została zmodyfikowana i przeniesiona do innej jednostki redakcyjnej: art. 394[2] § 1 kodeksu. Zatem wyrok TK po opublikowaniu w Dz.U. nie wpłynie na stan prawny. A stan prawny w zakresie obejmującym przedmiot kontroli w zasadzie nie zmienił się. Nadal zaskarżalne jest tylko postanowienie sądu drugiej instancji dotyczące kosztów procesu w postępowaniu odwoławczym, ale już nie zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przed sądem drugiej instancji. Warto też zwrócić uwagę, że zarówno stary jak i nowy przepis nie przewidują zażalenia na postanowienie sądu drugiej instancji w przedmiocie np. zwrotu kosztów podróży i utraconego zarobku świadka, a przecież przesłuchanie świadka w postępowaniu apelacyjnym nie jest wykluczone (art. 382 Kpc).